udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/377585/web/
◆ 一句醜聞 民進黨對號入座
◆ 既說不缺電 又說沒四接大停電…
◆ 應對四接 參選人應提策略
◆ 鬼谷子告誡龐涓 小智聽過嗎？
◆ 科技．人文聯合講座／學歷與學問
◆ 為籌校務基金 論文大放水？
◆ 上不了檯面的論文 勞民傷財
◆ 遇難不敢救 誰讓社會冷漠
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／學歷與學問
2022-07-26 01:11 聯合報／ 李家同（作者為清華大學榮譽教授）
我們的迷思是學歷代表學問。示意圖／ingimage
我國對學歷看得很重，很多政治人物也希望有較高的學歷。其實美國歷屆總統很少有碩士學位的，英國首相也是如此。最近有一位英國首相只有高中畢業，但是他做得非常好。所以我國恐怕的確過分重視學歷了。
我們的迷思是學歷代表學問，其實一個真正有學問的人總是要終其生都在吸收知識的。大學教授的入門門檻是博士學歷，可是能否在大學裡升等，單靠學歷是不夠的，所有的教授都是靠不斷地吸收新知而能在大學生存的。在大學裡，如果稱某位教授為博士，他會感到不舒服，任何大學稱呼大學老師都是以教授來稱呼的，因為教授的頭銜要比博士高得多。
試想，假如你是中國文學博士，你一定知道中國文學浩如煙海，終其生都有值得研讀的題目。英國文學也是如此，單單莎士比亞就絕對不可能在博士學位以前完全精通的。科技方面，事情更加嚴重，因為近幾十年來科技變化飛快，而且在工業界服務所需要的知識，都不是在大學裡可以知道的。博士學位當然是絕對不夠的，比方說，工業用的電晶體，很多完全不同於教科書所提到的電晶體。拿到任何學歷都需要所謂的做中學，也就是說，工程師必須在工作中繼續學習，才能生存。
因此，我建議對學歷不必看得如此之重，但是卻要鼓勵國人離開學校以後繼續學習。大學應該扮演的角色，不是輕易地給學位，而是要讓社會人士回到學校繼續深造。我的指導教授是電腦方面的教授，但是他終其生都在研讀莎士比亞，每天清晨六點鐘會起來收聽密西根大學有關莎士比亞的廣播。
最近，光學對於機械和電機工程師都非常重要，可是相信很多在職的工程師並不太懂光學。業界有時會給一些短期的光學課程，但這絕對不夠的。如果要好好地在光學上打基礎，必須回到大學上課。大學除了原來的課程以外，也應提供很多夜間課程，這些夜間課程都應該是相當認真的。我本人在洛杉磯一家電子公司工作過，就曾經去加州大學洛杉磯分校的夜間部學量子力學。當然，我承認自己只學會了皮毛，但是這門課仍然是相當吃重的，我們還是要會解很多的微分方程式才能得到學分。
企業界和政府都應該鼓勵大家回到大學增能，比方說，很多公務員實在應該好好地將資訊科學學好。這對個人和國家都絕對有好處，科技公司的工程師也絕對應該到大學繼續進修，以跟得上科技的變化。
一句醜聞 民進黨對號入座
2022-07-26 00:54 聯合報／ 謝宗翰／會計師、台大校友（高雄市）
季青漫畫
民進黨立委及桃園市長參選人林智堅舉辦記者會，認為台大社科院院長蘇宏達日前在校內信件中直指林智堅國發所的論文案是醜聞一事，立場偏頗，有未審先判之嫌，應該主動退出學術倫理審議會。民進黨這樣的主張實在是自己選擇對號入座，間接坐實了外界對林智堅論文抄襲的指控。
台大作為台灣最高學府，治學的嚴謹及所累積的學術成就自不在話下，然而作為一位台大社科院的畢業校友，看到兩篇內容高度相似甚至連錯別字都一樣的碩士論文，竟然也能通過口試，取得碩士文憑，實在覺得不可思議，更感嘆沒想到台大的學術品質竟然沉淪到這種地步。
事實上，無論這篇論文是誰抄誰的，對於台大而言都已經是一個無法抹滅的汙點，因此蘇宏達院長說這起論文事件是個醜聞，我認為完全沒有任何不妥之處！而且蘇宏達院長也從來沒說過林智堅的論文是抄襲，反而是民進黨自己先對號入座了。再退一萬步而言，姑且不論論文的實際創作者是誰，參與指導或口試這兩篇論文的教授都是同一人，內容又高度相似，發表的時間也極為接近，從正常的學術標準來看，這樣的論文本來就不應該通過啊！
每一個人都有自身的偏好及政治傾向，但如果因為過去的言論偏藍，就無法參與自身專業的論文審查，那放眼望去，目前的不當黨產會主委、監察委員，甚至是大法官，隨便都可以找出一個立場偏綠的人，若按照民進黨的標準，這些機構的主事者是否也不能夠參與任何一個與國民黨有關的審議案件？民進黨作為目前的執政黨，公然開記者會要求台大更換學術倫理審議會的當然召集人，這樣的行爲不只無知，更嚴重侵犯大學自治及學術自由。
過去錯誤的高等教育政策造成目前的大學氾濫，在少子化的時代，大學為了生存而大幅降低入學及畢業門檻，造成學士碩士滿街跑，連帶使得文憑大幅貶值，這樣的發展本來就是不對的。台大是台灣少數擠入世界百大的研究型大學，也是目前公認我國高等教育的中流砥柱，如果連台大也因為政治上的裙帶關係而放棄對學術品質的堅持，我們實在不曉得未來台灣還有誰會願意專心做研究。
無論台大學術倫理審議會的結果是認定誰抄襲誰，對於台大的傷害都已經造成，而且造成這起傷害的不單只有兩位論文當事人，還包括參與當初審議的口委及指導教授。如果台大無法在這次的審議會中釐清為什麼會產生如此荒唐的學術爭議，那台大的招牌就真的徹底蒙羞了！
既說不缺電 又說沒四接大停電…
2022-07-26 01:01 聯合報／ 蔡雅瀅／台灣蠻野心足生態協會律師（台北市）
從野柳地質公園遠眺外木山海岸，後方是協和電廠煙囪。協和電廠未來擬填海造陸蓋天然氣接收站，引發爭議。記者鄭超文／攝影
六月初媒體報導經濟部將於六月中公布新版《全國電力供需報告》，並預告二○二八年前穩定供電無虞，詎料報告公布時間一直延宕，台電並在七月七日協和電廠改建案環評會前宣稱：四接不蓋恐釀北東大停電。直到廿二日，能源局終於公布一一○年度報告，與前次報告在去年五月中公布相較，足足晚二個多月。
台電宣稱北東將大停電的理由為：協和與核二機組陸續除役後，二○二五年該區僅剩和平電廠一三○萬瓩，供電缺口將達四七○萬瓩，靠其他區域輸電安全上限為四二○萬瓩。然依全國電力供需報告：核二廠一號機去年已除役，二號機將於二○二三年三月屆齡除役，協和三、四號機則將於二○二四年底除役；而協和新一、二號機預計分別於二○二七、二○二八年中始陸續商轉，舊機組除役至新機組商轉間，有長達二年半至三年半的空缺。
期間二○二五、二○二六年備用容量率分別高達十六點七％及十九％，均高於目標值的十五％，顯未因協和舊機組已除役，新機組尚未商轉，而有台電預告的缺電問題。二○二七、二○二八年備用容量率更高達十八點五％及廿二點八％，若扣除協和新機組的裝置容量，換算備用量率仍有十五點四％及十六點七％， 亦高於目標值，而無缺電問題。
若以輸電能力差五十萬瓩，作為缺電理由，除輸電能力是否無法改善本有疑問外，台電僅分析大型核、火機組之消長，亦不合理。依全國電力供需報告，二○二二年至二○二八年間，再生能源預估將增加二九八五萬瓩，約為協和二部新機組的十一點五倍，其中必然有部分設於北東電網範圍內。而搭配再生能源維持系統穩定的儲能設備，預估也將在二○二五年前，增加一百萬瓩。
政府既主張非核家園，全國電力供需報告就公投後的核四，僅表示不啟封，而未有轉型或拆廠計畫，令人擔心日後又成為政黨鬥爭工具。若北東電網真有電源過少之疑慮，實應提出核四轉型為再生能源電廠之規畫。
新版全國電力供需報告指出，二○二五年再生能源發電占比僅十五點一％，未達原目標廿％，主因係用電需求高成長，須提高全國總發電量因應；燃氣發電部分，則預估二○二二年至二○二八年間淨增加一六九七萬瓩，約為協和二部新機組的六點五倍。
政府除應檢討不惜犧牲生態環境與國民健康，也要無止境滿足用電成長的「以需定供」，轉型為依照生態及健康承載力，決定能源供給的「以供定需」；並透過工業電價合理化，促使產業積極節能、提高能源使用效率；設置新電廠時亦應評估以再生能源取代燃氣電廠。
規畫填海造地十四點五公頃的四接東移方案，預計二○三二年始完工，距淨零排放目標年二○五○年僅剩十八年，更應評估一開始就改建為再生能源電廠，除避免未來因碳排問題高度閒置外，亦可降低我國能源結構過度偏重天然氣，易受國際局勢影響的風險。
應對四接 參選人應提策略
2022-07-26 00:55 聯合報／ 周怡／海洋大學海洋法律所兼任助理教授（基隆市）
基隆協和電廠擬改為天然氣發電，但第四天然氣接收站必須填海造陸引發生態衝擊。本報資料照片
在執政黨非核家園政策下，在商港區興建天然氣接收站已是執行中的具體計畫。不管未來是否有機會政黨輪替，再改以核能發電為主要電力來源，但目前不可逆現狀是，以天然氣提供電力是不可或缺手段。
天然氣發電即便是採取最高標準管理機制，也難免令民眾對接收與儲存過程安全性產生疑慮。所以，基隆港區興建天然氣第四接收站工程，在基隆市選情早投下不小的震撼，各表態參選的人也都透過媒體各自表態。
但港區天然氣接收開發興建過程與事後管理機制，都是中央權限一把抓，地方政府幾乎毫無置喙餘地。即使基隆市政府基於地方自治權限，宣布全市沿岸為保育區，一旦中央引用海岸管理法將接收站附近土地降級為二級海岸保護區，縣市政府不僅無法改變現實與消除安全疑慮，還必須責無旁貸地協調與擬定接收站附近土地利用方式，此不但未改變四接的興建，限制使用的結果也對地方建設無任何好處，遑論無法有效地保育沿岸海洋資源，與增加地方居民浪費選票的不滿。對各參選人團隊來說，此種風險不可不察。
在現行法制都對地方政府不利前提下，多數市民相信非執政黨參選人的幕僚一定對此議題有所掌握，協助參選人入主市府後，以法論法，在自然海岸景觀、地區發展與用電穩定間建立平衡點，擬出更好的替代方案與衝擊減輕措施。而不是讓此議題成為選前政見，選後卻成為視而不見的嘴砲支票。
鬼谷子告誡龐涓 小智聽過嗎？
2022-07-26 01:11 聯合報／ 方人也／農（高雄市）
新竹棒球場整建完成後重新開放比賽，卻問題叢生。 聯合報系資料照／記者許正宏攝影
「抄跑市長」終於道歉了，但不是為了論文爭議，而是為棒球場改建弊端。然要不是後者讓眾多年輕球迷炸鍋，恐影響民進黨主要選票來源，否則這位黨刻意栽培的政治明星可能還是會選擇硬拗到底，以稱對手「抹黑、潑髒水」方式來回應外界質疑。
相信許多球迷都跟筆者一樣，心中對新竹球場改建都存有以下三大疑問：
其一，為何那麼貴？依據報導，本案經費幾已超出國內許多主要球場的興建費用，對比幾年前天母球場整修，使其成為目前公認場地品質最佳的球場，而北市府僅出資八千萬元，相較下新竹市政府對本案的花費實有偏高之嫌。
第二，為何全由市府出資？對比台南球場歷次整修多由統一獅球團辦理並付帳，而天母球場整修味全球團則支付約六成費用，但新竹球場為何皆由公部門埋單？
第三，為何沒有使用者驗收程序？新竹球場品質如此不堪，當初有無通知教育局或球員工會勘驗，又是否有放水圖利之嫌呢？
這位五星市長四連霸的政治人物，選擇在深夜以「我想責任由我一肩扛起」向球迷致歉，但馬上被網友譏諷：「一個桃園市民如何對新竹市政負責？」我想此時可能連他自己也會不解地問，「為何過去施政光環如此亮眼，現在卻出包連連呢？」
可能是他的大運將止，謹分享一則東周列國志中戰國時代龐涓的故事。
話說龐涓聽聞魏國正重金選賢，有意下山應聘，其師鬼谷子得知其意，便說：「你時運已到，何不下山求取富貴？」並要他摘山花一枝，為他算命。時天氣炎熱，百花已開過，龐涓只找到一莖枯萎草花，他不想以此占卜，便將花藏袖中，騙說：「山裡無花」。鬼谷子道：「無花？你袖中為何？」待龐涓取出花來，鬼谷子說道：「此花名為馬兜鈴，一開十二朵，這是你走大運的年數。采於鬼谷中，見太陽而萎，鬼傍著委，預示你發跡一定是在魏國」。當龐涓嘖嘖稱奇之際，鬼谷子又強調：「但你不該欺騙人，他日必以欺人之事，還被人欺，不可不戒啊」。
但龐涓還是為了名利，欺騙他的同窗好友孫臏，甚至剜去孫臏的兩腳膝蓋骨，還好孫臏留下一命，逃到齊國並受重用，最終用計打敗魏軍，龐涓自刎。
謹以此故事提醒挑戰跨區參選的小智市長，仕途與時運皆有起有落，但欺騙不可不戒啊。
為籌校務基金 論文大放水？
2022-07-26 01:05 聯合報／ 莊振輝／大學副教授（新北市）
近月來研究所在職專班論文引起軒然大波，牽涉到誠信原則，更何況公職候選人若勝選，若心術不正將何以治國治民？此問題由來已久，自從教育部核准大學設置在職專班後即已陸續發生，且愈演愈烈，隨時爆發，下一次不知彈炸何人？影響社會善良風氣莫此為甚！
政府對私立學校之補助有限，私校招收在職專班研究生，學雜費高出正規研究生甚多，以謀財源並不足為奇。但何以公立大學亦復如此？其中有一重大原因，未見報導提及。因事隔廿六年之久，當時知悉者已不多，遑論現今。
國立大專校院原本皆比照政府機關編列公務預算，採用統收統支制度。所有收入解繳國庫，所有支出則由國庫撥付。當年不少校長抱怨，學校有學雜費等各項收入，卻不能留存自用，必須繳交國庫。頗有羨慕營業基金等各特種基金，收入不必繳庫，自收自支且用錢方便。殊不知教育乃國之根本，學校豈能與中油、台電等營利事業相提並論？
以政大為例，一一一年度預算案之自籌收入僅十八億餘元，占百分之四六點四。政府補助收入廿一億餘元，占百分之五三點六。業務成本及費用四十二億餘元，收支相抵後業務短絀近三億元。並非僅政大有短絀情況，全部校務基金四十七所大學中，僅有空中大學勉強有業務賸餘一○一萬餘元，其餘四十六校皆入不敷出，必須想方設法依賴業務外收入彌平。
教育部八十四年推動校務基金時，因學校收入均不必再解繳國庫，且教育部每年另編列預算補助款，故各大學咸表贊成。筆者當時任職於行政院主計處，認為大學僅見眼前之利，而未能見將來之弊，以後勢必為龐大自籌款所苦。政府補助款逐年降低，各大學必須籌措比率逐漸增加之龐大自籌款，乃用盡各種手段，例如敦請財團、企業、校友等捐款。當大學與財團、企業行走過近，能否保持大學之獨立性與超然性？商人若有所求，大學是否考慮拒絕後將嚴重影響捐贈收入來源，而有拒絕之風骨？
再者，開設研究所在職專班亦為籌措財源之法，廣收在職人員，其中甚多為企業高層以及政治人物，美其名為工作不忘讀書、進修，實則為洗學歷。大學可收取高額費用，學生可以美化學歷，雙方各取所需。大學若能比照正規研究所之學業標準要求在職研究班，自無不可，但欲洗學歷者就讀意願勢必大幅降低，學校將喪失高額學雜費收入。大學是否願意？看歷年來爆發之多起之碩士論文風波即可得知。而未爆發者不知有多少？
筆者並非反對大學設置校務基金，但政府必須審慎思索設置校務基金後帶來之各種弊端，例如論文抄襲、品質不堪等嚴重問題，若未能革除弊端，則對循規蹈矩取得博、碩士學位者不公平，且嚴重影響國際觀瞻。這並非僅是個案，已然成為通案問題。台灣若被冠以論文抄襲之國，國人情何以堪？且會一再爆發，尤其是每當選舉之時。政府宜慎思再慎思！
上不了檯面的論文 勞民傷財
2022-07-26 01:05 聯合報／ 林志忠／陽明交通大學電子物理系教授（新竹市）
首先強調，違反誠信原則，在各行各業都是不對的，且必須接受道德譴責，和可能面對的法律制裁。
就高教而言，國際主流大學的教研目標想必是專注於發現（人文的、科學的）新知識，開發（工程的、生醫的）新技術，探索（哲學的、思想的）新觀念，解決人類社會迫切問題（如能源、極端氣候、地緣政治衝突），以及傳承文化和文明等等。
國內目前正花費大量精力及時間爭議碩士在職專班的學位論文問題，但坦白說，這些所謂「論文」根本上不了學術殿堂的檯面，因此這只是一個勞民傷財的假議題，或者是一個誤導性的無關學術的命題。就如推動五年五百億計畫和深耕計畫以來，台灣渴望提升高教的國際競爭力，但是教育部卻得花費大把精力，東奔西走處理後段班淹水線下的大學一樣，最終難免落入本末倒置，緣木求魚，虛耗社會資源的窘境。
「術業有專攻」，因此不可能期望把所有的大學、所有的領域、所有的學位，都綁在同一套規定下而能順暢運作，其理至明。既然各學院、各種學位之間的教研本質差異巨大，師生的日常投注也有天壤之別，就不宜昧於事實，強求訂定出一套「放之四海而皆準」的法規法條。否則一旦發生學倫弊端，主事單位除了（勉為其難）依據字面條文做出懲處之外，可能就不易進行專業內含的細緻討論，從而研議改善。
總之，碩士在職專班的大多數學位論文，學術含金量大約不高，無法和博士論文或期刊論文相提並論。但無論是哪一種論文（包括修課學期報告），都不允許抄襲及違背誠信原則，是毋庸置疑的。
遇難不敢救 誰讓社會冷漠
2022-07-26 01:02 聯合報／ 姚念慈／台北地方法院刑事醫療專股法官（台北市）
林志穎22日早上駕駛特斯拉不慎自撞分隔島，車子立刻起火，一旁工地工人衝上前救出林志穎父子後，特斯拉車頭旋即陷入火海。圖／取自爆廢公社、記者爆料網
藝人林志穎日前因自撞車禍受傷，幸得熱心路人相助，讓林先生能在大難中脫險。這本應為美事一樁，沒想到引起了藝人小禎與眼科醫師黃宥嘉對於「該不該不顧一切出手相救」的論戰。
平心而論，兩人的說法都對也都不全對。本於醫學專業觀點，率爾移動狀況不明的外傷病患，的確會有使該病患受有更進一步傷害的風險。是以，黃宥嘉醫師說：「……全部教科書都寫不宜在不知道狀況的條件下移動病人……」等語，並沒有錯。小禎回說「……就算真的後續被告也只能認了……就算沒被告死，也會被良心的譴責壓死吧！」等語，或許可以再考慮。因為，若因任意移動傷患，使傷患受到更嚴重傷害，即使沒被告，良心恐怕也難安。
但個人對於黃醫師其他所謂「而是我們也都被這世界跟法律訓練得很孬！」、「法律應該放寬對救助人時產生的刑罰……。」、「把社會搞冷漠的是法律……」云云，便很有意見了。
按「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」、「因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。」刑法第廿四條第一項、民法第一五○第一項分別定有明文。以上「緊急避難」的規定，相信大家皆耳熟能詳。也就是，若出於避免傷者生命、身體緊急危難、急迫危險的意思，而進行不得已之「必要」救助行為，原則上是不負民刑事責任的。縱使不小心做過頭，「刑事上」也有減輕或免除其刑的機會。
另外，為了鼓勵民眾盡量使用在公告之公共場所設置之緊急救護設備救助需要幫的病患，行政院亦於一○二年一月十六日在緊急醫療救護法增訂第十四條之一、之二，俗稱「善良撒瑪利亞人」的條文，明列「救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。」凡此種種，都賦予將緊急傷患救離危險事故現場，以及使用公設緊急救護設備對傷患施予急救措施的免責依據。黃醫師嚴厲的指責法律，顯然誤會了。
當然，縱使法律上有理，也不代表你不會被人濫告。再怎麼證據充分、攻防得宜，打贏官司前的繁冗訴訟過程，已經夠讓人脫好幾層皮。但把社會搞冷漠的絕不是法律本身，而是對法律無知，或濫用法律。
