udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/399714/web/
◆ 科技人文聯合講座／「非想非非想」的原初與未來
◆ 大法官 更需要體察民意
◆ 台灣缺大法官 是誰難堪
◆ 審大法官立場 天經地義
◆ 貪戀原財劃法 政院無知無能
◆ 認真看待主權AI 別淪政治宣傳
◆ 更大的民主 賴學毛澤東？
◆ 每項議題都強強碰 人民不樂見
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技人文聯合講座／「非想非非想」的原初與未來
2024-12-24 02:42 聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）
第一次面對面見到當年的「荷珠」，驚喜之餘，也緬懷起那個台灣藝文界開始百花爭鳴的青春歲月。從荷珠到優劇場、再到「優人神鼓」，劉若瑀走了四十多年，但初心仍在。
若瑀的身影出現在陳懷恩拍攝的紀錄片「非想非非想」裡，面對燒成廢墟的排練場，她說：「我想做回三十年前做的事。」她不像我印象中的藝術大老，對世俗人情不屑一顧，只在乎觀眾膜拜。午後晤談，感覺她一如當年回國創「優劇場」時，還燃燒著熱情，只是言談間擔負了傳承的責任。她不只是創作者，也是創業者。
基於優人神鼓的理念與盛名，我曾在兒子小時候，送調皮的他去優人夏令營，想著打鼓可以發洩他過剩的精力。我也一直以為靠著夏令營、短期課程及企業贊助，優人可以有健全的財務，為台灣藝術團體之表率！
但若瑀告訴我，卅六年來優人仍活著，演出收入占百分之八十，百分之十五來自政府，企業贊助不到百分之五。近年除了因火災修復山上基地而尋求企業捐款外，平常並沒有長期而持續的企業資助。
雖然演出能維持優人的營運，但舞者與劇團頻繁流轉於商演間，就會減少創作和培訓的時間，尤其優人的工作環境在大自然中，必須長期鍛鑄與培養，穩定身心。商演雖可以賺取收入，但過於忙碌是另一層隱憂。
若瑀認同不能完全依賴政府補助，因為各式藝術團體增加，政府政策目標可能改變。其次政府補助乃標案形式，以訓練和創作為主的優人，也無法轉化成標案團隊方式運轉。
若瑀身為創業家，認知到財務健全之於劇團存續的重要性。我們倆絞盡腦汁想著解方，或許藝術資產證券化是可以嘗試的路徑。優人多年來已建立的品牌聲譽，表演作品衍生的票房和影響力，非常適合做藝術資產之鑑價，讓社會大眾與企業瞭解優人神鼓的經濟價值，進而願意長期成為劇團的活水源頭，並從中獲取相對應的回饋，成就藝術與企業的雙贏。
台灣企業贊助表演藝術多為一次性的特定活動，即便對有潛力可永續發展的團隊，仍是曇花一現！沒有長期且建制化的挹注，無法讓他們穩定地創作，讓我們在時間之外領受藝術的亙古性。
如同每個科學家背後都需要一個「妻子」，每位創作者也需要一個行政團隊來照料行銷推廣、財務管理等事宜，才能無後顧之憂。我們才能看到像黃誌群老師般的藝術者，走出冥思領地，結合如金剛磐石的鼓音，撞擊我們心魂，化為感官的浸潤。
記錄著劉若瑀堅持的「非想非非想」即將在院線映演，如果可以，我們一起走進戲院，給她一三○分鐘的溫暖，讓她堅持下去，重生「水鏡記」、「七彩溪水落地掃」，以及…我們的想念。
大法官 更需要體察民意
2024-12-24 02:36 聯合報／ 林公正／資深媒體工作者（高雄市）
立法院今天將就大法官人事案進行投票。大法官既是司法的最後一道防線，更是憲法的守護者，立法院行使這項人事同意權至關重要，立委袞袞諸公必須嚴格把關，凡是不能體察民意的被提名人，絕對不可讓其過關。
大法官是憲法、法令及命令的解釋者，並負責審理政黨違憲解散及總統副總統彈劾案，手握大權、地位崇高，故大法官必須深知民間疾苦、了解民心向背，不可執拗個人理念或意識形態，更不能僅知屈從上意，如此方能善盡其職。
都說民主政治是民意政治，以當前的民意而言，大法官職權相關的廢死議題，有八成以上的民眾反對廢除死刑，僅有百分之五贊成廢死，亦即反對廢死是主流民意，支持廢死是少數民意，大法官對此議題應該抱持何種立場，不言而喻。
令人遺憾的是，立法院日前進行下屆大法官被提名人審查時，除了最高行政法院法官兼審判長王碧芳明確表達支持死刑，其他六位被提名人中，張文貞不表態；姚立明雖說支持死刑，卻附加「必須給與嚴格條件」的但書，形同支持廢死，其餘廖福特等四人均支持廢死；劉靜怡還聲稱「個人理念」是走向沒有死刑的國家，陳運財甚至表示「憲法法庭不受民意約束」。如果大法官站在絕大多數民眾的對立面，試問他們將來行使職權時，能夠切合民意期待嗎？
在立院詢答時，王碧芳說她在二十九年前遇過一起殺人案，那是一起性侵殺人案，案件的被害人是個清純小女孩，被害人照片跟被開腸剖肚的照片，至今還很清楚地印在她的腦海中；當年開庭時，她請單親媽媽到庭陳述，「被害人媽媽哀戚的面容，在看到女兒遺體的那刻，彷彿也跟著女兒一起死去般」。
因為審理這起案件的親身經歷，所以王碧芳明確表示「犯罪情節嚴重，若無相對應的終身監禁、不得假釋的制度，採取死刑才是罪責相當」。這才是同理眾生、與庶民同呼吸。
其實，大多數國人反對廢死，主要理由不外是「殺人者償命」，也就是所謂的「罪責相當」。當一個人擅自或強行剝奪他人的性命，無論什麼理由，無論是否可以教化，都必須以其生命作為代價，這樣才能阻止殺人行為肆無忌憚地擴延，也才能讓衝動者臨行凶前及時自我克制。
《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》的所謂「聯合國兩公約」，雖被稱為是進步的人權觀念，但美國、日本、南韓、新加坡等國卻仍保留死刑，可見所謂的「廢除死刑是進步的人權」之說，並非放諸四海皆準，否則被視為民主先進的美國，豈非成了人權落後國家？
當台灣各種貪、鬥、騙及殺人越貨惡行依然層出不窮時，我們沒有條件廢除死刑；不能實踐死刑正義者，也絕無資格擔任大法官。
台灣缺大法官 是誰難堪
2024-12-24 02:36 聯合報／ 陳秋政／東海大學行政管理暨政策學系教授（台中市）
台灣缺大法官嗎？從人資與政治的角度來看，「缺」的成立前提是，「台灣沒有人選能通過提名與同意權審查的歷程」。但前述結果如果成真，究竟是誰的難堪與不幸？與其提供判斷，我只能勉強提出分析，請讀者們自行審思答案。
分析一：台灣沒有超越政黨及意識形態的法界精英。如果是這樣，那是誰的難堪與不幸？
分析二：台灣有適任的法界精英，但未獲提名者重視。如果是這樣，那是誰的難堪與不幸？
分析三：台灣有適任的法界精英，層峰也願意提名，但厭惡體制運作、媒體環境或其他原因而不願承擔。如果是這樣，那是誰的難堪與不幸？
考量上述分析後，究竟台灣大法官的提名，要如何建構政治中立文化，要如何能激發一流人才承擔，要如何接續人才培養重任，有待讀者冷靜巧思提供意見。
審大法官立場 天經地義
2024-12-24 02:36 聯合報／ 蔡佳澄／法研所碩士生（嘉縣太保）
立法委員審查大法官被提名人之意識形態，乃天經地義！
按現行憲政秩序，大法官由總統提名，再由立委同意，就是為了賦予大法官民主正當性，使之與人民間具有不中斷之正當性鎖鏈。
大法官最重要的職責，莫過於解釋憲法，其解釋具有拘束全國各機關及人民之效力。因此，在提名審查的過程中，考察大法官被提名人於各個憲政議題上所持立場，將得預見其上任後可能作成之憲法法庭判決結果。
這些被提名人於各個憲政議題上的表態，均反映其內心的意識形態，將直接影響其於憲法法庭上的裁判。若立委視而不見，不得因被提名人立場相悖而拒絕同意，將使得國會淪為執政當局的橡皮圖章，大法官亦將因此喪失民主正當性。
說穿了，立委拒絕同意支持廢死的大法官被提名人合情合理，如此，方能選出適任的大法官。
貪戀原財劃法 政院無知無能
2024-12-24 02:36 聯合報／ 李宏生／新竹市前副市長（新竹市）
財政收支劃分法是規範中央與地方財稅收入分配的基本法，已有二十五年未修正，依現行規定導致中央集錢集權，地方自治不盡落實，連帶影響政府行政效率，浪費太多的人力處理因為財政收支劃分不當所衍生的事務。
你沒有在地方政府服務過，你不會知道這些事；你縱使在地方政府長年服務，可能你也覺得這就是你的正常工作。但是從地方自治的角度看，這根本是笑話。
很多地方政府的基本工作，諸如打通騎樓、鋪設人行道、公園及相關設施整修、市場改建、國中國小的教室、禮堂新建、垃圾車、消防車的購置、衛生下水道的建設、市區道路的建設…等等，所需經費還需要向中央相關部會申請補助。地方公務員寫計畫，簽報長官核定，向中央申請、報進度、請款撥款；中央公務員審計畫、簽報長官核定，過程中督導、考核、撥款…多少的工作因此而生，人力的浪費因此而起。還有配合十二年國教，應該由地方政府統籌辦理的高中高職，現在很多都是國立的，由教育部管理，這也是因為財政收支劃分法不符合地方自治需求所導致的錯誤做法。
對於這些錯誤，行政院都不在乎，也不提出修正版本，反倒是立法院完成修正了，把中央分配的稅收轉移三千七百多億元分配給地方政府，讓地方政府好好來負責做好他本身應做的工作。但行政院竟然就說哪些哪些中央應辦的事情沒辦法辦了，甚至說以後颱風、地震等天災都要地方政府自行負責，中央無法協助救災了。不想想最近幾年每年中央政府的稅收都超徵四、五千億元，一年移轉三千七百多億元給地方政府，中央政府就無法正常運作了，這十足顯示行政院的無知及無能。
認真看待主權AI 別淪政治宣傳
2024-12-24 02:36 聯合報／ 徐作聖／產業分析培訓講師、陽明交大退休教授（新竹市）
總統賴清德日前出席全國科學技術會議，國科會主委吳誠文強調將建構一個新「Chip Team Taiwan」（晶片台灣隊），聚焦在主權 AI、無人機、太空通訊衛星產業等內需產品。
護國神山台積電是 AI 產業的基礎，而垂直整合 AI 產業鏈中下游的主權 AI，本就應屬水到渠成、順理成章的發展方向。主權 AI 是政府長期確認的發展政策，在輝達創辦人黃仁勳的積極推動下，台灣複合型 AI／IC 的智慧技術組合也逐漸形成，資策會甚至把主權 AI 列為民國一一四年（二○二五年）全球科技發展趨勢首位，可看出政府的企圖心及獨尊主權 AI 的決心。
主權 AI 是指由國家或特定地區自主研發、掌控和應用 AI 的技術和系統，強調 AI 技術的本土化發展和國家層面的控制權，因此主權 AI 不僅是一種技術，更是一種戰略思維。
事實上不論是主權 AI，或晶片台灣隊／主權 AI 的複合體，與台灣過去的「產業國家隊」政策，甚至大陸的「鏈長制」政策均有許多相似之處。台灣的產業國家隊，實際上就是製造業「特定技術創新」單點式的突破，但跨領域複合體「國家隊」生態系統的連結更是關鍵，後者更接近大陸的「鏈長制」。
大陸「鏈長制」是區域製造業產業鏈／供應鏈的強化策略，「鏈長制」是由政府主導、企業治理的模式，民國一○六年（二○一七年）首次實施，是由地方政府用「看得見的手」推動「看不見的手」的一種新型制度創新，目標是打造優質的「區域性產業鏈」，並因地制宜在大陸各地方廣泛推廣。
AI 是一個追求規模優勢及市場寡占的產業，唯真正全方位的獲利模式仍尚待開發。以規模、標準化、規格化為「信仰」的大模型 AI 深度學習訓練，因以過度的資源消耗為代價，難以永續，故必須將結合企業倫理及生態治理納入系統性策略考量。
AI 產業上中下游的布局及未來發展仍然撲朔迷離，下游 OpenAI不斷用 AGI／奇點滅絕來警告整個產業的發展，谷歌的「王者來歸」正迅速改變產業的競爭形勢；輝達黃仁勳以超級銷售員的方式遊走全球，以上竄下跳的奇招推動「一統江湖、格式化、標準化、寡占式」的系統創新，在中美歐各地引發市場壟斷訴訟；而英特爾落下神壇事件仍持續發酵，但「千模大戰、獨缺商模」卻是不爭的事實。
主權 AI 不是「請客吃飯」，也不是「人多好辦事」，更不該淪為政治宣傳及經濟發展的套路，其中最關鍵的條件在於生態條件的建構，包括自主知識體系、研發及技術系統、STEM 科教系統、產業鏈及周邊產業組合、國家巨集觀治理及產業政策等元素，這些也都是主權 AI ／晶片台灣隊所應共同努力的目標，或許這正是新任國科會團隊表現的機會。
主權 AI 及其周邊技術的整合，必須符合天時及地利的條件，在地緣政治前景未明、產業趨勢混沌不明之際，主權 AI 仍然必須承擔巨大的風險。在「目標正確、前途坎坷」的條件下，國家隊究竟應採用急就章、立竿見影的策略，還是採水到渠成、因地制宜的長遠產業生態系統建置？官員們想清楚了嗎？
更大的民主 賴學毛澤東？
2024-12-24 02:36 聯合報／ 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台北市）
立法院修正通過選罷法、憲訴法、財劃法三項法案，總統賴清德在臉書上數落了一番，最後還說，執政團隊會團結一心、「民主的紛爭，要用更大的民主來解決」，讓人感覺是將發動「大民主」的檄文，乍聽下令人心頭一驚。賴清德所講的「更大的民主」，至少在語境上與毛澤東講的「大民主」神似，都意味議會的多數決議只是「小民主」。
毛澤東曾說「民主是一個方法」，且要「看用在誰人身上，看幹什麼事情」。尤其，「民主的方法」對階級敵人和無產階級人民是不同的；「人民內部的矛盾」要「團結—批評—團結」，而「敵我矛盾」則要發動遊行、罷工等由無產階級人民領導下的「大民主」，是用於對付、鬥垮像蔣介石等階級敵人。毛澤東在文化大革命期間強化了「大民主」的正當性，從而也迎來了無法無天的年代。
然而，賴清德的「更大的民主」若指將號召發起公民複決，這就大失總統身分。憲法增修條文明定，行政院若認為立法院議決的法律案窒礙難行，應提請總統核可後移請立法院覆議，這也是行政院向立法院負責的方式之一。
不僅如此，法律未經總統明令公布生效前僅屬「法律案」，並非公民投票法所載可複決的「法律」。即使民進黨也可發動「立法原則」創制的公民投票，但總統此刻不循憲政制度解決民主紛爭，卻只想號召民眾發動公民投票，十足只是位準備鬥爭在野黨的黨主席。
民進黨這次還混淆概念，把屬憲法所定政治程序的立法過程，硬扯上要對立法院議決的法律案尋求「救濟」。但「救濟」應用於自然人或法人，當遭遇行政權以依法行政之名侵害其權益時，得經由一套制度排除該權力決定的侵害，並回復依法所具有的權益。故對自己不同意的法律案，聲稱尋求「救濟」，又是一種偷換概念。
更耍賴的是，民進黨竟構思行政院長可「不副署」立法院議決的法律案，使總統即使公布法律也屬無效。事實上，我國憲政體制既被定位為「半總統制」，表示必具有議會內閣制的框架及精神。憲法第卅七條明定「總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之副署」，係指行政院長副署或加上有關部會首長的「副署」，表示行政院要執行的法律案已完成立法；總統則如英國國王一般，只能以元首身分公布周知而已。
半總統制的總統除了國防和外交外，另擁有的權力應在於確保憲政制度的運行。例如，行政院長若不副署立法院議決的法律案，總統即應免職行政院長，換上能遵循議會民主多數決的院長。事實上，賴總統不任命立法院多數聯盟所認可的行政院長並組閣，本就不在乎合於議會民主原則的憲政運作。
何況，賴總統經常外顯的鬥雞性格，讓他不可能扮演自以為是的「自由民主憲政守護者」角色。因此，民進黨既已把國民黨抹成聽命於中共的打手，在完成塑造「敵我矛盾」局面後，再以守護民主之名展開包括激起群眾運動的全面鬥爭，是否就是所謂「更大的民主」呢？
每項議題都強強碰 人民不樂見
2024-12-24 02:36 聯合報／ 蘇治灝／蘇東啟文教基金會執行長（雲縣斗六）
台灣於民國三十四年（一九四五年）光復，至今不到百年光景。台灣人善良、勤奮、聰明、睿智，胼手胝足共創台灣奇蹟。但我也看到了民進黨執政迫切而來的危機與困境，若不能居安思危，深自惕厲反躬自省，百年根基可能即將陷於分崩離析，理不直，氣不壯，講真話，說真相，才是可長可久的大有為政府。
民國四十九ˋ年（一九六○年），我十二歲時考上嘉義中學，九月一日開學，九月十九日先父母因叛亂案雙雙入獄，從天堂掉到地獄。在白色恐怖年代的政治犯像瘟疫一樣，沒有人敢親近我們，至今難忘導師看到我那幅憎惡的神情。從北港坐五分小火車至嘉義通學，車票五毛錢，我沒有買票，用這來回一元在嘉義中學山下的武俠小說店，留連一整天才回家，不到二十天就被學校退學，歷遍窮通，從此我度過了長達十五年極其沉痛悲涼的年少成長時期。
直到蔣公崩殂，父親因大赦繫獄十五年後乃得返鄉，先母蘇洪月嬌代夫出征雲林縣省議員，施明德是競選總幹事，學生時代的邱義仁也南下助選，我們身穿「我父親有罪嗎？我母親有罪嗎？」的背心，尋求雲林鄉親用選票幫父母平反，先母當選省議員後，蘇家重現藍天。
伴君如伴虎，蔣介石身邊尚有不少悲天憫人的儒家幹才與謀國之士，胡適才能平安終老於南港墓園。蔣經國開放大陸探親，是江山世局的一大步，為兩岸人民留下了可歌可泣的史詩篇章。父親求仁得仁，我以平常心看待蔣家，常遭親友以背骨相責，胸懷境界如此，歷盡滄桑的人生際遇，讓我擇善如是。
賴清德面對朝小野大的困局，需要大智慧。上善若水，若每項議題都強強碰，立委們也太辛苦了，更非人民所樂見。懷柔才是上策，應該授權政院組成政策論述對應小組，傾聽人民的聲音，來面對各項挑戰，不要低估人民的智慧，施政追隨民意的走向，就不會太偏頗。民國一一五年（二○二六年）轉眼即至，民意氛圍將決定選舉勝敗，進而影響民國一一七年（二○二八年）政黨對決。得民心者得天下，豈可任性不審慎乎！
「黨」是朝夕，「國」是千秋，黨一旦凌駕國家之上，未見其利先見其害。君不見歐美社會的兩黨政治，長於掣肘、內鬥、選舉掛帥、追逐權力、短視功利，不見國家的長期規畫與遠見。反觀日本、新加坡，長期以來都是一黨獨大，甚至是中國大陸，以儒家為體、法家為用，具中國特色的社會主義，五年一期的國家經建計畫，讓國家在穩健有序中開展，可能是富國強國最有效率的制度。
什麼制度都有其利弊得失，端賴政治領袖的情操、遠見、格局。民主法治不是口號，也不是萬靈丹，更不是權柄者操弄的工具。一流的國度要有一流的子民，才配享有甜美的果實，讓民主法治止於至善至美，誠盼政治領袖們莫忘初衷。
