udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／悲哀司法節：林秉文、吳乃仁的囂張靠勢

◆ 　聯合報黑白集／新潮流的紀律成傳說

◆ 　經濟日報社論／通膨問題嚴峻 政府謹慎應對

經濟日報社論／通膨問題嚴峻 政府謹慎應對

2025-01-11 00:55 　經濟日報／ 社論

主計總處公布去年全年消費者物價指數（CPI）上漲率為2.18%。聯合報系資料照

主計總處公布去年全年消費者物價指數（CPI）上漲率為2.18%，這是民國一一O年（2021年）以來連續四年通膨接近或是超過2%；同時，主計總處預估今年的 CPI 仍然會維持在 1.93% 的高水準，顯示疫情以來國內通膨的問題仍然嚴峻。相較於民國八十九年（2000年）以來，未曾出現過連續兩年通膨超過2%的情況，近年來的通膨問題可以說是非常嚴重。雖然比起美英等主要國家，台灣的通膨率略低，但是從民國八十九年（2000年）以來，我國每年的名目薪資成長率大約只有1%，所以對於台灣人民而言，物價高漲情況仍然是無法接受的。

一般國人會看重消費者物價指數，是因為其中的消費項目是生活所需，對於消費者的感受最為直接。如果再仔細看其中感受更為切身的項目，包括每月至少購買一次的商品和外食費，去年的上漲率分別為3.62%和3.14%，明顯高過 CPI 的2.18%；前兩年這兩個項目的上漲率更是達到4%或是5%的水準。因為這兩個項目中的商品可以說是大家天天要面對的，所以國人對於物價上漲的感受，遠遠超過 CPI 的上漲程度。

在國際通膨方面，美國的 CPI 在去年8月降到最低的2.41% ，之後，又逐月上升到11月的2.73%，顯示美國的通膨也是居高不下。在通膨再現的情況下，美國聯準會降低利率的力道也受到影響，雖然12月再調降1碼，但是因為通膨，許多專家認為美國明年利率的下調幅度可能會減少，估計最多可能只有2碼，即0.5%。這對於現在利率水準維持在5%左右的美國來說，當然不是一個好消息；更何況即將上任的美國總統川普已經多次表明，將會對進口產品課徵高額關稅，可以確定的是，美國進口商品的價格必然會變高，美國國內物價也會因此而水漲船高。

台灣物資缺乏，許多大宗原物料都必須依賴進口，物價很容易受到進口物價的衝擊，尤其原油和其他農產品價格。在國際通膨可能會持續的情況下，今年台灣通膨可能就不容易下降。

除了高物價以外，長久以來，高昂的房價一直都是民怨之首。但是，現在高通膨的統計中，並沒有包括房價指數，只包括了設算後的房租。依主計總處公布的資料，去年國內房租上漲率為2.45%，也比 CPI 高不少，顯示弱勢的租屋家庭同樣面臨租金上漲的困擾。以台北市來說，一棟30坪的公寓月租至少3萬起跳，這對於許多年輕家庭來說，可能都是一筆很大的支出。

如果再把房價因素放進來，國人對於物價的感受應該就會更痛苦了。以信義房屋指數來看，去年前11個月，台北市與新北市平均房價上漲率分別達到7.28%與8.48%，而中南部地區在台積電投資設廠的效應帶動下，這兩年房價上漲的幅度更是超過大台北地區。央行去年連續幾波調控政策下，房市的確受到一些壓抑，今年的房市應是價穩量縮的格局，但是房價不致於大幅下滑。

在國際通膨仍然嚴峻的影響下，再加上全球經濟情勢混沌不明的情況，主計總處預估今年我國的通膨仍然維持在1.93%的高水準。在此種情況下，政府部門在採行相關政策時就必須更為謹慎，比方說，央行的利率政策就必須保守一些，不必然要跟著美國聯準會持續降息。另外，如果川普真的對全球加稅，我們是否也要對美國採取反制措施，這裡面不是只有政治因素的考量，也必須把一些重要的經濟因素考慮進去。總之，今年會是全球政經都非常混沌的一年，政府部門的各項政策都必須預先推演，採取更有彈性的應變措施。

聯合報黑白集／新潮流的紀律成傳說

2025-01-11 04:09 　聯合報／ 黑白集

國民黨立委徐巧芯2日下午在臉書刊登目前遭通緝的「百億賭王」林秉文在聚會場合歡唱的影片，但同場合還有陸委會副主委梁文傑（中）的身影。圖／取自徐巧芯臉書 ※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康

藍委徐巧芯爆料，陸委會副主委梁文傑在北市議員任內，曾與詐欺犯林秉文宴飲歡唱。梁文傑稱，他當時並不認識對方，其妻林楚茵則怒罵徐巧芯是「綠茶婊」。未料，這段爆料更引來林秉文隔空開嗆，什麼狂妄的話都說出口了。

梁文傑是「新潮流系」重點栽培人馬，新系過去以「紀律嚴明」著稱，但現在看來紀律已經鬆弛。無獨有偶，近日與五檢察官宴飲遭到非議的，也是新系大老吳乃仁。吳乃仁六年前不滿鄭文燦簽字擁護卓榮泰當主席，一怒之下，宣布「退流退黨」。他仍欠台糖一.七億未還，人在江湖，卻餘威不減，五名檢察官也敬陪到底，不敢離席。

最諷刺的是，鄭文燦過去被民進黨稱為「大阿哥」，也是新系同門師兄，轉眼已變成遭求刑十二年的貪瀆犯。政界的評論是，賴清德終於除掉了他背後最大的一根芒刺。但鄭文燦已難以辯白，他除了出入八八會館，收賄過程全遭錄音錄影，如今百口莫辯。

人們不禁好奇：新潮流曾經的嚴明紀律，哪裡去了？是隨著長期執政而渙散？還是這群人早已忘記自己曾經的信念和誓言？新貴接受黑道大亨招待而怡然自得，大老賤賣國土受刑仍威風凜凜，首長有了權力便拿來兜售。這樣的新潮流，難道不是自甘下流？

權力使人腐敗，那些崇拜權力的人，也該醒醒了！

聯合報社論／悲哀司法節：林秉文、吳乃仁的囂張靠勢

2025-01-11 04:18 　聯合報／ 社論

百億賭王、「PGTalk」負責人林秉文身處逃亡狀態，仍透過臉書頻繁發聲。圖／聯合報系資料照片

今天是司法節，但賴總統、司法界乃至全體國人恐怕都無法以歡欣的心情迎接這個日子。民眾黨代理主席黃國昌選在今天號召眾小草上街「釘孤枝」，抗議司法偵辦柯文哲案不公，但這並非主要原因。更糟的是，潛逃的洗錢犯林秉文近日在海外對司法囂張開嗆，積欠台糖鉅額債款的綠營大老吳乃仁則在豪奢餐廳與五名檢察官夜宴，他們毫不掩飾自己的囂張與靠勢；而法務部長鄭銘謙竟只能諾諾以對。此情此景，形同為賴政府淪喪的司法公信敲下最後兩根蓋棺釘。

被稱為「百億賭王」的林秉文，涉詐騙洗錢案金額高達數十億元，也曾涉職棒簽賭案，新北地院卻以區區三百萬元讓他交保。其待遇，和柯文哲遭強行羈押，有如天壤之別。不僅如此，林秉文交保後持柬埔寨護照從容棄保潛逃，國境對他毫不設防。遭通緝後，他近日還特別連續發文隔海發文嗆聲，稱「回來的時間我決定」，行徑之囂張，讓全民瞠目結舌。

離譜的是，面對林秉文的囂張放話，法務部長鄭銘謙竟只能唯唯諾諾答稱：「歡迎他自己投案！」軟弱無能的法務部長，對照狂妄嗆辣的逃犯，備顯司法的無能及欺善怕惡。司法應有的摘奸發伏豪情，在此蕩然無存。對比柯文哲以七千萬巨款交保加電子腳鐐，北檢抗告再抗告，千方百計把他還押看守所。兩相對照，更加凸顯當今司法人員「揣摩上意、看顏色辦案」的鷹犬性格。

再看前新系大老吳乃仁，因賤賣台糖土地遭判刑，迄今仍積欠台糖一.七億元未還。他竟能出入豪車，在高檔餐廳與五名檢察官同桌把酒言歡，這又是何等詭異的畫面！檢察官手握偵查大權，因此需要「耐得住寂寞」；但這五名檢察官卻不避諱與爭議人物同桌，也沒有人覺得應該離席。這是對吳乃仁的身分人脈有所忌憚，還是有所貪圖？對照林秉文相關的「八八會館」，也有眾多政治人物及警檢高官出入其間，黑道與司法人員同框，這難道是民進黨執政下「官場夜宴圖」的寫照？

司法是民主國家的重要支柱，司法公信力除代表一國的法治水準，更是國家、社會免於崩壞的最後防線。司法的公信，有賴上從憲法法庭大法官、下至各級院檢司法官，乃至司法警察的日積月累。任何一層出現傾斜，任何一關心術不正，都可能肇致整個司法金字塔的傾圮。

可嘆的是，蔡英文兩度完全執政後，導致大法官的結構趨於單元，更充斥服膺高層政治意志的傾向，以致接連完成不符多數民意的廢死、通姦除罪、國會改革案等釋憲。相對於幾乎照單全收高層授意的政治性釋憲，憲法法庭對人民聲請案卻表現出另一種面目，不斷作出不受理聲請釋憲的裁定。這也讓人們看到黨政高層與司法頂層「沆瀣一氣」的景象：民進黨在國會輸了法案之後，隨即轉向「自家廚房」的憲法法庭釋憲，爭取最後的逆轉翻盤。也因此，賴總統哪還需放下身段調解朝野或院際紛爭？

事實上，即使金字塔頂端的大法官自甘墮落，只要居於中堅的各級法、檢勇於任事，追求公義真理，司法公信力仍不致全盤淪落。近日高等法院審理高虹安助理費案，認《立法院組織法》有關助理費規定違憲，裁定停止審理並聲請釋憲，即廣獲肯定。問題是，矢志追求公義者猶如暗黑司法叢林中的熒燭，能驅逐得了寄生其中的豺狼蟲豸嗎？

在這個悲哀的司法節，林秉文、吳乃仁的囂張與靠勢，狠狠踐踏了司法公信，也狠狠拆穿了民進黨政府的公平正義假面。

◆ 　【專家之眼】紅綠「學術」交流，情蒐作業盲區？

◆ 　【專家之眼】民進黨玩法追殺史雪燕及侵奪陸配的參政權

◆ 　【專家之眼】林惺嶽，真正愛台灣的藝術家

◆ 　【專家之眼】海基會董座撂話辭職 誰讓他陷難堪處境？

◆ 　【專家之眼】台灣沒有樂觀的本錢：美中台三角關係演進

◆ 　【專家之眼】加開院會，立即再修財劃法

◆ 　【專家之眼】德國極右派（AfD）的發展

【專家之眼】紅綠「學術」交流，情蒐作業盲區？

2025-01-11 06:11 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

近日中國大陸重量級涉臺學者，受邀來訪進行智庫交流，陸委會副主委梁文傑更公開對媒體表示：「陸委會將會做『適當安排』，以便其親自跟兩位學者互動。」（聯合報資料照片）

近日中國大陸重量級涉台學者，受邀來訪進行智庫交流，被媒體爆料報導後，儘管當事者極力以「二非一純」之「非密會、非政黨智庫、純學術交流」定性定位加以辯解；但從後續更有其他白手套性質濃厚，半官方特定機構亦跟進辦理座談，反而讓此等託辭更顯得是無銀三百兩，難以讓台灣社會任其擺佈，全盤接受此種說法。

無獨有偶，行政院所下轄大陸委員會在定期記者會中，面對媒體查證陸委會有意與訪賓「私下會面」傳聞，不但是大方承認證實此事，陸委會副主委梁文傑更公開對媒體表示：「陸委會將會做『適當安排』，以便其親自跟兩位學者互動。」至於屆時會向他們傳達何種立場？梁文傑表示：「具體內容不便透露，但會說到兩岸之間一些具體存在的問題。」對於媒體追問互動的細節和想傳達什麼？梁文傑則是強調：「交流互動就是好事情，這是我們的立場」。

此事發展至此，其具備新聞價值毋庸置疑；但在兩岸互動狀況如此困難之際，透過中國大陸具代表性涉台學者來訪，以便藉此揣摩北京政策思維，掌握對台應對措施動向，顯然亦具有高度情報價值；但國家情報體系是否針對情報蒐集目標，妥善規劃指導，綿密部署布局，確實值得吾人觀察、思考與檢討。

誠然有人會認為，情報機關本身就已經在特定活動中主導其事，應該在情報蒐集上相當完整；其實不然，此因訪賓在台活動全程，假若情報蒐集作業單位不是每個環節都能完整掌握，就顯然存在情報蒐集作業盲區無法充份涵蓋，因此也確實具有檢討改進空間。

首先必須要質疑，面對如此高價值情蒐目標現身台灣，情報體系必然會獲得大陸事務主管機關通報，身為龍頭老大負責情報工作指導之核心機關，是否曾經召集所有情報作業單位，下達情報蒐集指導要項，統合任務分工與作業人力部署，假若從未發布情蒐指導，統合任務分工，確實是相當違反情報作業基本規則。

其次就要再探討，假若訪賓重要到陸委會副主委必須「適當安排私下會面」程度，預定互動內容更是機密敏感到不能向媒體透露具體內容，情報機關還不就此籌組情報蒐集專案，以便統合所有情報作業單位資源，統一事權周延部署妥善分工，這簡直是不可思議至極。

當然有人會說，基本上訪賓接觸交流互動對象都是信得過之自己人，事後也會整理對話內容完整提報，最後只要彙整各方記錄資料，就必然能夠掌握全貌，那有必要勞師動眾，動員所有情報單位成立專案進行情報蒐集作業。

在此必須提醒，吾人身處不知道誰會在摩天輪上演出接吻戲碼或是出軌橋段時代，要求動員情報單位進行情蒐，其實亦負有內控與反情報責任。情報機關必須理解甚受執政高層垂愛，被遴選為執政黨不分區立法委員榜首者，曾經公開表示過：「任何交流都是統戰一部份」。對兩岸如此開創性交流，豈能不格外審慎？順道考核我方互動過程中，是否不慎露底，讓對方獲得吾人所不希望其理解獲知之資訊。

此外當此事遭致媒體曝光後，假若原先情報體系龍頭老大未曾召集工作會報，下達情蒐指導要項，是基於避免下屬情報單位行事粗糙，造成訪賓不快，反而弄巧成拙，讓整個交流對話布局失序，壞掉原本規劃好事。此時就必須採取緊急控管措施，要求情報蒐集單位迴避此等交流活動，以免造成負面效應。

總而言之，情報體系若望有為，就要事先發佈情蒐指導要項，提出作業指導與部署情蒐任務分工。免得將來要配合檢調機關演出，負責編劇本寫故事時，手上連個基本資料都沒有。反過來，若是希望有守，期待下屬單位不要輕舉妄動，堅守本身任務分工職份，也要把話給說清楚，千萬不要搞成大水亂沖龍王廟，讓整個情報蒐集都亂了套。

最後就要談到陸委會經過「適當安排」、「私下會面」與「具體內容不便透露」，到底算不算是黑箱，這就留給吃人嘴軟拿人手短網軍側翼去評斷吧！反正這本來就是個綠能你不能，雙標掛帥抹紅專利時代，情報體系遇到此種狀況手足無措，不敢採取基本專業作為妥善應對，吾人又有什麼好意外的呢？

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　調整住院支付標準 改善血汗醫療

◆ 　停止差別待遇是政府責任

◆ 　警察年改 見證政府自我閹割、失能

◆ 　賴總統應在制度內求解

◆ 　司法節論法：必以尊重民性為前提

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

調整住院支付標準 改善血汗醫療

2025-01-11 05:28 　聯合報／ 李伯璋／台北醫學大學公衛學院講座教授（台北市）

長年來，醫界年輕世代聲音是健保不倒台灣不會好、健保是「賤保」、心臟按摩比腳底按摩便宜、健保插管比通馬桶便宜、一顆藥比糖果更便宜！對於民眾來說，醫師屬高薪階層，月入數十萬，健保給付不合理是事實，民眾不會有感。健保署和醫界應有責任讓國人認知「醫療是昂貴的專業」，如果醫療行為支付點數持續偏低，點值一再遭稀釋，均可能影響民眾就醫權益，這可不是單純醫院、醫師的問題。

健保現有資源大幅流向檢驗檢查費及藥費，即使增加了醫院的收入，醫療人員也未必能受惠。大型醫院勞務收入包括，醫師診察費、護理費、藥事服務費、醫事檢驗師、醫事放射師、呼吸治療師、物理治療師、職能治療師等專業服務費，加上住院手術費、住院麻醉費，這些支付項目點值應該獲得保障。扭轉門診占七十％總額的失控醫療生態，討論支付標準的調整方向，以及如何減少不必要醫療行為，這些為目前最需迫切討論的健保改革議題。手術住院部分占比偏低，建議住院部分的診療費用，包括處置費用、侵入性檢查費用、手術費用，甚至急診治療費用，均應予以保障點值一點一元，甚至一點一.二元，才可改善血汗醫療環境。

目前最為人詬病的是急救病人的心肺甦醒術（每十分鐘）一,八○○點，這仰賴著多位醫師、專科護理師、護理師等臨床經驗與能力，且關乎人命，必須在瞬間承受著高壓。再者，處置無法呼吸患者時，緊急氣管內管插管僅有八三五點，醫師實際拿到的報酬，可能還低於水電師傅疏通水管的費用。安置導尿管的健保給付點數為三六三點、鼻胃管置放健保點數只有一,九五點、十至廿分鐘抽痰，但每次僅可拿到卅點健保點數、急診醫師及時處理傷口只給四二○點健保點數，五公分內的簡單縫合僅給付兩百多點，比牛肉麵還要便宜。

加護病房為醫療的重中之重，救人救命，支付點數偏低問題，更亟需解決，務實地檢討，例如，加護病房護理費健保給付四,七一六點，每位護理師最多照顧一至兩名病人，工作繁忙且緊張，實際換算後，加護病房護理師的時薪不到兩百點，點值打九折後，比起目前最低時薪一九○元還要少。至於加護病房主治醫師診療費每日一,九二五點，以十二床加護病房而言，健保每日整體加護病房的醫師診察費為二三,一○○點，換算時薪不到一千點（約九百元）。就算醫師與護理人員滿心熱忱，但始終得不到合理的給付，長久下來，熱情也被澆熄。

過去幾年、健保支付制度的改革在民國一○六年（二○一七年）調整醫院重症項目共一,七一六項，計六十億元、民國一○九年 （二○二○年）調整醫院及西醫基層支付標準，金額一二四億元，其中調升四百項急重難症支付點數，總計廿二點七三億點、民國一一○年（二○二一年）三月調升醫院總額部門基本診療項目一○八項，金額八十二點二六億元。

支付標準調整，又牽涉到總額制度，各科間希望分配平衡，確實有一定難度。對支付標準偏低、不合時宜，多年來醫界累積怨氣，有如壓力極大的燜燒鍋，目前已經瀕於爆炸邊緣，務必趕快面對這些問題。一旦急重難症醫療，只剩佛心、熱血和使命感來支撐，醫療人才的培育與醫院經營的方向就很難步入正軌。

停止差別待遇是政府責任

2025-01-11 05:28 　聯合報／ 羅德水／公務人員退撫基金監理委員（台北市）

立法院三讀通過提高警消人員退休所得替代率後，在野黨認為此舉是對年改「改過頭」的修復，還給警消人員應有的公道，執政黨則批判討好特定族群，是一個「錢坑法案」，輿論同樣正反交鋒、莫衷一是，恰如朝野針鋒相對的氛圍。

相較於退休警消人員的肯定，廣大公教人員則不免發出「調整為何沒有我」的感嘆，警消固然有其職業特殊性，保障辛苦的警消同仁權益，若從調整現職待遇、提升勞動保障、開放組織工會等切入，當為社會樂見。

惟公教警消原來適用同一退休制度，權利義務均等，一旦將警消單獨從公教體系抽離並提升其退休保障，必然挑戰基本的制度公平性，這也是廣大公教人員因此產生強烈相對剝奪感的關鍵。

台灣退休制度依職業分立，問題複雜紊亂，唯有全盤關照、循序漸進、對症下藥方有機會讓整體制度更符合公平正義，也更能照顧全體國人老人經濟安全，遺憾的是，自前次年改迄今，所謂改革或修復，率皆停留在特定制度與職業別，此種選擇性與針對性的改革態度，既不利於健全退休制度，更無益於社會團結。

立法院即將休會，有關年改調整仍將是下會期攻防焦點，寄語朝野回到對健全退休制度，確保年金永續與世代正義的初衷，要求政府採取標準一致的改革作為並落實其雇主責任。

其一，改革至少應該標準一致：標準一致理應成為改革的起碼要求，退休基金之營運管理或改革調整，只能回歸制度學理，尤應屏除選票考量與政治算計。回顧年改迄今，軍職有執政黨主動照應，警消則有在野黨力挺，至於基金財務最為嚴峻，精算破產倒數計年的勞保，更有勞動部「撥補就是改革」神功護體，同為政府員工，同屬一國人民，公教人員能不感嘆自己難道是國家棄兒？

職是，在公教年改之後，朝野持續迴避勞保改革豈非雙重標準？觀諸此次提升警消替代率一案，執政黨以捍衛世代正義之姿明確反對，要問的是，無視勞保鉅額潛藏負債，只敢改自家政府員工的政府會是改革者嗎？難道又符合數百萬青年世代勞動者的世代正義？退萬步言，如若勞保「撥補就是改革」，那麼，有關公教退撫基金之撥補已然法制化，政府又要如何面對退撫基金早已改革卻遲遲不肯核實撥補的尷尬？

其二，政府必須落實雇主責任：面對少子女化與超高齡化的雙重夾擊，如何確保年金永續，確為各國難以迴避的棘手課題，儘管如此，討論退休制度卻不能不談及政府的責任。以台灣為例，出現財務問題的勞保基金與退撫基金，固有先天的政策設計缺失，也不乏制度實施後的實際運作問題，諸如，短視近利不依精算費率繳費、長期低迷的基金收益率等，俱為退休基金面臨嚴峻財務壓力的關鍵，更是歷屆政府權責部門斷難否認的事實。

公教年改以來爭議不斷，國會通過提升警消人員替代率，益加凸顯所謂年改與修復的諸多缺失，針對性的改革與選擇性的修復皆非正義，此刻，朝野黨團更應強烈監督政府落實雇主責任，要使基金永續、落實世代正義，就從停止差別待遇，導正公教年改缺失做起。

警察年改 見證政府自我閹割、失能

2025-01-11 05:28 　聯合報／ 周威廷／國道公路警察局前局長（新北市）

由於立法院三讀通過「警察人員人事條例修正案」，媒體、網路大肆報導評論，熱議不斷，也讓我們看到了一齣政府自我閹割、失能的好戲。

針對此案，行政院長卓榮泰在臉書上表示「斷然無法接受，礙難執行」並聲稱將提出「釋憲」，基本上仍維持其一貫使用的台詞：「覆議」、「釋憲」。

揆諸實際，警、消等人員工作辛勞，具高危險性，乃社會共識，然年改之初警消人員退休金所得替代率不但未能比照同質性高的軍人，反被視同一般公教人員，內政部從未置一詞，更遑論為警消爭取權益，如今內政部不但不挺，反而表示反對。

另警察工作隨時面對不可預測的危險，甚至可能與歹徒搏鬥，更需維持精壯，今政府意圖藉反對退休金的提高，延緩屆齡員警「遲退」或「不退」，勢將使新血無法進用，除難維護良好治安外，也絕非人民之福，如此「反改革」的奧步，實令人不齒，何不乾脆請銓敘部明令禁止員警退休，讓在職者幹到死，如此警力豈不永保不缺？

銓敘部施能傑部長雖承認警消人員工作的危勞，卻堅持警消人員退休金所得替代率，應與其他公教人員一體適用，銓敘部長不思解決警消人員立足點的不平等，實乃怠惰與失格。另施部長與人事行政處長蘇俊榮都主張「警消人員乃現職才危勞，退職後即不危勞」，事實上在職時過於危勞，必將影響到退職後的健康，往往須要更多醫療花費，甚至造成餘命較短，不正該給予較優遇的退休金以為補償才公平？

施部長反對警消人員退休金所得替代率提高至八十％，認為獨厚警消，對其他公教人員不公平，然而從年改實施至今，軍人替代率一直在九十％以上，現在警察、海巡更被視作第二陸軍、第二海軍，已等同軍人，是否更該提高至九十％以上才算公平？

此外，施部長猶表示如單獨提高警消人員退休金所得替代率，退撫基金將提早用罄，對其他公教人員不公平，但運作退撫基金的乃是政府，難道不該如蘇貞昌前院長說的「政府負最終支付責任」？施部長又說警消退休金所得替代率如提高到八十％，八成員警月退休金可領到七萬四，經退警總會計算，全國八萬警察僅○點二五％的高階警官可能領到，施部長如此公然混淆視聽，能不令人齒冷？

為了反對「警察人員人事條例修正案」，民進黨政府聯合演出了一場政府自我閹割、失能的大戲，精彩但令人惡心；幾乎將警、消、海巡等，視同仇人。然而莫忘民眾黨立委張啟楷說該黨做了兩次民調，超過七成以上的民眾支持提高警察退休金，與其說民進黨是將警、消、海巡人員視同寇讎，其實更是在跟廣大的民意對幹，民進黨該知所進退，懸崖勒馬了！

賴總統應在制度內求解

2025-01-11 05:28 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長（新北市）

憲法訴訟法覆議案昨天在立法院院會遭否決，行政院長依憲法增修條文第三條第二項第二款必須接受決議，惟卓揆上任七個多月內提出兩次覆議案，創下提出憲政救濟的空前紀錄。此種行政立法層面的爭議，讓憲訴法的運作是否順利實施，成為當前憲政體系的重要議題。過程中，除立法院與行政院的對立，更凸顯憲訴法的運作所帶來的憲政挑戰，也提供一個反思憲政體系如何運作的重要契機。

首先，在覆議程序中的困境，尤其覆議遭否決後，總統仍有義務依憲法第七十二條規定於十日內公布法律。然而，行政院提請覆議案延緩修正案生效的目的依然達成，尤其對執政黨在選罷法相關議題上的應對爭取更多時光，並非完全徒勞，此使得法律生效與憲法訴訟的啟動之間存在著時間差。換句話說，對於尚未生效的法律而言，無法立即作為憲法解釋或暫時處分的標的，使得憲法訴訟的效力受到限制，也反映出憲政秩序的微妙平衡。

依中央法規標準法第十三條規定，法律公布後第三天生效，行政院如在法律未生效前提出「預防性權利救濟」之將來給付之訴，此在憲法訴訟並無實例可循，亦無法律依據，然司法機關仍需「依法審判」，若無相關條文可適用，即須依據憲法原則、判例、學說、法理、參考國際法做出公平裁判。法律未生效即沒有任何拘束力，聲請暫時處分因不具急迫必要性，既無權利義務受影響，當然缺乏正當性。否則行政院對於不滿意的法案，皆可提預防性之暫時處分，就失去憲法設覆議制度的功能，嚴重削弱立法機關職能。

釋憲門檻高或低，並非憲法法庭運作的關鍵因素，若總統能提名廣受社會接受的專業學者與實務專家，在野黨就無理由阻撓。事實上，立法院近期對考試委員的同意權行使結果顯示，只要提名人選適當，即使在朝小野大的情勢下，仍能順利補足法定人數。關鍵在於提名的妥適性，並非在野黨的政治態度。

因此，總統的角色成為解開僵局的關鍵，總統可運用憲法第四十四條規定的院際權限，積極調解行政與立法機關間的爭議。賴總統日前已表達希望促進朝野協商的善意，並且透過邀請立法院韓院長喝咖啡討論國家大事，遞出橄欖枝顯示要以對話化解憲政僵局的善意。若能夠透過跨黨派協商達成共識，盡速提名適當的大法官人選獲得立院同意，不僅能夠有效解決憲訴法運作問題，還能夠為國家的長遠發展提供更穩固的憲政基礎。

惟此時行政院提出覆議案，執政黨團總召又提出立院院長改選案與罷免藍軍區域立委，無疑將加劇行政立法間的裂痕，對國家治理的穩定性與朝野和諧造成不利影響。

行政機關與立法院的相互制衡理所當然，若無法在良性互動中達成共識，憲政秩序必難以穩固。此時，最重要的並非單純的政黨之爭，而是如何在制度規範內尋找解決方案，讓憲訴法等憲政機制發揮實質效能。此不僅是對行政、立法分權制衡的保障，更是對人民基本權利的守護，這是所有決策者的共同責任，也是國家穩定發展的關鍵。

司法節論法：必以尊重民性為前提

2025-01-11 05:28 　聯合報／ 鄭國成／大學助理教授（花縣壽豐）

時值司法節，朝野理應具備實質儀式感，徹底檢討司法內涵品質、外延環境有否成長？

群體交流，難免齟齬，情理若失衡，唯法能準繩。《韓非子‧五蠹》曰：「法者，編著之圖籍，設立於官府，而布之於百姓。」強調以法為本、以法為教，希冀黎民守法以維持社會秩序，減少暴戾之氣。司法乃管理眾人之事，民主時代無論何黨掌權執政，司法必以尊重民性為前提，否則難獲民心擁戴。

司法施行以「愚民政策」最為拙劣。明明同為國道三號南下車道，雪山隧道明明速限九十，守法駕駛者遵照速限慣性行駛，然而不遠處之彭山與烏塗隧道卻忽焉減速為八十；明明同為蘇花改善道路，途經觀音隧道與仁水隧道之速限硬是不同！盱衡全台不乏類此「道路不殊，卻有速限之異」景象，分明設阱入彀！搞得駕駛員另須分心巡視交通標誌，唯恐慘收罰單與之對泣。

再以花蓮縣連接吉安鄉與壽豐鄉之台九線木瓜橋北上車道（因南下車道正在重建）為例，不知有何根據竟然規定速限三十公里？分明不符人性與車性，請制法者蒞臨現場勘查有幾輛車乖乖遵守？因若依規行駛容易招惹後車鳴叭挑釁，誰敢惹事生非？好笑則是：筆者每經該橋，數次目睹警車亦呼嘯而過。

類如上述，罄竹難書。徒法不行，形同虛設。以《廢棄物清理法》「空地雜草超過五十公分算汙染」公告為例，諸君可隨機下鄉巡察，非但私人土地蔓草叢生，公有地竟也州官放火！當今地痞流氓若在街頭肇事，警察會依現行犯逮捕移送法辦；然而國會殿堂衣冠諸公，卻不時公然霸占主席台、上演全武行以杯葛議事，難道不明「言論免責權絕非行為免責權」大義？其實時下律法與民心最遙遠距離，則在不施死刑。

司法務求公正，安定天下必須一槌「王子犯法與庶民同罪」定音，不能萌生同罪卻「嚴以律他，寬以待己」髮夾彎式之現象。《韓非子‧問辯》嚴正指示：「言無二貴，法不兩適。」執法者理應具備《詩‧大雅》所謂：「監觀四方，求民之瘼」胸懷，適從民性，切忌愚弄，因為人民是為順應人性而守法，絕非為遵守虛設之法以迷惑人性。

寄青／法務部長鄭銘謙，歡迎回來投案

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖元豪／選擇性護憲乃是最大的毀憲

◆ 　闕志克／中美如何擺脫地緣政治的桎梏

◆ 　薛承泰／活得久就需為年改承擔罪過？

◆ 　張延廷／台灣籌備的反中軍備正確嗎？

◆ 　陳冲／防詐除騙 大夥有責

◆ 　楊渡／不知不覺的「綠茶婊」了

廖元豪／選擇性護憲乃是最大的毀憲

2025-01-11 05:28 　聯合報／ 廖元豪（作者為政治大學法律學系副教授）

第十一屆立委上任後，成天聽到民進黨指稱立法院通過的法律「違憲」。從國會改革、原住民保留地禁伐補償條例、憲法訴訟法、財政收支劃分法、公職人員選舉罷免法、警察人員人事條例，以及總預算退回重編等等，只要立法院「讓行政院不開心」，行政院就說「違憲」，要聲請憲法法庭裁判。行政院卓院長甚至說出「任何用提議或提案法律的方式立案的方式，來增加行政院在編預算上面的負擔支出都是違憲」這樣極端的論點。

行政、立法分由不同政黨控制，對於政策與法案當然經常出現歧異。但「意見不同」只是見仁見智，說違憲就很誇張了！民進黨甚至還用「毀憲亂政」，並且威脅要用群眾運動等「更大的民主」來對抗立法院。真的有這麼多毀憲亂政，極端惡劣的法律嗎？在任何民主國家，不論是內閣制、總統制、半總統制，行政原則上都要執行立法機關通過的法律，沒有什麼「抵抗權」。國會立法侵犯行政權，那是例外中的例外，不是常態。成天把不滿意的法案說成違憲，反而讓人聽膩這種陳腔濫調，稀釋了憲法的神聖性。

且貴為執政黨，不提行政院自己的對案，動輒宣稱聲請釋憲，是把理應中立公正的大法官，當成自己的打手？尤其當民進黨團也以「一直罵民進黨」為由，否決賴總統提名的劉靜怡教授，不更是印證民進黨就是以「順我者上，逆我者滾」的態度看待大法官？

實際上，即使是被民進黨當成禁臠、親信的大法官，也沒有一味站在民進黨這一邊。所謂的「國會改革」，雖然有不少條文為憲法法庭宣告違憲，但立法程序本身，以及調查權、聽證等制度，依然被肯認合憲。相關法律頂多是「部分違憲」，離「毀憲亂政」實在差得太遠。民進黨現在還要把更多見仁見智的法律與立法行動，都主張要聲請憲法法庭裁判，希望複製「國會改革打臉藍白」印象，恐怕只有讓自己「輸不起」的味道更明顯，同時更使原本就很低的司法聲望每下愈況。

更糟的是，他們一方面把「不干憲法的事」都說成違憲、拉大法官下水，另一方面卻成天幹著牴觸憲法的行為，根本是憲法自助餐－選擇性的護憲，骨髓裡在違憲。

憲法上的「權力分立原則」是很抽象的，所以調查權、聽證、國情報告答詢是否違憲，尚有辯論餘地；但憲法上明明白白寫著中華民國「自由地區」、「大陸地區」、「固有疆域」，賴總統絕口不依據憲法說「大陸地區」，卻滿口「中華民國與中華人民共和國不相隸屬」，將大陸地區升格為「國家」；內政部也悍然不理憲法與法律規定，硬是要把適用兩岸條例的大陸地區人民拗成外國人，逼他們放棄我國憲法根本不承認存在的「中華人民共和國國籍」。難道只有立法院通過的法律損害執政黨利益，你們才想要拉伕憲法與大法官；當憲法與民進黨的政治主張不合，就視憲法如敝屣？

尤其前陣子還冒出什麼「總統不公布法律」、「行政院長不副署總統公布的法律案」等怪論。如果總統、行政院長可以用這種片面否定的巧門，讓「自己認為」違憲的法律無法生效，那還要憲法法庭、大法官幹嘛？滿口譴責別人毀憲的人，卻講出這樣荒謬的毀憲觀點，真把憲法與大法官放在眼裡？

憲法是用來限制、拘束政府權力的，不是讓政府拿來抵抗監督制衡的，當然不能隨政府選擇性運用。你要護憲，就要連你不喜歡的那一部分共同維護，否則就是玩弄憲法。

◆ 　黃耀輝／從中央假哭窮 看穿集體詐騙

◆ 　劉大年／因應全球投資政策新趨勢

◆ 　黃齊元／面對川式交易 做好各種準備

黃耀輝／從中央假哭窮 看穿集體詐騙

2025-01-11 05:28 　聯合報／ 黃耀輝（作者為台北商業大學財稅系教授）

賴總統元旦談話表示，期待朝野政黨能就「各自的」財劃法版本，「冷靜再思考」，讓人一頭霧水。

首先，此次修正財劃法，藍白兩黨早就提出各自的版本，也催促行政院提出對案，但賴政府自始就「冷漠」到一毛不拔，不提執政黨的版本，賴總統怎好意思把沒版本混充為一種版本？

而財劃法修正通過後，賴政府才激動哭窮，亂掰數字，說謊造假，才真是莫名其妙。

主計長陳淑姿以一一四年度中央總預算歲出三點一三兆元為例，指出不能移作統籌稅款的「法律義務支出」一點八兆，僅占總預算的五十八％；代表中央可彈性調整的非依法律義務支出，仍高達一點三兆元（占四十二％），扣掉新增的統籌稅款三,七五三億（僅占中央歲出的十二％），中央還是有一兆元（高達卅％）的龐大空間可以瀟灑施政，實在不知道她帶頭哭窮是演哪一齣戲？

也不知她是管預算卻不懂預算，還是故意犯下算術的「低級錯誤」，竟把「非法律義務支出」的廿八％移撥為統籌稅款，偷渡為中央需從「總預算」中移撥廿八％的假訊息，廣發給所有新聞媒體。然後，行政院就要求各部會套用大錯特錯的廿八％，（再說一遍，從總預算中做大統籌稅款的正確數字是十二％），算出各部會必須刪減幾百千億的支出，每天輪流由各部會首長當值日生，召開記者會哭窮，順便演演嚇唬民眾津貼、補助可能領不到的心戰戲碼。

結果呢？兜不攏就穿幫啦！把各部會輪番哭窮的錯誤數字加總起來，行政院要刪減的歲出竟然高達七,六○○多億，是增撥統籌稅款實際數三,七五三億元的兩倍還多，證明賴政府哭臉叫窮，根本就是主計長帶頭搞的「集體詐騙」！行政院發言人李慧芝說一一四年度預算要重編，當然就是鬼扯！

還有一家民間經濟研究單位，不知財劃法為何物，先把行政院的大內宣，諸如「將排擠社福預算、新青安或租屋補貼、台電的撥補」等等假訊息照念一遍，再一面倒地採信上述中央刪減廿八％預算的錯誤數據，批評新財劃法「已改變民國一一四年（二○二五年）政府投資的能力」，可能使得原預估民國一一四年（二○二五年）政府投資成長對 GDP 年增率貢獻下調，對經濟造成負面衝擊。若不因此更動政府投資，而是砍掉台電的貼補等等，則可能造成物價上漲。

真正了解預算、財政的人，都知道新財劃法只是將中央總預算撥出十二％給地方，各級政府的「總支出」仍維持不變，地方政府也可投資在目前嚴重不足的基礎建設上，怎可能影響政府的投資總額，進而降低經濟成長率？再從經濟專業的角度思考，中央政府支出有相當比率是從國外進口，造成凱因斯乘數效果的漏損。新財劃法等同於把中央花在國外的錢，移轉給國人使用，可以擴大乘數效果而促進經濟成長。經研單位不得不依賴中央政府的研究計畫，我們可以理解；但是在政治上選邊站，棄守超然、客觀、公正的立場，為五斗米折腰到骨質疏鬆，值得嗎？

總之，賴政府的假哭窮，整個府院黨已進化成「集團詐騙」，什麼毀憲亂政、亡台滅國的鬼話都說得出口，從今起民眾可要慎思明辨，才不會繼續受騙！