◆ 漫畫／美國的筆
◆ 畫中有話／紓困不如自救
◆ 畫中有話／懶洋洋的經濟
◆ 星期透視／國際大結構與國內小氣候
◆ 名家縱論／台灣的選擇
◆ 大屋頂下／台灣方案 「中華民國不可消滅論」
◆ 黨改會別落入「民進黨陷阱」
◆ 著眼兩岸 不如重視青年
◆ 兩蔣日記歸國史館，著作權歸誰？
◆ 國民黨，你的九二共識呢？
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
名家縱論／台灣的選擇
2020-06-21 00:28 聯合報 / 蘇永欽（政治大學講座教授）
疫情過後兩岸關係進一步惡化，中共黨報文章稱「中華民國台灣」名稱的性質是新版兩國論、台獨新變種。 圖／聯合報系資料照片
約四十年前，準備回台找教職時，我在一個黨外雜誌發表一篇討論台獨和民主的短文，大致的意思是民主才是我們非走不可的路，沒有實質意義的台獨只會妨礙民主改革進程。十年後，台灣的民主化就在擱置統獨議題下完成，增修條文迄今沒有積極規範統一，卻對自由民主憲政秩序有很清楚的堅持—台灣就是「自由地區」，大法官在第四九九號解釋認定這個體制是連修憲都不能碰的東西，意在言外的，就是說即使追求統一也不能犧牲自由民主憲政秩序。
但那個被我認定沒有實質意義的台獨議題並沒有因此消失，不僅沒有，在我們的政黨政治始終沒有能力找到更值得相互競爭的價值分歧下，它還愈來愈主宰著人民的政黨選擇，有時甚至到了我不確定是浪漫，還是詐欺程度。請問這個世界上有哪個獨立運動，不需要面對任何現實的「統治者」，如以色列之於巴勒斯坦、西班牙之於加泰隆尼亞或中華人民共和國之於西藏、新疆或香港？台灣追求的所謂獨立，顯然不是一般意義的獨立。
台獨追求的獨立，最現實的意義就是中華人民共和國始終主張台灣是它領土的一部分，而把和平統一當成基本國策，因此所謂獨立，只有在對岸放棄統一後才能實現，包括至少修改憲法。也因為國際社會基本上接受中共主張，此一意義下的獨立，當然還包括國際也認可台灣不是中華人民共和國的一部分。不同於第一層意義台獨的不具任何現實需要，這一層意義的獨立雖有需要，但在兩岸各方面對比都過於懸殊，而國際秩序又早已不再是兩極對抗的情形下，卻又近於不可能。最簡單的測試就是邦交國數字，在民進黨執政下，台灣獨立程度反而最低。陳前總統大聲說「做不到就是做不到」，指的就是這個。
我當然無意說，民主體制不能容忍台獨的議題化，只是我們既都知道，台灣沒有不獨立問題，而要中國大陸放棄統一，只需了解大陸人民對台灣的歷史情懷，更不要說台灣的戰略價值，就知道是緣木求魚。換言之，關於獨立，我們沒有太多非做不可的事情，少數需要做的事又根本做不到。把這樣一個完全不現實的議題放在政黨政治核心位置，對我們好不容易完成建置的民主憲政，絕對不是好事情。事實顯示，台灣民主政治近年從程序到內容，都呈現一種奇幻漂流的氛圍。過去我已經舉過不少例子，這裡不再多談。
當選民不在乎政黨競爭實質上能帶來什麼公共利益，而更在乎誰更勇於為獨立付出時，務虛的政治也就證明其高度務實性；在民主政治下，還有比選票更實際的東西嗎？看看從香港反送中運動啟動的「勇敢台灣人」敘事，延伸到防疫的武漢肺炎、小明別回家、台灣能幫忙等，我們其實沒有看到獨立性有任何增長，事實上是連過去曾爭取到世衛大會觀察員門票都爭取不到，但選票增加了多少？
大家不妨回想，從民主化完成到今天，看看國家發展之路是愈走愈寬，還是愈走愈窄，甚至根本在不知不覺中離開我們共同追求民主憲政的初心？答案已很清楚，在李登輝總統執政期，名為統一綱領，實際上是以自由民主體制與一黨專政體制做理性競爭，主要和我們對立的其實只有共產黨員。當我們開始以獨立台灣和統一中國對抗時，實際上與十四億中國人為敵。
為了一個從來影響不大的獨立，我們不斷為淵驅魚的結果，獨立離我們愈來愈遠，當兩岸陷入長期緊張，對岸軍機固定造訪台灣海峽後，我們的政府也理所當然推動各種國安為名的立法，今年初甚至通過只要被對方嘗試滲透（不一定要成功滲透）就構成犯罪的反滲透法。沒錯，為了追求所謂獨立，政府已不惜犧牲我們最早共同追求的民主憲政理想了。
四十年有如黃粱一夢，我現在只希望年輕人能把這個其實並不複雜的問題，再好好想清楚。
（作者為政治大學講座教授）
星期透視／國際大結構與國內小氣候
2020-06-21 00:45 聯合報 / 邱坤玄／政治大學東亞所名譽教授
白宮前國安顧問波頓在即將出版的新書揭露，台灣在美國總統川普眼中分量遠不如中國大陸，川普常比喻大陸有如他常用的這張白宮大型辦公桌，台灣則是桌上那枝筆的小筆尖。 （路透）
美國川普政府從民國106年(二○一七年)底公布「國家安全戰略」開始，涉中文件就將中國大陸定位為在印太地區尋求取代美國的「修正主義大國」，陸續對大陸進行貿易與科技制裁，雙方陷入對峙與緊張。新冠疫情爆發，加劇原本對峙與緊張的程度。多數人認為美國與中國大陸正在進行一場新的冷戰，但是深入觀察美國與蘇聯的冷戰特質，它與當前美、中衝突仍有顯著差異。
從結構層次分析，美蘇冷戰是以雙方為首的民主與共產兩大集團，在意識形態與軍事同盟的對抗。在此結構下國家行為模式，除了第三世界國家強調走中立路線外，其他國家則壁壘分明選邊站，經濟發展也要服膺戰略安全的目標。
蘇聯垮台冷戰結束後，其領導的軍事同盟隨之瓦解，經濟發展成為各國施政首要目標，國家間互動與相互依賴增加，模糊了意識形態界線，各國也因此避免在強權之間選邊站的困境。
以美國為首的軍事同盟仍持續存在，主要是因應恐怖主義與核生化武器的擴散；此外美國仍是世界經濟制度與秩序的捍衛者，加上盟邦支持，美國霸權地位更為穩固，對崛起的中國採取交往加圍堵策略。
但是川普總統上台後，改變此一基本的精神與結構，他以「交易型」領導策略，做出違反美國傳統價值與制度的措施，使得川普不再是自由世界可以信賴的領袖。當川普有意對中國大陸展開新的冷戰時，並未獲得盟邦的支持，而各國與中國大陸經濟互動與互賴程度的密切，也使新的冷戰可能性相對降低。
反觀東北亞地區，韓戰帶來的冷戰遺產仍舊存在，中共與北韓的軍事互助同盟與美日、美韓的軍事同盟相互對峙，南北韓緊張與衝突陰影揮之不去。另一受到韓戰影響的兩岸關係，則呈現相對平穩狀態，特別是馬政府時期，在美、日與中國大陸間，採取動態的平衡政策，擴大了機會、降低了威脅。
但是由於川普的挑動與我國政府一邊倒向美國政策，兩岸冷戰基因可能被迫呈現，中共對我可能採取局部、快速、震撼的騷擾與打擊，如果控制不當，不排除進入類似朝鮮半島長期緊張與衝突狀態。
美國與中國大陸及兩岸之間，都存在有和平與發展的過程，原因在於雙方首先承認存在爭議的議題，但是會設法以模糊方式處理，即使在此情況下，雙方都有改善關係的意願，同時在交往過程中清楚理解對方底線，避免挑戰對方核心利益。
我國在因應新冠疫情的成果，值得高度肯定，主要是因為我健全的公共衛生制度與人民素質。但政府處理入境人士措施，明顯有原籍歧視現象。在宣傳我防疫的國際效應上，政府好像讓人民先吃興奮劑，可是清醒後卻要面臨殘酷的事實，我國仍然未能參與世衛組織大會，發言支持我國參與的國家也未增加，日本鬆綁入境管制國家不包括我國，而川普對我國的形容，更令人痛心，八一七萬票的蔡政府，在川普眼中也只不過是白宮「堅毅桌」上的筆尖，當政者還是要看清國際政治現實，平衡為上。
大屋頂下／台灣方案 「中華民國不可消滅論」
2020-06-21 00:41 聯合報 /
黃年
蘇起日前評論總統蔡英文面對美國與大陸，一個交好一個交惡，就大格局來看，「蔡英文與習近平2人絕對不可能雙贏」。 圖／聯合報系資料照片
若為兩岸關係提一「台灣方案」，根本架構是：中華民國不可消滅論。
一、在兩岸競合關係的現在進行式、未來式或終局完成式中，都不可、不必、不應消滅中華民國。
二、亦即，在兩岸競合關係中，中華民國在實然及應然上的存在，都不容毀滅。
本文反對台獨。因為台獨要消滅中華民國，而我認為消滅中華民國不是解決兩岸及台灣自身問題的正確方案。本文也不同意北京迄今的終局方案，因為這些方案（如一國兩制）皆是要消滅中華民國。「台灣方案」應有四個基本元素：
一、憲法對照。中華民國憲法不但確立中華民國的實然存在，且是為整個「中國」保全了對民主自由的選擇權。這部憲法是在中國內戰的背景下誕生，以孫中山的三民主義、民有民治民享的普世價值、中國傳統文化道統，及民主、自由、法治、人權為本位，雖經戒嚴等波折，但如今已大體實踐了主權在民的真諦。相對而言，中華人民共和國憲法，則是以馬克思主義、毛澤東思想、階級鬥爭及一黨專政為指引。在這些指引下，經濟部門如「三面紅旗」已證實徹底失敗，卻竟仍讓馬列斯毛最惡劣的政治操作存留至今。台灣方案回歸中華民國憲法，就是要維持住「兩部（中國淵源）憲法」的對照比較，這正是中華民國「應然存在」的基石。兩岸中國人應有此認知並珍惜。
二、堅持民主。中共認為，消滅中華民國是中華民族偉大復興的必然要求；但其實卻是，中共若消滅了中國五千年來唯一的民主自由政體中華民國，將成中華民族的罪人。因為，自由民主是中華民國對中國歷史及世界文明的承當，不容中共毀滅。
三、對等分治。終止內戰思維，兩岸不再有敵對政府，而應互相接納為分治政府。
四、和平競合。兩岸競合關係的現在進行式、未來式或終局完成式，皆必須和平進行。「競」是對普世價值、人權人道、民族形象、人民福祉及治理績效等的競爭；「合」則是在經貿、文化、社會、兩岸前景等方面的合作（如ECFA），未來若涉及和平協議或統一等議題，亦是「合」的範圍。
上述台灣方案四元素，涉及多線思考：
一、「國共內戰史觀」已經翻頁，而應站在「人類文明史觀」的高度思考兩岸議題。中國大陸已相當程度崛起，但這個「中國」將永遠以「低人權／低民主」的一黨專政一路走下去嗎？現在，是不是該想一想，十四億人口的「中國」要如何走下去才對得起、當得起人類文明？相對而言，兩岸問題也不再是中國歷史上「秦滅六國」那種專制世襲王權間的「大一統」問題，因而中華民國這個民主自由的政治文明成就，不可消滅於一黨專政的中華人民共和國之手，否則將是天理人道皆不容的文明浩劫。
二、在終局方案出現前談「一中原則」，必須維持「一中各表／求同存異」的條件與過程。
三、沒有「一中各表」，就沒有「九二共識」。
四、不再有交戰政府，互視為分治政府。
五、統一不易，營造兩岸「統一前」和平發展的關係，比強求「統一」更重要。
六、統一是中華民國憲法的保留議題，但統一不是神諭，「如何統一」必定先於「是否統一」及「何時統一」。也就是說，統一是一個「條件命題」。
七、統一，不能是「中華人民共和國消滅中華民國的統一」。應朝「互統一」思考，也就是「不消滅中華民國的統一」，若以「大屋頂中國」為想像，此中或許存有「第三條路」。
八、中華民國作為中國的「民主燈塔」，較成為「台獨堡壘」，對中國及世界文明更具意義、更有貢獻，且在國際及兩岸博弈中使台灣更有生機。作為台灣的生存戰略，中華民國當然比台獨強。
九、綜上所論，台灣方案就是：不容中共消滅中華民國，也不容台獨消滅中華民國。
經歷民國107年(二○一八)北京修憲取消國家主席任期限制，至中美貿易戰到疫情肆虐，世界局勢、中共命運及兩岸互動皆生巨變。中共現在內外焦頭爛額，療傷止痛猶恐未逮，更已無力操控兩岸情勢。概括而論，對北京言，統一，無論武統、文統或買統，皆已撞壁擱淺，兩岸僵局的化解已無時間表可言，北京必須作的與只能作的，就是應當維持「中華民國不可消滅論」。非如此，不能阻止兩岸情勢惡化。
台獨理論已經進化到「中華民國新生論」。美國與民進黨更已走到將台灣變成「華獨與台獨混合體」的地步。保留華獨，北京不能動武；操弄台獨，中共只能坐看切香腸。以前，渲染武統，都是中共喊打喊殺，現在大陸涉台智囊卻相互警告別上了美國的當，可見已陷嚴重被動。照這個形勢走下去，中華民國終究若被美國及民進黨掏空，兩岸難題更加難解，中共就成了中華民族罪人。
台灣問題不只是台獨造成，而主要是因中共要消滅中華民國所造成。北京所說的「統一」就是要消滅中華民國，這樣的「統一」絕不可能被台灣人接受。中共要消滅中華民國，就把台灣人趕向了台獨。挽回的方法，就是要由「中華民國已經滅亡論」，轉向「中華民國不可消滅論」。
比如說，北京反對「一中各表」，扼殺了「九二共識」，打趴了國民黨，卻激活了民進黨。兩岸辛苦經營的九二共識，就此毀於一旦。
再說一國兩制。就是要消滅中華民國，將台灣香港化。這並未將一國兩制「汙名化」。姑且不說今日中港的兩制僵局，奇怪的是，北京居然要以「消滅中華民國」來與台灣實現「心靈契合的統一」，且對台灣人竟然拒不接受而覺得不知好歹、不可思議。試問：北京將如何維持「一國兩制」這種「殭屍政策」？偽裝活著，其實已死，自欺欺人。
今日大局證實，北京的兩岸政策已徹底失敗。
兩岸問題不再是「強秦吞六國」式的內戰遺留，而是一個必須「為人類文明建立典範／為兩岸人民創造救贖」的世界文明考驗。套用北京的話語：兩岸解方不能以中共永遠一黨專政為「歷史定論」，兩岸未來更不能以消滅中華民國為「必然要求」。
北京的「中華民國已經滅亡論」，造成「中國在台灣滅亡」，且為台獨作嫁，必須轉向「中華民國不可消滅論」。
畫中有話／懶洋洋的經濟
2020-06-21 00:49 聯合報 /
圖與文／林澔一
全球新冠疫情仍居高不下，但台灣則逐步趨緩，進入後疫情時代。這次疫情，重創全球經濟與產業發展，連張忠謀都表示，疫情將改變人們的生活方式。
民眾實體消費意願低迷，國內零售及實體餐飲業業績受創，「宅經濟」順勢崛起。商家面對未來消費型態轉變，考驗經營者的智慧。狗懶洋洋的躺在一家餐廳前；實體經濟的傷痕，不知何時才能完全癒合。
畫中有話／紓困不如自救
2020-06-20 23:28 聯合報 /
記者陳柏亨
記者陳柏亨／攝影
政府推振興三倍券刺激買氣，由於時程緩慢複雜，備受批評。近日適逢畢業季，小攤商在校門口擺攤，搶賺畢業財，希望先自救。
大陸受疫情衝擊嚴重許多，為了搶救失業潮，曾提出「地攤經濟」；勞動部擔心失業潮擴大，針對今年畢業新鮮人鼓勵就業，開辦「青年就業獎勵計畫」；是否也該點燃年輕人心中創業與創新火種，如過去「客廳即工廠」的小本創業政策，勇敢追夢。
國民黨，你的九二共識呢？
2020-06-20 23:26 聯合報 / 孫聞詩／資深媒體人
國民黨改革委員會19日召開全體大會，兩岸論述小組提出建議案，公布兩岸新論述，但遭與會中常委批判質疑。圖／聯合報系資料照片
國民黨十九日公布了改革委員會兩岸論述小組的建議案。平實言之，內容結構不夠嚴謹，邏輯混亂，很難想像這樣的建議案，如何能開展未來兩岸的前景。
首先，在四大支柱中，主張、建議與要求混雜，使國民黨在其中的角色混亂不明。首先，「堅持中華民國主權」、「拒絕一國兩制」，無疑是屬於一種主張，但其中要「恢復中華民國在國際組織的合理地位」就不是僅止於「主張」，這無論如何必須有中共的角色。所以其中有國民黨的片面主張，但又有所求於北京，這是怎麼回事？
同樣的，所謂「保障自由民主人權」，無疑是一種主張，甚或是建議，同時又要求北京簽署兩岸「人權協議」。當年國統綱領，是用正面引導的方法，希望兩岸最終能達成自由民主均富的統一；如今當下的國民黨中央，難道是要把所謂的自由民主人權，作為國民黨兩岸交往的前提？如果北京的自由民主人權達不到國民黨要求，國民黨又能做什麼？不交往，還是要放棄大陸那塊土地的領土主權？
其次，建議中的憲法法理混亂、歷史事實混淆。主張中認為，「歷屆政府關於『九二共識、一中各表』的表述，皆基於中華民國憲法」，進而要求北京「尊重中華民國是一個主權國家的事實」。
嚴格而言，「一中各表」主張與中華民國憲法，完全是不相干的，甚至是違反憲法的。很簡單，世界上哪一部憲法，可以在其領土主權範圍內，允許另一部同等位階的憲法存在的？中華民國憲法中，哪一條允許領土主權範圍，可以被表述成「中華人民共和國」嗎？
當年史實是，中華民國憲法第一次修憲，使得中華民國領土狀態為「一國兩區」；隨後，依憲法統一的要求，成立國家統一委員會，進而通過國統綱領。再在憲法架構下，由國統會在民國八十一年八月一日通過有關一個中國義涵的解釋文。解釋文中清楚表示，「海峽兩岸均堅持一個中國原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為一個中國即為中華人民共和國…我方認為，一個中國應指民國元年(一九一二年)成立迄今之中華民國其主權及於個中國」；在其中，我方何時主張過一中可以各表？充其量只能說是，認知到兩岸對一個中國定義不同；但很清楚的是，我方只能表述我方的認知，難道我方還能替北京表述其主張？「一中我表，至於北京如何表，則不在我表之列」，才是符合史實與憲法的。北京如何表，我都不主張，如何要北京「尊重中華民國是一個主權國家的事實」？
最後，通篇看完建議案後，仍完全不知，過去立下真正汗馬功勞的史實—「九二共識」，到底要在未來這四個柱子中扮演什麼角色？或者說，還存不存在？
兩蔣日記歸國史館，著作權歸誰？
2020-06-20 23:31 聯合報 / 章忠信／東吳大學法學院助理教授（台北市）
兩蔣日記所有權引發蔣家意見不一。圖／胡佛研究所檔案館提供
台北地方法院日前判決，總統任內的兩蔣日記歸國有，並沒有解決兩蔣日記能否公開的問題，因為關鍵在著作權。
日記與工作日誌不同，涉及很多自我檢討且不欲人知的個人隱私。民國九十三年制定公布的總統副總統文物管理條例，第三條將個人日記歸屬國有財產，不移交還有刑罰，並回溯適用兩蔣日記，其妥當性與適法性，非無疑義。
即使兩蔣日記判歸國史館，這只是針對日記本物權歸屬，但兩蔣日記著作權，仍應依據著作權法，關切著作財產權及著作人格權議題。
依據著作權法卅條規定，著作財產權保護期間，是著作人終身加五十年。任何人要利用兩蔣日記，除非合於四十四至六十五條合理使用規定，否則應取得兩蔣日記著作財產權繼承人授權。
更關鍵的是，著作權法第十八條規定，著作人格權永久保護，不因著作人過世消滅，廿一條更規定，著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。沒有人寫日記是要公開的，如果寫日記的人生前沒有自行公開，過世後包括繼承人，誰也無權將其日記公開。
雖然總統副總統文物管理條例第七條規定，國史館所管理之總統、副總統文物，為因應學術研究需要，應開放各界閱覽，並得抄錄或複製，但也規定為維護公共利益或第三人之正當權益所必要，得加以拒絕。
大家都關心兩蔣日記，但似乎都不關心著作權。若早知日後會被立法回溯收歸國有，並強制公開，不知兩蔣還會不會寫日記？不知道現任或前幾任總統、副總統，他們任職期間的日記怎麼處理？蔡英文總統，還寫日記嗎？
著眼兩岸 不如重視青年
2020-06-20 23:32 聯合報 / 李貞言／大學兼任教師（高雄市）
國民黨基層認為，黨中央若不好好振作，黨主席江啟臣領導威信將受到空前挑戰。圖為江啟臣主席受訪。圖／聯合報系資料照片
近年來，本土意識增長，加上民進黨培養「天然獨」，使國民黨傳統兩岸政策漸失市場，尤其得不到年輕族群認同。因此黨內有人主張世代交替，必需重新思考九二共識定位。
兩岸論述，並非不重要；但當前民意，尤其年輕族群，對兩岸關係已形成定見，就是「反中反統」。在此情形下，國民黨如還在兩岸議題上著墨，必然吃力不討好。
國民黨該捫心自問，目前流失的選票，主要在於哪些族群？年輕族群，尤其是首投族，他們關切的是兩岸關係，還是自己的工作權？是國民黨兩岸論述，還是國民黨的青年政策？是國民黨的未來，還是自己的未來？
當年輕族群面對低薪資、高房價、工作難求、前途茫茫種種困境時，還會在乎國民黨的兩岸新論述？韓國瑜在高雄市長任內成立了青年局，也曾積極募款協助青年出國遊學或創業。與其絞盡腦汁苦思兩岸新論述，不如強化青年政策，培育青年人才，加強與年輕一代建立溝通管道。
另方面，重新思考年輕父母最為關切的下一代教育發展方向、學齡前幼兒與高齡父母照顧方案。這才是真正的貼近民意，扭轉頹勢之道。
黨改會別落入「民進黨陷阱」
2020-06-20 23:37 聯合報 / 蕭旭岑／馬英九基金會執行長（台北市）
國民黨改革委員會兩岸論述報告，對「九二共識」定位作了大規模翻修。圖／聯合報系資料照片
國民黨改革委員會兩岸論述報告，對「九二共識」定位作了大規模翻修。雖說沒有廢棄，但技術性悄悄將其挪移至「歷史區」。在我看來，國民黨進入民進黨與蔡英文設下的「完美陷阱」。
「九二共識」本是兩岸間共同政治基礎，符合各自憲法，「求同存異，共創雙贏」，尊重彼此分歧，你講你的，我講我的，白話翻譯就是「各自表述」。在這基礎上，才有兩岸交流的各項成果，乃至於在新加坡的「馬習會」。我曾參與「馬習會」，對我而言，這就是兩岸分治，又能平起平坐對談的最具體實踐。
當國民黨黨改會呼籲中共要「正視中華民國」，「沒有中華民國，就沒有九二共識」，我能理解，但也有困惑；這個不是在馬英九執政八年，簽署廿三項協議，尤其是兩岸領導人在第三地會晤，就已具體實踐了嗎？
蔡英文不接受「九二共識」，雖曾短暫接受「九二會談的歷史事實」，惟連任後已絕口不提，這是其政黨立場。但反過來抹黑「九二共識」，甚至將其與「一國兩制」掛鉤，則是政治算計與選舉操作。國民黨不敵也就罷了，大選都落幕，還反過來被這個操作制約，則成了國民黨的危機。
黨改會報告後，兩岸小組發言，指九二共識被冠上「保守、老舊、親中」等負面形象，兩岸應超越九二共識，尋找新互動基礎。恕我直言，這樣就是落入了「民進黨陷阱」，把原本自己手中好牌，只因對手潑糞，就避之唯恐不及地丟掉，那麼，國民黨還剩下什麼？
到目前為止，「九二共識」還是最能穩定兩岸，讓中共願意平起平坐談判的重要基礎，蔡英文不要「九二共識」，卻沒有提出具體替代方案，國民黨在沒有替代方案下，也忙不迭地跟著丟掉了，這不是民進黨最樂意見到的嗎？國民黨掉入了「民進黨陷阱」，得到了什麼呢？
