◆ 【專家之眼】賴清德，你在說笑嗎，始終與人民並肩？（初七）
◆ 【專家之眼】馬英九「兩岸和平統一」說的弦外之音
◆ 【專家之眼】「雜質」很重要
◆ 【專家之眼】合理嗎？你我自用必繳，計程車營業卻全免（初六）
【專家之眼】「雜質」很重要
2025-07-01 06:29 聯合報／ 劉新圓／樂齡學習中心兼任講師
民眾黨幹部與志工日前到總統府前舉牌抗議，要求賴清德道歉並收回「雜質」一說。圖／聯合報系資料照片
為了推動大罷免，總統賴清德展開「團結十講」。在第二講桃園場，說要「透過一次次選舉罷免，像打鐵鑄劍般千錘百鍊，打掉雜質，淬鍊出捍衛主權、守護民主意志」。引起軒然大波。有人批評這不但無助於團結，反而會使分裂更加嚴重，有人以諧音自嘲是「鍾貢銅露的旗魚雜質」，更有人乾脆說「我雜質我驕傲」。
最震撼的，莫過於看到一位朋友在臉書所貼的毛澤東版《鑄劍論》：「我們黨內還有不少雜質，這些雜質要靠整風來清除」，「現在我們的一些文藝作品中還有不少雜質，是階級不清、思想不齊的表現」。同樣用了「打鐵鑄劍」的比喻，以「雜質」形容必須排除的異己。這到底是偷師還是巧合呢？
毛澤東的思想拿來鬥爭很有效，拿來治國卻是災難。他發動全民大煉鋼，成千上萬的百姓本著「與天鬥，其樂無窮」的狂熱，沒日沒夜地拚命煉，最後卻煉出了一堆廢鐵。「偉大的毛主席」把那些所謂「雜質」的專家都快清光了，變成缺乏專業指導、毫無章法的亂煉。
其實，「鋼」並非純粹的「化合物」，而是摻雜了少量碳或其他金屬的「混合物」，依其使用目的有不同的組成。換句話說，少了這些「雜質」，反而不能「百煉成鋼」。「提煉」、「去蕪存菁」，通常是改善品質的手段，但弔詭的是，過度強調「純化」，卻可能造成悲劇。德國的納粹主義，認為日耳曼人是最優秀的種族，所以要屠殺猶太人，淘汰「雜質」。二戰帶來了前所未有的浩劫，人們因此在戰後徹底反省現代主義的缺失。後現代主義的「多元」理念，乃至聯合國教科文組織於民國九十年（2001年）發表的「世界文化多樣性宣言」，都可以說是對「雜質」的肯定。
生態學的研究也證明了，「多樣性」是維繫物種永續生存的重要因素。像河口就是生態非常多樣的地方，因為它匯集了中上游的養分，可以滿足不同生物的需求，形成了極為豐富的生物鏈。稀有動植物必須保育，就是怕生態平衡遭破壞，導致環境惡化，影響人類生存。
我國文化基本法，參考了聯合國的理念，規定國家應「保障與維護文化多樣性發展」；民進黨的文化政策，總是看得到「多元」二字。可見所謂「保留好文化、去掉壞文化」的概念早已過時，就像物種必須豐富多彩一樣，文化也應該海納百川，才能激發活潑有趣的創意。
最近媒體報導，金曲獎已經沒什麼人關心了，相較於早期守著電視機等候揭曉的熱絡，如今連獲獎者的名字都覺得陌生，更別說入圍者了。流行音樂是台灣文化產業的最強項，為何具代表性的獎竟變得如此冷清？頗值得警惕與檢討。有的網友戲稱該獎已經變成「綠曲獎」，符合政治正確的才有分。難道這就是當權者在影視音產業「打掉雜質」之後的結果嗎？
【專家之眼】馬英九「兩岸和平統一」說的弦外之音
2025-07-01 06:50 聯合報／ 湯紹成／亞太綜合研究院院長
中國大陸國台辦主任宋濤等官員日前陪同前總統馬英九參訪莫高窟。本報資料照
民國一一四年（2025年）6月，前總統馬英九在率領「大九學堂」青年團赴陸交流期間，在敦煌的文化活動中，公開脫稿喊出兩岸要「和平、民主、統一」的主張，引發政壇與輿論熱議。他強調和平是不動用武力，民主是尊重台灣人民選擇，統一則應是長遠選項而非強制安排。這一說法，不僅回應了當前兩岸軍事緊張的憂慮，也重新點燃兩岸對「民主」本質理解差異的深層辯論，更降低了大陸民眾對於台獨的惡感，對於兩岸和平發展的助益貢獻良多。
台灣社會普遍接受西方式「程序民主」：透過選舉、政黨輪替、言論自由、三權分立等制度保障人民主權。民主在台灣不僅是一種制度，更是一種生活方式，反映人民選擇政府與決定未來方向的基本權利。因此，在台灣，國家統一若無民主程序與民意授權，將被視為不合法、不具正當性。
然而，大陸對民主的詮釋則不同。中共主張的是「全過程人民民主」，強調的是「實質性民主」－不僅要有參與形式，更重視治理效果。這種制度強調決策效率與成果導向，認為是否改善民生、促進社會穩定才是真正的民主指標。例如，從「清零政策」到高鐵、AI 產業發展，或如脫貧攻堅成就、社會保障建設等，皆被視為中國民主制度的成效體現。
中國式民主還展現出其他制度優勢，如長期規劃能力與穩定施政，避免政黨惡鬥與民粹風險，並透過基層選舉、政協協商等方式吸納民意。雖然言論與新聞自由受限，選舉形式亦未能如台灣般完整開放，但其制度設計的邏輯，著眼於維持國家整體利益與文化傳統下的集體治理。值得注意的是，若以台灣的標準看大陸，自然一無是處，可是「水可載舟，亦可覆舟」，若大陸真如此不堪，那早就被推翻了。
更進一步觀之，馬英九在敦煌提出的「和平、民主、統一」，恰恰試圖為兩岸搭建起對話橋樑。他所主張的「民主統一」，應並非接受北京目前的統一模式，而是希望以民主方式，由兩岸人民共同決定未來。對此，國台辦主任宋濤雖未正面回應「民主」二字，只稱「台灣的前途命運要由兩岸全體中國兒女來共同決定」，顯示其對和平論述的某種接納空間。
從實際操作上看，若要實現和平統一，兩岸必需建立在「民主共識」的某種交集之上。台灣堅持的程序正當性，與中國強調的實質成果，雖理念不同，但若能尋求對人民生活福祉的共同關注點，或有助於化解對抗思維。馬英九的主張因此並非單純的政治表態，而是對兩岸長期僵局提出的一種「折中架構」：即以和平為前提，以民主為手段，以統一為可能。
總體而言，「和平、民主、統一」不僅是一句政治口號，更是對兩岸現實與制度差異下所開出的理性路徑。當國際局勢愈趨動盪、兩岸對立日益惡化之際，如何透過制度對話與民意尊重，重構互信，避免戰爭風險，已成當前與未來兩岸政策制定者無法迴避的課題。
【專家之眼】賴清德，你在說笑嗎，始終與人民並肩？
2025-07-01 10:57 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授
民進黨全代會前日以「更好的民主、更好的台灣」為口號登場，致詞提及該黨堅持民主，並回顧歷史稱，綠營始終與人民並肩，站在社會共識的一方。圖為6月22日賴起啟動「團結國家十講」。中央社
民進黨全代會前日以「更好的民主、更好的台灣」為口號登場，賴清德以主席身分致詞，提及該黨堅持民主，並回顧歷史稱，綠營始終與人民並肩，站在社會共識的一方。不禁讓人好奇：假設其所言為真，為何要到2000年，政權才因藍營分裂輪替？還可以進而反思，看到過去多數人民智慧，讓人寄希望於教育普及的新一代。
賴主席講話，在民主議題上有三個重點：一、堅持民主的創黨神話：稱前輩勇敢無懼，在戒嚴年代創立民進黨、打破黨禁；也特別提到拜託游錫堃組成「創黨精神深化小組」，整理民進黨過往歷史，讓後輩不忘創黨精神。
二、先顧主權、再講民主：該黨新時代使命第一項就是要「顧主權、護民主」。稱「有主權才有國家，有民主才會有自由」。把主權放在民主之前，是延續近幾月來說法，也就是先有國家、主權才有民主自由的邏輯。
三、民進黨是跟隨民意、社會共識的政黨：稱台灣社會一直潛藏一股力量，反映在野百合學運、太陽花運動等社會運動中，民進黨則是始終與人民並肩，站在社會共識的一方。
該先指出的是，沒人可以抹煞一直有群人真誠推動台灣民主發展的事實，但把「多數」情況考慮進去，會覺得賴說法具有相當反諷意味。
首先，上述先有國家、主權才有民主自由說法，其實就是過去兩蔣時代的邏輯，而當時黨外人士，有多少贊同類似說法呢？民國三十八年（1949年）政府宣布台灣省戒嚴，是因為國共戰事日趨不利，國家面臨危急存亡之秋，隨後雖然美軍介入，劃出隔海分治空間，但看南越等例，就知美國保障不是完全無憂，兩岸仍時有戰火，就算於民國五十四年（1965年）後，大規模戰火趨於寂靜，金馬前線還是充滿緊張氣氛。在這種外部壓力之下，黨外運動崛起。
當時黨外人士，有多少人在乎先有國家、主權才有民主自由的邏輯？以民國六十八年（1979年）的美麗島事件為例。該事件與民國六十七年（1978年）12月，美國要和中華民國斷交有關。其中因果，能從民國九十六年（2007年）呂秀蓮副總統公開抱怨，如果不是斷交就不會有美麗島事件可知。
時人只知美國不再承認中華民國主權國家地位，未知美國會通過台灣關係法，民心不安疑懼之深，可以想見，因此蔣經國總統宣佈即日起停止一切選舉活動。然而，當時黨外人士雖有爭論，但面對斷交的最終決定，是主張繼續選舉。這種堅持是否有助於台灣地位？又是否與黨外沒有選舉就沒有舞台有關？留待社會公評。
這是前輩給後面的示範。或許人民會想，就算不把國安放第一位，但至少還是很重視民主的。然而，拿賴主席說法來觀察該黨三大神主牌，可以發現這些訴求從來也不是「始終與人民並肩，站在社會共識的一方」。
例如台獨，當年主流民意不支持台獨，對可能導致戰禍的憂慮，使得綠營選情處處碰壁，該黨訴求從《台獨黨綱》、《台灣獨立運動的新世代綱領》，再到《台灣前途決議文》一路轉彎。唯在民進黨執政後，透過教育等各式手段，反過來推銷主張，才使得人民憂慮有逐步化為現實可能。
又如反核。至少在美麗島事件前，黨外人士便強力主張反核。但長期沒與多數人民並肩，更非站在社會共識一方。要直到某些與藝人結合、甚或有些財團關係的社團推動，輿論才起了變化。
上述案例說好聽些，是走在時代之前，難聽一點，就是寡頭用各種說法去哄騙人民，曲線奪權之後再繼續強推，都不是並肩或有共識概念。必須提醒大家的是， 民國八十九年（2000年）政權輪替，主因是藍營分裂，而不是真有政黨獲得超過一半多數的民意支持。這證明了過去人民的睿智。
時至今日，賴團結國家十講的第二講，又說要透過一次又一次的選舉罷免，打掉雜質。仔細想來，如果他所為符合多數民意，又何必大費周章的要靠一次次的選舉罷免才能打掉雜質呢？台灣政治因此就不是爭取多數的民意政治，而是透過玩弄小聰明，研究制度漏洞的取巧政治了。用詐術贏得選舉勝利，長期代價就是失去了社會信任，這對於台灣政治發展，絕非好事。
