◆ 大屋頂下／烏克蘭啟示 蔡英文是不是澤倫斯基
◆ 俄烏烽火 領袖氣概現形記
◆ 烏克蘭孤軍奮戰 台灣要警惕
◆ 名家綜論／誰把媒體染上政治顏色？
◆ 星期透視／烏克蘭危機與芬蘭化抉擇
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名綜論／誰把媒體染上政治顏色？
2022-02-27 05:54 聯合報 / 蘇蘅（作者為政治大學法學院教授）
蔡英文總統（右）、副總統賴清德（左）今天兩人同時在高雄市參加三立集團董事長林崑海告別式。圖／三立提供
三立董事長、海派掌門林崑海走了，總統蔡英文親臨弔唁，不由想起影射媒體大亨梅鐸家族的影集「繼承戰爭」名言：「如果他不想你贏，你能站在政治舞台？」媒體的力量，連最高領導人也不敢輕忽。
政媒不分，早是台灣常態。許多大老闆投資媒體，意在政治押寶，更圖用媒體話語權優勢左右政治。民進黨如今已經控制八九成的媒體生態，是政治精算的結果，卻也是媒體亂象、民主沉淪的元凶。
民國 82 年(一九九三年)成立的三立電視台，鎖定挺綠人口，號稱「咱台灣人的電視台」，一開始在戲劇、綜藝、新聞的深耕，成為台灣最賺錢的電視台之一。民國 89 年(二○○○年)，台灣台第一齣自製「阿扁與阿珍」，一開播就創高收視率。
林崑海低調但從未忘情政治，曾參選高雄市立委落選。民國 96 年(二○○七年)林崑海與謝長廷熟識，加上鄭弘儀主持的「大話新聞」，成為最綠媒體。不但挺綠，且明顯挺謝系，旗幟分明。
民國 105 年(二○一六年)，林崑海支持的高市議員林瑩蓉當選民進黨中常委，「海派」進入權力核心；民國 109 年(二○二○年)海派支持前三立主播林楚茵，當選不分區立委，完全不避諱政媒分際，黨政軍退出媒體更成具文。
林崑海叱吒政媒的複雜身影，讓媒體失去公正客觀的本質，借用村上春樹的一句比喻：美麗的村姑，怎麼被猴子擄走了呢？
路透社民國 109 年(二○二○年)新聞信任度調查，台灣在四十國排倒數第三：民眾普遍認為台灣媒體充滿偏見，政治人物要為製造不實新聞負責。民國 110 年(二○二一年)調查，新聞信任仍然低落，僅三成一。何其悲哀。
對比下，二月瑞士舉行公投，聯邦政府連續七年的資助媒體計畫，遭民眾否決。理由是「媒體絕對不能依賴政府」、「如果不獨立，就無法批評政府」，有一句話最傳神：「媒體不可能咬餵食他們的手。」
但在台灣，盡是媒體以綿密的政媒網絡，豪吞政府標案和各種特權。最近 NCC 放行鏡電視申請案，但連不同意見書都說，申請者主要用意在「保護自家集團利益、增加社會影響力，厚植政商關係」。尤其「財務規劃高度仰賴政府標案，有害新聞獨立性」。和瑞士對比，台灣新聞自由急速凋萎，執政者能不自問：孰令致之？
當年震天價響的「黨政軍退出媒體」，如今被民進黨一把火燒成灰燼。真的是「反對一切特權，只要不屬於我」，反諷至極。沒人想到民進黨在第二次執政，卻選擇與媒體更加緊密結合，共生互利。林崑海生病期間，連蔡英文都兩度到高雄探視，黨內派系有樣學樣，爭相打造專屬自己的媒體。造成台灣很多被政府餵飽的媒體，在老闆授意下，整天批判在野黨，卻不敢監督執政黨。這種超奇特現象，已經不是「墮落」兩字可以形容。
最近英國首相強生在疫情嚴重時偷開派對，輿論譁然。然而他不自省，卻大罵 BBC「派對門」報導背後有陰謀，善聞空氣的文化部大臣立刻說，未來兩年將凍結資金，民國 116 年(二○二七年)廢止執照費；修理媒體、箝制輿論之心昭然若揭。金融時報專欄作家馬丁沃夫重批，強生以指責 BBC 報導不公，轉移焦點，的確笨得可以。政府可以輪替，但 BBC 會永存，因為它是共享新聞的基礎、追究權勢人物的機構、更是文化資產的聚寶盆。
「媒體政治」已與「體制政治」互爭雄長，更可能凌駕「體制政治」，變成專制新工具。海派靠著民進黨已獲雄厚政商利益，正如柯文哲形容三立和其他綠媒「像一堆強盜在分錢」。英國傳播學者庫瑞（Nick Couldry）警告，當下新媒體生態已是大企業和政府用新科技，謀取自己最大利益。但執政者仍蠻橫介入媒體，社會終將付出代價。
星期透視／烏克蘭危機與芬蘭化抉擇
022-02-27 05:54 聯合報 / 周陽山（作者為中國文化大學教授）
烏克蘭總統媒體辦公室發布照片顯示，總統澤倫斯基26日在首都基輔市中心透過智慧型手機對全國人民發表講話。美聯社
烏克蘭危機進入關鍵階段。俄羅斯的閃電式攻擊勢如破竹，已快速攻抵首都基輔附近。由於雙方實力懸殊，俄軍兵臨城下，在美國與歐盟各國迄今仍拒絕出兵援烏國的孤危處境下，澤倫斯基總統除了接受與俄羅斯進行談判之外，恐怕已無其他更佳的選擇。
澤倫斯基為了保持尊嚴、維繫和平，並減少傷亡，只能接受「非軍事化」、「去納粹化」和「中立化」的方案，並選擇「芬蘭化」的政策方向，及早結束危機，讓烏克蘭成為東、西間的和解之橋，而非西方對抗俄羅斯的戰略前沿。換言之，一方面不再尋求加入北約，另一方面則積極改善烏俄關係，避免再度與強鄰攤牌。
但是，「芬蘭化」政策卻非唾手可得，更非一蹴可及。根據冷戰時期，芬蘭人在蘇聯與西方兩大集團之間，長期維持中立、和平，落實繁榮與民主的成功經驗，以下條件是不可或缺的。
首先，它要得到美國和歐盟的默許。如果美方拒絕，並支持烏克蘭強硬派和新納粹分子頑抗到底，甚至鼓勵民眾拿起武器進行巷戰，或推動持續性的游擊戰，那就可能形成長期戰爭局面，使烏克蘭成為焦土，而俄、烏之間的衝突在短期內恐難以化解。
其次，俄軍必須高度節制，避免惡形惡狀，造成過多民眾傷亡，釀就更深一層的族群仇恨，使戰後的維穩工作與和解任務難以推動。由於過去烏、俄間的民族嫌隙已深，再加上在此次危機中烏克蘭人陷入孤立無助的困境，勢將形成一種集體性的焦慮感與挫敗情緒，烏國民眾若持續這樣的負面心理狀態，並拒絕中立化的和解方向，則「芬蘭化」政策就將難以落實。
再者，過去「芬蘭化」政策的成功推動，與連續幾位芬蘭國家領袖的穩重、睿智、超越黨派，舉國一致對外的共同優勢，有着不可分割的關係。其中，包括擔任「芬蘭統帥」的馬達漢（Carl Gustaf Emil Mannerheim）以及長期擔任總統（一九四六至五六；一九五六至八二）的帕錫基威（Juho Kusti Paasikivi）、柯克能（Urho Kaleva Kekkonen）等人，都是對蘇聯和俄羅斯暸如指掌的超黨派人物。他們在國內外的高度聲望和成熟的政治技巧，引導芬蘭度過多次危機的考驗，最後終底於成。
但目前烏克蘭政局卻是高度分立、嚴重腐化，而且民怨深重。如果澤倫斯基和他的同僚，以及未來的後繼者不能排除萬難、凝聚共識、一致對外，則「芬蘭化」任務恐將難以實踐。
由此看來，烏、俄之間的衝突，一旦升高為流血戰爭，就很難透過和平途徑與和解步驟，得到妥適的安排。
如果烏克蘭危機不能及時化解，不能汲取「芬蘭化」的智慧與教訓，而美國與北約又決定在這次「代理人戰爭」遇挫之後，激化反俄羅斯的戰略布局，則其結果恐將進一步的惡化為東、西對抗的危局，不可不慎！
大屋頂下／烏克蘭啟示 蔡英文是不是澤倫斯基
2022-02-27 05:54 聯合報 /
黃年烏克蘭總統澤倫斯基（右）一直表態希望能夠直接與俄羅斯談判，但俄羅斯是不是願意與澤倫斯基（右）政府談還有疑問，左為俄羅斯總統普亭。路透
解讀烏克蘭變局，有兩種切入的視角。
一是從外部的國際地緣政治向烏克蘭內部看。烏克蘭欲加入北約，既是主權的作為，又是民意的潮流；北約則不論緣於被動或主動，雖感猶豫，也不能公開拒絕烏克蘭的期待。俄羅斯則面對烏克蘭入北約的議題愈演愈烈，這已不是臥榻之側不容他人鼾睡，其實已是豈容侵門踏戶的國安問題。
二是從烏克蘭的內部政治向外看。在民國 108 年(二○一九年)澤倫斯基當選總統之前，烏克蘭已歷民國 93 年(二○○四年)橙色革命，及民國 103 年(二○一四年)克里米亞「公投回歸」俄國與烏東「叛軍」宣告獨立等重大磨難。民國 108 棉(二○一九年)大選，「反俄／和俄」的光譜緊繃到臨界點，澤倫斯基在第二輪投票以七十三％的高票，擊敗被指為親俄的波洛申科贏得選舉，他就任總統時面對的情勢是：烏克蘭將加入北約及歐盟的基本國策入憲，並明文指出此一方針的「不可逆轉性」。
澤倫斯基因回應民意而提出「入歐／抗俄」的主張，贏得大勝，但這樣的民意回過頭來卻綁住了他。他必須用更強烈的「抗俄保烏」的動作，煽動仇恨及亡國感，來維持自己的人設，並使這個民粹泡沫不致破碎。但是，相對而言，俄羅斯也有國安思考，普亭也有他必須維護的尊嚴與人設。於是，形同澤倫斯基逼得普亭非攤牌不可。
或許可以簡化地說：烏克蘭今日情勢，出自「入北約／抗俄」與「友歐美／和俄」的選擇。國內政治決定了國際結局。
舉世皆將烏克蘭問題與台灣問題並論。本文認為，二者在內容上確有差異，但在架構上卻極為相似。
一、如果烏克蘭加入北約，對俄國而言就是侵門踏戶，蹬鼻子上臉。如果台灣完全倒向美國，則如同把關島搬到了中國門口。這情勢對中俄而言不僅是榮辱攸關，也是生死攸關。因此，殊死之鬥已是必然。你死我活。
二、烏克蘭的政爭主題是在「抗俄vs.附俄」的兩極光譜之間，台灣的政爭主題則是在「以中華民國對應中國大陸vs.以台獨對應中國」之間。亦即，台灣與烏克蘭內部，對於生存發展戰略的認知，皆是分裂的國家。
三、俄烏的軍力有相當差距，兩岸的綜合實力亦甚懸殊。因此，烏克蘭與台灣皆必須援引外力。烏克蘭分裂的雙方，一方攀附俄國，一方寄望歐美。但台灣分歧的雙方皆攀附以美國為主的泛西方。
於是，分裂的社會，將最重要的國安問題寄望於外力，這是台烏相同的處境。因此，也就面臨相同的風險，就是：美國到底靠不靠得住？
然而，從越南、阿富汗到烏克蘭，愈來愈清楚的是美國無論在「能力」及「意志」上已經愈來愈靠不住了。甚至可說，一定靠不住。
回顧幾個月來的烏克蘭形勢演化。一開局，美國就聲明「不會派兵進入烏克蘭」，即形同已經從懦夫博弈（Chicken Game）中跳車。甚至到了俄國承認烏東兩共和國並宣布建交，美國竟稱只是「侵略的開端」，到基輔遭受攻擊，拜登拋出一句「我與吉兒一同為勇敢驕傲的烏克蘭人民祈禱」。俄羅斯則切香腸一段一段切，從外科手術移向斬草除根，但美國及歐洲各邦對烏克蘭幾乎一直停留在「道義支援」階段，連外部的制裁措施都投鼠忌器，各有精算。如果歐美打定主義不要掀起世界大戰，那麼，這場戰爭只能以烏克蘭的「自衛戰爭」進行下去。
或許不能苛責烏克蘭及澤倫斯基，烏國一直陷於俄國切香腸的局勢中，民意欲圖自救也是情理之中。但是，在叢林法則的地緣政治中，民主可以造就國內政治，卻未必能左右國際博弈。且看，將「入北約」入憲，其實是作繭自縛，最後更可能面對民粹泡沫破碎的後果。
設想：如果將台獨入憲，或推動正名制憲，也許用民粹手段可以作得到，但誰是台灣的澤倫斯基？台灣人歡迎澤倫斯基嗎？
台灣比烏克蘭幸運，因為台獨一直是玩假的，迄未入憲；但台灣也比烏克蘭不幸，因為台獨的民粹泡沫迄未戳破。
烏克蘭在卅年的「反俄vs.和俄」掙扎中，也曾出現「友歐美／不反俄」的中間路線。但這樣的路線在民國 108 年(二○一九年)澤倫斯基擊敗波洛申科的大選後已告死亡，因為此種思維不夠民粹。現在，一切都回不去了。
烏克蘭情勢惡化後，蔡政府一直強調台灣的地緣政治戰略地位比烏克蘭重要。此言無誤。但台灣面對的問題卻是：台灣究竟要運用此一地位來維護中華民國？或用以發展台獨？
目前所見，蔡英文是不是澤倫斯基？
這麼說也許不太公平，但烏克蘭今日情勢多少是澤倫斯基的民粹操作造成的。他使烏國完全倒向一邊，以致必須完全借助外力，失去主體性。當外力只是「動口不動手」，澤倫斯基才突然覺悟「加入北約只是一場夢」、「我們已進了棺材，還要等外兵來援」、「看不到半個人與烏克蘭一同作戰」。
烏克蘭情勢急轉直下之時，中國外交部長王毅說：「烏克蘭不應該成為大國對抗的前沿，而應當成為東西方溝通的橋梁。」
乍聽此言，若覺得簡直像是對台灣局勢而發，此種反應並不奇怪。因為，在卅年前，許信良任民進黨主席時，主張「大膽西進」，即倡議：台灣應當作為「海陸界面，東西橋梁」。二人用的詞彙居然一樣：東西橋梁。
台灣應當以中華民國的地位，成為「海陸界面／東西橋梁」，而不應妄想在大國對抗中實現台獨。
台灣與烏克蘭最大的差異在於，烏克蘭政府是以烏克蘭為本位，離叛勢力則是在克里米亞及烏東。但台灣的民進黨政府卻不是以中華民國為本位，而是一個借殼上市的台獨政權。亦即，民進黨聲稱反對中共消滅中華民國，但自己卻以消滅中華民國為目標。台獨與中共有志一同。這樣的「反中華民國」，如何「保台」？
民進黨正駕著「反中保台」的民粹扶搖直上，正如澤倫斯基也曾因「反俄保烏」而忘乎所以。澤倫斯基使烏克蘭沒有別的選擇，但民進黨千萬不要使台灣走上不歸路。因為，台灣可以選擇真正非台獨的中華民國。
面對烏克蘭的悲劇，期望兩岸能做到「我不台獨，你不消滅中華民國」，則台灣保有作為「海陸界面／東西橋梁」的主體性，不淪為大國對抗的棋子，仍可開拓和平競合的道路。
蔡英文，且先隆重接待龐培歐、余茂春兩位貴賓吧。
台灣不要等到美國總統為勇敢驕傲的台灣人民祈禱的那一天。
（蔡英文的課題（下），延下周日刊）
俄烏烽火 領袖氣概現形記
2022-02-27 05:58 聯合報 / 鄭紹成／文化大學國貿系副教授（台北市）
學者指出，若俄烏談判讓烏克蘭中立化，問題還有美國與西方是否就此甘心，左起為俄羅斯總統普亭、烏克蘭總統澤倫斯基、美國總統拜登。法新社
俄羅斯強悍「入侵」烏克蘭，展現普亭總統霸氣，也考驗烏克蘭演員出身總統，甚至國際領導人的反應氣概。台灣高層則很有氣概的否認，「今日烏克蘭，明日台灣」說法，政府表示將入制裁俄羅斯行列，甚至「不務實、強出頭」欲停止晶片供應制裁（但業界直言，沒有俄國客戶如何制裁）。
美國拜登總統反應之「軟弱」氣概，讓我不禁揣度若台海有事，台灣絕不可能樂觀。俄烏開戰伊始，拜登夫婦為烏克蘭人民祈禱，白宮表示美方不會出兵。記者不滿美國制裁無力，頻頻追問「為何不是今天？」拜登閃躲，僅解釋制裁無法預防任何行動，效果也無法立竿見影；但俄軍已進至基輔近郊，烏克蘭民眾恐將無法等到美國制裁生效。
如果兩岸「有事」，美國也以上述「無氣概」方式聲援台灣，台灣不若土地面積大台十六倍的烏克蘭，民眾沒有三天的撤退地理空間，面對未來戰爭先以導彈摧毀空防、機場精準打擊型態，台灣在承受第一波攻擊後，是否真能等到美方的「馳援參戰」？
再看國際聲援的「弱勢」氣概，歐盟在開戰第三天凍結普亭個人資產，此似大於美方制裁俄羅斯銀行與若干富豪的「更針對性」反制，實際上普亭個人資產在公開資料付之闕如，此等雷聲大、雨點「無」的凍結，並無實質解危效益。兩岸開戰，國際若也以凍結中國領導人資產相助，台海危機真能立即解除？而中方領導人會愚蠢到公布資產、存放國際金融機構靜候凍結？
與此同時，烏克蘭政府號召民眾反抗，政府將發放武器給有意民眾，同時也發布十八至六十歲的緊急動員令；當俄軍已入基輔時，烏國防部更呼籲民眾製作並投擲汽油彈攻擊，烏民也於網路上熱搜汽油彈製作方法。
過去行政院長蘇貞昌曾經說：「就算只有一支掃帚，我也會跟敵人周旋到底！」明確表示力抗到底的氣概。惟日據時期民政長官後藤新平曾指出「台灣人愛錢、怕死、愛面子」，台民不似斯拉夫民族強悍，人生艱難唯一死，若兩岸開戰，台灣民眾的戰鬥意志和戰鬥力，將是影響戰爭結果主要因素之一。人們當然不能用「掃帚」對抗入侵，但溫柔敦厚的台灣人具有群起以汽油彈巷戰反擊之氣概嗎？
領導人治國要有氣概、民眾反抗也需有「叫校（膽識）」，但從美國援台可能、國際上對台灣支持以及台灣民性，兩岸若如俄烏兵戎相見，絕非民眾之幸。
烏克蘭孤軍奮戰 台灣要警惕
2022-02-27 05:58 聯合報 / 王良言／退休外交官（高雄市）
烏克蘭首都基輔一棟建築的監視器，廿六日恰好拍攝到俄國飛彈擊中公寓大樓的瞬間（路透）。
俄羅斯宣稱，出兵烏克蘭的目的是讓烏「非軍事化、去納粹化與中立化」；美、英及北約盟國紛祭制裁措施。但能否發生作用？普亭真正目標為何？下一步會如何走？都有待觀察。
根據往例，美國曾對若干國家實施制裁，包括古巴、伊朗、北韓等國。但制裁至今，並沒有使這些國家屈服。一方面是其他國家暗中支持遭制裁者，例如中共暗助北韓、俄國暗助古巴。
另方面，各國經貿關係錯綜複雜，相互影響。經濟制裁一旦使被制裁國家經濟崩潰，也必然會反噬全球經濟。在此情形下，經濟制裁即使傷筋動骨，也不會致命，難有具體且立即成效。
烏克蘭與台灣外交處境大不相同，如深入探討，就會了解台灣處境比烏克蘭更凶險。
烏克蘭是聯合國成員國，與主要國家都有外交關係。因此可在國際間獲得支持。此次北約雖然沒有出兵援烏，但是美國及北約盟國都提供實質軍援。
反觀台灣，目前只剩十四個邦交國，與全世界主要國家都沒有外交關係，更被排除聯合國體系外。除了若干友好國家國會議員不時發言挺台，台灣在國際上得不到任何具體實質協助。
現在烏克蘭未必是將來的台灣。但是，台灣如果不能好自為之，前途堪憂。
張漢平／榮民（高雄市）
俄烏開打，俄軍持續增派兵力，美國也加碼支援烏克蘭。目前看到的戰爭場景，仍然是基輔當局獨立面對強大俄軍入侵，雖然雙方都釋出願意談判訊息，但最終結果仍難預料。
去年底俄羅斯已陳兵俄烏邊界，曾明確表態要得到「烏克蘭不加入北約和北約不東擴」的實質保證，當時是否真願開啓戰端？應尚無定論。但隨著美國總統與官員不斷發出俄軍「必然入侵」訊息，加上北約各國持續提供烏克蘭武器後，有如啓動北約介入烏國防衛機制；在普亭眼裡，此乃北約東擴事實，勢必出兵明志。
造成俄烏開戰關鍵原因，是烏國選邊站，認為可獲美國和北約絕對保護傘，所以把入北約入憲；同時，評估普亭縱然野心勃勃，不會輕啓戰端；再加上日前法國總統馬克宏、德國總理蕭茲相繼斡旋，烏克蘭總統澤倫斯基在俄軍入侵前，還自我感覺安全。
從戰爭中，我們可以客觀分析，俄烏開火前，西方國家一面倒支持烏克蘭，俄國還是敢發動戰爭，就在於普亭算準歐美不會、更不想為他國（非盟國）開啓戰爭的偏安心理。相信烏克蘭當下處境，和其國家戰略方向的抉擇，值得台灣警惕與借鏡。
趙興鵬／自由作家（新北市）
俄烏局勢急轉直下，源於俄國普亭認為北約五次東擴，如果烏克蘭再入，就到家門口，是可忍孰不可忍？但對烏克蘭，主權國家選邊結盟是彰顯外交自主，豈容他國強權左右干涉？俄國派軍進入烏克蘭，當然是侵略行為，令人意外，也在意內。
戰國策燕策一蘇秦將為從篇，有段對話值得參考。蘇秦提醒燕文侯，不要忽視地境相接的趙國，只重視千里之外的敵人秦國，「秦攻燕戰於千里之外，趙攻燕戰於百里之內」，「不憂百里之患，而重千里之外」，是非常笨拙的戰略。
烏克蘭的確犯了「輕百里之內俄國，重千里之外美國」的錯誤。只是冬奧風光落幕，一場腥風血雨大國博弈，就讓烏克蘭陷入孤軍奮戰困境，這件事是不是有值得台灣借鑑處？那就得看民進黨政府如何想？
