．聯合報黑白集．翁啟惠不是黃芳彥
．經濟日報社論．日圓升升不息 安倍經濟學再碰壁
經濟／日圓升升不息 安倍經濟學再碰壁
2016-04-12 04:45 經濟日報 經濟日報社論
近來日圓相對美元匯價節節上升，不僅使得日本負利率目標失效，也讓安倍三箭的效應幾乎盪然無存，4月7日的108.57日圓兌1美元，是自2014年10月以來17個月，再次看到日圓升破110日圓價位，也相較於最低價位去年8月的124.88兌1美元，足足升值了15%。事實上不僅日圓，若以4月7日各國相對美元匯價來看，與去年底相比，全數呈現升值，幅度少者升值2%~4%，如台幣、韓元、泰銖、澳幣；4%~6%者，如英鎊、歐元；日圓則相對升值10%。而人民幣則維持6.47兌1美元，無明顯升貶。
日本負利率政策的失效與各國匯價的上升，當然與美國聯準會（Fed）的決策有關，原本聯準會預期今年會升息四次，但日前宣布減半只會升息兩次，升息時間點也可能落在下半年，使得資金由美國流出，美元匯率對其他貨幣均下滑，只是日本有更多的避險資金流入，再加上原先許多錯估負利率及美國升息效應的空頭回補，因此日圓升值幅度驚人。
這樣的情勢再次印證了，目前全球仍是美元當家的時代，各國的匯價仍取決於美國貨幣政策，無論歐元區或日本是否採QE或負利率，全球投資人還是把美國貨幣政策作為最主要的決策依據。美國的暫緩升息，不僅使美國出口企業鬆了口氣，也讓亞洲許多與日歐為貿易對手的出口企業額外受益，台灣工具機訂單馬上傳來好消息。美國暫緩升息，雖然苦了日本，卻也舒緩了人民幣貶值壓力，支撐了中國大陸政府所謂「人民幣不存在長期貶值的基礎」的宣示，也使得外匯流出中國大陸的情勢稍歇，免去亞洲金融波動風險，也許這也是美國聯準會政策考量因素之一。
日圓升值也可能讓大家對於安倍經濟學僅存的期望破滅，安倍希望透過「大膽的貨幣政策」、「靈活的財政政策」以及「喚起民間投資的成長戰略」，讓日本擺脫長年通縮困境，實現「通膨2%」目標，以及要修正強勢日圓走勢，提振日本經濟活力，但在祭出QE及負利率的大膽貨幣政策，及調高消費稅的靈活財政政策後，不僅通膨2%目標仍遙遠，所謂喚起民間投資的成長策略，更是未見明顯成效。
原先的邏輯是，極度寬鬆貨幣政策，會提高貨幣持有的機會成本，因此能提高民間消費及投資誘因；同時因為匯率貶值，使得出口企業產生匯兌收益，或提升出口價格競爭能力，而促使企業增加投資能力；另外，提高消費稅也希望促成國內物價上升態勢，誘使企業增加投資；最後，配合結構性改革，如加入TPP、提高勞動力市場的靈活性，以及鼓勵更多女性加入勞動力等，希望喚起民間投資。
也就是說，安倍真正的政策目的，無論是貨幣、財政或是成長策略，都指向投資應增加，但結果卻成效有限，顯然總體經濟及改革政策與個體企業投資行為間產生因果的斷裂，以致再多的總體政策誘因，效果亦有限。
事實上，日本企業及市場並不缺錢，什麼原因令其裹足不前？我們知道，日本企業正面臨重要改革階段，目前除汽車業仍能傲視全球外，其餘從家電、電腦、半導體、面板到手機，均紛紛退出領先群，過去日本政府在產業活動上，大都扮演補破網的角色，當面板、DRAM產業出現困難，當日本航空快宣布破產時，日本政府均曾協助度過難關，而前一陣子也還想金援夏普，阻絕鴻海的併購。這其中，除了日航外，其餘援助成效均不彰，日本政府過度依戀甚至補貼大企業，相對吝於投資未來，殊不知全球產業趨勢已經翻轉，目前美國主導未來發展企業，大多由創新創業起始。
因此，也許現在還不到定論安倍經濟學成敗的時候，但我們認為，日本政府若仍只醉心於貨幣、財政政策操作，而不積極誘導甚至參與企業投資未來，那麼，所謂安倍經濟學，成效大概就僅止於此了。
聯合／翁啟惠不是黃芳彥
2016-04-12 04:45 聯合報 聯合報黑白集
翁啟惠請辭未准，繼而給中研院公開信稱「盡快回國說明」，卻又請假十四天。再怎麼不濟，翁啟惠也不能作黃芳彥。
浩鼎案中有兩個衝突的思緒。一、翁啟惠在生技專業的傑出成就，無可置疑。二、本案產官學的利益糾葛受到道德或法律上的質疑，亦是有目共睹。此案在倫理規範上的汙點，不能否定翁啟惠的專業成就；而翁啟惠的專業成就，也不能代償他在倫理規範上的缺失。「才」與「德」是兩個不同的概念。
因此，若謂追究翁的倫理責任，即是打擊科學家或摧殘生技產業，是文不對題；相對的，翁以中研院長在學術界至高無上的桂冠地位，更應承負社會師表的責任。
何況，浩鼎案非僅關涉翁啟惠一人的操守問題，本案與宇昌案的關鍵字高度重疊，此一政商黑箱的底細究竟如何，必須給國人一個交代。
尹衍樑眼中的翁啟惠是：「他極專業、極謙遜、極熱心，嫉惡如仇，今之君子，世界之光。」我們希望，翁啟惠能將這樣的人品，也呈現在他對浩鼎案的說明上。
翁啟惠亦自承，此案已「衝擊中研院的聲譽」。翁啟惠在生技專業上或許是「世界之光」，但在浩鼎案上必須維護其中研院長「今之君子」的形象。因此，翁自應在任內將浩鼎案說清楚；蔡英文若稱「尊重他請辭」是免去其在任內說明，這豈不成了「特赦」？
君子之過，如日月之蝕。中研院長翁啟惠，不能被人比作落跑的黃芳彥。
聯合／柯P錯估了內湖輕軌的效益
2016-04-12 04:45 聯合報 聯合報社論
台北都會最近常陷於交通黑暗期，尤其內湖地區上下班尖峰時間寸步難行；民眾不滿柯文哲交通施政，愈增其市長施政滿意度的急墜。為紓解不滿，柯市長突拋出「信義—內湖輕軌捷運」的構想，認為可以解決交通壅塞，卻只招致一片譏評，認為是舊案重炒的草率政策。
造價達三百億元的內湖輕軌計畫引發各方滿堂倒采，主要原因是：這其實為十年前馬市府「信義輕軌線」舊案重提，只略作修改。當年的輕軌案經相關部門反覆討論，各方面的評估都已確認為不可行；而如今台北市的交通條件更形迫促，柯文哲卻將之當成「解決方案」拿出來重炒，這究竟是「無厘頭」，還是在製造問題？
用「台北山手線」來美化內湖輕軌捷運的計畫，或許對民眾有一時的吸睛作用；但這種文宣催眠術，恐怕禁不起客觀、專業的分析，三兩下就會破功。先問：日本山手線在東京都扮演的運輸角色，真能複製到台北內湖的情境嗎？「山手線」是東京環狀運輸動脈的關鍵一環，除擔負環內每天大量人流的輸運，每站均可輻射到周邊衛星城或鄉鎮的轉乘，其運輸角色是東京都的重中之重。反觀台北，柯文哲卻是要在人口已過度稠密、交通已過度擁擠的市中心帶興建輕軌，非僅無法達成輸運、轉乘的功能，恐將使原本擁擠的道路愈發打結。
市府的說法是，將用這條南北向的輕軌，來串連四條東西向重運量捷運；此一說詞，委實荒謬。根據國際公認的都會運量定義，輕軌是每小時五千至一萬旅次的運量，重運量捷運則是每小時二萬至五萬旅次；台北既成的捷運網都是重運量，而柯市長竟想以信義—內湖輕軌來打通幾條東西向的重運量，這不是「草螟弄雞公」嗎？
柯市府拋出的內湖輕軌路線，形貌至今仍然模糊；尤其，穿越內湖區的瑞光路要怎麼走法，更是一大疑問。信義和內湖地區路幅都不寬，目前已極為壅塞，如果還要挪出路面空間興建輕軌，豈不是更擠壓用路順暢。何況，僅興建期的黑暗時光要如何度過，就不堪想像。柯文哲以為跑去日本或高雄隨便參觀一下，就能向市民炫耀輕軌計畫，真是小看市民了！
再說，投資頗鉅的公共運輸路線，必須先行評估服務的常態性客源多少。以內湖地區而言，上班時段單向湧進區內，下班時反向離開園區，運輸的高峰密集在少數有限時段，這是否適合用投資龐大又運能有限的輕軌來解決？台灣諸多都會地區都有類似的尖離峰交通落差，多以調撥車道來消化車流，這才是主政者的務實考量。十餘年前新竹市因應科學園區上下班尖峰的輕軌計畫最後沒有過關，正是因為交通建設投資不能不考慮比例原則。
就算北市府財力雄厚，有能力花大錢做小事，但客觀條件是否允許，是至要關鍵。曾去國外旅遊的市民都看過輕軌系統，瞭解順暢運行的關鍵，在於輕軌是否享有專屬路權，或是要其他運具共享路權。以台灣用路人的習性，綠燈一亮，人車爭相奮勇衝出；這種情況，連高雄寬闊的路幅都影響輕軌運行，內湖的咽喉路段又如何能順利運行？
環顧全球大眾運輸系統，無論是輪軌重運量、輕軌或公車捷運（ＢＲＴ），成敗都植基於對交通環境的客觀評估與明智選擇，決策者當然不能執著於一己的認知而一意孤行。都市公共運輸系統的設計，必須綜合都市發展、運量需求、土地使用、社會經濟效益來做科學評估。柯市長智商極高，應能瞭解所須衡酌之要素。
世界銀行調查這幾十年全球各大城市的大眾運輸與捷運系統成敗，得到八個字的結論「成本低估、運量高估」。柯文哲的內湖輕軌正犯了相同的錯誤，過度美化計畫，高估效益，未必能解決既有的問題，反而製造更嚴重的壅塞。
