udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/329460/web/
．聯合報社論／「重啟遴選」絕不應成為台大的選項
．聯合報黑白集／是政績或不是政績……
．經濟日報社論／我入CPTPP又落空 下一步怎麼走
經濟日報社論／我入CPTPP又落空 下一步怎麼走
2018-07-25 00:32 經濟日報 經濟日報社論
近來行政院長賴清德多次表示，為了拚經濟，政府已將加入跨太平洋夥伴全面進展協定(CPTPP)視為重要工作，希望第二輪談判就有機會加入。然而，7月18、19日在日本神奈川縣舉辦的CPTPP 11國首席談判官會議後，台灣第二輪加入的希望應該是落空了。台灣無法如願的在第二輪加入，我們的下一步該怎麼做？
此次的CPTPP首席談判官會議，主要議題是CPTPP發動後新加入國的參與問題。此議題日本國民不太有興趣，日本媒體關注少，自然台灣媒體更不會去注意。然而仔細觀察有在追蹤此議題的日經新聞與產經新聞，可以發現台灣已經出局。
19日會議結束當晚，日經新聞網站就報導，會中所有國家贊成擴大參與國，現在這個時間點上，最有可能新加入的是泰國，泰國以外的國家有其個別問題，例如英國在脫歐後的貿易政策未定，而台灣的加入必須與中國協商。產經新聞旗下的經濟報SankeiBiz，20日的報導也指出，目前表達想參與CPTPP的六國(台灣、泰國、印尼、哥倫比亞、英國和南韓)中，泰國與哥倫比亞可能立即進入第二回合談判。
日經新聞20日早報報導「TPP明年擴大，泰國與哥倫比亞最有希望」的訊息更明確，報導中說，兩天的會議中，泰國與哥倫比亞「等國」先成為第二輪加入國已經被討論，並且受到歡迎。雖然報導中有用到「等國」兩字，但這應該是顧慮到政策尚未正式浮上檯面的保守用法，一如新聞的標題已經清楚說明，第二輪就是泰國與哥倫比亞兩國。
既然泰國與哥倫比亞的加入都已經在首席談判官會議中被討論過了，台灣要加入第二輪，顯然是來不及上車了。但是，行政院賴院長在15日接受電視專訪，還在說台灣要加入CPTPP第二輪，顯示我們政府並無法事先掌握首席談判官會議的進度，完全局外人狀態。
儘管產經與日經新聞提到台灣無法成為第二輪談判國，是因為中國因素，但這樣的說法，會讓人忽略了日本政府的貿易策略。我們比較相信，CPTPP 11國選擇泰國與哥倫比亞做為第二輪參加國，是「柿子挑軟的吃」策略。
首先，有意願加入第二輪談判的六國中，泰國與哥倫比亞的GDP規模較小，參與貿易談判的籌碼本來就比較少；加上CPTPP 11國的越南與馬來西亞，是泰國的貿易競爭對手；智利與秘魯也是哥倫比亞的貿易威脅，在此情況下，泰國與哥倫比亞的焦慮是六國之中最強。CPTPP 11國先挑了談判籌碼少、然後心情又焦慮的兩國來談，談判結果當然對TPP 11國較有利。
此外，六國之中先挑了兩國來談，自然可以讓剩下的四國焦慮，讓其未戰氣勢先衰。再者，CPTPP 11國先跟較無抵抗力的泰國與哥倫比亞談好，建立模式，日後可以要求剩下的四國比照辦理。
台灣無法成為CPTPP第二輪參與國，其實也不用氣餒，這意味著預計明年初就會啟動新一輪的CPTPP加入談判，已經進入深水區，各國謀略盡出。台灣眼前要做的第一步，就是先拋棄台日友好的幻想。台灣近年與日本在災難互助打氣上，是前所未有的友好；然而談到國際貿易，台灣對日本五縣食品在缺乏科學證據下，仍然禁止進口，日本對台灣實在難有好感。這次泰國能先進入第二輪談判主要是日本支持，而哥倫比亞是CPTPP協商秘書處的紐西蘭支持，這說明在國際貿易談判中，有份量朋友的支持是很重要的。
日本福島縣盛產桃子，在福島核災之前，台灣是主要出口地。然而核災之後，台灣斷然拒絕福島所有產品進口，這時候泰國取代台灣成為福島桃子的最大出口地，讓福島桃子在2016年回到核災前的出口量。對日本的貿易界來說，泰國是朋友，台灣是冷漠的鄰人；所以今後台灣要談CPTPP，放棄台日友好的幻想，務實地尋找台灣參加之道吧！
聯合報黑白集／是政績或不是政績……
2018-07-25 00:11 聯合報 聯合報黑白集
蔡英文總統（前排左二）、行政院長賴清德（前排左一）日前出席「挺改革、拚未來」社團高峰會，強調民進黨做到了前朝做不到的改革。 圖／總統府提供
賴清德伶牙俐齒，但這位號稱「神」級的行政院長竟也有詞不達意、前言不對後語的時候。他最近傷透腦筋，不知什麼該列入政績，什麼又不算政績。
年金改革算不算政績？賴清德說政府沒有大肆慶祝，已夠謙卑了。而蔡英文在民進黨內論及此事之趾高氣揚，為「前無古人」而洋洋自得，但訴諸公眾卻又稱本來就不值得慶祝，甚至還向「犧牲者」道歉。為此議題，民進黨更擔憂年底選情。所以，年金改革到底算不算是蔡賴政府的政績？可能內部還得喬出個共識吧。
起訴馬英九，算不算政績？政院發言人特別強調未列入政績，有此說法乃「嚴重扭曲」。但不僅賴揆曾親口附和檢方起訴的「天龍八步」說，此案本來已由北檢簽結不起訴，卻因徐國勇再度告發變為長篇起訴，能說沒有特定政黨人物介入的痕跡嗎？賴揆如今謂「非政績」，真是太「謙卑」啦！
類似的「政績或非政績」矛盾，不可勝數。台灣經濟情勢，小英稱二十年來最好，總可以算政績了吧？但民調卻顯示，國民經濟信心及股市樂觀度屢創新低。年底選舉，蔡賴輔選，敢打經濟牌誇耀嗎？
大法官英明，千方百計阻擋民眾聲請釋憲，算政績吧？監察委員英明，陳師孟以「為扁申冤」為己任，也是政績嗎？連續三任教育部長殫精竭慮處理拔管案，也是政績吧？
是政績或不是政績？對民進黨而言，是比「存在或不存在」更深奧的大哉問啊！
聯合報社論／「重啟遴選」絕不應成為台大的選項
2018-07-25 00:03 聯合報 聯合報社論
台大校長遴選爭議其實不是管中閔的職位保衛戰，而是大學阻擋政治私心吞噬台灣民主的關鍵一役。 圖／聯合報系資料照片
新教育部長葉俊榮正就台大校長遴選案與台大展開他所謂「有溫度的溝通」，一則探詢可能的出路，二則也可能趁機分化遴選委員。目前看來，葉俊榮的態度仍在搖擺；與此同時，如李遠哲者流之反管人士則放話對台大落井下石，更有媒體公開「勸退」管中閔，要求他「犧牲小我」成全大局。在惑眾之言四起之際，台大必須要拿定意志，才不致在校史上留下可恥的一頁。
儘管現任總統、副總統、閣揆、教育部長和諸多閣員都是台大畢業的校友，但在這個議題上，他們更關心的只是個人的政治立場和權力展現，絲毫不以台大的聲譽和形象為念，更沒有關心台灣高等教育前途的心意可言。可以說，這些為官者正是台灣民主走向威權墮落的表徵，眼中只有自己的權力，沒有自由、平等與法治。台大在這次事件中雖遭受打擊，但它其實並不孤單，因為多數民眾根據常理選擇支持台大，唾棄蔡政府的打壓。在此，台大務必記得自己擁有社會的支持。
不到最後攤牌，我們無法評價葉俊榮處理此事的功過。但他上任後短短時間幾次東搖西擺，看不出是因為他身段柔軟，或者是缺乏原則見風轉舵。不難想像，他更重要的任務在體察府院高層的心意與臉色，其次才是考量僵局解決的可能性，再其次才是衡酌台大的尊嚴與大學自主。換言之，就算葉俊榮想要做出有別於吳茂昆的決定，他必須先為蔡政府鋪好下台階，讓民進黨人覺得在此轉彎雖然「丟了裡子」但至少「贏得面子」。要鋪這個下台階，即可能要台大方面作出某種形式的讓步，這是葉俊榮正在布置的舞台。
但無論如何，我們認為台大絕不能接受「重啟遴選」作為讓步的一個選項。原因有三：第一，只要台大一同意重啟遴選，即無異承認先前的遴選程序正當性不足，那將使得情勢瞬間變成崩盤。第二，台大目前所爭取的，不只是要教育部還它一個校長，更要求政府停止插手大學自主，以及被威權之手遮蔽的正義及法理。台大沒有校長仍能照常運作，但若向掌權者屈膝，未來還能挺直面對師生及社會嗎？第三，以台大校內目前之分裂，尊重遴選程序是推舉校長的唯一共識；如果程序可以任意推倒重來，勢將陷入更深的惡性循環，下一個當選的校長難道不會有疑義？
近日有媒體呼籲管中閔「犧牲小我」，要求他主動放棄其校長當選資格，以便台大可以順利重啟遴選，認為這是「三全其美」之策。事實上，這樣的提議完全搞錯重點。回歸拔管事件的本質，這並不是一樁個人事件，而是一起政治打壓；其鬥爭對象也不只是針對管中閔一人，而是意在打擊不支持綠色意識形態的師生和遴委。在這種情況下，就算管中閔願意「自我了斷」，台大校方和遴委也絕對沒有接受的道理。試想，隨便把一人釘上十字架，聲稱這樣就能換取和平和寧靜，台灣不是退回獵巫時代了嗎？
葉俊榮當時如果放下內政部長的職務返回台大任教，他應該也不過希望自己能在台大當一名具有自由意志的教授，為學生傳道授業解惑。然而，他選擇去當教育部長，我們不妨假設他確實有意願在其間穿梭，幫台大解開這個糾結。既然如此，葉俊榮就應一本初衷，切勿以為可以用「葉部長」的權威去對付台大，繼續隻手主導拔管大戲，或逼迫台大重啟遴選，乃至做出其他傷害大學及高教尊嚴的事。畢竟，官位只是一時的，教育才是長久之計。
站高一點看，台大校長遴選爭議其實不是管中閔的職位保衛戰，而是大學對抗新威權政府的「大衛與歌利亞」之戰，也是阻擋政治私心吞噬台灣民主的關鍵一役。台大必須意識到自己的角色，帶領社會一起對抗新政治霸權。
