udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/403576/web/　

◆ 　聯合報社論／國庫通黨庫，卓榮泰的惡意輪迴

◆ 　聯合報黑白集／沈伯洋紅得有理

◆ 　經濟日報社論／人形機器人競賽 台灣不能缺席

經濟日報社論／人形機器人競賽 台灣不能缺席

2025-06-11 01:56 　經濟日報／ 社論

AI機器人示意圖。圖／AI生成

人形機器人已成為下一個全球科技競逐焦點，美國與中國明確拉開戰線，分別由特斯拉與波士頓動力、中國的宇樹科技與傅利葉智能等企業領軍，全面投入從研發、量產到生態整合的全方位布局。在這場技術、資本與政策合力驅動的競賽中，台灣不僅無法置身事外，更應積極思考：在兩強逐鹿格局下，應該如何定位自己？又如何在美中角力間，爭取最大利益，而不是在地緣壓力下被迫選邊站。

檢視現況，美國人形機器人發展以波士頓動力與特斯拉為旗艦。前者在機械動態與控制系統上長年積累，已達世界頂尖水準，而後者則將 AI 視為核心戰略，嘗試用自家訓練平台與自製晶片來重構機器人大腦，並結合其製造體系，打造可量產、可部署的供應鏈。相較之下，中國企業儘管起步較晚，但憑藉政策補貼、人才回流與低價策略，正在形成迅速擴張的「模仿型創新」。以宇樹科技為例，其 H1 人形機器人已接近美方標準，同時強調模組化與開放式平台，有意搶攻商業應用與教育場域。在官方導引與資本推動下，中國正在快速構築屬於自己的機器人產業生態，試圖與美國一較長短。

台灣的優勢，亦不容小覷。在半導體、精密機械、感測元件、馬達控制與邊緣 AI 等領域，台灣早已是全球供應鏈不可或缺的角色。不僅如此，台灣的中小型機器人公司，陸續投入自主品牌開發，試圖突破過去只做零件、不做整機的產業模式。然而儘管基礎扎實，台灣的角色仍有高度侷限。

核心問題在於缺乏平台整合力量與國際話語權，使台廠常淪為代工或模組供應商，更令人憂心的是在高附加價值軟體、資料庫與生態層，並無扎實基礎。

此外，台灣處於美中對立邊界，極易遭受標準之爭與地緣政治牽動。一旦美中各自建立封閉式軟硬體標準，類似過去 5G 或電動車充電協定的情況將再現，台灣若未能適時主導或加入國際中立標準聯盟，將可能喪失市場優先准入資格。

川普政府現階段雖未限制台灣與中國大陸民營企業合作，但未來若進一步緊縮技術封鎖與投資審查，台廠夾在其間，恐難維持技術與市場的自由交換，形成長期發展障礙。

因此，與其等待陷入大國間壓力戰，不如主動思考台灣的角色與路徑。最聰明的選擇，不是站邊，而是主動出擊，打造「整合者」與「平台貢獻者」身分。具體來說，應優先參與跨國標準合作平台，例如與日、韓、德等國組成開放式機器人標準聯盟，共同制定模組規格與資料互通協定，降低被鎖入特定陣營風險。同時擴大對本土自主品牌與整機研發政策支持，鼓勵如先前鴻海在電動車供應鏈所提之 MIH 開放平台，協助領頭企業從代工升級為系統整合者，建立可輸出的完整方案。

台灣在 AI 晶片設計與邊緣運算技術積累，應予進一步深化，結合台積電、聯發科與海外 AI 巨頭，開發針對機器人專用低功耗推論晶片或神經模擬架構，在系統神經層切入全球競爭。政府更應引導戰略資金，投資國內外具突破性的新創公司，仿效美國 Agility Robotics 或歐洲 PAL Robotics 成長模式，建立本土機器人應用核心技術，並開拓國際合作管道與市場落地空間。

建立完整機器人產業鏈不僅是科技選擇，更是一項攸關台灣國際定位與經濟安全的關鍵政策。如果我們僅甘於扮演零組件供應者，將難以突破附加價值天花板；但若願意從技術、標準、平台與國際戰略重新構築機器人產業鏈的位置，台灣有潛力從旁觀者轉為生態貢獻者，未來成為全球智慧機器人系統核心整合力量。面對這場廿世紀「人形機器人戰爭」，台灣既不能被邊緣化，更不該自我設限。這是必須主動參與、積極布局的國家級長期戰略，未來兩年將是關鍵起點。

聯合報黑白集／沈伯洋紅得有理

2025-06-11 00:40 　聯合報／ 聯合報黑白集

民進黨立委沈伯洋。圖／聯合報系資料照片

綠委沈伯洋的老爸，被港媒踢爆倒賣陸貨，當「中國推銷員」。誰料，綠媒引「國安報告」分析此案，竟稱「兩岸首度聯手攻擊我國會議員」，說是大陸國安部指揮。這麼大的危機，卻不見國安部門發動檢調偵辦，可見賴政府被共諜滲透之嚴重。

比起鄭運鵬被揭發「賺紅錢」，綠營出動黨政媒為沈伯洋辯護，堪稱頂級待遇。陸委會副主委梁文傑和民進黨發言人說，是大陸廠商賺沈爸的錢，不是沈家「賺紅錢」；中共不滿大罷免，才發假訊息攻擊沈父。綠委吳思瑤則指控，中國結合在台紅媒與藍營散布假消息，利用台灣民主攻擊民主。指天說地，卻說不出港媒報導哪裡不實？

綠營否認不了沈爸倒賣陸貨，想出各種話術證明沈家「紅得有理」，認知作戰不輸對岸。若沈爸倒賣是「讓大陸賺錢」，那麼接受大陸招待的台灣人，不也可宣稱「我讓大陸花錢，是在消耗對岸」？沈爸以「中國台灣」註冊陸商，藝人稱大陸為祖國，錯在哪？

沈父被扣紅帽，不過是輪迴。撲馬沈拿美國贊助，製作中國影響力報告，把台商和政客、黑道列為統戰中介。台商因此被影射為「中共同路人」，動輒得咎。難怪陸委會要急忙洗白沈伯洋，否則如何黨同伐異？

仗著賴總統關愛，沈伯洋紅得理直氣壯。就不知美國如何看待腳踏二船的代理人。

聯合報社論／國庫通黨庫，卓榮泰的惡意輪迴

2025-06-11 00:41 　聯合報／ 聯合報社論

行政院長卓榮泰。圖／聯合報系資料照片

當行政院長卓榮泰說出「這不是報復，而是輪迴」時，他可能沒意識到，此話將成為民進黨政治語言史上急轉直下的一筆。明明是刻意對在野立委刪減總預算作出報復懲罰，卻硬扯命運的「因果論」，用政治語言為自己脫罪。這種權力傲慢，是現今行政院的通病，赤裸裸把民主政治當成黨派獨霸的舞台。

這不是輪迴，而是報應。報應的不是別人，而是民進黨曾經訴說的理想。

歷史不會遺忘。台灣首度舉行總統直選時，民進黨總統候選人彭明敏疾呼，國民黨「黨庫通國庫」，批評它利用行政資源進行選舉操作。彭明敏說，中央與地方預算被「列管」分配，只為鞏固政權，「不問需要，只問效忠」。施明德也曾批評李登輝政府，「中央撥款成為忠誠檢驗機制」，全民納稅錢被當成黨內獎懲工具。民進黨自黨外時期起用這樣的主張來爭民主，如今民進黨執政不過十七年，卻把過去對國民黨的批評當成自己全力奉行的政策，賴政府的墮落速度也太驚人。

當年民進黨一再強調：國庫是全民的，不是執政黨的提款機；地方政府無論藍綠，都應獲得公平對待；行政院應是政策推動者，不是政治鬥爭的發動者。如今，卓榮泰一句「輪迴」，輕易合理化行政資源的黨派分配；綠營執政縣市補助照給，藍營縣市則遭「統刪」，威權架勢比兩蔣時代猶有過之。這不只是卓揆個人的荒謬，也是對民進黨價值的徹底否定。

試問：如果今天是國民黨執政，行政院長對綠營執政縣市說，「你們刪預算，我就不撥款」，民進黨不會群起反抗，痛批行政中立蕩然嗎？民進黨不會高舉「政治干預地方自治」、「人民納稅不為政黨服務」的大旗，上街抗議嗎？那麼，賴政府為何自甘躍入這個深淵，還自以為理直氣壯？

綠委辯稱，是在野黨刪預算在先，才造成地方困境。這反映的是這一代民進黨人的嚴重「腦霧」。審查預算是立法院的憲政職權，立委不為人民看緊荷包，才是失職。如果任何刪減都被視為「敵對行為」，將使國會變成橡皮圖章，民意代表淪為執政者的侍從，那要國會何用？如此一來，人民對政府公平治理的信任將蕩然無存。如果地方補助款不是根據需要、績效分配，而是根據是否「站隊效忠」，那麼民主政治的意義何在？

台中副市長鄭照新說得直白：「這不是我們的錢，是人民的救命錢！」此話不是政治語言，而是對行政怠惰與政治傲慢的直擊。地方的社福、教育、基礎建設預算，不是用來表忠的，不是拿來交換支持的，而是拿來解決人民的實際問題。當卓揆對民生疾苦漠不關心，人們會相信賴清德心繫百姓嗎？

民進黨要記住，它不是第一次墮落，但人民不會每次都給它機會。如果台灣民主政治還能發揮作用，卓榮泰這種死不認錯的態度，勢必要遭到民意的審判。卓榮泰自以為聰明地報復了在野黨，但真正的「輪迴」到臨時，將是對民進黨信念墮落的審判。歷史的車輪，不會因為你自我感覺良好就停止轉動。真正的「輪迴」，是當年的反對者成為今天的壓迫者，是曾經批判「黨庫通國庫」的政黨挖國庫來壯大自己。蔣萬安批卓榮泰把國家搞得像黑道堂口；而民眾要問的是：國庫還是全民的嗎？行政中立還存在嗎？

行政院違法刪減地方補助款，是不可容忍的惡政。卓榮泰還有機會懸崖勒馬，但如果他選擇把預算當成武器，把人民變成籌碼，那麼他扮演喚醒「黨庫通國庫」幽靈的禍首，將在歷史留下血跡。

【專家之眼】美中談判戰鼓擂與任正非羽扇綸巾的賽孔明（十六）

◆ 　【專家之眼】哈佛學生真不會2＋2？居敬而行簡（十六）

◆ 　【專家之眼】美中談判戰鼓擂與任正非羽扇綸巾的賽孔明

◆ 　【專家之眼】法網男單冰與火的破紀錄對決（十五）

◆ 　【專家之眼】韓國新總統亞太政策的變與不變（十四）

【專家之眼】美中談判戰鼓擂與任正非羽扇綸巾的賽孔明

2025-06-11 06:59 　聯合報／ 盧信昌／台大副教授

美國財政部長貝森特和中國國務院副總理何立峰9日在英國倫敦會晤。(路透)

這兩天的全球關注，就是在倫敦舉行的中、美貿易會談，就如何貫徹先前雙方在日內瓦會談所建立的共識，以及在川、習通話後的最高指示，確定彼此對於工作窗口級別的交辦，議題都具體對焦和能盡速取得實質進展。

自就任之初，就急於展現交際手腕與政經謀略的川普總統，則迫不及待地撥通北京的電話，與習近平長談一個半小時。由於日內瓦舉行的經貿會談後，雙方陣營依舊是針鋒相對；在紛紛擾擾不斷之下，有了此番的倫敦會談。

中方主談代表，是刻正訪問西歐國家的副總理何立峰，其關鍵任務就要確保銷往歐盟電動車，能以最低訂價的協議，來取代被課徵反傾銷關稅。美方出席的部會官員，則有再度披掛上陣的財政部長貝森特、負責禁止貿易和輸出品項的商務部長盧特尼克，以及對中強硬派的貿易談判大使格里爾。

中、美的經貿磋商，無論完整機制與工作層級別的定期會晤，一直有在華盛頓繼續接觸；但並未如川普一開頭的盼望，中國方卻一路跟進做反制，甚至不惜亮出了停止出口到美國的底牌。終於讓空蕩蕩的賣場貨架，和美國主要連鎖零售商，再承受不住營收上的空轉；畢竟，開門還能售貨，才是正道。

究其實，雙方在瑞士日內瓦會談，雖然取消報復關稅的部分，100%；但進一步在非關稅限制方面的共識，一併做退讓；各自卻仍舊的退一步、進兩步啊！尤有甚者，當大陸在四月底祭出了稀土輸出管制，不單期貨市場和報價停頓，美國國防工業也在生產斷鏈上，面臨重大危機；陸續更傳出主要汽車廠商的停工新聞。

不消說，美國囤放稀土礦源的手法，就跟70年代發生的第一次石油危機，是一個樣；大陸在尖端晶片的被卡脖子，有錢卻買不到的違和感，也令旁人深感困惑與關切，十足演練中的戰爭禁運。

例如，美國最擔憂的就是稀土出口的管制；並於日內瓦會面的當時，設限禁止盟國使用華為的芯片，並且要審查外國人士的網路發言和取消哈佛新生的簽證面談等。

身為半導體龍頭與愛國企業，對於從5G路由器、手機和平板電腦，陸續被打壓禁售的華為，只能埋頭研發和自尋出路；更不想造成其他出口產業的被無辜牽連到。

因此，任正非在受訪時，親口承認半導體的製程技術，落後西方一個世代；並且強調要以數學跟化學，弭平在物理與機械上的不足。無論受訪的時機點，或是關於半導體談論重點，相當能契合倫敦會談的彼此需要。

要建立政治威信的川普，不可能輕易推翻他禁止輸出的成命；客隨主便，既然買不到最快速的 AI 晶片，就自己想辦法去勤能補拙。至於大陸廣大的網路建設與運算資訊的市場缺口，反倒便宜了華為集團跟他的供應鏈。

再則，這次會談的氛圍只要能守住全球投資人信心，就能幫川普跟財政部解決燃眉之急；畢竟，馬上到期的美國公債，需要以現金做償還，發行新債的交易難度，可不能在信用評等被降級一般，再度發生投資人的觀望與市場遲疑。

總之，事先即拿捏好彼此讓步的幅度和底線所在，不太可能給世人有驚喜；卻絕不能有意外，就是倫敦會談的最高準則。至於粉墨登場，在會談場外的任正非，透過三言兩語的化解，既是事前給足安慰，更是找尋未來的根本之所在。

【專家之眼】哈佛學生真不會2＋2？居敬而行簡

2025-06-11 07:31 　聯合報／ 劉明德／四川大學前副教授

美國哈佛大學5月29日舉行第374屆畢業典禮，法學院畢業生歡呼雀躍。（歐新社）

記者問川普（Donald John Trump）：「為什麼不想讓全世界最優秀最聰明的人來哈佛？」川普說：「我想啊！但他們很多人需要補習數學。你知道嗎？那些學生不會做二加二的算術題，但他們能進哈佛。」有這種事嗎？本文就來聊聊哈佛的招生邏輯。

哈佛有它自己的利益，因此，做什麼事情、怎麼做，有它自己的考慮。因此，它的招生也是圍繞著它所抓住的利益而來，很難說就是為了學術，或者是公平。換言之，如果你的申請符合它的利益，你就會被錄取；反之，就會被拒絕。而所謂的利益主要分為三類：一類是現在就可以拿到的；一類是未來可拿到的；第三類是有故事性的申請者，有助於轉換成物質利益或減少來自於外界批評的，比方說，錄取幾個弱勢群體作為樣板。總之，你有沒有利用價值，取決於它的認定。要證據嗎？當然有：

Z-list，這是很多人都知道的。根據曝光的資訊顯示，哈佛「Z 名單」不僅僅是一個名字清單，更是一種不見光的錄取機制，每年約有50- 60個名額，他們通常成績不佳、家庭背景特殊，例如政商名流。這些學生的家長通過其影響力或是大筆捐贈，讓他們的子女無需經過繁瑣的申請程序而直接錄取。

根據紐約時報民國一O七年（2018年）11月7日的報導，哈佛會優先考慮「A.L.D.C.」的申請人，他們是招募來的運動員（A）、哈佛大學畢業生的子女（L）；院長或主任興趣清單上的申請人，通常包括非常富有的捐贈者和知名人士的子女（D）；以及教職員工的子女（C）。那麼，這些特殊生占了整體多少比例呢？ALDC 申請人只占申請總數的5%左右，但占到入學人數的30%。有 ALDC 身份的申請人的錄取率約為45%，而其餘學生的錄取率只有4.5%- 5%。

申請美國大學，也包括哈佛，必須繳交一大串的資料，包括：標準化考試成績（SAT 或 ACT）、GPA（績點）、課外活動簡歷、高中成績單、一份學校導師報告、高中畢業證書、申請表、小論文（Essay）、兩位老師的推薦信、作品集（如有需要）、讀書或學習計畫等等，還需要全面發展。因此申請者必須花很長時間的準備，才能交齊所有文件。大家有沒有想過，為什麼要讓整個過程耗時又繁瑣？又為什麼要提交那麼多資料？為什麼不願意像台灣以前的大學聯考一次解決？官方說法是要幫助學校全面評估申請者的學術能力和潛力。對此，我有完全不同的解讀。

在我看來，其中一個目的就是提高門檻，把一些人名正言順地排擠掉，就像台灣的學習歷程檔案（這一部份請參閱作者的另二篇文章：《陽交刀下留人》、《為什麼學習歷程是偽善》）。很多台灣的中下家庭的子弟因無法提交學習歷程檔案而無法申請入學，就只能參加分科考試，等於喪失了一個寶貴的機會，從而排除了好些競爭對手。

另一個目的就是要審查你，對你作一個全身的健康檢查，檢查你的利用價值以及你的「品行」。例如，看你在社交媒體上都發表些什麼言論。如果你的言論不政治正確，那就很抱歉，你已經被刷掉了，儘管你確實優秀、很正直、熱心公益、有社會責任感。又例如，你的爸爸是億萬富豪，又很「懂事」，那麼，恭喜你，你被錄取了。

哈佛大學的招生過程不透明、不公開。對於學生的錄取結果也只是簡單地回答 「是」或「否」，不作任何解釋。為什麼這麼做？官方說法是保護當事人，其實是方便自己黑箱作業。換言之，保密不過是見不得人的同義詞。否則，有什麼好保密的！整個招生制度的設計，從一開始，就不打算公平，所以，才設計出需要保密的申請入學這樣的制度。如果一開始就是公開的考試、同一張考卷，哪裡還需要保密呢？

台灣的多元入學就是仿效美國大學招生的一個邪惡制度！美其名為多元，其實是裝模作樣，藉口而已，而其真正用意是廣開後門，方便權貴子弟，要讓我們永世不得翻身！

大學作為知識的殿堂、人才培養的搖籃，曾經是推動社會公平與進步的力量。但如今，很多大學，不管是公立還是私立，台灣還是美國，早已異化，不只越來越像是一家以盈利為目的的私人企業，而且成了固化階層、阻止社會流動的利器。都是惡意的招生制度惹的禍啊！

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖元豪／一黨獨大就需要黨外

◆ 　楊志良／大罷免大成功？還是民進黨悲歌？

◆ 　薛承泰／七十八歲的魔咒

廖元豪／一黨獨大就需要黨外

2025-06-11 00:00 　聯合報／ 廖元豪（作者為政治大學法律學系副教授）

在戒嚴時期仍有「黨禁」的台灣，國民黨一黨獨大，於是有了「黨外」這個特殊時代的產物。但沒想到在解嚴將近四十年，國會與總統都已民選多年的今日，居然又有人在倡議「黨外」了。

什麼是黨外？如果您相信民進黨的欽定歷史，那就會誤以為「黨外」僅是民進黨的前身，所以民進黨成立後，就不可能有「黨外」了。

然而，這是對台灣民主運動的誤解，也是對真正多黨自由競爭的民主體制有所誤會。從前之所以有黨外運動，是由於在威權時期一黨專政，雖然形式上另有中國青年黨以及中國民社黨存在，但只能作為國民黨的點綴，而不能成為競爭者。除了爭逐執政地位的「政黨」外，社會上也不允許有著挑戰、批判國民黨的力量。

在這樣的背景下，所有「國民黨以外」的反對力量、批判聲音，都是「黨外」。剛過世的林正杰，就是典型的「黨外」民主運動者：他在戒嚴時期擔任黨外民主運動前輩的助選人，之後更選上台北市議員，與陳水扁、謝長廷同列「黨外三劍客」。民國七十七年（一九八八年）加入民進黨，但在民國八　十年（一九九一年）由於反對台獨黨綱，發表「寧為再度黨外」後退黨。之後曾參加百萬人倒扁運動，更在今年初拖著病體，嚴厲批判民進黨「比過去的國民黨還要可惡」，更激動地說：「五十年來，我們台灣人追求的民主政治，已經被民進黨破壞到快要完蛋的地步！」這樣「不合時宜」的人，真心相信的是民主自由，永遠反對的是一黨獨大，代表了正港的黨外精神。

今日台灣，是「一黨獨大」嗎？

現在，法律上雖容許有許多政黨，但執政的民進黨，卻用盡一切手段，不允許他黨或社會任何力量對他們提出批判挑戰。即使立法院有著「非民進黨」的多數政黨聯盟，也賴皮不認輸，寧可搞個舉世無雙、形同重新選舉的大罷免，卻不肯依憲法規定「向立法院負責」並「依法行政」。在資源分配上，他們赤裸裸地任命毫無專業甚至背景頗有瑕疵的「自己人」，擔任重要職務；同時一點也不忌諱地說，支持中央總預算的立委，其所屬地方政府優先協助，連「輪迴」都說得出口。這個執政黨，連裝都不裝一下，徹底不認自己應該是「全台灣人的政府」，而只是「本黨及其附隨組織的政府」。「非我黨類」的台灣人，不是國家的頭家，而是不為政府所保護的賤民。

除了「好處不分給非我黨類」以外，本該中立公正的法律、司法、中選會、NCC，更是被民進黨的雙標破壞殆盡。同樣出生在中國大陸，陸配或年輕的陸配二代子女，得忙著找超過廿年前的「除籍證明」，但影響國安更大的國防部發言人，卻老神在在宛若無事。明明在中國大陸拿「居住證」、「定居證」都不等於在對岸「設戶籍」，陸委會偏偏可以在沒有法律明文規定的情況下，自行變更函釋，硬說公務員不准擁有居住證，其他人有定居證就要註銷台灣戶籍。

這其實與戒嚴後期，以及剛剛解嚴的台灣差不多。那時的國民黨也是自稱自由中國，卻成天對異議者扣帽子。等到刑法一百條修改，總統直選，經歷兩次政權輪替，在李登輝後期、扁政府、馬政府的時期，即使施政仍有瑕疵，但民眾不用擔心批判執政黨會有後果。誰知好日子不長，民進黨全面執政不到十年，「一黨獨大」又回來了。

既然一黨獨大回來了，就讓我們回憶林正杰的話：「民主要制衡，制衡靠黨外；有黨外，就有進步」！