．聯合報黑白集．中華台北不是中華民國
．經濟日報社論．金融產業政策何在？
經濟／金融產業政策何在？
2016-06-12 01:21 經濟日報 經濟日報社論
金管會主委丁克華上任後，提出天使基金、夾層融資、鼓勵保險業資金買國內股票與投資公共建設等政策，雖然立意頗佳，但還需要更詳細的規劃。其實，我們更希望金管會不要僅將金融業視為資金提供者的角色，而應進一步提出整體金融產業的發展政策，並落實執行。
金管會先提出金融業提撥一定盈餘比率成立天使基金，接著加碼再將對象擴及全體上市櫃公司，鼓勵所有上市櫃公司也拿出盈餘的一定比率跟進。以全體上市櫃公司去年稅後純益1.8兆元，如按照金管會規劃提撥2%當基金，天使基金規模最高可達400億元。
當然金管會強調有關天使基金資金來源，可以是極小比率的稅後盈餘、捐贈或其他可能形式，不會來自存款、保費、政府預算或盈餘為負的業者，也不會強制，將透過溝通方式由資金提供者依本身意願提撥。金管會也希望能由此展現資金提供者的企業價值，從「股東最大利益」提升至「企業社會責任」。
然而如同宏碁集團創辦人施振榮的評論，天使基金風險比創投基金更高，對企業的誘因是什麼？雖然金管會訴諸於企業善盡社會責任，但是上市櫃公司的資金運用必須對股東、債權人負責。
更重要的是，若由個別公司來經管自己的基金，則效果必定不彰；若全部集合成立天使基金，則要由誰管理？這可是重大的議題，金管會卻未規劃。這筆錢非政府資金，自然不是由國發基金管理；若由民營管理，則如何發揮效能、避免利益衝突與適當監督？再者，天使基金投資的標的是什麼？各行各業有不同專業，金管會提出的天使基金，是要配合當前政府聚焦發展的亞洲矽谷、生技醫療、綠能科技、智慧機械、國防航太等五大創新產業，還是要扶植何種產業標的？應要有明確的方向。
金管會目前僅提出集資概念，但未有解決上述疑問的管理機制，並非成熟的政策，同時，對於新政府標榜「最會溝通」的特性也有加強空間。金管會找金融同業公會能否代表所有金融業者、股東、債權人？而後來又將對象擴及全體上市櫃公司，更是沒有事先溝通，直接對外發布，更何況金管會僅是金融業的主管機關，而非所有上市櫃公司的主管機關。
其次，金管會希望推動銀行之可轉換成股權的夾層融資業務，銀行在辦理該項業務，對企業除提供放款，收取利息外，雙方可約定，一定期間後，將放款轉換成一定比率的股權。其實此項概念在20年前即已有討論，法律也沒有完全禁止，但為何目前未成氣候？此項業務觀念簡單，但困難的是轉換價格如何事先約定。根據銀行法規定，銀行投資非金融事業上限為淨值的10%，目前銀行已投資的非金融事業金額有603億元，包括已投資69家創投公司的276億元。而銀行法限定銀行投資單一被投資非金融事業持股上限僅5%，這也是限制之一，如要放寬就須修法。
再者，金管會研議調降保險業計算風險性資本比率（RBC）時，持有台灣上市櫃股票、台股基金及指數股票型基金（ETF）的風險係數，並且參採「逆景氣循環」機制調整，亦即多頭時採較高風險係數、空頭採較低風險係數，以引導保險業資金投入國內股市。
此項政策著眼於增加股市成交量，但是否有考量將使保險業風險集中於國內股市？惡化保險公司資產負債表風險？逆景氣循環機制是否使保險業疏於風險管控？
綜合而言，我們如今尚未看到丁主委論述金融業本身的發展政策，例如：過去的銀行打亞洲盃、金融業整併、擴大資產管理業務。金管會似乎僅將金融業視為對非金融業之資金提供者，而未提出壯大金融業之政策措施。
聯合／中華台北不是中華民國
2016-06-12 01:21 聯合報 聯合報黑白集
閣揆林全說：「Chinese Taipei就是中華民國。」
中華民國是Republic of China。Chinese Taipei，我方譯作中華台北，北京譯作中國台北，外國人大都理解為「中國的台北」。所以，Chinese Taipei當然不是中華民國。否則，台澎金馬關稅領域（TPKM）也可說是中華民國。
中華台北源自奧會模式，中華民國必須以「中華台北」為會籍名，以梅花五環旗為會旗，以國旗歌為會歌。這當然是矮化了中華民國。
其實，為了能參與奧運，「中華台北」以首都為會籍名，已是當年力爭的結果。否則，另案是Chinese Taiwan，那就成了「中國的台灣」。自此以後，我們大都是在「忍受屈辱／但力爭保存一線自我認同下」以中華台北參與國際活動，抵擋了北京所稱的「中國台灣」或「中國台北」。
中華台北係源自聯合國二七五八決議文的架構。但自二○○五年連胡會，「九二共識／一中各表」開始進入兩岸對話，至二○一五馬習會更建立了新的里程碑，於是「中華台北」有了重新詮釋的契機。
不料，蔡政府否定了九二共識，使「中華台北」又重返二七五八架構。蔡政府如今所持「中華台北」，又倒退至二七五八的一中原則，對十餘年來「九二共識／一中各表」的追求傷害至大。
林全應知，中華台北不是中華民國，仍須朝「一中各表」努力。
聯合／可怕的，是調製仇恨配方的人
2016-06-12 01:21 聯合報 聯合報社論
洪素珠攻擊榮民事件，引發社會大眾的廣泛重視，朝野政黨也分別採取了積極的回應。蔡英文總統在臉書上分享了洪秀柱的貼文，朱立倫也前往留言呼籲停止撕裂國家，這是良性互動的第一步。此外，退輔會主委李翔宙和洪秀柱分訪受辱榮民，也有平撫作用。然而，要解開族群仇恨及社會敵意，絕不能只靠這類危機處理的表面功夫。
近幾年，台灣社會的族群或社群的敵意不進反退，民眾之間的包容意識也有薄弱化的趨勢。在這種情況下，洪素珠隨機對外省老人展開霸凌和羞辱攻擊，反映的只是冰山之一角。一個洪素珠，其實並不可怕；真正可怕的，是那些在日常生活中調製仇恨配方的政治人物。在這些政客的動物農莊裡，可以養出成千上萬個像洪素珠這樣信仰堅定、行動無畏的人，專門挑特定族群的年老同胞下手；她滿腔熱血，連珠炮般地誦唸著政治人物傳授的口號，完全忘了「人性」這回事。
洪素珠的言行，其實就是近幾年台灣極端政治及虛偽政治的縮影。她打著PeoPo「公民記者」的旗號，四處聲討她稱為「中國難民」的落單外省老人，不分男女，一律厲聲叫罵「滾回去」。另外的時刻，她以「故事媽媽」的角色出現在國小教室中，把她那一套邏輯「全世界最笨的是台灣人，拿金錢拿技術養大敵人，然後自己死無葬身之地」，傳授給小學生。再另一些時刻，她以「台灣民政府」成員的身分，在街上兜售台灣民政府的身分證，聲稱憑此身分證可以無需簽證直接赴美，年滿六十五歲可以月領一千美元。
但當洪素珠辱罵事件一傳出，所有與她相關的單位都忙著撇清。成立PeoPo公民記者平台的公共電視，無法否認洪素珠是該平台的「公民記者」，只能辯稱該霸凌影片並非放在公視的平台上，而是發表於其他網站。當初公視設置PeoPo平台，標榜的是「你的小故事，我的大新聞」；二○○九年，當時的公視董事長鄭同僚還曾頒獎給洪素珠，以獎勵她「在地扎根」的行動拍攝。試問：培養「公民記者」的初衷，為何變調成「公民霸凌」？而一出事，就忙著切割？
高雄市三民國小的推託態度，也如出一轍。請校外志工為孩子講故事原無可厚非，但出事後，該校卻辯稱洪素珠只是代班一次的「故事媽媽」；但不旋踵，即被民眾踢爆，洪素珠接連三個月都有代班紀錄。而所謂「台灣民政府」更是滑稽，以「中央辦公廳」名義連續發出兩篇聲明，居然稱該組織未曾設置「公民記者」，若再有媒體將洪素珠指為該組織記者，將保留法律追訴權。這個組織多年來被警方視為「詐欺」組織，卻因「台灣民政府」這頂政治大帽，又有前司法院副院長擔任過該組織主席，調查行動不了了之。
洪素珠之所以走火入魔，除了上述種種原因，更重要的是台灣政治因統獨之爭而不斷尖銳化，政客因此必須扭曲歷史、顛倒是非，以便為自己創造有利的條件。在這種情況下，族群動員是最容易使力的槓桿，汙蔑特定政治人物「賣台」還不夠，便乾脆把整個族群或陣營一起抹黑。在「非我族類，其心必異」的方程式中，只要加點「仇恨」的酵素，整個配方就完成了。在反服貿運動中，動員的機制不正如此簡單？
洪秀柱呼籲「勿相互仇視」，蔡英文則呼應說「中止撕裂，願從自身做起」，兩人的態度都相當正面且充滿善意。兩位朝野女主席，如果能本著這樣的善意，共同採取一些象徵性的和解行動，甚至包括制訂「反歧視法」或「族群平等法」，也許有機會修補台灣社會日益擴大的裂痕。
散布仇恨，就像打開灑水機那麼簡單的事，只要看看網路留言即可知。一旦傷害造成，社會要從創痛中療癒，卻不知要到何年何月。可怕的不是洪素珠，而是那些用仇恨來澆灌她的人。
