udn 論壇電子報.歷史報份:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/390739/web/◆ 聯合報社論/柯P蹭遍歷史人物,哪個人設能政黨輪替?
◆ 聯合報黑白集/國安沒事顧違建
◆ 經濟日報社論/實現「開放銀行」仍待努力
經濟日報社論/實現「開放銀行」仍待努力
2023-12-21 03:44 經濟日報/ 社論
金管會。聯合報系資料照
為順應金融科技創新潮流,金管會在民國一O八(2019年)起推動三階段的「開放銀行」業務,今年底在核備第三方服務業者(TSP)涉及客戶資金進出的自律規範後,預計明年消費者便可透過授權,整合個人在各銀行帳戶的金融交易。不過,金管會最近在立法院的報告與立委質詢,讓人懷疑「開放銀行」是否真能如期上路。
「開放銀行」源起於民國一O四年(2015年)歐盟修正通過「支付服務指令」(PSD2);允許 TSP 加入金融業的電子支付體系,提供消費者在銀行帳戶的資金移轉服務。而英國為提升金融產業的創新能量,根據歐盟支付指令原則,於民國一O六年(2017年)政策指導推動「開放銀行」;希望藉由導入 TSP,顛覆其國內消費金融市場寡頭壟斷的局面,提升金融產業的競爭力。據研究指出,今年6月英國已有151家全執照的 TSP,而且高達九分之一的英國人是「開放銀行」的活躍用戶。
台灣並未採取英國以政策主導「開放銀行」業務,而是選擇新加坡與香港的自願與自律模式。不過,在金管會推動「開放銀行」三階段──「公開資料查詢」、「消費者資訊查詢」與「交易面資訊」過程中,我們發現隨著開放程度深化,參與的業者卻變得愈來愈少,而第二階段的 TSP 竟然只剩下集保與遠傳電信兩家公司。台灣金融科技發展似乎遇到瓶頸,政府有必要重新評估推動「開放銀行」業務的策略。
立委關切「開放銀行」主要是從保護消費者的角度出發,結果財委會做出決議,要求金管會研議「跨部會監管開放銀行 TSP,制定完整金融爭議解決機制,確保金融消費權益」。金管會主委也給出承諾,「一定會準備好才上路,不會為了要上路而上路」。立委的要求顯然已經超越金管會的管轄權限,提升至行政院層級,而這似乎是替「開放銀行」掛上了「免戰牌」。
「開放銀行」為 TSP 開發金融創新業務空間,更有助於消費者的財務規劃與管理,不過連帶地也可能造成銀行核心客戶的流失。「開放銀行」因此是傳統銀行的嚴峻挑戰,國內銀行業者缺乏興趣自然不意外。不過,網路銀行與 TSP 未積極表態支持「開放銀行」卻值得關切。前者或許囿於獲利不佳,後者則可能受到台灣金融市場規模制約,不敷開發成本效益而躊躇不決。
面對「開放銀行」進展困局,政府應思考是否要更積極指引 TSP 的加入。亦即,國內已具高度競爭的金融市場,有無必要導入 TSP 的鯰魚效應激勵銀行業者,提升客戶跨平台金融交易的服務品質。如果金管會認為金融產業政策是提升消費者的金融福祉優先,那麼在網路與金融科技愈益進步的時代,「順時者昌」的答案其實至為明顯。
再進一步說,縱使對「開放銀行」採取自願模式,金管會也應參考新加坡金管局的做法,拿出督導銀行開放 API 的魄力。政府推動「開放銀行」所面對的問題,不僅是個資保護與化解消費者爭議,而是台灣以「機構」為主體的金融監理,終究要決定 TSP 進入體系後落實監督的應有作為。
金管會或可修正「電子支付機構管理條例」,擴大電子支付機構功能,使其成為金融支付與資訊的平台。這樣從事第三階段「開放銀行」業務的 TSP 便可順理成章地被納入管理。相較於金管會目前對業者採取不具約束力的自律規範管理,我們的建議不僅能監督 TSP 的資訊安全、個資保護、與防制洗錢等基本要求,而且透過「金融消費者保護法」,也能合理化解業者與消費者的可能糾紛。
「掘井九仞而不及泉,猶為棄井也」。金管會推動「開放銀行」第三階段,才是科技顛覆金融產業的開始。在我們尚未建立「行為與消費者保護」的監理制度前,現在只能以機構監理作為替代,而修正「電子支付機構管理條例」主動納入 TSP 監理,應能有效化解立委疑慮,「開放銀行」也才有機會在台灣落地生根。
聯合報黑白集/國安沒事顧違建
2023-12-21 03:27 聯合報/ 黑白集
副總統賴清德萬里老家為副元首住所規格,國安局設有崗哨,警方也有定時巡邏。本報資料照
賴清德萬里老家違建因遲不處理,遭網友譏稱「賴皮寮」,近期竟成民眾打卡景點。大家才發現,這老家不僅是工寮變透天厝,旁邊還闢出偌大的花園綠地造景。更令人驚訝的是,現場還有國安特勤看守,不時驅趕或喝斥民眾。
這就奇怪了!賴清德既然說這是「親戚的房子」,他自己也不曾住過此處,那為何需要派特勤人員駐守?更何況,這房子是地方政府認定的違建,目前亦無人居住,政府派憲警看守、簽到,到底在保護什麼?
國安特勤要保護副總統或其家人,這點大家無話可說。但是,派訓練有素的國安人員去看顧一棟無人居住的違建,還要兼做打掃清潔環境的工作,則讓人無法理解這是哪門子「國安」?
「賴皮寮」已被認定是既存違建,要不要拆,是賴清德自己的選擇。但他至少可以去把欠繳的房屋稅繳清,把申請合法化的手續辧完;那樣,從法制及正當性的角度都會比較好看。問題是,當人們都在談論「法理」的時候,賴清德卻拚命強調「情」,這就顯得難看了。
萬里違建爭議未了,賴清德的台南競總又被爆料是借用建商「樣品屋」。依規定,樣品屋不能「移作他用」,所以又是非法借用。當執政者的權力「方便」到這種地步,國安人員被派去顧違建,樣品屋任意拿來當競選總部,你要民眾作何感想?
聯合報社論/柯P蹭遍歷史人物,哪個人設能政黨輪替?
2023-12-21 03:35 聯合報/ 社論
民眾黨總統候選人柯文哲。記者葉信菉/攝影
柯文哲近來屢發狂語,忽而說自己作風像「蔣經國」,忽而稱自己是「進化版的陳定南」,又把民眾黨比喻為「耶穌會」,引發議論。柯文哲從政以來屢以歷史人物自況,連雍正和毛澤東他都蹭過,可見其自我「人設」高大而威武。在攀比歷史人物之餘,柯文哲更應思考的是:這些人物哪位才是當下人民所迫切需要的範式?
柯文哲自比的歷史人物,最早是雍正;後來,他也說自己「以毛澤東為師」。談到兩岸關係,他還曾說自己像清朝的努爾哈赤、多爾袞。去年台北市長選舉,他為民眾黨候選人黃珊珊站台,則說自己像漢高祖劉邦打天下,黃珊珊則可創造「文景之治」。如此葷素不忌地以歷史偉人自喻,當今政壇少見。
柯文哲這些「攀比」,各有不同的目的。例如,說自己如「雍正」,是要強調自己勤政;稱以毛澤東為師,因當時他的主要政敵是國民黨。自稱像劉邦,是要強調自己是「開國之主」,黃珊珊則接棒傳承。類比陳定南,是要強調自己的「還債能力」和「反貪腐」。至於自比「蔣經國」,則是要誇耀自己認真勤政,能夠兌現政治支票。他同時提到蔣經國和陳定南,也是為了沾藍綠陣營的醬油,爭取兩邊支持者。
這些誇口,固符合柯文哲「不斷創造話題」的特質,卻很難禁得起事實檢驗。這些攀比附會,都只是擷取柯文哲自己想要強調的正面印象,但對於這些歷史人物的其他特質或負面爭議,他都略過不提。顯示他對歷史一知半解,或斷章取義。
由此看,這次柯文哲自比為蔣經國、陳定南,把民眾黨形容為「耶穌會」,即更荒謬。陳定南雖有「青天」形象,但他在法務部長任內,「酷吏」性格便表露無遺,這是柯文哲想學的嗎?蔣經國是懷抱大中國情懷的領袖,心心念念推動統一大業,而柯文哲呢?至於自比「耶穌會」,則顯示柯文哲把自己「神格化」的荒謬。事實上,蔣經國、毛澤東、陳定南意識形態上南轅北轍,哪個才是柯文哲的本色?
在柯文哲攀比的諸多人物中,確不乏可堪比擬的事蹟。例如民國三十四年(一九四五年)國共簽訂「雙十協定」後不久,毛澤東便撕毀協定展開全面叛亂,國共內戰隨之爆發。劉邦也曾撕毀「鴻溝之約」,才簽盟約,轉身就對項羽發動攻擊。這次選戰,本來民眾對「藍白合」期待殷切,但柯文哲簽了六項共識後,隨即翻臉不認。柯文哲的善變,已是全民認證。
不同的是,毛澤東撕毀雙十協定及劉邦背棄鴻溝之約,最後都奪取了天下。但柯文哲撕毀藍白合作,卻讓「在野聯盟」挑戰民進黨的契機流逝,柯文哲和民眾黨非但未能因此獲益,支持度反而掉到三黨之末。民眾對他的失望,由此可見。
以目前的民調看,藍營的「侯康配」不斷追平綠營的「賴蕭配」,但仍有一步之遙;很顯然,柯文哲自行其是,讓「柯盈配」選票分散,才是民眾期待的「政黨輪替」與「下架民進黨」變得艱難的主因。柯文哲口口聲聲說要「政黨輪替」,如今卻可能變成民進黨繼續執政的推手;他再如何狂妄比附歷史人物,又有何用?
如果柯文哲真的有心效法前人,若具有濟世救民的宗教情懷,他更應檢視自己「政黨輪替」的目標,想想耶穌會為社會自我奉獻的情懷,那才是他的初衷。如果他真以蔣經國的「勤政愛民」為念,也該看看蔣經國晚年如何放下一黨之私與權力掌控,一心推動台灣的民主改革。蹭遍歷史人物,若找不到正確的人設,終究是一場空。