udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/390739/web/◆ 聯合報社論／柯P蹭遍歷史人物，哪個人設能政黨輪替？
◆ 聯合報黑白集／國安沒事顧違建
◆ 經濟日報社論／實現「開放銀行」仍待努力
經濟日報社論／實現「開放銀行」仍待努力
2023-12-21 03:44 經濟日報／ 社論
金管會。聯合報系資料照
為順應金融科技創新潮流，金管會在民國一O八（2019年）起推動三階段的「開放銀行」業務，今年底在核備第三方服務業者（TSP）涉及客戶資金進出的自律規範後，預計明年消費者便可透過授權，整合個人在各銀行帳戶的金融交易。不過，金管會最近在立法院的報告與立委質詢，讓人懷疑「開放銀行」是否真能如期上路。
「開放銀行」源起於民國一O四年（2015年）歐盟修正通過「支付服務指令」（PSD2）；允許 TSP 加入金融業的電子支付體系，提供消費者在銀行帳戶的資金移轉服務。而英國為提升金融產業的創新能量，根據歐盟支付指令原則，於民國一O六年（2017年）政策指導推動「開放銀行」；希望藉由導入 TSP，顛覆其國內消費金融市場寡頭壟斷的局面，提升金融產業的競爭力。據研究指出，今年6月英國已有151家全執照的 TSP，而且高達九分之一的英國人是「開放銀行」的活躍用戶。
台灣並未採取英國以政策主導「開放銀行」業務，而是選擇新加坡與香港的自願與自律模式。不過，在金管會推動「開放銀行」三階段──「公開資料查詢」、「消費者資訊查詢」與「交易面資訊」過程中，我們發現隨著開放程度深化，參與的業者卻變得愈來愈少，而第二階段的 TSP 竟然只剩下集保與遠傳電信兩家公司。台灣金融科技發展似乎遇到瓶頸，政府有必要重新評估推動「開放銀行」業務的策略。
立委關切「開放銀行」主要是從保護消費者的角度出發，結果財委會做出決議，要求金管會研議「跨部會監管開放銀行 TSP，制定完整金融爭議解決機制，確保金融消費權益」。金管會主委也給出承諾，「一定會準備好才上路，不會為了要上路而上路」。立委的要求顯然已經超越金管會的管轄權限，提升至行政院層級，而這似乎是替「開放銀行」掛上了「免戰牌」。
「開放銀行」為 TSP 開發金融創新業務空間，更有助於消費者的財務規劃與管理，不過連帶地也可能造成銀行核心客戶的流失。「開放銀行」因此是傳統銀行的嚴峻挑戰，國內銀行業者缺乏興趣自然不意外。不過，網路銀行與 TSP 未積極表態支持「開放銀行」卻值得關切。前者或許囿於獲利不佳，後者則可能受到台灣金融市場規模制約，不敷開發成本效益而躊躇不決。
面對「開放銀行」進展困局，政府應思考是否要更積極指引 TSP 的加入。亦即，國內已具高度競爭的金融市場，有無必要導入 TSP 的鯰魚效應激勵銀行業者，提升客戶跨平台金融交易的服務品質。如果金管會認為金融產業政策是提升消費者的金融福祉優先，那麼在網路與金融科技愈益進步的時代，「順時者昌」的答案其實至為明顯。
再進一步說，縱使對「開放銀行」採取自願模式，金管會也應參考新加坡金管局的做法，拿出督導銀行開放 API 的魄力。政府推動「開放銀行」所面對的問題，不僅是個資保護與化解消費者爭議，而是台灣以「機構」為主體的金融監理，終究要決定 TSP 進入體系後落實監督的應有作為。
金管會或可修正「電子支付機構管理條例」，擴大電子支付機構功能，使其成為金融支付與資訊的平台。這樣從事第三階段「開放銀行」業務的 TSP 便可順理成章地被納入管理。相較於金管會目前對業者採取不具約束力的自律規範管理，我們的建議不僅能監督 TSP 的資訊安全、個資保護、與防制洗錢等基本要求，而且透過「金融消費者保護法」，也能合理化解業者與消費者的可能糾紛。
「掘井九仞而不及泉，猶為棄井也」。金管會推動「開放銀行」第三階段，才是科技顛覆金融產業的開始。在我們尚未建立「行為與消費者保護」的監理制度前，現在只能以機構監理作為替代，而修正「電子支付機構管理條例」主動納入 TSP 監理，應能有效化解立委疑慮，「開放銀行」也才有機會在台灣落地生根。
聯合報黑白集／國安沒事顧違建
2023-12-21 03:27 聯合報／ 黑白集
副總統賴清德萬里老家為副元首住所規格，國安局設有崗哨，警方也有定時巡邏。本報資料照
賴清德萬里老家違建因遲不處理，遭網友譏稱「賴皮寮」，近期竟成民眾打卡景點。大家才發現，這老家不僅是工寮變透天厝，旁邊還闢出偌大的花園綠地造景。更令人驚訝的是，現場還有國安特勤看守，不時驅趕或喝斥民眾。
這就奇怪了！賴清德既然說這是「親戚的房子」，他自己也不曾住過此處，那為何需要派特勤人員駐守？更何況，這房子是地方政府認定的違建，目前亦無人居住，政府派憲警看守、簽到，到底在保護什麼？
國安特勤要保護副總統或其家人，這點大家無話可說。但是，派訓練有素的國安人員去看顧一棟無人居住的違建，還要兼做打掃清潔環境的工作，則讓人無法理解這是哪門子「國安」？
「賴皮寮」已被認定是既存違建，要不要拆，是賴清德自己的選擇。但他至少可以去把欠繳的房屋稅繳清，把申請合法化的手續辧完；那樣，從法制及正當性的角度都會比較好看。問題是，當人們都在談論「法理」的時候，賴清德卻拚命強調「情」，這就顯得難看了。
萬里違建爭議未了，賴清德的台南競總又被爆料是借用建商「樣品屋」。依規定，樣品屋不能「移作他用」，所以又是非法借用。當執政者的權力「方便」到這種地步，國安人員被派去顧違建，樣品屋任意拿來當競選總部，你要民眾作何感想？
聯合報社論／柯P蹭遍歷史人物，哪個人設能政黨輪替？
2023-12-21 03:35 聯合報／ 社論
民眾黨總統候選人柯文哲。記者葉信菉／攝影
柯文哲近來屢發狂語，忽而說自己作風像「蔣經國」，忽而稱自己是「進化版的陳定南」，又把民眾黨比喻為「耶穌會」，引發議論。柯文哲從政以來屢以歷史人物自況，連雍正和毛澤東他都蹭過，可見其自我「人設」高大而威武。在攀比歷史人物之餘，柯文哲更應思考的是：這些人物哪位才是當下人民所迫切需要的範式？
柯文哲自比的歷史人物，最早是雍正；後來，他也說自己「以毛澤東為師」。談到兩岸關係，他還曾說自己像清朝的努爾哈赤、多爾袞。去年台北市長選舉，他為民眾黨候選人黃珊珊站台，則說自己像漢高祖劉邦打天下，黃珊珊則可創造「文景之治」。如此葷素不忌地以歷史偉人自喻，當今政壇少見。
柯文哲這些「攀比」，各有不同的目的。例如，說自己如「雍正」，是要強調自己勤政；稱以毛澤東為師，因當時他的主要政敵是國民黨。自稱像劉邦，是要強調自己是「開國之主」，黃珊珊則接棒傳承。類比陳定南，是要強調自己的「還債能力」和「反貪腐」。至於自比「蔣經國」，則是要誇耀自己認真勤政，能夠兌現政治支票。他同時提到蔣經國和陳定南，也是為了沾藍綠陣營的醬油，爭取兩邊支持者。
這些誇口，固符合柯文哲「不斷創造話題」的特質，卻很難禁得起事實檢驗。這些攀比附會，都只是擷取柯文哲自己想要強調的正面印象，但對於這些歷史人物的其他特質或負面爭議，他都略過不提。顯示他對歷史一知半解，或斷章取義。
由此看，這次柯文哲自比為蔣經國、陳定南，把民眾黨形容為「耶穌會」，即更荒謬。陳定南雖有「青天」形象，但他在法務部長任內，「酷吏」性格便表露無遺，這是柯文哲想學的嗎？蔣經國是懷抱大中國情懷的領袖，心心念念推動統一大業，而柯文哲呢？至於自比「耶穌會」，則顯示柯文哲把自己「神格化」的荒謬。事實上，蔣經國、毛澤東、陳定南意識形態上南轅北轍，哪個才是柯文哲的本色？
在柯文哲攀比的諸多人物中，確不乏可堪比擬的事蹟。例如民國三十四年（一九四五年）國共簽訂「雙十協定」後不久，毛澤東便撕毀協定展開全面叛亂，國共內戰隨之爆發。劉邦也曾撕毀「鴻溝之約」，才簽盟約，轉身就對項羽發動攻擊。這次選戰，本來民眾對「藍白合」期待殷切，但柯文哲簽了六項共識後，隨即翻臉不認。柯文哲的善變，已是全民認證。
不同的是，毛澤東撕毀雙十協定及劉邦背棄鴻溝之約，最後都奪取了天下。但柯文哲撕毀藍白合作，卻讓「在野聯盟」挑戰民進黨的契機流逝，柯文哲和民眾黨非但未能因此獲益，支持度反而掉到三黨之末。民眾對他的失望，由此可見。
以目前的民調看，藍營的「侯康配」不斷追平綠營的「賴蕭配」，但仍有一步之遙；很顯然，柯文哲自行其是，讓「柯盈配」選票分散，才是民眾期待的「政黨輪替」與「下架民進黨」變得艱難的主因。柯文哲口口聲聲說要「政黨輪替」，如今卻可能變成民進黨繼續執政的推手；他再如何狂妄比附歷史人物，又有何用？
如果柯文哲真的有心效法前人，若具有濟世救民的宗教情懷，他更應檢視自己「政黨輪替」的目標，想想耶穌會為社會自我奉獻的情懷，那才是他的初衷。如果他真以蔣經國的「勤政愛民」為念，也該看看蔣經國晚年如何放下一黨之私與權力掌控，一心推動台灣的民主改革。蹭遍歷史人物，若找不到正確的人設，終究是一場空。
