udn 論壇報: https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/390427/web/
◆ 意識形態綁課綱 亡史毀國滅文化
◆ 融合+做中學 解課綱困境
◆ 按民進黨標準 葛來儀是親中學者 比起信蔡 美學者更疑賴
◆ 強力監督 正視被矮化了的國會選舉
◆ 科技.人文聯合講座/當當機中斷,當當機立斷!
◆ 自詡科技王國 桃機讓人笑不出來
◆ 蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技.人文聯合講座/當當機中斷,當當機立斷!
2023-12-11 00:18 聯合報/ 趙坤茂(作者為台灣大學資訊工程系教授)
近日拜讀李家同教授大作「盡信軟體,不如無軟體」,筆者對大師使用軟體時疑而不惑的精闢論點深有同感。誠如李教授所言,電腦當機多半是因為作業系統軟體出錯,而隨著系統複雜度的增高,其偵錯與除錯將更加困難,使得漏洞總會存在,我們執行時必須格外小心。
電腦當機是偶然,也是必然,每位使用者或多或少都曾陷入電腦完全卡住的窘境。這時候該怎麼辦呢?以微軟 Windows 作業系統操作的 IBM 相容電腦而言,當電腦當機中斷時,首先應當當機立斷的救命神丹是同時按下三鍵組合「Ctrl+Alt+Del」(或稱「三指禮炮」),絕大多數情況可讓電腦立馬回神,筆者在此想請曾經按過三指禮炮的讀者內心+1呼應。
三指禮炮的功能隨著時代演進而有所不同,早期系統若連按兩次可讓系統直接重新啟動,而如今比較常見的功能是按一次後取得系統制空權,然後可透過「工作管理員」停止異常運作軟體,或者可用來登入或登出系統,又或者可點選螢幕右下的開關鍵,選擇讓系統進入睡眠狀態、重新啟動或直接關機。
當 IBM 在民國七十年(一九八一年)推出個人電腦時,由大衛.布萊德利(David Bradley)設計的三指禮炮已隱藏其中。當年個人電腦開發時常常無緣無故卡住,每次都必須關機後再重開機,繁瑣過程耗費開發者許多時間。開發團隊成員布萊德利想到運用三指禮炮捷徑,讓開發者在異常狀況下,不必關機就可快速重開機。三指禮炮原是開發者的系統彩蛋,不過由於它的神奇功效聲譽卓著,口耳相傳後就成為電腦當機時,大家自救的妙招。
這些年來,三指禮炮普渡數位世界無數受困當機的眾生,因此備受愛戴。在一場與微軟創辦人比爾.蓋茲同台的論壇裡,布萊德利說:「我必須分享功勞,儘管我發明了它,卻是比爾讓它成名。」引發台下聽眾哄堂大笑,而同台的蓋茲只能苦笑以對。為化解冷卻尷尬的氛圍,布萊德利補充說明是因為登入作業系統時都會用到,但大家心知肚明,那泰半是暗喻作業系統常常當機,造成人人都得使用三指禮炮!
三指禮炮的原始組合構想為「Ctrl+Alt+Esc」,不過這三鍵都坐落在鍵盤的左邊,比較容易出現烏龍誤觸事件,因此設計時改為坐落在鍵盤兩左一右的組合「Ctrl+Alt+Del」,以降低胖手指失誤機率。其他作業系統如 macOS、Linux 等,也都設計類似三指禮炮「暖開機」的組合鍵,以因應作業系統的異常狀況。
然而,當電腦嚴重當機時,三指禮炮可能也會失靈,此時請試著久按電源按鈕強制關機後再「冷開機」。如果這樣做還無效,那就只好拔除電源,或者等電池耗到沒電為止。
當電腦當機時,我們有各式各樣重開機的撇步,而當個人、社會、國家、世界或宇宙當機時,又該如何重開機呢?
意識形態綁課綱 亡史毀國滅文化
2023-12-11 00:13 聯合報/ 張璉/東華大學歷史系退休教授(新北市)
108課綱的文言文「核心選文」剩下15篇,文言文在高中課程中的占比問題,早已形成兩組對抗的陣線,成了公說公有理、婆說婆有理的僵持。圖/聯合報系資料照片
一○八課綱施行超過四個學年,當年高一生如今都已大二,可說已塑造定型,終於有老師不忍了,北一女國文老師區桂枝勇敢而沉痛的發聲,引起一片回響。然而,贊同擁護者眾,反對者甚至撻伐者也洶湧而來,無疑已掀起一場國文課程論戰。
其實,課綱只是個基本架構,國內九家教科書出版商依據課綱編寫教材,末端使用者是學校師生,課綱制訂者才是前端操控者。自民國一○五年(二○一六年)民進黨全面執政後,便積極推動一○八新課綱,灌注意識形態於課綱中是其目的。
細思量,這套課綱的背後為在亡其國、滅其文化,所謂「欲要亡其國,必先亡其史;欲滅其族,必先滅其文化」,此話源出於清龔自珍《古史鉤沉論》:「滅人之國,必先去其史;隳人之枋,敗人之綱紀,必先去其史;絕人之材,湮塞人之教,必先去其史;夷人之祖宗,必先去其史。」意思是說,若想滅一個國家,或破壞他人綱紀,或斷絕人才,或湮滅教育,甚至剷除他人祖先,就去毀滅他們的歷史,乃是最佳利器。這是龔自珍藉孔子感嘆夏商史料散亡無史可徵的痛心而寫的,他強調史不可亡,史亡國亡,史存國存。台灣教改卅年不正是朝毀國、毀綱紀、毀人才、毀教育、毀祖宗的路線走去嗎?
教科書一改再改,不論大調或微調,只要調了就調不回來,尤其是歷史課綱對台灣史的解釋與改造,已讓人看不清自己是誰、祖宗是誰、真實歷史是何面貌。說白了,教改主軸就是改造台灣史,抓住歷史解釋權,就抓住一切,文言文該有幾篇都是其次,都受制於一個最高指導原則。今為文言文遞減而痛心,正是反映歷史改造後再滅文化的必然手段,但如此毀史就能締造出民進黨黨綱中的「台灣共和國」嗎?
接著,談談中華文化。台獨意識作祟,寧自斷台灣人民數以千年記的文化臍帶,或言,台灣有自己的文明與文化,那麼台灣的文化從何而來?有稱,是西、荷、明、清、日、原的融合,請問此話說得通、理站得住嗎?西人在台十六年、荷人在台卅八年,皆因歐人為與明代中國貿易而就近占領台灣的南北,只是點的占領,而非面的展開,教科書卻稱西、荷「統治台灣」、「殖民時期」;反之,明鄭加上清朝長達二三四年,竟類比西荷的五十四年「統治」,清康熙以後漢人大量移入,在台實施科舉帶入豐厚的文化,豈能與西、荷等同視之,此種不按事實的歷史解釋,心安嗎?
明鄭至清前三朝,或者說在一八○○年之前,許多漢人祖先尚未渡海來台,未與台灣發生關聯,換言之,你我祖先還在福建、廣東生活,但在「台灣史」的文本裡就必須與祖先一刀切,請問心安嗎?我曾教學生寫家譜,大略調查過,大部分同學的祖先來台時間落在咸豐、同治、光緒年間,嘉慶、道光的為少數,僅有一位同學的祖先是乾隆時期來台,算是學生中最早的,他家有完整家譜,自唐代記起,到他是六十幾代,是極少見的例子。筆者是就客觀事實來談,並無排除原住民或新住民之意,台灣早先的文化豐碩是在中華文化的根基上滋長起來的,諺云「吃果子拜樹頭,食米飯拜田頭」,祖輩們教人飲水思源,知恩不忘本,為何今人極力切割與拋棄?
一○八課綱傾向台獨意識,大家心知肚明,意識形態主導課綱,課綱綁教材,第一線教學的老師最清楚最真實,如今一線老師傳達教學心聲,應當傾聽。請問,我們該給下一代怎樣的教育?
融合+做中學 解課綱困境
2023-12-11 00:25 聯合報/ 林一平/前科技部代理部長
最近討論一○八課綱應該納入何種內容,爆發極大爭議。國文老師抗議,新課綱刪掉顧炎武〈廉恥〉,學生不再有機會思考「士大夫之無恥是謂國恥」。而某作家則反駁,「國文課」什麼時候變成「道德課」?
種種爭議,都是因為大家的思考被限制在傳統「擴張」的加法教學迷思,因此當知識爆發時,在有限的上課時間內無法兼容並蓄。在此框架的限制下,現行的解決方式是「選修」。每個科目學分減少,少量多樣,項項皆學,樣樣稀鬆。於是乎大學教授告警,在一○八課綱的設計,高中自然學科的必修時數過少,無法接軌大學教育。聯發科大老闆更是憂慮,新一代人才出現「素質斷層」。
真正的解決之道,是反向思考,採用「融合」的減法教學,並加入「做中學」的機制。「國文課」當然能變成「道德課」。經由融合,國文、歷史、地理和道德這些人文知識都能同時學會。具體作法是鼓勵不同科目的老師合作,共同設計跨學科的課程。例如,以歷史為時間主軸,讓國文、歷史、地理和道德的老師共同規畫課程,以創造更具連貫性的學習體驗。
那麼科學工程方面呢?微積分、物理、化學等,只是描述自然現象的不同模型方式罷了。我們沒有足夠的想像力,參透表象,吾道一以貫之。我個人的發現,以計算機程式語言為基底工具,我們可以融合科學及工程的每個科目。具體作法是採用「做中學」方式,以實際專題為基礎的教學方法,讓學生在解決特定問題的過程中,同時涉足不同學科領域,培養學生的綜合思考和解決問題的能力。
很多家長問我,他們的子弟何時學程式語言最恰當。我反問:「如果要學會英文會話,何時開始較好?」答案是,愈早愈好。
學不會程式語言,原因有二:其一,有些程式語言的設計不佳,不易弄懂。現代的語言如 Python 就很趨近於英語會話,應可解決此一障礙。其二,教學的老師往往能夠深入,無法淺出,將簡單的教學複雜化,因此學生愈學愈迷糊。整合英語學習和程式語言學習是一個創新思維,例如在英文課程中引入編程概念,這樣的結合可以促進邏輯思維和問題解決能力的發展。我發展一套教材 EduTalk,目標是讓學生可同時學會 Python 並完成高中所有物理實驗。這是一個融合教學的範例。
本學期我和謝仁俊教授合開「開門見山」通識課,在介紹物聯網及AI知識時,同時融合社會現象,想解放學生的想像力。例如,我介紹一些AI應用的範例後,藉由這些範例,提出「人和AI結婚有意義嗎?」這個問題,讓學生思考「婚姻」這個人類學的一個基本議題。
下個學期,我受邀到清華大學的政經學院授課,院方希望我教學生如何將AI融入政治及經濟。我的功力不足,只敢勉強承諾以智慧城市的觀點,很粗淺的探討AI如何將科技融入社會及藝術。政治及經濟是很複雜的學科,遠超我能力,但是我深信必定有融合方式,留待專業的教授來達成,鼓勵學生以做中學的方式設計並實現一個結合科技、社會科學和藝術的應用專案。
按民進黨標準 葛來儀是親中學者 比起信蔡 美學者更疑賴
2023-12-11 00:00 聯合報/ 游梓翔/世新大學傳播博士學程教授
德國馬歇爾基金會亞洲計畫主任葛來儀(圖)。圖/聯合報系資料照片
民進黨給人戴「親中」紅帽的標準很寬。如果你根據《憲法》將兩岸視為「同屬一個中國的兩個地區」,就是「親中」;如果你用《增修條文》和《兩岸人民關係條例》裡的「國家統一前」,談論「統一」問題,「舔共」的帽子就來了。
用這個綠色標準去看葛來儀、白潔曦、柯慶生三位美國學者11月30日在《外交事務》發表的那篇熱議文章,很難不達成一個結論-包括葛來儀和她的共同作者,恐怕都算「親中學者」,如果用民進黨「帽子工廠」的標準的話。
該文的主軸是「台海要止戰,嚇阻與保證必須並重」。嚇阻方面三位作者和美國的主流觀點接近,認為美國應助台強化防衛,本身也應增強並分散在亞太的軍事存在。但讀完全文,真正重點其實不在「嚇阻」,而在「保證」。
作者認為「嚇阻」是要向中國大陸傳遞「動武結果會不利」的訊號,「保證」要傳達的則是「不動武結果會有利」。三人認為,大陸要是認定「動武不利,不動武也不利」,「嚇阻」就失敗了,因此「保證要可信,嚇阻才有效」。
所以文章的論述核心,是台灣和美國必須做出「可信保證」,並要中國大陸給出相應的「可信保證」。三人認為台灣必須保證:絕不搞台獨(不獨),並維持兩岸和平統一的可能(願和統);美國必須保證:不支持台獨,包括不以主權國家對待台灣(不挺獨),並不反對兩岸和平統一(不反和統);而大陸必須相應保證:不對台動武(不武),採用和平手段實現兩岸統一(要和統)。
又要台灣絕對「不獨」,又要台灣維繫「和統」,按民進黨的標準,這還能不是「親中學者」嗎?你們的帽子只送政敵,朋友就輕輕放過嗎?葛來儀等人的文章其實還說了很多對民進黨和賴清德而言,相當「難堪」的話。
在要台灣「不獨」方面,三人「信蔡」的程度遠超「信賴」。文章讚揚蔡總統「克制」不搞正式獨立,說她「信守民國一○五年(2016年)遵守《中華民國憲法》的宣示,而這部憲法界定的中國包括兩岸在內」。這其實是「超譯」了蔡英文,請問七年多來你有聽她說過「兩岸同屬一中」或「兩岸同屬中華民國」嗎?
但文章提及蔡總統「把高中歷史課的台灣史和中國史分開」,且不認「九二共識」,這個共識是「中國大陸和臺灣同屬同一個國家,但兩岸對這個國家是中華民國還是中華人民共和國看法不同」。三人雖然提到「民進黨人和不少學者對共識是否存在存有爭議」,但顯然認為少了九二共識,不利於台灣做出「不獨,要和統」的可信保證。
比起「信蔡」,文中「疑賴」非常明顯,認為賴若勝選,「還會升高保證的需要」,理由是「賴主張獨立比蔡更鮮明」,三人列舉了賴清德自稱「台獨工作者」,和七月「走入白宮」的發言,說這「讓北京響起警報,讓華盛頓要求解釋」。文章說賴之前表態會「蔡規賴隨」,是好的開始但並不夠,所以三人才提出了整篇文章最受媒體關注的建議:要賴清德如果當選應該「凍結台獨黨綱」,他們並要賴清德像民國一○五年(2016年)的蔡英文,宣示遵守《憲法》和《兩岸條例》,三位作者還認為台灣不應有「挑釁行動」,包括搞「正名公投」或是「定義領土將中國大陸排除在外」,他們總結了這樣一句-「要阻止戰爭,台灣必須讓北京領導人相信和平統一是可能的」。
整篇文章另有很大篇幅在建議美國如何保證「不挺獨,不反和統」,看完葛來儀等人的建議,只會覺得民進黨大內宣的緊密美台關係,根本言過其實。
三位學者對美國的建議包括:第一,「不認知台灣為主權國家」,不使用中華民國旗幟或符號,不稱台灣為「國家」或「盟邦」,誤用時應迅速更正並說明是「無心之過」(honest mistake);第二,官員和國會議員不應做出違反《台灣關係法》的「不智」(ill-advised)發言,像是承諾協防台灣,或給人美台要重建正式關係或軍事同盟的印象,三人還直接批評了拜登多次不當的「協防台灣」言論;第三,美國四大行政高官(正副總統、國務卿和防長)不會訪台,因此國會領袖(包括參院臨時議長與眾院議長)也不應來台,以免給北京「軍事施壓的方便機會」,對台灣安全造成「反效果」(這只差沒寫出「裴洛西不該來台」了);第四,台灣要員在美國轉機「不應成為大規模、公開政治活動的機會」,且台灣當局任何看似可能改變現狀的主張(如「以台灣名義入聯」),美國官員都應私下公開表達關切。
另外葛來儀等人還批評「拜登政府官員很明顯不曾確認過,美國願接受兩岸分歧以談判和非脅迫方式和平解決」,他們也提醒美國不該公開說什麼台灣位處第一島鏈,對美國安全不可或缺,暗示美國無法接受兩岸和平統一,這些就是要美國給中國大陸「不反和統」的「可信保證」。在這個思維下,他們認為美國應愛鼓勵兩岸進行和平解決分歧的對話。
所以文章的重點非常清楚:有了台灣和美國的這些「可信保證」,才能讓中國大陸「動手不利,不動手則有利」,願意和平實現統一,不用武力手段,這樣也能讓台灣人有支持「溫和政治領袖」的誘因。
完整讀完文章,可以發現,葛來儀等人鼓吹的「嚇阻與保證並重」,要台灣「不獨,願和統」、要美國「不挺獨,不反和統」、要大陸「不武,要和統」,其實就是把馬英九當年的「不統、不獨、不武」,改成「不獨、不武、和統」。和侯友宜提出的3D戰略-嚇阻(Deterrence)、對話(Dialogue)與降低緊張(De-escalation)也非常類似,甚至在「和統」還更進了一步。
如果按照民進黨的標準,馬英九和藍營是「親中」的話,葛來儀等人當然只有更「親中」。但其實這些建議並非「親中」,都是真正對台灣好的建議,所以蔡「英雄所見略同」,反倒是民進黨仍在發「親中」帽子、走意識形態路線,裝睡的人,無論你怎麼叫他、叫他多少次,他就是故意不醒,你又能如何。
強力監督 正視被矮化了的國會選舉
2023-12-11 00:00 聯合報/陳宏銘/中原大學通識教育中心教授(台北市)
立法委員選舉的音量早被總統大選掩蓋。(聯合報系資料庫)記者周佑政/攝影
自從民國一○一年(二○一二年)我國總統和立法委員選舉安排在一月的同一天投票,「二合一」選舉就成為後來大選的固定模式。同時選舉所帶來的效應,不脫政治科學的研究預期,也就是大眾的焦點很自然集中在總統選舉,立法委員選舉相對只是陪襯,這種現象尤其以這次民國一一三年(二○二四年)選舉為甚。
在過去幾個月,選舉的熱點幾乎被藍白合議題、幾位總統參選人之間的合縱連橫所占據。若干選情較激烈的立委選區,參選人才有幸博得媒體版面。但即使如此,一般選民也不大清楚他們的政見是什麼,許多選區立委選舉乏人問津,更遑論有全國性的國會選舉議題被討論。這對建立國會議員的主體性,尋求扮演強而有力監督角色的國會,以及平衡憲政體制中行政與立法兩權的關係較為不利。
我們看到這次選舉中,外界紛紛以「母雞」形容總統參選人,「小雞」比喻立法委員參選人,後者嗷嗷待哺,盼望能有前者的庇護和加持。因為選民同一天投票,在某種程度上,立法委員和同黨總統參選人,被賦予難以擺脫的連帶關係。最明顯的是,立委參選人一定要呈現和黨籍總統參選人的合照。這雖然是選舉的現實寫照,但如果從憲政體制來看,國會議員身負立法和監督之重責,絕非小雞所能勝任,縱使是集體的小雞,也不易承擔國會的重責。
由於無法改變同時選舉的結構特性,為強化國會選舉的重要性和主體性,我們應該要呼籲選民,除了總統選舉,不要忘了關注立法委員選舉。各政黨也有責任告訴選民,在這場立法委員選舉中,政黨的共同政策主張是什麼?所提名的不分區立委名單,要反映什麼樣的民主代表性價值?
尤其,若民國一一三年(二○二四年)選舉結果,出現總統所屬政黨在立法院中席次未過半的情況,屆時將會更凸顯國會的重要性。因為不論是面對少數分立政府的挑戰,或籌組多數(政黨)聯合政府,甚或讓出組閣權的共治政府,國會的多數民意都會成為重大的變數。因此,我們應該避免一場被矮化的國會選舉持續發展。
自詡科技王國 桃機讓人笑不出來
2023-12-11 00:16 聯合報/ 陳長文/納稅人、中華民國選民(台北市)
桃園機場在SKYTRAX機場評比中,從2019年13名跌落到今年的82名。圖為桃機二航廈出境大廳,旅客使用自助報到系統。記者黃仲明/攝影
近日聯合報報導「桃園機場今年在英國 SKYTRAX 全球機場評比跌至八十二名」,桃園機場(桃機)的排名從民國一○八年(二○一九年)奪下十三名後便雪崩式下跌。
桃機全球排名連四年暴跌,學者曝「致命關鍵」為:「桃機未能把握疫情期間的整頓良機。」是否如此,筆者不敢評論,但是筆者十月中旬四天內從桃機出入境的經驗的確讓筆者不敢恭維。聯合報報導所述機場軟硬體設備缺失,印證了筆者的看法如下,供桃機及讀者參考:
一、在桃機護照檢查面臨的窘境。十月筆者出境,原本抱持著愉快的心情體驗航程,誰料卻在出入境時面臨了意外的困難:從第二航廈出境時,機場引以為傲的臉部辨識系統竟然三番兩次失靈。筆者嘗試第一台無法順利完成辨識後,隨即更換到第二台進行識別,卻仍無法成功,無論如何向機器人擠眉弄眼、微笑,辨識系統皆不為所動,筆者頓時如同被AI拒於門外的舊時代人類一般。在場工作人員熱心引導下,筆者不得已隨著機場人員所說「新測試完成的辨識機器」內進行識別,無奈卻仍然失敗!筆者從原先久未出境的新鮮感,霎時轉為被機器人冷酷拒絕的失望和困窘。更令筆者喪氣的是,三天後返台入境桃機進行人臉辨識,竟仍面臨相同困境,筆者只得再去排隊接受真人查驗通關。筆者不得不對桃機的表現嘆息不已。
除了識別系統失靈外,就乘客返國下機後的動線安排也有突兀之處。那就是,走出機門步向身分查驗走道途中,設置了「臨時」的關卡,要求旅客將手提包一一通過X光儀器(查驗生鮮蔬果及肉類)。這項安排是折騰也不友善的設計!據告,「擋住非洲豬瘟是前閣揆蘇先生的政績」,也有評論表示「…走遍各國,只有台灣還設置非洲豬瘟檢查哨…」、「桃機查非洲豬瘟,傳保全開單惹議」。總之,桃機各項檢驗配套令旅客「微笑」不出來。
二、機場現況與桃機促銷「廣告」形成強烈反差,也是政府治理的挑戰。桃機是外地旅客對中華民國的第一印象,在驗收臉部辨識系統時應該確保百分之百的正確率,萬萬不可讓旅客「不斷」被AI人臉辨識系統拒絕,破壞旅客心情,壞了國家聲譽。筆者想問身為國企的桃機公司:失誤率如此高的辨識系統究竟是如何通過驗收的呢?(我國還自詡為科技王國)面對桃機的缺失,顯示政府治理有諸多瑕疵。
雪上加霜的是,撰寫此短評過程中,筆者居然在雜誌上看見桃機公司「打造『旅客為中心』的微笑體驗」+「雙軸轉型:永續加上數位,缺一不可」之廣告;更諷刺的是,文內還引用了民國一○八年(二○一九年)的高排名。
三、桃機排名衰退,不容忽視。桃園機場為經國前總統所推出的十大建設之一。十大建設奠定了中華民國政經發展的底蘊,呈現了政府為人民服務的高度企圖心及實事求是的態度。
對比當今的政府施政(包括桃機的表現),卻常見相關部會螺絲鬆脫拋錨的現象,令人失望。
見微知著,筆者擔心,政府的競爭力是否會如 SKYTRAX 排名一樣節節敗退呢?明年一月將進行總統及立委選舉,盼所有候選人當選後,如能對國家治理抱持臨淵履薄的態度,攸關國家未來的「良制」或許仍有機會達標。