udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000165/web/◆ 聯合報社論／士林之首中研院要慎擇院長人選
◆ 聯合報黑白集／調整型民調
◆ 經濟日報社論／財劃法不該被當成政治鬥爭的工具
經濟日報社論／財劃法不該被當成政治鬥爭的工具
2025-12-08 02:13 經濟日報／ 社論
行政院長卓榮泰。圖／聯合報資料照片
《財政收支劃分法》（財劃法）的修正在短短一年內出現許多曲折變化，從原來廿五年未修的「舊版」，歷經國民黨主導通過的「新版」，到加強制約中央對地方補助款的「再修版」，再到改正統籌款分配公式錯誤的「再再修版」，一直到目前最新出爐尚待立法院審議的行政院「院版」，前前後後的修正版本共計四個之多。從這個充滿戲劇性的過程，我們看到的是朝野間的紛爭、權謀、仇恨與顢頇。
賴政府上任以來共提出八次覆議且全遭封殺，其中包括「新版」及「再修版」財劃法的覆議分別被立法院否決退回。尤有甚者，同時間送到立法院審議的院版修正案，也遭到在野黨在程序委員會以「暫緩列案」拒審。
院版修正案雖然主要係針對在野黨剛剛通過的財劃法再修版而提出，但是涵蓋的範圍與內容相當完整，行政院想藉此重新拿回制度改革主導權的用意甚為明顯。平心而論，行政院的版本來得太晚，提的時機也不對。去年底在野黨提議修法時，行政院堅不提案併審，賴政府做了個最糟糕的政治判斷，讓藍白兩黨得以主控全局，並把修法怠惰責任推給行政院。
如今發現情勢變化益愈對中央形成不利，行政院才被迫提案解套，想把時間拉回到原點，重新坐上協商椅，並呼籲在野黨能忘掉這段期間的仇恨進而「理性的」共同討論。但從這次院版連立院大門都進不了的情勢觀之，除非朝野政治僵局得以打破，否則院版草案的付委審查無異緣木求魚。
財劃法修正是個錯綜複雜的政治議題，其不但涉及政府（中央與地方）間，還包括了院際（行政和立法）間，以及政黨（執政和在野）間的政治角力。以財政部的職掌，其能夠主導的部分甚為有限，充其量只能解決不同層級政府間垂直和水平分配關係的問題，甚至與支出面有關的事權劃分，都還得有主計總處與國發會的協助才能完成。
這次財政部所提的院版內容，總算回到改革的專業正軌，尚稱中規中矩。統籌分配稅款的分配採用基本財政收支差短補足優先，其他分配指標為輔的機制設計，不但符合統籌款的功能與目的，且也與民眾黨原提版本精神相似，本來有成功整合的可能性。然而，由於朝野政治上的互信早已蕩然無存，即使行政院想為院版爭取更多專業協商的機會，但整個事件似已無恢復理性討論的空間。
此外，財劃法再修版的通過更涉及115年度總預算案的審議。去年之114年度總預算審查，行政院因統刪地方一般補助款25%以及未依法編列原住民禁伐補償經費，引發朝野激烈衝突，後雖經協商以追加預算補列，但卻為追加預算的濫用創下惡質的先例。
未料今年行政院又如法炮製，不但未將法律通過的軍人加薪、警消退休保障等編入預算，更未按照再修版財劃法，將中央對地方計畫型補助款（今年被刪減至308億）恢復至2,954億元，以致115年總預算案再度在立院卡關，未能付委審查。
行政院對財劃法再修版甚為不滿，政院版就是針對再修版財劃法的修正而提出，但政院版財劃法草案既被立院退回，行政院應該就得依再修版的財劃法覈實編列預算才對。怎奈行政院仍然強悍拒絕，從而導致院版財劃法與總預算案二者同時皆被立院卡關退回的激烈衝突。
日前，行政院長卓榮泰一句「不會也不能執行違法的法案」，阻斷了朝野協商的機會，未來的政治紛擾必將持續，但國家社會卻為此付出慘痛的代價。經過二次「大罷免」的失敗，賴總統為什麼還不相信民眾的眼睛是雪亮的呢？
聯合報黑白集／調整型民調
2025-12-08 00:07 聯合報／ 黑白集
高雄市長選舉競爭激烈，藍綠5位有意參選的政治人物同台。圖／聯合報系資料照片
民進黨高雄市長初選撲朔迷離，四位立委輪番喊民調第一，成為南台灣特產的「調整型民調」，支持度要多高有多高，取決於背後黑手要怎麼調。
民「調」是第四聲或第二聲，意義大不同。民意調查是傳統社會科學，藉以推估多數民眾的真實想法；民意調整卻是現代政治科幻，不是測民意，而是帶風向。
民調之亂，在這次民進黨南二都初選尤為顯著。民進黨初選採取對比式民調，民眾常看到同樣都是國民黨假想敵柯志恩、謝龍介，綠營各版本的民調卻像月亮，初一、十五不一樣。立委林岱樺可以從第一變墊底，她直言「看衰民調」是特定陣營花錢引導輿論的手段；即使國民黨支持度低到極為異常的「八趴」，公布的民調機構也毫不在乎。立委賴瑞隆兒子近日爆出霸凌爭議，他的看好度依舊第一，民調效果超神奇。
候選人自稱民調第一，往往只是選戰策略，目的是營造「西瓜效應」，藉以迷惑選民的理性判斷，結果常形成假象的從眾效應，葬送民調公正性。
民調如流水，勝非勝、敗非敗，民國一○七年（二○一八年）縣市長選舉就是最好例證。當時民進黨高雄市長候選人陳其邁被形容「躺著就會當選」，綠營民調輾壓對手韓國瑜，最後卻被「韓流」打趴。
調整型民調一旦調過頭，幻想扭曲理想，結果將與真實民意愈離愈遠。
聯合報社論／士林之首中研院要慎擇院長人選
2025-12-08 00:07 聯合報／ 社論
前副總統陳建仁被傳是下任中研院院長呼聲最高的候選人。圖／聯合報系資料照片
中央研究院院長廖俊智將在明年六月任期屆滿，下一任院長遴選作業已然啟動。原任遴選委員會副召集人的前副總統陳建仁，卻忽然辭去該職，即將成為「院長被提名人」的說法，甚囂塵上。雖然依法推薦陳建仁並無不可，但陳建仁僅是「被提名」階段，就引發許多爭議。
陳建仁是中研院院士，且是特聘研究員，曾擔任副院長，學術地位自然無從質疑。然民國一○五年（二○一六年）起，即擔任前總統蔡英文的副總統；卸任後雖重返中研院回任特聘研究員，但隨即加入民進黨，出任「小英之友會榮譽總會長」，並在民國一一二年（二○二三年）獲任命為行政院長。陳建仁身分，從「學者」轉型為「政治人物」甚至是「黨政要角」，也是既定事實。
在從政經歷上，陳建仁雖兼具學術與宗教光環，但爭議始終不斷。擔任國科會主委時，曾發生掛名共同作者的論文抄襲爭議；由其主導的年金改革，至今爭議未歇；新冠疫情時期，其對高端疫苗的大力護航，影響疫苗政策甚鉅，與後來疫情脫不了關係。這些都證明陳建仁「政治高於專業」的基本立場。如若出任中研院長，能保證學術中立、不受政治干預嗎？
因此，一旦陳建仁受薦成中研院長被提名人，甚至獲得遴選成為院長，究竟是因為「學術地位崇隆」，還是「黨政資本雄厚」？加上從政時的爭議，這些問題都將對中研院造成傷害，甚至引來「趨炎附勢」批評。當陳建仁成為院長被提名人那刻起，就註定這次院長遴選充滿爭議。
回顧中研院成立近百年歷史，曾歷經九位院長。其中接任時年紀最長者，是七十六歲的吳大猷。今年已七十四歲的陳建仁，若明年接任，將成為僅次於吳大猷的「史上次年長院長」。廖俊智接任院長時，曾被質疑資歷過淺，當時挺廖派就是以其年輕、熱情、有衝勁和世代交替辯護。難道十年之後，中研院反而要走回頭路，再「交替」回上一個世代？
而且最關鍵是，中研院長到底是否「非陳建仁不可」，或者是誰「非陳建仁不可」？中研院長是遴選制，最後決定權在總統，難免受政治影響；民國一○五年（二○一六年）遴選，也曾引發內定、洩密、被提名退出等軒然大波，即不脫政治角力。學術上，符合院長資格者甚多，從無「非誰不可」問題；只有在政治上，為貫徹對此最高學術機關完全掌控，才會「非誰不可」。陳建仁成為中研院長熱門人選，就是把政治正確發揮到極致，學術考量降至最低的結果。
陳建仁卸任副總統時，親綠媒體曾對其「放棄副總統禮遇」大作文章；但事實是陳建仁當時獲中研院回聘為特聘研究員，月薪遠高於副總統禮遇，放棄禮遇只是「擇優」；民國一一二年（二○二三年）陳建仁未放棄特聘研究員一職，只以「借調」出任行政院長；卸任後又立即回任特聘研究員，繼續「擇優」。如今陳建仁被推薦成為中研院長，如何領導最高學術殿堂？
九年前的院長之爭，曾讓中研院遭受極大傷害。已可預見，如中研院真的推薦陳建仁成為院長被提名人，爭議勢將遠大於九年前；一旦獲總統遴選而當選，任何決策都將被放大檢視；對陳建仁領導下中研院的「貫徹黨意」質疑，也將延續到其卸任。
中研院是士林之首，負責自然與人文科學的高等研究，雖然隷屬總統府，但研究業務獨立，是學術領航者。院長一職崇隆，各方矚目，不可不慎。如陳建仁接受推薦，院長遴選委員會也應將政治爭議降到最低，讓中研院「國家最高學術研究機構」名實相符，而非成為卸任黨政高層疏洪道。
