udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/406961/web/　

◆ 　聯合報社論／防災與防疫政治化，究責淪為鬥爭武器

◆ 　聯合報黑白集／鄭麗文的「人味」

◆ 　經濟日報社論／壽險匯率會計調整方案 務必慎重

經濟日報社論／壽險匯率會計調整方案 務必慎重

2025-11-03 02:31 　經濟日報／ 社論

壽險公會正在討論壽險公司匯率會計調整四個方案，預計11月送交金管會。 聯合報系資料照

壽險公會正在討論壽險公司匯率會計調整四個方案，預計11月送交金管會，這些方案皆違反國際會計原則，且大部分方案將原本要公允評價的匯率損益，改成自創之長期遞延或掩蓋，大大降低甚至幾乎不用匯率避險。基於壽險業的高曝險，公會提案損害財報的透明度、鬆弛風險管理、影響台灣國際地位、未公平對待所有產業，有待商榷。

台灣壽險業的高曝險現象，其來有自。由於資金寬鬆、銀行利率低，壽險業因而提出高利率的儲蓄型保單吸金，其著重於預計報酬，而非根本的保障功能。這些被高利吸引的資金，壽險業必須獲得高報酬，因而加大對國外證券的投資。相對而言，台灣壽險業的資產主要是外幣計價，而負債（保險準備）主要是台幣，形成幣別錯配的問題，加大匯率風險。

再者，壽險業吸收鉅額資金具長期負債的特性，因此投資標的也要有長期的存續期間，由於台灣此類標的不足，必須到國外投資。但終究而言，壽險業負債存續期間仍明顯高於資產，因而有存續期間錯配的問題。上述二個現象的交互作用，致使國外資產占壽險業可運用資金達 67.85%（民國一一四年（2025年）8月可運用資金32.7兆、國外投資22.1兆），同時也明顯增加匯率、利率與相關風險。

但是壽險公會的提案，首先損害財報透明度，壽險業或有壽險子公司的金控編制財報之目的，是讓投資人（包含股東與債權人）審視公司是否值得投資，因此必須以公允價值來表達公司資產、負債、損益等項目。壽險業的國外資產以債券為大宗，壽險公會所提出的方案，可簡化成把國外債券因匯率變動的影響幾乎蓋牌，讓投資人無法判斷其資產公允價值與損益狀況。

其次，鬆弛風險管理，原本針對匯率波動，公司要麼避險，不然就將造成的損益入帳；然而，壽險業始終強調其避險支出巨大，十幾年前主管機關權衡得失，提出外匯價格變動準備金制度來因應。此制度是權宜措施，壽險公司先要有一定程度的準備為基礎，再從每年獲利提撥填充，來沖抵未來的匯率損失。十幾年來，主管機關一直放寬提撥比率與充實準備資金，降低公司避險的支出。雖然此制度有盈餘平穩化的缺失，但壽險公司仍要有一定程度的避險。現在壽險公會又提出大幅降低或幾乎不用避險的方案，實在令人質疑壽險業風險管理意願與品質。

主管機關最根本的做法是調整壽險業高曝險的資產負債結構。過去金管會保險局一直在努力於此，例如：對國外投資的比重予以設限、對銀行通路費用設限降低儲蓄型保單比重，並接軌國際會計準則 IFRS 17，讓壽險業資產、負債皆以公允價值評估，以及引導壽險業強化保障型商品等措施。這些是正確的方向，而且給予業者緩衝措施，有利於執行。主管機關如果接受壽險公會上述提案，將使過去的改善措施大打折扣，同時業者為賺取高報酬，將加大國外投資，嚴重增加匯率風險，甚至有可能獎勵風險承擔，有劣幣驅逐良幣的疑慮。

再者，影響台灣資本市場國際地位。之前壽險業國外投資就引起國際媒體議論，一旦採用國際無先例的匯率會計調整，所編制的壽險與金控財報，外國機構投資人會怎麼看待台灣的財報與監理品質？另外，不只壽險業面臨匯率風險，銀行業、出口型的公司也有。一旦主管機關採行壽險公會的方案，而其他產業若不能採用，則有偏袒特定產業的疑慮。

壽險業進行高風險營運，就必須有足夠資本，才是金融穩定的正道。公會的提案，雖然馬上看到避險支出的降低，但對於壽險業與金控的健全發展與風險管理，將產生負面影響，金管會務必慎重。

聯合報黑白集／鄭麗文的「人味」

2025-11-03 00:18 　聯合報／ 聯合報黑白集

中國國民黨1日舉行全國黨代表大會，並進行黨主席交接儀式，新任黨主席鄭麗文（中）宣示就職後與黨工合影。圖／聯合報系資料照片

國民黨主席鄭麗文前天就職，雖然幾位缺席的地方諸侯身影成為焦點，卻有幾幕鏡頭讓人印象深刻：當她談到要讓國民黨成為重現善與正義的獅群時，一度讓台下的馬英九感動落淚；而她特別向大罷免期間受到司法迫害的黨工獻花打氣的這一幕，也讓許多人看到迥異於過去幾任黨主席的風格。

鄭麗文的就職演說，很多人注意到她十五分鐘全程未看稿的演說功力，但其實她所談到的「社會關懷」，更讓人耳目一新。她提到自己一直將慈濟當成學習的對象，她希望國民黨未來不僅是最大的政治團體，也是台灣最重要的公益團體，照顧弱勢，成為草原上的王者，建立新秩序，讓草原成為追逐夢想，有公平正義、充滿希望的地方。

鄭麗文的演說沒有喊打喊殺，卻用了極大篇幅談她對於重塑社會價值的期待，讓過往被認為與社會脫節的國民黨跨出了與社會互動的一步，變成有溫度的政黨。鄭麗文確實展現與過往不同的格局與內涵，讓不少人對國民黨重燃熱情。

而鄭麗文在全代會結束後突如其來的小舉動，更是讓黨員感受到截然不同的黨主席。她一一獻花給日前遭司法羈押或是起訴的黨工，並誓言要將他們所受到不公不義的委屈討回來，更邀請他們一同上台拍照。過去誰會看到這些基層黨工？鄭主席的起手式，挺有人味的。

聯合報社論／防災與防疫政治化，究責淪為鬥爭武器

2025-11-03 00:22 　聯合報／ 聯合報社論

行政院長卓榮泰表示要追查行政作業缺失；台中市長盧秀燕說，中市府同步行政調查，如同仁在案件中有疏失，絕不包庇寬貸。圖／聯合報系資料照片

非洲豬瘟基因定序還無法確定病毒來自何處，禁運禁宰政策也尚未解禁，連完整疫調結果都還沒出爐，一股政治究責的鼓譟聲浪已經開始帶風向。同樣的，從去年凱米颱風、今年丹娜絲颱風到花蓮馬太鞍溪堰塞湖潰壩，共造成卅人以上死亡，政府的警示與救災系統屢屢在極端氣候下出現漏洞，卻不思檢討改進，反而是中央與地方、各部會間相互推責。從風災、洪患到疫情，如果究責只是淪為一場又一場的政治鬥爭，悲劇只會不斷重演。

台中市爆發非洲豬瘟疫情，重創產業與民生，防疫優先，檢討與究責也必不可少。台中市政府的責任跑不掉，從政院、部會到綠營民代和網軍，只見萬箭齊射台中市長盧秀燕。但中央的責任呢？行政院長卓榮泰說中央地方要合作，共同的敵人只有病毒，卻只針對地方放話將溯源追查行政缺失，究責防疫疏失；負責督導前進應變所的政務委員陳時中，也批評地方「知道有小偷卻不抓」，卻不說中央未訂罰則，更不檢討中央邊境管制出問題放了小偷進來。

民進黨批評盧市府防疫慢半拍，卻不問農業部有沒有無症狀採檢 SOP？綠營批評台中市廚餘管理出包，卻不說當年的閣揆賴清德不禁廚餘，留下可預見的破口。綠營更批評台中廚餘露天堆置，但台中市完全依中央規範焚燒、堆肥、掩埋並行，廚餘回收表現還連獲中央評比優等。綠營也批評市府放任廚餘蒸煮申報不實，卻不看全國廚餘養豬場有近二成申報率低於百分之九十，從中央到地方都沒人在管。帶風向進行政治鬥爭，除了卸責，防疫會變好嗎？

卸責或鬥爭的場景，不只在疫情蔓延時，風災洪患後也上演。去年七月凱米颱風造成十人死亡、千人受傷；去年九月山陀兒強颱造成多人死亡，南部淹水災情許多人至今餘悸猶存。今年七月丹娜絲颱風重創嘉南，有人因通訊中斷延緩送醫而死亡，有人因停電點蠟燭失火而喪生，也有人為修屋頂而摔死。這些都是天災加上人禍造成的人命傷亡與財產損害，但責任都推給天災，檢討虛應故事，防災也依然漫不經心。

今年七月馬太鞍溪堰塞湖已現危機，農業部只作監測，沒有積極作為；九月下旬，內政部委託台大等團隊研究發現可能大規模致災，中央緊急通知花蓮縣政府撤離八千多人，地方量能不足，中央示警系統也有問題，但災後第一時間只顧究責地方，始終不願正視中央的責任。

行政院長卓榮泰援引《災害防救法》第八、廿四條稱，災害防救計畫擬定是縣市政府責任，撤離安置執行是縣市政府、鄉鎮區公所。一如花蓮洪災剛爆發時，中央一再指責地方執行撤離不力才釀悲劇。但中央無視該法第三十五條明訂：縣市政府無法因應災害處理時，中央應主動派員協助。同一部法律中的規定，中央只作選擇性解讀。

花蓮洪災，地方政府平時演練、準備不足，缺乏應變能力；但中央從事先預防到事後救災重建，同樣有難以逃避的責任。台灣長期面臨地震、颱風等威脅，政府不只需要災前的預警與準備，災害應對與救災重建同樣需要專業。紊亂無章的指揮系統，凸顯賴政府強調的韌性台灣虛妄浮誇。中央與地方都有需要檢討之處。

面對極端氣候的挑戰，政府始終未做好準備；面對生命的流逝，政府也始終未能記取教訓；面對防疫的漏洞，防堵對手比防堵疫情用心，打擊政敵也比打擊病毒用力。但防災與防疫都不該政治化，究責也不該成為執政黨追殺在野黨的武器。

【專家之眼】鄭麗文提普亭非獨裁者 心裡想的是台灣（十四）

◆ 　【專家之眼】鄭麗文提普亭非獨裁者 心裡想的是台灣（十四）

◆ 　【專家之眼】駁中央再修法三論：新財劃法已拉近財政城鄉差距

【專家之眼】鄭麗文提普亭非獨裁者 心裡想的是台灣

2025-11-03 08:39 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

國民黨11月1日舉行第22屆第一次全國代表大會，國民黨新任主席鄭麗文上台發言。記者曾原信／攝影

國民黨新任主席鄭麗文接受外媒專訪，談及她的兩岸願景與台灣面對的國際現實。其中有好幾點值得注意，但多數報導卻放在她講俄羅斯總統普亭不是獨裁者。即便此點，在台灣政治的語境下，鄭的談話亦有發人深省之處。

首先該釐清的，是學理上，鄭的民主概念符合早期的修正型民主理論，認為民主政治基本上僅為人民選擇決策者的一種特殊程序。該程序後來被細緻化，出現包括定期、有兩位以上候選人等各種指標，重點是執政者在選舉時有被打敗可能，才能稱之為民主國家。隨著獨裁政權的進化，後續民主概念也與時俱進的發展至參與、審議民主，或者加入對人民自由權評估的分類。

然而，民主與自由不是必然連在一起的概念，甚至有矛盾部分。在制度上反映出來的，即選舉是多數決，產生國會多數制定法律，但僅僅幾個沒有民意基礎的大法官，卻能以維護自由權利之名，推翻總統或國會的決定。多數台灣人民看內外政治，就有了兩套標準：對外有從自由論及民主的意味，對內，則寬容到選舉等於民主的邏輯。

之所以會這樣說，是因為台灣人民看俄羅斯，應該還是多視為獨裁政權。普亭被稱為獨裁者，是因為俄羅斯國內，沒人敢跟他唱反調，但嚴格來講，社會還是有人敢，只是真正有實力的異議者早多被連番修理，自由甚至生命權都有被威脅消滅之虞，以致現存檯面上的挑戰者不具影響普亭持續執政能力，才出現壓倒性勝利的選舉結果。這就有從自由論及民主意味。

如果注意到反對派對台灣政治的論述，也是反映了類似情況。除了立法院外，另外四權可被總統伸手的機關，沒有一個敢表達與賴總統不同意見，而在政府之外，例如兩顆子彈的三一九槍擊案，反對陣營質疑選舉程序公正性、批評民進黨主政下的台灣追殺反對黨，墮入「不自由的民主」，乃至於民眾黨主席被關，甚至連執政黨立委遭檢調搜索時，也要高喊「政治干預司法、司法干預初選」。然而，凡此種種現象，卻還沒動搖台灣主流民意對我國仍是民主國家的信心，這顯然與國人評估其他國家是否民主標準有違。鄭作為台灣政治人物，多從在地政治的實踐來思考現象本質，應有她的道理。

更深層一點想，這種「一個國家，兩種政治」的人民感受，並非始自今日，從兩蔣時代就開始了。雖然當時在中國認同占有主流位置情勢下，沒人有挑戰執政者的聲望，但從報載左翼分子被抓，到後來黨外菁英可在選舉假期裡聲淚俱下地控訴司法不公、情治機關騷擾，關於該時期的白色恐怖氛圍，理當嚴謹的學界陳述「戒嚴之下的台灣社會人人自危」、「民眾的日常生活都在這般天羅地網、滴水不漏的多重監視下，動輒得咎」、「使人人如驚弓之鳥，為了自我保護，親人朋友相互提防、彼此監視、人際之間的信任關係破產、社會道德與人性尊嚴受到嚴厲摧殘」等，然而，反映在同時代的普選投票與民調數字，卻是國民黨長期穩定獲有大約七成的高得票與支持率。

高得票率固然有賄選作票加料，但在無論是否有黨外菁英挑戰情況下，仍無礙於獲票與支持率的長期穩定，可知當時台灣主流民意意向。如果我們相信學界的恐怖陳述有部分親歷者真實根據，再檢視同時進行的投票民調資料，可知不論是否懷有更高價值，多數人對少數人遭遇沒有行為反應，是台式民主政治常態。

其次，看其上下文脈絡，鄭講的是當今沒有任何一國領導可以獨裁決定國際事務之意。專訪所提到的俄烏戰爭起因，國際上至少有兩種說法。鄭認為北約東擴才導致普亭出兵的決定並不孤單，當代國際關係現實主義學派大師 John Mearsheimer 也是如此認為。反映在美中台與兩岸關係裡，台灣應該怎麼做，成了她理所當然地推論。

第三，曾為民進黨員的鄭主席，專訪中提到李登輝推動兩國論時，美國 AIT 第一時間要制止此事。而立刻接到 AIT 要冷處理，絕對不可以附和指令的民進黨，反應是什麼呢？根據鄭說法，看起來堅定主張台獨、反獨裁的民進黨是全黨接受了這個指令。回想當時情況，外界也確實沒看到個別綠營人士有什麼動作；關於此說，也還沒看到民進黨高層出面否認。那時民進黨內是否也是有領導獨斷做此決定呢？如果沒有，民進黨全黨都真的如此配合當時國際強權指令，一旦亞洲權力時勢移轉，政客又會做出什麼變化？恐怕更令人憂心了。

本文意旨並非強要為政黨領袖解釋，而是想指出台灣多數人對少數人遭遇沒有反應，以及幾乎缺乏制衡總統的政治制度，這是產生獨裁者的溫床。國人所驕傲的民主招牌，究竟是什麼性質？建立在何種基礎之上？倒是該有人好好探究一番。

【專家之眼】駁中央再修法三論：新財劃法已拉近財政城鄉差距

2025-11-03 08:24 　聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任

近日行政院與財政部接連對外表示，將積極推動《財劃法》的再度修訂，行政院長卓榮泰也預告：院版草案將於年底前推出。圖為行政院長卓榮泰／報系資料照

近日行政院與財政部接連對外表示，將積極推動《財劃法》的再度修訂，行政院長卓榮泰也預告：院版草案將於年底前推出。

梳理中央對於再修法的訴求，主要聚焦於三大論點：一、分配公式存在疏漏，致使部分統籌稅款無法分配。二、現行版本僅關注財源分配，未連動事權劃分。三、當前水平分配指標設定不當，導致財政城鄉差距擴大。

然而，這三大論述皆缺乏足夠的正當性或事實依據，將現行《財劃法》棄之若敝屣，進行全面的修正。

首先，針對「分配公式錯誤」之論。根據資料，115年度中央統籌分配稅款總額為8,841億元，其中確有345.52億元因現行公式疏漏而無法分配。然而，此數額僅佔總金額不到4% 的比例。法律文字出現技術性疏漏，固然有修正必要，但其發生的原因與機理十分明確，絕不足以構成「推翻」全盤分配公式的理由。

試問，若考試試卷中某一題目之小題配分有誤，導致分數總和小於100，合理的解決之道，當然是直接修正該配分錯誤，以使總和回歸100，豈有僅因此小瑕疵，便驟然認定老師必須重新命題、要求全體考生重新應試的荒謬邏輯？

其次，關於「未連動事權劃分」之指摘，更是混淆了優先順序。根據《憲法》所確立的中央與地方分權共治精神，兩級政府間的財政收支應依循《地制法》與《財劃法》，按各項政事與計畫的性質進行分類與檢討，方為正道。凡屬地方自治範疇之事項，在地方財源足以支應的前提下，支出應由地方自行負擔；至於中央政策所需的額外支出，理應由中央承擔，絕不容許恣意轉嫁予地方。

依上原則，中央與地方當務之急，在於針對現行各項支出劃分進行務實、理性調整。然而，行政院與財政部不僅未展現積極作為，反而在缺乏進一步辯證與任何檢討報告的情況下，便輕率高唱全面修法之調，其訴求沒有合理性與說服力。

最後，也是最關鍵的論點，即行政院與財政部一再強調「目前水平分配指標導致財政城鄉差距擴大」的說法，必須接受數據的嚴格檢視。

分析比較114與115年度，即修法前後之中央普通統籌分配稅款分配各地方政府明細，可得出以下三項證據。

證據一：新法極大提升整體地方財政自主能力。

普通統籌分配稅款通知分配總金額自114年度之4,461.17億元，增加至115年度之8,488.28億元，新增4,027.11億元，成長率為90.27%。由於統籌稅款屬於地方政府當年度稅課收入，總金額幾近翻倍的增加，說明修法大幅增加了整體地方自有財源。

證據二：修法後財源分配從直轄市向一般縣市傾斜，拉近直轄市與一般縣市兩大群體間之差距。

直轄市獲配普通統籌稅款金額之比重，自114年度之65.17%，下跌至115年度之56.02%；另一方面，一般縣市獲配之比重，則自26.13%，增加至34.91%；直轄市受分配比重下降、一般縣市比重上升。

證據三：直轄市間分配比例維持穩定，縣市間分配差距明顯縮小。

在直轄市群體，普通統籌分配稅款平均成長率為63.57%。從獲配金額的變異係數（coefficient of variation）來看，114年度為0.28，115年度為0.29，變化甚微，表明新法並未明顯改變直轄市間原有的相對分配結構。

至於一般縣市群體，普通統籌分配稅款平均成長率則高達143.12%，本島所有縣市獲配稅款金額，至少都增加了一倍以上。更值得注意的是，獲配金額的變異係數，自114年度的0.35縮減至115年度的0.27。變異係數的明顯縮減，證明本島一般縣市間，獲配統籌稅款的金額差距相對於平均金額已然縮小，亦即新法導致統籌稅款在縣市間的分配，更趨於平均。

綜上三項證據，新《財劃法》不僅使地方自有財源普遍增加，且一般縣市的增幅明顯大於直轄市；更關鍵的是，新法有效縮減了本島一般縣市之間的分配差距。行政院與財政部所謂「目前水平分配指標導致財政城鄉差距擴大」的說法，不僅缺乏事實依據，更明顯背離數據事實。

總結而言，行政院與財政部所提出的三大再修法論述，在邏輯上站不住腳，在事權劃分上混淆了優先秩序，在客觀的數據事實面前更顯虛妄。若中央執意依據規劃強行推動全面修法，是製造財政體系的紛擾與割裂。此等政治操作，必然導致地方發展的停滯、社會資源的空轉以及國家能量的虛耗，中央宜審慎其事，懸崖勒馬。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/406961/web/　

◆ 　「合作代替對抗」 中韓給台的諍言

◆ 　川習會 重點在觀其行

◆ 　避險與監督 鄭麗文主席的責任

◆ 　科技．人文聯合講座／詐騙、盜版與資安

◆ 　吳音寧空降的綠色傳奇

◆ 　從「制度的不能」走向「政治的可能」

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

科技．人文聯合講座／詐騙、盜版與資安

2025-11-03 00:00 　聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）

聯合報日前披露台北市政府打詐，要求社群平台業者對內含連結通訊軟體帳號之詐騙廣告下架，業者卻未在「黃金廿四小時」內處理，仍在平台內流竄，危害甚鉅。

無獨有偶，台灣的盜版問題也如詐騙般，「野火燒不盡，春風吹又生」。基層員警也抱怨，盜版的機上盒（例如安博盒）抓不勝抓，讓他們疲於奔命。到底問題出在何處？

由於盜版業者將可接取盜版內容的軟體與安博盒分開，另提供教學指南或網址，供消費者自行下載軟體於安博盒。業者辯稱，此為「清淨版」安博盒，無違法之虞。另即使警方查緝到安博盒內建盜版內容，法院僅扣押當時所列網址，但科技瞬時萬里，業者隨即轉址，重啟爐灶，不消一天，業者即可復訊七成頻道畫面。

盜版問題雖如詐騙一般猖獗，但民眾未有財產損失，甚至有潛在利得，故未得到媒體與政府同等重視。然而，盜版是典型的財產權侵犯。今年甫獲諾貝爾經濟獎的 Philippe Aghion 和 Peter Howitt 教授，聚焦創新的起源，謂沒有智慧財產權保障的制度是不利創新的。有線電視業者因不確定其所投資的內容可產生收益，他們不會有誘因投資大成本製作的影視內容。當整體產業缺乏優質內容，觀眾剪線，將導致有線電視的惡性循環。

其次，安博盒的海量內容不僅限於盜版的台灣有線電視及各國頻道節目，還包含中國大陸央視及各省頻道等。這些電視台不時有宣揚中國國威或共產黨政績的節目，放在民進黨官員眼裡，不正是妥妥的認知作戰？而台灣兒童若從小觀看大陸卡通，熟悉大陸簡體字、文化，進而認同其價值觀，這不又是民進黨所謂的文化統戰與洗腦？

盜版問題沉痾多年，若上綱至國安議題，即將換屆的 NCC 會不會有感一點？願意拿出主管機關的任事精神，請行政院協調智慧局、刑事警察局及法務部，提出一套適應數位科技之措施，俾使業者盜版的成本增高，降低犯罪意願。

例如，比照防制性暴力及兒少保護、防制詐騙等法，要求網路或平台服務業者經通知，即應停止解析或傳送盜版內容網址及 IP，含再轉址，及其支援設施。對於現行法定扣押程序緩不濟急，應參照德國模式，成立第三方嚴謹的認證機制，通知網路或平台業者屏蔽經法院裁定扣押之再轉址及 IP。

最後，NCC 應本於電信管制射頻器材管理辦法，以技術上可行方式驗證安博盒可內建盜版內容，據以禁止進口、組裝、製造及銷售。

台灣的有線電視面臨強勢數位廣告平台、國際串流影音平台壓境，及無法根治的盜版問題，已到生死存亡關頭。NCC 若還是無動於衷，有線電視衰亡之時也昭示著其廢止之期不遠矣。

2025-11-02 23:24　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

從「制度的不能」走向「政治的可能」

2025-11-03 00:00 　聯合報／ 吳皇昇／逢甲大學兼任助理教授、中市府新聞局前局長（台中市）

台灣民主在卅餘年的實踐後，我們正面臨著民主國家共有的瓶頸－政治的極化、社會的撕裂，以及「贏者全拿」制度下，行政與立法相互對抗的僵局，結果即是政治惡鬥不斷。近年來，無論是中央政府面對國會監督制衡，或重大災害發生時中央與地方的協調，我們都見證了太多黨派對立導致政策延宕與行政內耗，人民的福祉往往成為政黨零和遊戲下的祭品。當「朝小野大」幾等同於政治癱瘓時，台灣的民主顯然需要一個新解方。

近日，日本自民黨在失去長期盟友公明黨支持後，選擇以尋求政策共識的方式，轉而與「日本維新會」簽署聯合執政協議書，成立「自、維聯合政權」；這不僅是政黨間的權力平衡，更是政策協商的務實展現。

日本自民國八十二年（一九九三年）結束自民黨單獨執政以來，已逐漸發展出成熟的「聯合政權政治」模式。反觀台灣，聯合政府主張長期以來卻被視為政治上的烏托邦。然日本的經驗告訴我們，聯合執政並非天方夜譚，而是可行的民主治理模式。

當然，政治學者們早已指出，台灣的憲政體制是阻礙聯合政府成形的最大高牆。問題的癥結點在於民國八十六年（一九九七年）第四次修憲後的制度設計，「半總統制」賦予總統極大的行政權，尤其是總統任命行政院長不須經立法院同意，這使總統在組閣時得以完全忽視國會。

立法院雖然保留了「不信任案」，亦即倒閣的權力，卻與總統的解散國會權形成相互毀滅的恐怖平衡；倒閣可能引發國會全面改選，使立委們必須承擔極高的政治成本。在這種總統主導的制度框架下，台灣的憲政體制幾乎無法自動產生像法國半總統制之下，服從國會多數而生的「左右共治」。

然而憲法雖賦予總統直接任命閣揆的權力，但憲法也並未禁止不同黨派、乃至國會最大黨的人士入閣。台灣之所以未能實現聯合治理，缺的從來不是憲法條文的規定，而是政治人物「主動合作」的誠意。那麼「主動合作」該如何培養？在中央層級互信基礎薄弱之時，民眾黨提出「從地方開始」，或不失為務實且具開創性的突破。

與中央層級複雜的府院關係不同，台灣的地方治理結構相對單純；地方首長擁有完整的行政人事權，但同樣面臨議會強力監督。在許多縣市，議會「三黨不過半」甚至多黨林立已是常態；這正是實踐「聯合治理」的最佳示範場域。

「聯合治理」不等同「聯合政府」，其核心不是職位的分配而是政策的追求。如同德國聯合政府，往往在組閣前耗費數月擬定鉅細靡遺的聯合執政協議。在地方層級合作的政黨，必須將政策主張攤在陽光下接受選民檢驗；當合作的基礎是價值而非利益，是政策而非權位，「聯合治理」才能真正展現超越黨派與提升效能的優勢。

台灣民主不應停滯在「不是甲就是乙」的單選題中。面對賴卓體系、少數政府的治理困境，需要的不是更多的對抗，而是更具智慧的合作。從「制度的不能」走向「政治的可能」，應是全民對團結國家的共同期盼。

吳音寧空降的綠色傳奇

2025-11-03 00:00 　聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）

台肥日前公告董事代表人事異動，由行政院中部聯合服務中心副執行長吳音寧，接替原農業部代表人李孫榮，引發外界震撼。對綠營支持者而言，吳是「堅持理想、勇於改革」的象徵；對批評者來說，吳是「政黨酬庸、政治酵母」的代表。無論立場如何，吳音寧的再度出山，堪稱綠營政治生態中最具詩意的「循環經濟」典範－肥料公司，果然要讓「最懂肥」的人來領導。

吳音寧「綠色傳奇」的開端，始於她在北農任總經理時的風暴，那場風暴讓她從「政務素人」搖身一變成為「政治鬥士」。吳從詩人化身官員、從田園走進官場、從實習生變成總經理，最終在輿論與政治夾擊下黯然下台。她的辭職，本該是理想與現實的交叉點，在民進黨的政治生態裡卻反而成了一種「資產」；只要忠誠不變、立場正確，沉寂幾年後當「綠色循環」再次運轉，總會有新的舞台。如今她以台肥董事長之姿回歸，象徵著一種綠色人脈的永續循環；沒有被淘汰的政治人物，只有被暫時冷藏的綠友同志。

台肥雖名為肥料公司，實則是土地大戶，手握上百億元資產與精華地段，堪稱國營企業的金雞母。賴政府讓一位從未管理大型企業、也無房地產經驗的「文學農人」出任董事長，這樣的安排令人讚嘆民進黨的用人創意。吳音寧在他人眼中或許是外行，但是在黨的眼裡卻極為忠誠，畢竟在綠色人事的邏輯中，政治信仰比專業重要，黨內派系比績效動人。

吳音寧自詡代表「基層農民的聲音」，卻在北農任內飽受爭議；從市場運作的失衡、決策溝通的缺失，到公文處理與財務報表的失誤，都曾被放大檢驗。如今她再度受命領導台肥，這種浴火重生的能耐足以令政壇後輩們感嘆，「只要夠綠」就「永不枯萎」。

這不僅是一場人事任命，更是一場信仰的再確認。民進黨以「進步」為名，實踐的卻是「人脈永續」；以「改革」為旗，執行的卻是「內部循環」。表面上「用人唯才」，實際上卻是黨內忠誠的「獎勵機制」。吳音寧的空降顯示了這個體系的運作邏輯，政治不是為專業服務，而是為同志續命。這種「綠色復育機制」既能回收前任官員，也能滋養下一代政治明星；在綠色的國度裡，「肥」缺永不枯竭。

諷刺的是，台肥原本是農業發展的根基，如今卻成為政治肥料的工廠。綠色傳奇之所以經典，是因為它結合了理想、犧牲與復活的劇本，而吳音寧正是這個劇本的最佳女主角。她被攻擊、被放逐，又被召喚回來，象徵著一種政治信仰的延續。只是現今社會期待清廉與效率，這樣的「傳奇」若缺乏實績支撐，就只是政治神話的延長劇。

政治不是文學，歷史也不是詩作。台灣社會期待的不是酬庸而是治理，不是口號而是績效；當國營事業成為政黨庇護所，理想就變成愈撒愈臭的政治肥料。台肥需要的是專業經營與透明治理，還是政治肥貓？吳音寧能以具體經營成果回應社會質疑？若只是延續政治酬庸的模式，那麼她的綠色傳奇終將化為另一場堆肥資源回收的鬧劇。

避險與監督 鄭麗文主席的責任

2025-11-03 00:00 　聯合報／ 孫廷禎／律師、立法院法案助理（台北市）

鄭麗文上周六就任國民黨主席，由於其「非典型」的出身，兩岸與國防論述頗受各方關注。鄭主席最新的宣示是「不放棄武力保衛台灣的決心」同時「避免軍事衝突」，並落實「合理的國防預算與軍購監督」。既高舉「備戰」又強調「避險」，國民黨在國防與兩岸關係上已經有清晰的施力點。

國際上關於台海局勢風險的呼籲從未停過，綠營卻常將談判汙名化為「綏靖」，將「備戰」表演成口號；更動輒對示警兩岸風險、點出國防沉痾者扣上紅帽，卻從未清楚告訴人民台灣如何應對危機？

回顧一年來美國國安圈的看法，由美國外交關係協會出版的《外交事務》在〈台灣的鋼索〉一文指出，美國不應支持台灣獨立的保證，還應公開批評賴清德暗示台獨的言行，並繼續為台海和平建立多邊共識。同樣具有代表性的《外交政策》，五月一篇題為〈川普應該約束台灣〉的文章，更把賴清德與當年的陳水扁相比，指出賴激怒北京，增加了美國捲入戰爭的風險，增加戰爭風險卻是沒人想要的。試問，這些美方重要刊物對民進黨兩岸關係作為的深刻質疑，難道也是「熊貓派」的邊緣意見，不值得參採嗎？

最值得重視者，莫過於近期《時代雜誌》的專欄風波。學者高德斯坦撰文示警，賴政府聞之卻不虛心受教，反而大動作施壓媒體、放任側翼貼標籤圍剿。結果高德斯坦在社群平台直言，民進黨代表團在「特別的拜託下」希望見面，雖禮貌友善，但其「嚇阻必定有效、北京不敢冒犯」的觀點卻嚴重脫離現實。

「備戰」的實際進程也同樣令人憂心，國軍最倚賴的對美軍購，至今仍問題重重。近日藍營立委徐巧芯質詢，新採購的 F–16V 戰機仍未交貨任何一架；其實何止戰機，據喬治梅森大學沙爾政策與政府學院旗下的「台灣安全觀測站」的最新統計，軍購遲延訂單總額高達二一五點四億美元，其中多是不對稱作戰的核心作戰裝備，例如刺針飛彈就拖延了近十年。結果當在野黨立委質詢軍購違約的罰則時，卓榮泰卻談「不當得利」請求賠償，外行程度令人咋舌。

對美軍購不見下文，武器自製計畫也問題叢生。潛艦國造風波不斷，承包商內鬥、前顧問跳出來指出戰系整合出現問題、海測進度不斷延後。連防長顧立雄都坦承海鯤潛艦計畫原先太樂觀，這不僅打了一心護航的綠營重重一巴掌，也還了不斷緊盯進度的馬文君等藍委一個清白。

台灣的安全雖得仰賴美國主導的亞太體系，但如今美方穩定派強調台灣須有管控兩岸安全的能力；至於共和黨從總統、副總統、國務卿，已不僅一次強調不再投入不明確的軍事任務、回到以現實為本。換言之，現在美國在意的是安全夥伴必須「自助而後人助」，一個兩岸路線激進、自身防衛亟待加強、能源政策自殺，卻只會嘴上講理念相近、民主大聯盟的「夥伴」，如何期待美軍像超級英雄般介入拯救？

北京的文攻武嚇是常態，台灣的應對之道是「加速降溫」與「低調備戰」並行，民進黨執政至今顯然兩者皆墨。身處憂患之島，我們雖需作最壞的打算，更應做最正確的準備。鄭主席帶領的國民黨，有責任將避險與監督並舉，戳破執政黨的泡沫幻夢。

川習會 重點在觀其行

2025-11-03 00:05 　聯合報／ 張光球／致理科技大學副教授（台北市）

暌違六年的川習會已在韓國釜山落幕，政治圈專心研析美中關係解凍程度，企業界急於推敲關稅戰未來的走向，國內則各自解讀「沒有台灣議題」的好壞，使得本應是主角的 APEC 淪為配角。筆者認為，重點在雙方會後的作為，而不是他們在會中說了什麼。

首先，川普回鍋總統得利於過時的全球化模式。冷戰結束後，國際關係形成美國單極獨霸、多個強國的態勢，美國在國際政治及外交上享盡了優勢，卻疏於國內經濟發展方向與政策調整，導致金融槓桿愈玩愈大；美國製造業沒落、貧富兩極化日愈嚴重，只好透過政治及外交壓迫盟邦，要求他們對美國企業開放市場與讓利，實際需要幫助的中下階層卻受益極微。

孰料，全球化將市場及供應鏈分層及區域化後，帶動中國經濟的發展，成為全球第二大經濟體；加上俄羅斯總統普亭處心積慮欲重振帝國雄風，國際板塊遂產生了位移。當美國察覺大環境逐步威脅其世界霸主的地位時，人民將國力式微及對生活的不滿反映在行動上，政治人物有了操作民族或民粹主義的空間，所以川普能再度當選總統，並不是個意外。

其次，川普的問題是缺乏誠信。川普此次亞洲行之目的不在於參加東盟及 APEC 會議，而是在監督中美談判與美日韓談妥關稅價碼後的合作，重頭戲是確保川習會順利演出，這也再次證明他習於單邊交易。然有鑑於川普的信用薄弱，川習會所達成的協議雖在會前皆已見諸媒體，雙方見面實為替中美第五輪馬來西亞經貿談判背書，惟實際成效仍存變數，因為世人多次見識川普國際公信力的敗壞。

再者，習近平備有多套劇本。中國在川普第一任期已領教過貿易戰的威力，之後拜登對大陸採取「小院高牆」戰略，所以北京已有應對策略。中國能藉由稀土和黃豆迫使美國妥協的原因是，稀土攸關工業、黃豆關乎農業；前者直接影響美國能否「再次偉大」，後者衝擊川普的選票。美國短期間無法重振稀土工業，黃豆長期儲藏則會生蟲腐壞，可見川普政府缺乏長期而有遠見的圍中戰略，遑論美國家庭難以抗拒中國製的廉價民生用品。

假設川普再度言而無信，或作出違反北京重大利益的政策，習近平可以再次將稀土及農產品當作武器；明年四月川普能否順利出訪北京，未來六個月是觀察期。至於川習會未提及台灣，福禍無法斷言；應注意的是北京是否自信心大增、華府是否誤判國際局勢？台灣牽扯其中，並無太多樂觀的本錢。

「合作代替對抗」 中韓給台的諍言

2025-11-03 00:06 　聯合報／ 公孫可歆／文字工作者（台南市）

近日，中國國家主席習近平與南韓總統李在明在會談中達成多項重要共識，雙方強調「為地區和平與發展提供更多正能量」。同時，在 APEC 領袖會議上，李在明亦指出：「和平是亞太未來的首要支柱，唯有和平，合作與繁榮方能持續」。習近平則提出四點建議，明確傳達了中國希望以合作代替對抗、以共贏取代零和的訊息。這樣無疑是當前區域局勢中最為珍貴的共識。

在美中競逐加劇、地緣局勢複雜多變的背景下，中韓領導人仍能以「和平」為主軸，顯示兩國都深知衝突的長期損害。然令人遺憾的是，台灣執政者仍陷於對立思維，將政治立場凌駕於民生福祉之上。無論是兩岸關係僵局還是國際參與的局限，賴政府的表現都顯得拘泥與被動，錯失了許多對話與和平的契機。

中韓對話釋放的訊號十分明確，亦即面對分歧，不以對抗為先，而以溝通為本；不是固守立場，而是尋求交集。這才是成熟國家的外交智慧，也是維護國家安全與民眾利益的基本策略。台灣若能從中汲取經驗，重新審視兩岸政策方向，必能為自身開創更安全與更穩定的未來。

台灣的地理位置造成了我們無法置身事外的狀況。若政府一味以政治表態取代理性互動，不僅加劇猜忌，也可能讓台灣人民在大國角力中付出代價。

相反地，若能以中韓對話為借鏡，展現誠意與智慧，尋求和平對話的可能性，則不僅能為人民規避戰爭風險，更能為台灣在國際上爭取到尊重與機會。賴政府應以「和平、溝通、合作」為基準及政策調整的契機，唯有如此，台灣才能真正走出對立與孤立的陰影。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳冲／經貿同盟 軍事同盟 縱橫捭闔

陳冲／經貿同盟 軍事同盟 縱橫捭闔

2025-11-03 00:01 　聯合報／陳冲（作者為財團法人新世代金融基金會董事長）

重磅消息！冷戰結束卅五年後，亞太地區第一個軍事同盟成立！不在東亞、北亞所謂的軍事熱區，也不在東南亞的戰爭潛勢區，而在南半球的澳紐，不是一般理解的澳紐，而是澳洲與巴布亞紐幾內亞（簡稱巴紐）。

本年十月六日雙方簽署協定，雖然軍事合作對澳洲不算是第一遭，但去年與本身連銀行都無的諾魯、吐瓦魯、而人口僅萬餘的蕞爾小國結盟，並無任何實質意義，連澳洲本身都很低調。但巴紐人口多達一千餘萬，幅員又廣，雙方又有共同防禦條款，巴紐國民更可在萬人限額內參加澳洲軍隊服役，萬人看似不多，然以澳洲三軍總人數不過六萬而言，雙方結盟可謂誠意十足，而就地緣政治觀察，隱含意義更大，強過日本所謂的區域安全。

台灣一直很關注巴紐千萬人口在國際上的分量，可惜外交事務不很順利，民國八十八年（一九九九年）雙方曾一度宣布建交，結果十七天後，沒錯！十七天後又宣布斷交，可見外交戰場拚搏的慘烈。民國九十五年（二○○六年），曾有外交掮客透過國安會願以三千萬美元中介建交，結果徒留詐騙案疑雲，據云國庫損失超過千萬。及至民國一一二年（二○二三年）巴紐突又宣布撤回在台灣商務代表處，改在首都莫士比設立一人代表處，連續創下外交史上奇譚。不過有關巴紐更激烈的外交肉搏，近年則在坎培拉與北京之間展開。

最近西方媒體大幅報導巴紐與澳洲的軍事同盟，乍看似無特別，因巴紐在二次大戰前原劃歸澳洲統治，戰後獨立，屬大英國協，本就淵源甚深。但因巴紐地處軍事要衝，近年又與北京在經貿與軍事訓練合作，地緣政治敏感。近十年來，美國捨亞太改採印太觀念，戰略重心已有變更。民國一一○年（二○二一年），美英澳合組 AUKUS，表面上是協助澳洲打造核子潛艦，實際上心照不宣，是南太平洋海上的軍事聯盟；十月底川普訪問韓國拋出技術援助建造核艦消息，恰與 AUKUS 相呼應，是否變相擴大聯盟，令人不免多心。

南太平洋諸島國，多處戰略要津，以去年初與中華民國斷交的諾魯為例，一戰時德國有海軍基地，二戰時日本設空軍基地，軍事價值不在話下。小國沒有本土銀行，全國只有澳銀（Bendigo）分行，與台灣斷交後，澳商銀不堪虧損撤出，結果中國銀行表態補位。民國一一三年（二○二四年）底，澳洲政府與諾魯簽訂安全協議，大型的 CB 銀行同意 Bendigo 撤出後即行進駐，可見在國際縱橫捭闔上，澳洲肩負鞏固南太平洋國家的重責。名為安全（軍事）協議，實際上內容涵蓋金融、基建、教育、醫療，財務援助等，民國一一三年（二○二四年）四月十日本基金會曾發表「快樂島 戰雲密布」一文，承十家媒體轉載，即描述諾魯的微妙異動，也惋惜台北未藉金融服務的提供保住一席邦交國。

由南太平洋近日的發展觀察，軍事及經貿很難脫鉤，軍事聯盟沒有經貿為輔，常難以成局，而經貿聯盟欠缺安全撐腰，往往左支右絀，「經濟學人」雜誌評論澳紐事件時，將安全與支票簿夾敘，可見一斑。

川普亞洲行，與日韓元首會談，宣示區域安全，隱含軍事同盟意味；而與東協則是等距外交，四平八穩，「從從容容」。最尷尬的恐怕是台灣，既非區域也非等距，充其量是押寶單邊，但盟國（美）利益優先，恐怕是地緣政治（或經濟）上，籌碼最少的牌局，不可不慎。

十月底，川普在關稅戰方興未艾之際，宣示重啟（resume）核試，予人在經貿軍事夾纏中，又增不少遐想。