◆ 大屋頂下／修憲，不可毀憲！ 有比「18歲公民權」更重要的憲法問題
◆ 名家縱論／讓台灣新創引領全球數位浪潮
◆ 星期透視／民進黨莫忘初衷
◆ 職災保險法三讀 送大禮不如提高最低薪資
◆ 憑感覺的臨檢合法？
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／讓台灣新創引領全球數位浪潮
2021-04-25 03:08 聯合報 / 馬大康（Google台灣董事總經理）
AI 新創公司沛星互動科技（Appier），三月底在東京證交所掛牌，跨過獨角獸十億美元市值門檻，成為台灣第一家新創獨角獸。事實上，台灣還有一批新創公司逐漸在國際嶄露頭角，整體新創生態排名也不斷上衝。
根據 Startup Genome 統計，台灣民國 109 年(二○二○年)新創生態系估值為三十八億美元，其中AI、大數據分析、先進製造與機器人領域領先全球；另在 StartupBlink 民國 109 年(二○二○年)創業生態系排名，台灣首次入榜便取得第卅名佳績。
台灣許多具潛力新創已浮出檯面，包括行動貝果（MoBagel）、聯齊科技（NextDrive）、iKala等，分別打入美國、日本及東南亞等海外市場，得到投資人與客戶的讚賞及認可，展現台灣新創的爆發力與影響力。
近兩年全球情勢動盪，受新冠疫情影響加上中美貿易戰，帶給新創不同的機會與挑戰。5G、AI、雲端、電動車與自駕車持續演進，疫情改變了生活方式，也促成智慧與遠距醫療興起，帶動無接觸經濟、電子支付快速發展；台灣新創若能掌握這些數位趨勢，並把握產業既有優勢，從硬體創新邁向軟硬整合，不失為展開全球布局新契機。
舉例來說，自駕車所需智慧鏡頭、感測器、感知系統、晶片、面板，就適合新創團隊切入，並可結合 AI 及軟硬整合服務；也可憑藉5G、AI、半導體產業鏈、雲端基礎建設等在地優勢，在智慧製造領域發展機器人、智慧監控、環境感測器等軟硬體整合設備或元件，並透過人工智慧物聯網（AIoT）技術，瞄準製造業服務化商機。
儘管充滿機會，仍須跨越不少瓶頸。首先，部分創業者選題時，格局僅著眼台灣市場，如要突破市場大小障礙，可在創業初期就將夢想放大，放眼東南亞、華人圈等市場，勇於邁開國際化步伐，加速全球區域化布局，充分把握東南亞市場快速成長帶來的機遇。
其次，缺乏資金來源也是部分台灣新創面臨的難題。根據民國 109 年(二○二○)台灣產業新創投資白皮書，超過七成受訪台灣企業，沒有與國內外新創圈有更多形式的互動，疫情衝擊下，海外業務擴展較難掌控，也提高新創募資難度；好消息是，不少台商因應疫情回流，同時加大對台灣新創投資力道。
在這樣環境之下，該如何協助台灣新創發展？許多中、大型企業在數位轉型時，常面臨內部缺乏動能、數位轉型資源或知識不足等問題，其實可借重新創業者運用 AI 與大數據的數位轉型方案，或透過產學合作成立加速器、企業創投等方式扶持新創成長，也可加速企業數位轉型腳步，創造正向循環的雙贏局面。政府可與新創公司加強雙向溝通，幫助釐清法規風險，同時適度鬆綁相關政策、優化投資環境，打造更適合新創上市籌資的資本市場。
整體言，國際經濟情勢變化讓台灣產業處在絕佳競爭位置，不管是5G、AI演進，或者台商回流、企業積極推動數位轉型，新創都能扮演帶動創新動能的引擎。期許台灣在「半導體之島」後，能在軟硬整合的數位轉型浪潮中，孕育出 Uber、Airbnb 這類改變產業樣貌的新創獨角獸，展現更豐富多元的科技島國樣貌。
星期透視／民進黨莫忘初衷
2021-04-25 03:08 聯合報 / 戴遐齡（台北市立大學校長）
環團代表4月22日與蔡英文總統會晤後，心情沉重，質疑蔡總統是局外人，雙方並無交集。圖／聯合報系資料照片
環境安全與健康生活息息相關，早已成為台灣人民關心的議題。日前，台灣不少地方正面臨大區域嚴重缺水的危機，生活的不便再度加深人民對環境惡質化的感受，以及對環保的重視。
近年來，台灣大大小小爭議不斷的環保問題，因與生活便利和生命安全密切相關，也導致環境政策發展常受到民主機制的影響，成為政治角力的舞台。
日前，蔡英文總統接見十四位環團代表時強調，台灣不能走回頭路，重啟核四「不可能，也不可行」；但對於環團要求三接案「立即停工」訴求，卻不予正面回應，甚至要環保團體與政府部門相互做出調整，尋求最大的共識。在高呼「修復地球」的世界地球日當天，面對著為保護藻礁努力奔走的環團代表們，那般「義正嚴詞」的言論，從環保形象相對強勢的蔡總統口中說出，顯得格外諷刺！
當日會議無結論、無共識，蔡總統會前顯然已有定見，並不打算讓步。那麼何必打著溝通對話的旗子，結果只是浪費大家時間而已。更甚者是，該決策和作法，與執政黨一向標榜支持環保和尊重民主的理念，顯有相當大的差距。無怪乎！藻礁公投領銜人失望地表示，若未來珍愛藻礁公投過關，那「政府的誠信將不再被人民信任」！
台灣地狹人稠，先天環境壓力大，何況環境資源並非「取之不盡、用之不竭」，為了美好環境的永續發展，保護環境刻不容緩。事實上，保護生態環境不僅攸關人民生存空間、健康生活的資源條件等居住安全，也涉及文化或文明的保存、經濟發展的政策、政權的維繫與穩固，和國家利益等重要建設工作。因此，唯有保護生態安全，盡可能減少賴以生存和發展的生態環境，受到破壞或威脅，國家社會才能永續經營。
民進黨向來高唱本土核心，和保衛台灣的思維自居，強調以做好保育工作，維護生態環境多樣性，與保護瀕危物種，為其施政重要方針。然對照往昔在野時，他們藉由強勢領導，全力反核四，儼然是環保尖兵的模樣；再看看今日在藻礁等環保議題上，前後言行不一，將他們引以為傲的政見束之高閣，不禁讓人質疑，他們真正的信念是甚麼呢？
在選民記憶中，現在的執政黨，除了環保信念與行動表現之外，過去一直努力追求的目標是民主、言論自由等核心價值。蔡總統政府中央執政已逾六年，過去幾個月，面對一波波負面事件，從黨籍政務官、立委、縣市長，到議員的發言，幾乎都是一言堂，絕少不同的聲音，似悖離核心價值，逐漸顯露罔顧民意的疲態窘態！此極不健康的執政黨文化，絕非民主政治發展的正面力量。
在此呼籲民進黨，務必捨棄令人失望的老大風氣，回歸初衷！接納人民團體的雅言，重新調整執政心態，才能解決由在野黨過渡到執政黨，在決策和立場的種種矛盾！
大屋頂下／修憲，不可毀憲！ 有比「18歲公民權」更重要的憲法問題
2021-04-25 03:12 聯合報 /
黃年蔡政府在第二任期主動拋出修憲構想，學者觀察憲改內容，認為未觸及核心問題，過程也無凝聚民眾共識。圖／聯合報系資料照片
又要修憲了。此次修憲以「十八歲公民權」為敲門磚。但即使有了十八歲公民權的裝飾，卻仍必須面對這還是一部創傷深重的憲法。
中央政府權責體制的錯亂、國家認同未能穩固，尤其是憲法條文與實際政治操作的剝離，此皆憲法及憲政的重病沉痾，卻未知能否在此次修憲獲得療癒。
不必諱言，憲法及憲政的根本問題是在台獨作祟。此次係民進黨首次真正主導修憲，且又有獨派代表人物姚嘉文參與主持，希望民進黨在此次修憲過程中，除了十八歲公民權以外，能就國家認同及中央政府體制對全民作出更清楚明白的交代。這才是憲法與憲政的核心議題。
有比十八歲公民權更重大的憲法及憲政問題。本文僅簡論三項：
一、基本國策：憲法頒行時尚無兩岸關係，增修條文「為因應國家統一前的需要」，是意圖將兩岸關係憲法化。增修條文第十一條並將兩岸關係定為「自由地區」與「大陸地區」的關係。此係《兩岸人民關係條例》之依據，更是「一中各表」的基礎。
民進黨既主導此次修憲，即應對兩岸關係提出主張。不可躲在中華民國憲法後面玩弄台獨。這種實際政治與憲法剝離的狀態，使台灣陷於台獨的騙局中始終不能自拔。
尤其，台獨代表人物姚嘉文已是民進黨憲改小組的召集人，若主張正名制憲或欲將增修條文序文改為「為因應國家發展的需要」，至少應當提案修憲，以表達台獨的誠實及願意面對修憲體制的檢驗。若連提案也不敢，沒有面對體制的誠實，有什麼顏面自視以台獨代表擔任民進黨憲改小組召集人？
民進黨已完全執政，但此次修憲倘最後竟然未見台獨提案或宣示，那麼此後就應誠實遵行這部中華民國憲法，不可再陽奉陰違地玩弄憲法，玩弄國家，玩弄台灣，玩弄台灣人。並希望能聽到姚嘉文如陳水扁說：「台獨不要自欺欺人，辦不到就是辦不到。」或如邱義仁說：「除非瘋了，才搞台獨。」
亦即，本次修憲民進黨若不作台獨表態，應視為民進黨經此次主導修憲表達了奉行「為因應國家統一前的需要」的中華民國憲法。於是，甚至可以考慮將憲法增修條文第十一條「再增修」為：「…自由地區與大陸地區若進行體制整合，應舉行公民投票。」此即「統一公投」。亦符合民進黨《台灣前途決議文》所稱：「任何有關（中華民國）獨立現狀的更動，都必須以公民投票決定。」
「統一公投」入憲，兩岸關係亦告定位。
二、中央政府體制：憲法本文設定的中央政府體制，被稱為「傾向內閣制的總統制」。此制規定，由選舉（國民大會）產生的總統，任命非選舉產生的行政院長為「最高行政首長」（經立院同意任命），於是出現了「選舉出線的總統，將實權交給自己任命的行政院長，並使之成為最高」的權力異態。此制有違逆人情人性及政治實務的可能。昔因威權政治，始能遮蔽矛盾。因此，自然應向總統制或內閣制修正。
近年倡議改成內閣制的分貝頗高。第一個碰到的問題是，還要不要保留直選的總統，若要，則總統與總理的權責如何劃分？尤其，台灣陷於國家認同及統獨的爭議，若無直選總統，而以立法委員出線的總理（選票可能尚不如縣市長）為實際元首，如何反映國家認同的共識？再者，若內閣總理必須出自立法委員，則未來將不再有李登輝、馬英九、陳水扁、蔡英文的政治傳奇，他們皆非現任立委。何況，當政治實務與國會綁在一起，小國眾民，派系化、地方化、內捲化，政風必受汙染，而腐敗更難防治。
至於立法委員總額應否增加，增加就表示當選票數降低，即可能使立委人物品類更趨極端化、破碎化、平庸化。如此這般，若再行內閣制，由立法委員任部會首長，政局可告沉淪。
另一條思路則是向權責相副的總統制移動。七次修憲後的中央政府體制，可謂是「無權無責的超級總統制」。病在總統非但「無責」，而且也是「無權」。甚至連所謂的「國防／外交／兩岸」的「總統三權」，也是寄託在《國家安全會議組織法》中，其實是「以法代憲／以法逾憲」。但是，在政治實務上，直選的總統卻可能集權又極權，這些權力皆是得自政治鬥爭，而非來自憲法，總統猶如一名權力盜匪背個包袱在其他憲政機構打家劫舍，遂成「有權無責的超級總統」。
直選的總統應當有更大的明文權力，有更大權力的總統就應受更大的明文制衡與監督，例如應有向國會咨文及備質詢的義務（也是權力）。且在國家認同分歧下的大權大責總統，就應當由「絕對多數制」產生。
因此，此次修憲可將總統選舉改為絕對多數制，為重建中央政府體制奠基，再論其他。
至於監察院，其實對端正政風有用。只因監委任命如陳師孟、陳菊，才使之東廠化。監院廢後，調查權移至立法院，政爭必將更加醜惡。因此，不能只為了解構「五權憲法」，而不計後果。再者，若不廢國家考試，還是要有主事機構吧，又何必一定要廢考試院。
考監兩院的存廢應有更深廣的思考，不必視為拋棄「五權憲法」的台獨表態，其實是風馬牛不相干，廢了也不能台獨。
三、修憲門檻：現行修憲門檻這麼高，其實是民進黨與李登輝聯手達成。主要原因是怕雙方聯手修憲的成果後來又被低門檻的修憲推翻。
尤其，民進黨在台獨操作上始終是兩手策略。一方面狂熱叫囂台獨，另一方面又不敢以台獨攤牌。比如公投，一方面鼓吹公投，另一方面又封殺台獨公投入法，甚至連「東奧公投」也大力阻擋。同理，一方面狂喊正名制憲，但又怕修憲門檻降低使正名制憲弄假成真。大家且看姚嘉文此次參加修憲的首鼠兩端即知。
所以，眾人皆認為民進黨主張降低修憲門檻，以便做為下階段「正名制憲」的「待轉區」。但修憲門檻高，其實是民進黨為防止台獨弄假成真的防火牆。民進黨若是真想潑汽油自焚，那就下修門檻走著瞧吧。
李登輝與民進黨合謀修憲七次，聯合報曾以〈修憲／不可毀憲〉系列社論五十八篇力陳利害。這些暮鼓晨鐘當時被視為政治異端，但如今台灣幾無一人不認為這部憲法已因七次修憲而嚴重毀壞。
又要修憲了，而且是首次真正由民進黨主導，又公然有台獨代表人物參與主持。希望此次修憲在國家認同、政府體制及國民福祉上均有進益。修憲，不可毀憲！
職災保險法三讀 送大禮不如提高最低薪資
2021-04-25 03:06 聯合報 / 李月治／服務業（台北市）
勞動節前夕，立法院三讀勞工職災保險法，是政府以具體行動向全體勞工致敬。然而勞團不買帳，堅稱五一仍將大遊行，訴求提高工資，保障年金領得到。 近日，勞動局對勞動基金弊案展開追償動作，勞動基金虧損，從代操投信自肥，到官員收賄炒股，折損的不只是勞工的血汗權益，更是全民的信任。 記者陳柏亨／攝影
立法院三讀通過職災保險法，政府稱是送給勞工的勞動節大禮；老實說，受惠勞工僅卅幾萬，多數本地勞工仍然無感。
首先，擴大納保對象，看似政府美意，但多數勞工早納保，倒是外籍看護工受惠較多。投保薪資樓地板與天花板提高，如勞工投保薪資是最低下限，退休後，所得給付少得可憐；至於薪資上限七萬多，以台灣低薪環境，看得到吃不到。
勞工月薪不到三萬的將近三百萬人，數字驚人且可恥；甚至有台大生月薪不到三萬。低薪困擾著年輕人，許多大學畢業年輕世代，起薪竟然和外籍移工一樣，低薪讓他們只能尋求生活小確幸，（例如改名鮭魚事件），成為厭世代，失去狼性。
蔡總統曾經設立勞工的最低薪資為三萬元，卻遙遙無期。而勞保年金面臨破產，讓勞工非常惶恐，即使勞保年金不破產，勞工退休給付偏低，不敢想像將來的退休生活；晚年淪為下流老人，拖累子女。
人民對施政感受，往往反映在經濟和薪資成長。蔡總統曾說，勞工是她心中最柔軟的一塊，可是勞工疾苦，高官們真能感同身受嗎？如政府要送給勞工五一大禮，就請提高薪資到蔡總統設的三萬元目標。
王清厚／公退（台中市）
報載五一勞工將大遊行，訴求政府正視勞工「勞保年金危機、解決低薪」問題。媒體一再示警勞保恐將破產，引起勞工驚慌，政府遲未提對策，一味靠補貼，不是可長可久之計。當局勿再打馬虎眼，得過且過；受害者是勞工，渠等上街頭抗爭，實非得已。尤其是勞保改革，政府切勿重蹈軍公教年改覆轍。
至於低薪問題，存在幾十年，上班族與年輕世代受薪階級最不幸，低薪永遠趕不上物價，奈何。
國家領導人允宜用政治智慧解決兩岸問題。解決低薪不難，難在於領導人的「意識形態」。
憑感覺的臨檢合法？
2021-04-25 03:03 聯合報 / 吳景欽／真理大學刑事法研究中心主任（新北市）
法界指出，最該加強的是警政高層的人權跟法治觀念。圖為警方臨檢夜店前進行勤前教育。圖／聯合報系資料照片
中壢分局警察以陌生人、神情緊張理由，對某女老師臨檢，該師拒絕且回以很蠢，被以妨礙公務罪逮捕，拘束人身自由時間達九小時。雖分局堅稱合法，但內政部下令調查。更值關注的是，對警察僅憑個人感覺隨機式臨檢，真有合法性嗎？
大法官釋字第五三五號解釋，大法官強調，無論是臨檢、盤查、路檢、取締等名義，只要對人或物查驗，致侵害行動自由、財產或隱私，就必須遵守法律與比例原則。此號解釋完全否定隨機或任意的盤查或臨檢，也代表發動臨檢必須要有相當理由足認已構成危害性，且在臨檢前得出示證件與告知事由，事後也應告知救濟管道。又除非無法當場確認身分而有礙交通、安寧或涉及違法，否則就應任其離去，不可要求同行至警局。此號解釋，已將臨檢該有的程序、要件、救濟等，畫出清楚輪廓與架構。民國 92 年(二○○三年)立法院制訂警察職權行使法，讓臨檢有更具體的法律規定。
根據警察職權行使法，警察要對人查驗身分，必須要有事實足認有犯罪或危害生命、身體等之虞。若警察僅以臉孔陌生、神情緊張等為由盤查，既非客觀事證證明有危害公眾之虞，也違法。
退一步言，就算警察有事實足認有違害秩序之虞，根據警職法臨檢須出示證件或穿警察制服，更應告知事由。不具備此等要件，人民有權拒絕，若被以妨礙公務罪逮捕與拘束人身自由，執法警察反會涉及刑法私行拘禁、違法搜索等罪。
此次中壢分局事件暴露現行仍普遍存在的隨機性臨檢，行政調查不能只針對基層警察，而須查明是否為績效壓力。更重要的是，為防止警察僅憑個人感受任意臨檢，檢察官也須對警察是否濫權部分，開啟刑事究責之偵查。
潘岳揚／研究生（台北市）
一名女教師因員警臨檢遭拘留事件，網路鬧得沸沸揚揚。從秘錄器看出，警察不僅以「這邊管區沒看過妳」為盤查理由，在女教師拒絕臨檢後，員警竟將其拘留九小時，難道現在戒嚴了嗎？
警察違規臨檢罪證確鑿，然而分局長卻睜眼說瞎話，強調若教師願配合，整個程序相當便捷，完全忽視該警察的誇張行徑，更強調是教師單方面不配合，警察才會「依法行政」。筆者父親生前是名警員，一再告誡千萬不要從事警政工作，理由正是因為缸裡的水太黑，好的人活不長。
當政府一再強調，甚至在社群上自吹自擂，卻對應該要守護的民眾「迫害」，要人民怎麼信任？沒錯，應該尊重警察，但前提應是「值得尊重」。
