udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報黑白集／統刪惡鬥，懲罰人民
◆ 聯合報社論／大法官別為賴政府圍事、為走鐘國會添亂
◆ 經濟日報社論／主權基金應專業考量 造福全民
經濟日報社論／主權基金應專業考量 造福全民
2025-05-24 00:29 經濟日報／ 社論
賴清德總統於5月20日就職周年宣示，政府要成立主權基金。聯合報系資料照
賴清德總統於5月20日就職周年宣示，政府要成立主權基金，以打造國家級的投資平台。此次成立主權基金由行政部門主導，因而較兩年前由立法院提案更具可行性，但是在野黨存有疑慮，認為是政府為了向川普示好，為投資美國做準備；因此立法院未來審議的重點則在基金的財源、規模以及監督機制上。
主權基金的財源常來自天然資源收入、退休金、財政盈餘或外匯存底。我國無天然資源收入，而目前勞保、勞退及退撫基金等社會保險基金約投資一半於國外資產，已具「類主權基金」性質。因此，我國成立主權基金的財源，只剩財政盈餘及外匯存底二種選擇。
不過，財政盈餘具規模小及不穩定的缺點。從民國一一○至一一三年（2021至2024年），各級政府每年財政盈餘的總合介於3,860億元至5,289億元間；然而，這些盈餘依法須優先償債。例如，中央政府於民國一一三年（2024年）以盈餘中的1,358億元償債，因此，剩餘財源有限。而且，近四年我國持續出現大量財政盈餘屬特例。在民國一○八年（2019年）時，財政盈餘只有830億元，而在民國一○九年（2020年）時，甚至出現223億元短絀。所以，財政盈餘無法成為主權基金的可靠財源。
由此推論，政府要設立具一定規模的主權基金，最重要的財源是外匯存底。截至今年四月底，我國外匯存底為5,828億元，是目前全世界最大的主權基金－挪威退休養老基金（Norway GPFG）規模的三分之一。成立主權基金的目的，在追求基金的長期投資報酬，因此，新成立的主權基金宜和外匯存底有所區隔。參考國外經驗，財政部可透過公債發行向民間募集資金，之後再向央行購買外匯成為主權基金的財源。雖然我國對中央政府長期債務比率（一年以上未償還公債餘額占前三年度 GDP 平均數的比率）設定上限40.6%，但目前實際值為25.8%。因此，中央政府有3.55兆元新台幣，也就是1,176億美元的舉債空間；此即為新成立的主權基金最大可能規模。
目前外匯存底有八成以上以美國公債形式出現。因此，我國若成立外匯主權基金，其實質意義是以其他資產替代美債。過去美債報酬率遠低於股票的長期平均報酬率，但曾被認為是無風險。不過，隨著近日穆迪調降美債評等，美債倒帳風險漸增，故符合賴清德總統所謂目前是成立主權基金的理想時刻。
新成立主權基金的理想投資組合為何？挪威主權基金在民國一一三年（2024年）底的組合可供參考：股票71.4%、債券26.6%、未上市房地產1.8%，及未上市可再生能源基礎設施0.1%。這樣的組合在民國八十七－一一三年（1998-2024年）的廿七年間，創造出年化報酬率6.34%，高過我國外匯存底近十年的年化報酬率2.6%。不過它也曾在七個年度出現虧損，其中民國九十七及一一一年（2008及2022年）的報酬率分別為-23.3%及-14.1%。類似情況也出現在韓國的主權基金（KIC）；在民國一○九至一一三年（2020至2024年）間，其年化報酬率為 5.7%。不過，民國一一一年（2022年）的報酬率為-14.6%，而其餘四年則介於8.5%至13.7%間。這顯示，主權基金平均約四、五年會虧損一次。因此，在制定監督法規時，不宜因單一年度大幅虧損，而大幅設限其投資標的。
在民國一一三年（2024年）底時，挪威主權基金投資於六十三個國家的股市。例如，它投資台股八十八家公司的股票，且對其中四十一家的持股比率超過1%，包括投資台積電的持股比率為1.8%。因此，若我國成立主權基金，也可投資在美國的微軟及輝達等 AI 龍頭股。
最後，我國若以公司型態成立外匯主權基金，則中央銀行可扮演主要監督者的角色。例如，中央銀行可成為監督委員會、審計委員會及薪酬委員會的成員，而另外成員則可來自此基金的其他利害關係人。
目前朝野正在對一些政治議題進行攻防，杜絕政府公器私用，企盼此有利國計民生的設置主權基金提案，能啟動雙方合作的先機。
聯合報社論／大法官別為賴政府圍事、為走鐘國會添亂
2025-05-24 01:30 聯合報／ 社論
藍白聯手修正憲訴法，參與評議的大法官人數不得低於10人，宣告違憲不得低於9人；現在大法官只有8人，卻在本月12日開說明會。 圖／聯合報系資料照片
行政院對財劃法與總預算案聲請釋憲，同時統刪地方補助款，在釋憲結果出爐前暫緩撥款。賴政府一手挾持地方政府與民眾，一手招呼大法官前來圍事。目前大法官人數不足，但民進黨團針對憲訴法修正案聲請釋憲及暫時處分，憲法法庭卻舉行說明會後迅速受理，一點都沒有綠委所說「癱瘓」的模樣，財劃法與總預算案的受理應該沒問題。
憲訴法釋憲，從民進黨團聲請的適格性，到憲法法庭受理的正當性，都引起質疑，被在野黨批評「演都不演了」。民進黨把大法官當作政治打手，大法官也自甘為權力奴僕。執政黨當家鬧事，成為國會亂源；大法官更破壞憲政分權，為走鐘國會添亂。
藍白聯手修正憲訴法，提高憲法裁判門檻，參與評議的大法官人數不得低於十人，宣告違憲不得低於九人。現在大法官只有八人，卻能開說明會，還能裁定受理，正當性備受質疑；接下來受理財劃法和總預算案，也不令人意外。大法官是否會鑽出更大巧門，沒收國會通過法案，恐怕只有高喊「大罷免、大釋憲、大成功」的民進黨知道了。
民國一○七年（二○一八年）國民黨對前瞻預算案聲請釋憲，被當時大法官以無黨籍立委高金素梅未參與表決而駁回；如今民進黨在憲訴法修正案三讀時並未反對，聲請釋憲理應不適格，但大法官卻特別開了說明會後裁定受理。大法官也雙標，誰還相信司法？
在說明會上，大法官要釐清立法過程與立法程序，但連三讀僅能做文字修正，不能為實質修正的議事常理都不懂，卻不斷追究主席「無異議通過」宣告，未進行表決是否合理。大法官的蠢問說明自己不瞭解立院運作實務，卻想介入立院議事。難怪在野黨批大法官要做「民主太上皇」，質疑大法官對民進黨「呵護備至」，為挽救聲請人的不適格，竟主動提出問題爭點，為民進黨解套。
大法官既不理會專家說明立院議事慣例的重要，也不在意立法院說明「無異議」宣告不是院長韓國瑜獨創，是歷任院長皆如此，大法官如否決此宣告效力，幾等於否定本屆立院上千法案的效力，甚至推翻三讀程序合法性，茲事體大。而大法官心證外露的做法，更嚴重破壞人民對司法公正的期待。
民進黨完全執政時曾強勢通過監察院長陳菊等人事案，剝奪立委實質審查權，在野黨聯手聲請釋憲。大法官認為，議事規範如何踐行係國會內部事項，除有明顯牴觸憲法之重大瑕疵者外，依國會自律原則，行政、司法或其他機關應予以尊重，決議不予受理。這次立法院就援用此例，要求司法應遠離國會議事爭議。這也是司法實務「政治問題不予干預原則」，大法官卻迴避權力分立原則，跨越司法權界線，介入國會內部議事紅線，刻意為政治圍事。
行政院以預算審議和立法程序瑕疵、破壞權力分立等理由，對財劃法和總預算案聲請釋憲。但行政院不准立院凍刪浪費預算的理由，才是介入國會議事，破壞分權原則。更惡劣的是，賴政府在國會挫敗，就對地方政府肆行報復，挾持人民等待大法官救援。
國會本來就是政黨爭衡鬥智的場域。雖然國會衝突已成我國民主政治運作常態，而民進黨就是議會衝突的始祖，但民主憲政基本原則就是行政、立法、司法彼此尊重，相互制衡，這是憲法的根本精神。大法官應當守護憲法、維護司法公信，讓民主憲政的運作不受扭曲，切勿淪為執政者的政治工具。大法官為賴政府圍事、為走鐘國會再添亂，絕非國家之福，更是司法大忌。
聯合報黑白集／統刪惡鬥，懲罰人民
2025-05-24 01:36 聯合報／ 黑白集
行政院長卓榮泰日前上任滿1年，稱預算有限只能用「杯子蛋糕」過生日，挨批裝窮。 圖／聯合報系資料照片
賴政府上台周年，行政院上演「小蛋糕」裝窮秀，被批評演很大，但官員至少有甜頭可吃，苦果卻留給人民。近日政院施出統刪地方預算狠招，「以牙還牙」報復藍白聯手刪減總預算浪費項目，這已不是政黨鬥爭，而是拿全民的生活與未來祭旗。
立法院刪減中央政府總預算，行政院就統刪中央給地方的一般性補助款廿五％，這刀無差別砍向各縣市人民。但一般性補助款明明在立院一毛都沒刪，中央竟違法亂紀，為了鬥在野黨不惜虐待地方民眾。
執政的民進黨動員官員違反行政中立，進行大罷免宣講，一轉頭繼續喊窮，大砍地方補助款。統刪懲罰的是民間社福機構，但對側翼網軍的預算毫不吝嗇；砍的是長照、社區建設與基層醫療，卻要花冤枉錢改掉全台中正路路名。
更陰險的是，這齣政治劇碼的下一幕已悄悄鋪陳好。統刪地方預算是想讓人民把帳算在在野黨頭上，再點一把大罷免柴火，試圖奪回立院主導權。若成功，民意制衡將蕩然無存，權力更加壟斷，無人能擋。
政黨再怎麼鬥爭，都不該苦人民。民主制度本該互相制衡，在野黨監督政府天經地義，只因在野黨刪除浪費的預算，執政黨就對百姓下重手，證明執政者心裡根本沒有子民。有錢給側翼、沒錢顧民生，又懲罰人民、嫁禍在野，真當大家傻到看不懂？
