udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺
◆ 大屋頂下／鄭麗文直球對決賴清德 反對台獨 堆疊兩岸和平
◆ 賴總統國防戰略 邏輯矛盾
◆ 名家縱論／選區重劃對美國期中選舉的衝擊
◆ 星期透視／中日是否能避免開戰？
◆ 陸引敵國條款 對日會徹底攤牌嗎
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／選區重劃對美國期中選舉的衝擊
2025-11-30 00:00 聯合報／ 嚴震生（作者為政大國關中心兼任研究員）
美國憲法第一條第二項關乎眾議員產生方式，明文規定眾議員人數應按美國所屬各州人口分配。至於人口之統計，則應於美國國會第一次集會後三年內及此後每十年，依法律之規定舉行。依據憲法，每三萬人得分配到一個眾議員。獨立的十三州總共有六十五位眾議員，羅德島和德拉瓦兩個小州僅一位，人口最多的維吉尼亞州則分配到十席。當時還沒有人口普查，因此憲法的席次分配不完全反映實際的人口數。
隨後，美國人口每十年平均成長三成，一百年後的十九世紀末期來到六千三百萬，眾議員選區人口則從三萬隨之調整，上升到超過十七萬，眾議員人數也來到三五六席。最後在本世紀初，總席次來到現今的四三五席，也讓美國國會認為這個數字如果持續上升，將衝擊到議事的效率，人數太多則會影響各個委員會的運作，因此在民國元年（一九一一年）國會通過固定眾議院人數法案，總人數訂定在四三三席，另預留兩席給在次年將加入聯邦的亞利桑那州及新墨西哥州，也就是到目前為止已超過一百多年的四三五席。
在席次不斷增加的時代，由於各州人口成長速度不一，因此國會通過法案，依每十年的人口普查後的比例，重新分配各州應得的席次，就是所謂的選區重新分配。過去這數十年來，西岸的加州、華盛頓及陽光帶的亞利桑那、德州、及佛羅里達，因為人口快速成長，眾議員人數也不斷增加，從民國卅九年到一○九年（一九五○年到二○二○年），這五州眾議員人數由六十九席增加到一百卅七席；反觀鐵鏽帶的紐約、賓州、密西根、俄亥俄、及伊利諾，在同一時期則是由一百卅九席遽降到八十八席，少了四成。這些席次的變動，不僅反映各州在聯邦國會勢力的消長，也為其州內的選區重劃帶來挑戰。
當一個州的國會席次增加或減少時，為維持各選區人口數公平起見，當然需要重新調整選區的界線，即使國會席次沒有變動，州內人口的移動也會促成選區的重劃。每十年各州進行的選區重劃，基本上是由州議會所主導，因此哪一個黨在該州掌握議會多數，就能操縱選區重劃，進而增加自己黨的眾議員人數，不過若選區重劃過於扭曲，形成不公正的傑利蠑螈，會被法院否決，要求重新調整。
由於過去期中選舉對總統所屬政黨較為不利，眾議院平均會掉廿五席，若總統的支持度低於五成，則可能損失高達卅七席。目前共和黨在眾議院僅有五席的優勢，如按照以往歷史，顯然難以在明年期中選舉後保有眾議院的多數。川普當然不願意成為跛鴨總統，因此共和黨想到選區重劃這個點子，希望降低席次損失的數目。
根據憲法，先前所提的每十年一次選區重劃，並未排除在十年間仍可再進行重劃，以至於在川普鼓勵下，今年先是德州提案重劃選區，接著有北卡、密蘇里、及俄亥俄的跟進。因為以上這些都是紅州，共和黨可以透過重劃增加一到兩席，德州更增加到五席。基於此，屬於民主黨大本營的加州決定投入戰場，希望透過本身的選區重劃替民主黨增加五席，抵銷在德州的損失。
在今年十一月地方選舉中，加州選民同意該州可以進行選區重劃的第五十號提案，但德州的方案卻被該州的聯邦法院宣布無效，要求該州在明年的期中選舉仍然使用先前通過的選區劃分。如果德州的方案無效，而加州的計畫得以遂行，明年眾議院的選舉顯然不利於共和黨。川普偷雞不成反而蝕把米，要扭轉逆勢還得加把勁。
2025-11-29 23:25 聯合報 ／ 波波 波波漫畫
星期透視／中日是否能避免開戰？
2025-11-30 00:00 聯合報／ 周陽山（作者為政治學者、中流基金會董事長）
由於日本首相高市早苗對台海局勢的一段話，觸動了敏感的神經，中方認為威脅到其主權地位與國家尊嚴，立即引發中日關係急速降溫。盡管美國總統川普介入協調，希望日方有所節制，但高市早苗堅不退讓，很多人都會追問：中日敵對情勢是否將進一步惡化為戰爭？而台灣又將如何自處？
答案顯而易見，這場戰爭可以避免。台灣若處置得宜，也會沒事。我們且以具體的情境設定作一分析。
情境一，若高市早苗承認發言不當，不再對此問題表達不適當立場，並且收回之前的發言，此一爭議或可平息。但由於日方目前不讓步，而且想進一步擴大自衛隊的任務與權限，放棄「無核三原則」，也就是「不擁有、不製造、不運進」核武器。由此看來，目前此一情境恐難落實。
情境二，如果日方堅不退讓，中方決定進一步升高制裁行動，包括撤回大使，停止赴日觀光，甚至斷絕外交關係，或收回釣魚台島；則意味中日的和平將「一切歸零」。屆時日方仍堅持絕不改變，中方勢必進行戰爭準備，而日方也將同步啟動戰爭。這恐將造成自晚清甲午戰爭以來的第三次中日戰爭。
情境三，如果美方未制止日方備戰行動，則意味美方願意協助日本共同作戰。第二次世界大戰之後，《波茨坦公告》明確規定日本「禁止重新武裝」，日本和平憲法也確立了「專守防衛」原則。然而，由於日本右翼亟於突破束縛，而高市早苗的強硬發言正是為了推進軍事鬆綁、修改憲法並進行擴軍。依據《美日安保條約》第五條規定， 如果締約國在「日本管理的領土」內受到攻擊，兩國將相互防禦。「締約國的每一方都認識到：對在日本管理下的領土上的任何一方所發動的武裝進攻都會危及它本國的和平與安全，並且宣布它將按照自己的憲法規定和程序採取行動以應付共同的危險。任何這種武裝進攻和因此而採取的一切措施，都必須按照聯合國憲章第五十一條的規定立即報告聯合國安理會。在安理會採取了為恢復和維持國際和平和安全所必需的措施時，必須停止採取上述措施」。
但日前中方已向聯合國秘書長古特雷斯致函，根據聯合國憲章第二條第四項之規定：「各會員國在其國際關係上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立」。屆時，美方究竟如何應對上述的規範，將對中美關係及一個中國政策形成關鍵性影響。如果美方執意支持日本，則整體的東亞局勢將會發生劇變。
但是，由於川普總統不想發動大戰，而是急於與中方和解與合作，因此上述情境不會發生。
至於台灣，只要參考俄烏戰爭的現狀，堅定拒絕成為另一個烏克蘭，也就不會成為戰爭的棄子了。
大屋頂下／鄭麗文直球對決賴清德 反對台獨 堆疊兩岸和平
國民黨主席鄭麗文。 聯合報系資料照
鄭麗文說：「台灣沒事，日本沒事，大家都沒事」。賴清德則吃日本水產聲援高市早苗的「台灣有事」。
鄭麗文說，要讓「九二共識／反對台獨」成為主流民意。她說：兩岸對話的定海神針就是「九二共識」，讓台灣人民遠離戰火就是「反對台獨」。
也就是說：九二共識就是對話，反對台獨就是和平。
賴清德卻回應說：不可能靠接受「九二共識」及「一中原則」就有辦法得到和平。
鄭麗文直球對決，賴清德卻是偷梁換柱。
鄭麗文說的是，「反對台獨就可遠離戰火」。賴清德卻顧左右而言他，偷換成了「接受一中原則也不能得到和平」。他對「反對台獨就可遠離戰火」的直球沒有揮棒。
其實，「反對台獨」與「接受一中原則」是兩個不同體系的概念。先反對台獨再來說「一中原則」的內涵是什麼，與主張台獨而認定「一中原則就是中華人民共和國」，這根本是兩回事。
直球對決。賴清德應當回答的問題是：不搞台獨，是否就能在大體上保障並堆疊兩岸和平？
這是問賴清德，你是不是台獨？因為，操作台獨，台灣一定有事。
賴必須先回答這個問題，才能進入什麼是「一中原則」的問題。
賴清德團隊經常說：即使主張中華民國，中國也視為台獨。問題是，賴清德必須自己先說明「中華民國是不是台獨？」。
賴清德若是自己把中華民國搞成台獨，而竟先指中國把中華民國視為台獨，則無異是作賊喊捉賊。
中共當然有處理中華民國的企圖，卻並未視中華民國為台獨，因此才在與中華民國互動時不斷提出「反對台獨」的主張。
相對地，在台灣方面，也正因「中華民國不是台獨」，始有可能與中共進行「九二共識／一中各表」的互動。
由以上簡論可知，正因賴清德搞台獨，所以他不說「反對台獨」，也反對「九二共識」（涉及「一中」議題的辯證）。鄭麗文則直球「反對台獨」，所以回到「九二共識」的辯證。
近幾年來，兩岸陷入僵局，主因「九二共識」的異化與動搖。
鄭麗文如今將兩岸博弈又拉回到九二共識，大家聽到她又用「通關密語／定海神針／兩岸共同政治基礎」來稱九二共識，恍如隔世。這對鄭麗文及國民黨皆是重大挑戰，也是對賴清德及民進黨的重大考驗。
賴清德將被鄭麗文三振？或鄭麗文將以四壞球保送賴清德上壘？
鄭麗文回覆習近平賀電稱「海峽兩岸於民國八十一年（一九九二年）達成各自以口頭方式表達堅持一個中國原則」，被視為將「九二共識」解釋成「一中各表」或「各表一中」。
「一中各表」及「各自以口頭方式表達一中原則」，在釋義上或存有微妙差異，但兩者皆有「各自表達」的意思，因此可視為同義詞。
因為台灣是民主及選舉體制，國民黨必須贏取到「憲法指引／民主程序／選舉優勢」的情勢，始有可能使「九二共識／反對台獨」成為主流民意，也才能站上兩岸關係的操持及主導地位。
反過來說，如果九二共識沒有「一中各表」或「各表一中」的內涵，國民黨即絕無可能在「憲法指引／民主程序／選舉優勢」的號召下，建構起「九二共識／反對台獨」的主流民意。
黨主席選舉期間，出現是否要主張「中共應正視（或承認）中華民國存在的事實」的議論。暫勿論中共是否正視中華民國存在的事實，但國民黨自己必須「站穩中華民國存在的事實」，若在此一立場失據，「九二共識／反對台獨」亦告失據。
國民黨如何「站穩中華民國存在的事實」？那就必須維持「一中各表／各表一中」的立場。
當然，這就必然會牽涉到中共是否應當「正視中華民國存在的事實」？如前所述，中共雖不太可能正式公開「承認中華民國存在的事實」，但中共必然也顯然一貫是「正視中華民國存在的事實」。
「事實」顯示，近數十年來，中共對台政策的主軸即是：希望台灣維持中華民國的治理體制（憲法說），不要搞台獨。這就是「正視」。
民國一○八年（二○一九年）元月二日習近平的對台談話，被指為將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤，這使得九二共識從「定海神針」變成「兩岸毒藥」。
然而，中共後來極力亡羊補牢。國台辦數度公開高調解釋九二共識的完整涵義，並確認了海協會在九二年所提「第八方案」為九二共識的組成部分。
第八方案的內容是：在海峽兩岸共同謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義認知各有不同。
此即鄭麗文所說：海峽兩岸於民國八十一年（一九九二年）達成各自以口頭表達堅持一個中國原則。
這是主張將九二共識回復到「一中各表／各表一中」的原始面貌，亦即回到「第八方案」。
如今，在習近平及鄭麗文的來往文件中，又將「九二共識」稱為「兩岸共同政治基礎」，鄭麗文及朱鳳蓮也再將「九二共識」稱為「定海神針」。
從以上淺論可知，「反對台獨」是一回事，但必須有「一中各表／各表一中」的支撐。
中共方面必須認清，國民黨唯有在「憲法指引／民主程序／選舉優勢」的情勢下，始可能建構「九二共識／反對台獨」的兩岸政策架構。
鄭麗文主張「九二共識／反對台獨」，她必須使多數台灣民眾相信她說的「和平不是投降／交流不是附庸」，而中共方面也應讓台灣民眾相信「和平不是投降／交流不是附庸」。兩岸在「一中各表／各表一中」下，先求「定錨中華民國／共構和平競合」，穩住了情勢，再徐圖未來。
在台灣，過去幾十年中，反台獨就是反民主、不愛台、中共同路人。但是，近年外在因俄烏戰爭及美中台經貿戰，內在因民進黨跌至「雙少數」、大罷免及「台灣地位未定論」的回潮，「反台獨」始在國家戰略的正當性及社會氛圍的民主性上重現生機。
然而，如今只是「反對台獨」已不足操持形勢，更重要的是兩岸必須共同「一中各表／正視中華民國存在的事實」。亦即，兩岸皆應認知「中華民國不是台獨」，然後（再說一遍）：「定錨中華民國／共構和平競合」。這個過程，繞不過去。
亦即：台灣沒事，必須兩岸相互堆疊條件。
但最根本的問題，是在鄭麗文所主張「反對台獨，遠離戰火」，及韓國瑜所主張「民進黨應考慮廢除或凍結台獨黨綱」。
因為，操作台獨，是台灣找事，台灣惹事，一定有事。
解鈴尚須繫鈴人。
賴總統國防戰略 邏輯矛盾
2025-11-30 00:00 聯合報／ 謝士豪／企管與資訊科技顧問（台北市）
美國華盛頓郵報廿五日刊登賴清德總統投書，賴總統則緊接著在廿六日記者會中宣布未來八年一點二五兆國防特別預算，打造「台灣之盾」在內的先進防衛作戰體系。
若國人不健忘，應該仍記得僅在一個月前，賴總統於十月廿七日晚間出席「美國以色列公共事務委員會」晚宴時，援引舊約聖經中「大衛對抗巨人歌利亞」的故事，表示抵抗威權脅迫、持續提高國防投資的決心。
認真看待賴總統這兩次針對國防投資的發言，並將其放在同一個脈絡中觀察，會發現其邏輯矛盾，策略反覆。「台灣之盾」是防禦策略，以高空至低空多層次攔截中共的飛彈、火箭、無人機飽和攻擊；「大衛與歌利亞」則是以小成本而先進的武力出其不意、打得對方措手不及。賴總統對於重大國防戰略的思考，在一個月內發生「轉攻為守」大轉變，若無更清楚的說明，恐怕難獲國人理解。
回顧賴總統一個月前藉用「大衛擊殺歌利亞」的故事宣示提高國防投資的必要與決心，相信國人對於適度加強國防、促進安全皆能認同。然而從發言場合、現實局勢觀之，賴總統可謂引喻失當。舊約聖經中的魁梧戰士歌利亞手持長矛利劍，日日向以色列軍隊叫陣挑戰，以色列陣中無人敢應戰。一日牧童大衛自告奮勇走向歌利亞，以甩石索甩出石塊、擊碎歌利亞的額頭，歌利亞登時倒地而亡。
綜觀海峽兩岸軍事力量現況，連美軍都忌憚三分的中共解放軍其實兼具歌利亞的身軀與大衛的武力優勢，我國軍卻是大衛身板的歌利亞，缺乏靈活的機動性，僅能被動採取守勢、卻不知該如何防備。
再看賴總統當時發言內容，其顯示的心態更令國人不安。賴總統說「和平協議不會帶來和平」，意味他已背棄為兩岸和平盡最大努力的承諾；他又說「接受侵略者的主張也不可能達到和平」，此話不能說錯，卻表示他並不試圖向大陸溝通，提供兩岸另一個選擇。
最後看這場晚宴，賴總統的出席與演說更為我國愛好和平、宣揚人道主義的傳統國策平添了一抹詭異色彩。截至今年十一月初，以色列入侵加薩已超過兩年，以色列原師出有名，卻向世人展現了歌利亞的凶殘，使手無寸鐵的加薩走廊居民死亡數萬，苦等拯救他們的大衛而不可得。在這個時刻，賴總統選擇站在歌利亞這一邊，漠視巴勒斯坦人民的苦難。
中華民國就真的如此不堪，只能坐看中共機艦圍台，成為待宰羔羊？答案當然是否定的。賴總統若真心相信大衛擊敗歌利亞的故事，心態轉變，便能將我們變成靈動的大衛。我們引以為傲的民主法治制度，就是我們的致勝神器甩石索。只要賴總統堅守民主法治憲政體制，維繫繁榮均富，重塑兩岸和平氛圍，獲得對岸人民的尊重與嚮往，相信中華民族的長久和平可以期待。
陸引敵國條款 對日會徹底攤牌嗎
2025-11-30 00:00 聯合報／ 楊建業／西安科技大學材料科學與工程學院教授（陝西西安）
最近中日交惡，大陸忽然祭出《聯合國憲章》中的「敵國條款」，引起國際輿論的廣泛關注。
所謂「敵國條款」，指二戰後由世界反法西斯同盟在《聯合國憲章》中對日本、德國等法西斯國家所訂立的相關約束性條款，旨在防止侵略戰爭重演，其核心是針對德義日等國若有再次實施侵略政策的任何步驟，中法俄英美等聯合國創始成員國有權對其直接實施軍事行動，無須安理會授權。也就是說，只要當年的戰勝國中國今天認定日本有復活日本軍國主義、破壞現有國際秩序的行為，可主動向日本發起軍事行動，而無需聯合國安理會授權。該條款至今仍然有效。
那麼，大陸是否真的會啟動這個「敵國條款」？而一旦啟用，意味著和日本的徹底攤牌。筆者認為，這要看局勢的發展。
通常而言，中國大陸不會輕易啟動，畢竟世界第二大經濟體和第四大經濟體正面衝突，是難以想像的。但目前情勢，站在陸方立場來看，日本首相高市早苗不僅未撤回其爭議言論，而且日本還有了具體行動，表態將在距台灣一一○公里的與那國島部署中程防空飛彈，似乎呼應了其「台灣有事就是日本有事」論，加劇地區緊張局勢。在這種情況下，大陸啟動「敵國條款」，以阻止日本，不是沒有可能。
那麼，究竟在什麼樣的時間節點，大陸才會啟動這個條款呢？筆者以為：
一是，若日本自衛隊公然以武力干預台海議題，這將被大陸視為日本的二次侵華，同時也會被認為是日本企圖改變戰後國際秩序之舉。此時中國就已具備了啟動相關條款的所有條件，會毫不猶豫地各種火力全覆蓋式地摧毀日本本土和海外離島的陸海空力量。至少，大概率會摧毀日本在琉球群島的各種導彈基地，並出兵占領琉球，甚至有可能相機策動琉球獨立，擺脫日本控制。
二是，如果日本公然製造核武器，中國也可能會啟動該條款。日本雖自詡為「無核國家」，但部分右翼人士一直謀求廢除「無核三原則」，以實現其核大國的野心。有外媒認為，目前中日的外交危機正是日本右翼通過製造日本生死存亡的幻象，以強化日本國民的危機感，來推動日本民眾輿論從反核逐漸轉化為擁核；也有外界推論，日本已擁有製造核武器的一切技術條件，不排除正處於彎弓待發之態。
至於有人認為日本擁核或可在東亞安全上發揮作用，於大陸而言，此話無疑是一個悖論，恐是「腦袋被驢踢了」。鑒於深刻的歷史教訓，中國大陸或許可以容忍印度擁核、韓國擁核，唯獨不能容忍日本擁核。一旦日本真的開始擁核，大陸有可能採取行動。
當然，不獨中國不能容忍，美國恐怕也不能容忍，因為一旦日本擁核，也會對美國產生威脅。屆時，中美可能再次聯手，摁住日本發展核武器的衝動－除非美國當政者犯了糊塗。
