◆ 【專家之眼】讓AI科技成為文明傳承的夥伴（初九）
◆ 【專家之眼】習近平訪美峰會 豈容華盛頓怠慢（初七）
◆ 【專家之眼】「屋」不盡其用 何來居住正義？（初六）
◆ 【專家之眼】一種愛魚 其心各異？
◆ 【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）
【專家之眼】昔喊廢萬年國會 今日架空立院的民主自助餐
2026-08-22 06:12 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授
近日立法院長韓國瑜公開批評行政團隊恣意妄為、大吃「憲政自助餐」。記者余承翰／攝影
近日，立法院長韓國瑜公開批評總統府與行政院將憲政當作「吃自助餐」，想吃什麼、想引什麼條文才拿出來用，不合意便棄之如敝屣，引發社會對台灣憲政僵局的深刻反思。
民主政治核心是法治政治、責任政治與民意政治。法治要求統治者必須在既有的憲政架構與法律邊界內行使權力，責任要求政客在法律責任外，也要為政策主張負政治責任，民意則要求掌握行政資源的政府必須對代表民意的國會負責。然而，當前執政黨以「不副署、不執行」等直接對抗立法院策略，將法治、責任與民意踩在腳下。這場「憲政自助餐」風暴，不僅揭示了權力者的傲慢，更讓人反思台灣民主發展至今的神話與危機。
本人認為值得反思之處包括以下三點：
首先，黨外神話的破滅：長期以來，台灣主流敘事將早期黨外運動塑造成追求自由、法治與人權的崇高化身。然而，昔日高喊「廢除萬年國會」的人，如今成為抗拒挺過大罷免洗禮的最新國會民意、架空立法權的帶頭者；昔日高喊「言論自由」的人，如今縱容側翼網軍箝制異議。面對當前行政權踐踏憲政體制的亂象，當年滿口大義的派系政客竟然全部沉默，甚至參與其中。
其次，法治精神的匱乏：立法院在野聯盟試圖透過修法、立法，將行政機關馴化在法律框架之內。這種做法在英美等民主憲政傳統深厚的社會中是再正常不過的制衡常態。但在台灣，這項工程卻有如登天之難，當執政黨將法律視為政治鬥爭工具時，立法院通過再多、再完善的法律，行政院都可以藉違憲疑慮為由拒不執行，甚至動用國家機器與預算進行反宣傳。當掌握行政資源的機關執意耍賴，僅靠幾紙法律條文，根本無法約束一匹脫韁的行政野獸。
第三，綠營的「示範效應」：國民黨在國會擁有過半多數時，曾基於各種理由，對綠營採取妥協與讓步態度，建立了朝野協商制度，可是，等到綠營全面執政後，權力者輕易地將過去建立的妥協慣例廢棄，以多數決碾壓反對聲音，制度僅剩名義價值，如今行政院面對立法院通過的議案，不惜以「不副署、不配合」等極端行政手段對抗，「示範效應」一旦確立，台灣的國會制度名存實亡，台灣的民主未來將陷入萬劫不復。
綜合言之，韓國瑜院長對「憲政自助餐」的痛斥，是一記對台灣民主的警鐘。當執政者對憲法採取自助餐式隨意取用的態度時，台灣的民主就只剩下投票形式，而失去了法治靈魂。在野黨必須認清政治的實質，做好長期、團結且艱苦對抗的思想準備；而人民更應冷靜反思，我們應該如何面對行政機關如此的政治示範？大家共同引以為傲的民主家園，是否正在缺乏制衡中走向自我毀滅？
