udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／總統提名偏私濫權，廢監院前有何更佳選擇

◆ 　經濟日報社論／重塑金融監理與法遵文化 刻不容緩

◆ 　聯合報黑白集／綠共畢竟「自己人」

經濟日報社論／重塑金融監理與法遵文化 刻不容緩

2026-06-27 01:22 　經濟日報／ 社論

推動法遵文化更須制度與誘因雙軌並進。金管會可建立金融機構法遵評估機制，將利益衝突申報完整性、違規事件主動通報率、內部檢舉案件處理效率等納入監理指標。 聯合報系資料照

最近金融業接連爆發重大爭議事件，衝擊社會對金融體系的信任。國泰世華銀行董事長郭明鑑兼任國泰投信董事，並自去年五月起出任世芯-KY（3661）獨立董事，世芯-KY成為國泰投信利害關係人。然而，國泰投信旗下基金及全權委託帳戶卻未依規定迴避交易，持續買賣該公司股票，直至今年一月才全數出清，累計損失4.9億元。另一事件則涉及地政士事務所向多家銀行房貸業務人員提供回扣，換取不動產抵押權設定案件，迄今已有十三家銀行、逾六十名行員涉案，顯示問題已非個案，而是跨機構的系統性風險。

兩案雖發生於不同金融領域，卻共同反映金融機構內控與法遵機制的失靈。前者涉及高階管理者兼職衍生的利益衝突，損及基金受益人與投資人權益；後者涉及基層人員收受回扣，直接挑戰從業人員廉潔義務與社會信賴基礎。兩案均涉及利益衝突，並顯示內控內稽未能發揮預警功能，主管機關須事後介入處理，凸顯現行金融監理在預防弊端方面仍有改善空間。

值得警惕的是，利害關係人迴避與禁止收受佣金，為金融從業者最基本的法令要求與職業倫理，而今卻仍出現明知故犯的情況。郭明鑑案核心問題在於金控內部資訊傳遞機制未能有效串聯。兼職資訊雖向所屬機構申報，卻未能同步傳遞至其他關係企業，使得投信公司未能及時啟動交易限制。金融集團高階主管兼任多項職務已成金融業的常態，在罰則有限情況下，相關風險遭到低估，導致制度漏洞持續存在。

房貸回扣案則揭露組織文化問題。部分行員將違法收受回扣視為「案件介紹費」，自我合理化不當行為，反映從業人員對法遵要求缺乏深刻認知。當組織的默許文化將違規視為慣例，法令規範便容易流於形式。金融法遵若僅止於教育訓練與簽署切結書，卻未內化成為日常行為準則，則其嚇阻效果勢必大打折扣。

兩起事件暴露的不僅是個人誠信問題，更是台灣金融業在治理架構、內控內稽與法遵文化上的結構性弱點。金融機構雖建立內控作業規範，但若未與業務流程緊密結合，相關制度管理便僅是應付檢查的文書作業，無法有效預防風險，造成違法行為不過是「被發現才算失敗」的機率事件。

金融監理必須從重視形式合規提升至實質治理。金融機構不應只評估某項行為是否違法，更應檢視是否符合公平、誠信與受託責任原則。主管機關亦應強化風險導向監理機制，透過大數據分析、異常交易監測及跨機構資訊整合，及早介入管理風險因子，而非等問題擴大後才補救。

推動法遵文化更須制度與誘因雙軌並進。金管會可建立金融機構法遵評估機制，將利益衝突申報完整性、違規事件主動通報率、內部檢舉案件處理效率等納入監理指標。教育訓練應由法規宣導轉向情境模擬與案例研討，協助從業人員辨識利益衝突與違規風險。吹哨者制度亦應強化，增加獎勵以提升內部揭弊意願。

金融機構高階主管兼職管理也有檢討必要。金融集團可建立統一利益衝突管理平台，掌握各子公司董事及高階主管兼職情形，並建置即時通報與風險追蹤系統。涉及利益衝突風險的特定兼職案件，應採取事前審查或主管機關核准制度，並落實個人責任追究，避免風險由機構或投資人承擔。

金融監理制度與法遵文化並非彼此獨立的兩套系統。完善的監理制度須能提供行為與風險防範，而健全的法遵文化則決定制度能否落實。金融業最重要的資產不是資本規模，而是社會信任。金融機構若僅在事件發生後強化個別行為規範，卻忽略組織文化與治理品質，類似問題仍可能反覆出現。金融業者唯有讓法遵精神真正融入日常決策與經營文化，建立制度與文化並重的治理架構，才能提升公信力，鞏固社會對金融體系的信任。

聯合報黑白集／綠共畢竟「自己人」

2026-06-27 01:19 　聯合報／ 黑白集

曾任國安會秘書長吳釗燮機要何仁傑（中）、民進黨前黨工黃取榮（左）、民進黨民主學院前副主任邱世元（右）涉共諜一審均被重判，台灣高院改判何無罪、黃改判6年、邱改判5年。 圖／聯合報系資料照片

民進黨每天「中共同路人」的帽子拋不停，但一遇到「自己人」，路就轉彎了。鬧得沸沸揚揚的政府「綠共案」，最近在二審被輕輕放下，四人全部逆轉輕判。吳釗燮的秘書何仁傑更神奇，直接從八年多改判無罪。網嘲「綠色是原諒的顏色」，果真一點不差。

饒慶鈴和農民團體只不過幫農民行銷鳳梨釋迦，陸委會未經詳查，馬上說要「法辦」。相形之下，「綠營共諜」犯案長達八、九年，國安及檢方監控多年；一審判刑四至十年，二審卻打了六折，還奉送無罪。民進黨對「自家人」寬容大度也就罷了，高院法官竟也都了然於心；如此「胸懷綠色」的司法，如何服人？

民進黨反中咄咄逼人，不僅把所有交流都當成「統戰」，「同路人」的紅標更是無日不斷。但當政府內部發生共諜案，所有認定標準卻放寬三尺，說交付的資訊「不算國家機密」、主嫌有「刺探」卻未收集到真正機密云云，輕輕放縱。這種作法，是在暴露國安的雙重標準，還是在嘲諷賴政府「雷大雨小」的本事？

更怪的是，知情者都說，何仁傑是吳釗燮的「心腹」，形同其「大內總管」。但二審法官卻稱，以何仁傑的「層級」，無法接觸「真正的」外交機密，所以改判他無罪。這樣的法官，跟我們吃的是不同米嗎？或者，他們是故意幫民進黨的倒忙？

聯合報社論／總統提名偏私濫權，廢監院前有何更佳選擇

2026-06-27 01:15 　聯合報／ 社論

總統府先前公布第七屆監委名單引發許多爭議，也讓監察院存廢議題再掀社會討論。 圖／聯合報系資料照片

賴總統公布監委提名名單，因「獨派」及「綠友友」色彩濃厚，遭質疑監院獨立性蕩然。對此，民眾黨宣稱將對全部名單投下反對票，國民黨則主張嚴格審查，刷掉不適格人選。其間，台北市長蔣萬安主張以全部否決凍結監院運作，再修憲廢監院；國民黨主席鄭麗文則採冷處理，稱修憲目前並非藍營優先議題。

鄭麗文的態度，被某些人解讀為在潑蔣萬安冷水。事實上，正當選舉在即，藍營此刻若分心越級去打「修憲戰」，極可能模糊選戰焦點，對在野黨未必有利。尤其，修憲門檻需有四分之三立委同意，以在野黨目前的實力，不可能跨越這個門檻。何況，對深信孫中山「五權憲法」的深藍信徒而言，未經討論便要廢監院，恐造成藍營進一步分裂。簡言之，選舉當頭，並非著手修憲的良好時機，鄭麗文的立場確有其大局考量。

在一般民眾眼中，監察院的表現的確一年不如一年。監委原本被寄予「御史大夫」之期待，卻逐漸淪為「打蒼蠅、不打老虎」的虛應故事，甚至坐享監委光環而一味幫執政黨護航，都令一般民眾感到失望與厭憎。蔣萬安第一時間喊出「廢監院」，確實說出了許多民眾心聲。然而，一掂量「修憲」的難度及複雜度，此事仍以從長計議為宜，而無法急在一時；以免徒勞無功，還反遭民進黨玩弄。

如果廢監院不可能在一年半載透過修憲達成，那麼在野黨更務實的選擇，就是從嚴審查賴總統提名的監委，嚴格淘汰不適人選。如此嚴選嚴汰，可能需要總統幾次補提名單，也務必要敦促賴清德提到所有人選都符合「人品」和「中立」的標準為止。如此，才符合憲法設置監察院的初衷。其間，監察院或許會有一段時間無法完整運作，但若是一個卑躬屈膝的監院，人們要它幹嘛？

這點，其實正是民進黨最矛盾的地方。民進黨在野時，不斷喊著廢監院；但它執政快廿年了，卻總是「提好提滿」，把監委當成酬庸「綠友友」的大雜院。以這次的提名為例，幾位較受公正好評的現任監委全遭剔除，留任的七人卻是綠色純度甚高的人選，賴清德已私心畢露。至於被提名為監察院長的陳永興，更是長期主張「正名制憲」的台獨基本教義派；反對中華民國的人出任監察院長，不會太諷刺嗎？

無獨有偶，陳水扁任內，曾因拒絕重新提名監委，使監院從二○○五年二月起停止運作達三年半之久；直到馬英九上任後重新提名，監院才恢復運作。如今，賴清德可能又要再步陳水扁的後塵。賴清德與陳水扁的相似之處是，除了性格同樣偏執，兩人面對的都是「朝小野大」的局面，卻自恃總統權力意圖逞強力壓在野黨，置憲政的制衡設計於不顧。同時，他們都偏私濫權提名「綠友友」，將監委應有的「風骨」及「高風亮節」踐踏於腳下。事實上，不僅監委如此，許多強調獨立性的機構如大法官、NCC、中選會、公廣集團，哪一個沒遭到民進黨蹂躪？

諷刺的是，監察院所屬的審計部，近年在民間的口碑以及它所表現的獨立與公正，其實遠高於監察院主體的監委，年年對行政部門的審計提出了許多超然、客觀的建議。也因此，人們高呼修憲廢監院時，不能不仔細考慮如何安排審計部的功能，畢竟這是監督政府的重要一環。

更重要的是，如果在野黨及社會輿論都無法制止元首和高官濫權徇私，人民卻只能寄望於修憲、廢機關之類的高層攻防，國家將一直被少數人玩弄，永無寧日。別忘了，選民的抉擇更事關重大！

【專家之眼】倡議「維持現狀」悖論恐非吉兆（十三）

◆ 　【專家之眼】代理應有期限 同意權才能落實（十三）

◆ 　【專家之眼】歐美關切台海恐適得其反

◆ 　【專家之眼】倡議「維持現狀」悖論恐非吉兆

◆ 　【專家之眼】鰻魚「完全養殖」的未竟之業（初九）

【專家之眼】倡議「維持現狀」悖論恐非吉兆

2026-06-27 06:30 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

美國在台協會處長谷立言。（記者林伯東／攝影）

日前美國在台協會駐台北辦事處處長谷立言在接受《聯合報》專訪時，表示目前台灣有七成民意支持維持現狀，此可作為兩岸對話基礎。谷立言觀點引發台灣政壇強烈回應與學界積極議論；但在當前台灣社會高度極化輿論環境下，變成各持己見毫無共識，完全不令人意外。

誠然有論者刻意將現狀定義成中華民國與中華人民共和國互不隸屬，亦有學者專家指出此種觀點根本就是刻意曲解，運用話術包裝以便繼續推動法理台獨。但各方評論卻未曾注意到，谷立言開始倡議並強調「維持現狀」悖論思維時，其實卻恐怕招認出，未來國際情勢與兩岸關係發展前景並非吉兆。

吾人必須認識到不論是如何定義「現狀」，其實任何現狀都是歷史發展暫態；假若谷立言真是細讀美國對於兩岸政策基礎文件，其中包括北京能夠接受之三項公報，再加上北京絕不接受並經常嚴厲撻伐之台灣關係法以及所謂「六項保證」，其中內容並未包括任何有關「維持現狀」字辭，更未曾明確表述過美國對於兩岸政策將會以台灣社會民意趨向為考量基礎。

反而在華盛頓與北京所簽訂前述三項公報中，其內容文字卻出現多項在各個公報簽訂時，對於未來情勢發展之期待與承諾。甚至在《台灣關係法》第15條定義「台灣」時，都還在最後加上「以及任何接替的治理當局（包括政治分支機構、機構等）」，其實就證明美國政策上就預期到台灣不可能永遠維持現狀。

所以谷立言若要倡議並強調「維持現狀」悖論思維，不但要去反思美國政策，更必須注意到假若要以此鼓勵兩岸對話，透過對話解決爭議改善兩岸關係現狀，對比強調台灣社會「維持現狀」民意基礎，豈不更是證明此種思維在本質上徹頭徹尾就是邏輯悖論？

至於聲稱中華民國與中華人民共和國互不隸屬就是現狀，吾人就更必須提醒德克薩斯共和國（Republic of Texas）與美利堅合眾國（United States of America）曾經也是互不隸屬，同樣越南共和國（Republic of Vietnam）與越南民主共和國（Democratic Republic of Viet Nam），還有德意志民主共和國（Deutsche Demokratische Republik）以及德意志聯邦共和國（Bundesrepublik Deutschland）更是互不隸屬；但最後證明這些都只是歷史發展暫態，其最後命運亦非民意趨向所能決定。

反而是依據民意趨向所成立美利堅邦聯（Confederate States of America）決定要與美利堅合眾國（United States of America）劃清界線互不隸屬，卻導致美國內戰最後經過流血衝突重歸統一。而中華民國與中華人民共和國互不隸屬，其實是源於政治敘事詭論，卻不具備任何法理基礎；若是堅持此種觀點並作為兩岸政策，最後很可能也會透過戰爭衝突解決爭議。

此外谷立言亦應重讀《台灣關係法》第2條「政策的判定及聲明」內容文字，曾經明確提到「…台灣的前途將以和平方式決定…」（the future of Taiwan will be determined by peaceful means）、以及「…以非和平方式來決定台灣的前途…」（to determine the future of Taiwan by other than peaceful means），其實證明出美國政策從來就不是要永遠期待台灣「維持現狀」。因此谷立言倡議並強調「維持現狀」悖論思維，顯然就不是在闡述美國政府既定政策，而是在表述個人政治理念。

最後還是必須強調，審視與前瞻兩岸關係發展，吾人必須面對憲法終極統一、政經不能分離以及現狀無法維持三項無情現實。當台灣社會民意開始期待維持現狀時，其實是透露出民眾開始認識到，對於國際情勢與兩岸關係來說，現狀確實難以維持，所以才會高度期待與支持維持現狀。

財神廟中求財者都是因為現實生活中難求財，向月下老人求姻緣，對著註生娘娘求子嗣，豈不都是因認識到客觀現實條件不利，因此才會積極表達主觀意願嗎？倡議並強調「維持現狀」民意作為引申闡述相關悖論基礎，其實對於未來兩岸關係發展恐非吉兆啊！

【專家之眼】歐美關切台海恐適得其反

2026-06-27 06:31 　聯合報／ 湯紹成／政大國關中心兼任教授

日前中方在台灣東部海域發動「海上交通專項執法行動」，並派出海警、公務船及測量船進入相關海域，引發台灣與國際社會高度關注。（圖／中國海警微信公眾號）

近日日本與菲律賓啟動專屬經濟區（EEZ）談判，導致中方在台灣東部海域發動所謂「海上交通專項執法行動」，並派出海警、公務船及測量船進入相關海域，引發台灣與國際社會高度關注。對此，美國、英國、法國與德國相繼表達憂慮，認為中國上述的新活動，已威脅區域穩定、航行自由與國際航運安全，並重申反對任何以威脅、武力或脅迫方式單方面改變現狀。英、法、德在台代表處也罕見發表聯合聲明，指出航行權利、船舶安全與國際海運秩序必須受到保障。

從表面上看，歐美國家擔心，中方的行動可能會牽動東海、南海、第一島鏈與整個印太航道安全。尤其台灣東部海域過去較少成為中國海警執法活動的主要場域，如今若被納入北京所謂「管轄」或「執法」範圍，等於是把灰色地帶壓力從台海正面延伸到台灣背後，具有明顯的戰略意涵。

然而，歐美國家的這些表態，只是治標不治本與見樹不見林的膝蓋式反應。他們看到了中國海警行動所造成的區域壓力，卻未必願意正視兩岸情勢惡化的根本原因。其實，北京多年來的基本立場並未改變，其核心始終是反對台獨。換言之，如果台灣方面不推動台獨、不以「去中國化」或「兩國化」方式挑戰既有兩岸政治基礎，兩岸仍有可能透過和平交流、制度性協商與經貿往來的方式來處理分歧。問題在於，民進黨執政後，持續拒絕九二共識，並在國家定位、教育文化、外交語言與對外宣傳上不斷推進「台獨化」方向，使北京對和平發展的信心日益下降。

因此，美、英、法、德聲明的效果恐怕適得其反。因為北京可能認為，這些外部勢力並不是在維護和平，而是在干涉內政與替民進黨的台獨路線背書。更值得注意的是，美英法德在近代中國歷史記憶中，也容易被聯想到西方列強欺壓中國的陰影，這四國不就是八國聯軍的代表？尤其在大陸社會與民族主義敘事中，不但不會產生勸阻效果，反而可能強化北京「反外力介入」的正當性。

真正要讓台海危機降溫，關鍵在台灣內部政策方向的調整。台灣當然需要維持自我防衛能力，也需要與國際社會保持合作，但更重要的是，不能把外部支持誤認為可以無限推進台獨的保證。國際社會反對兩岸片面改變現狀，這不應只用來批判北京，更應約束台北。若台灣方面持續在政治上掏空中華民國架構、在兩岸論述上否定共同政治基礎，那麼北京的壓力行動只會愈來愈強，國際聲明也難以真正阻止危機升高。

台海和平的出路，不能只靠 G7 聲明、AIT 關切，或歐洲國家的外交表態。這些表態可以製造輿論，卻無法解決問題。真正治本之道，是台灣重新回到中華民國憲政架構，恢復兩岸和平交流的政治基礎，停止以台獨路線刺激對岸，也避免把台灣推向大國對抗的前線。唯有台灣內部政策先出現理性調整，兩岸才可能重啟對話，東部海域的灰色衝突也才可能逐步降溫。否則，外國聲援愈多，北京反制愈強，愈幫愈忙，適得其反，台灣將可能陷入更大的安全困境。

【專家之眼】代理應有期限 同意權才能落實

2026-06-27 06:40 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

代理檢察總長徐錫祥。圖／聯合報資料照

近來社會再度討論政務首長長期代理問題，也引發代理制度是否應法制化的聲音。這不只是人事安排的技術問題，更涉及憲政秩序、權力分立、民主課責，以及國會監督能否有效落實的重要課題。

政府設官任職，目的在於選賢與能，透過提名與同意機制，讓最適任的人才投入國家治理。尤其對於具有高度政治性的重要職務，依法須經立法院同意，其目的並非增加行政程序，而是透過民意代表行使監督權，使重要公職具備民主正當性與社會信賴，同時兼顧行政效率與權力制衡。

因此，當立法院已否決某位被提名人選，行政機關若再以代理方式由同一人或性質相近的人選長期執行職務，實質上便可能形成變相任用，使人事同意權流於形式，也削弱國會監督功能。若代理沒有合理期限，更可能成為規避同意權的漏洞，背離提名與同意機制原有的憲政設計。

代理原本只是職務出缺時的過渡安排，目的在避免政務停擺，維持行政運作。無論政府或民間組織，代理都應屬暫時措施，本質上具有過渡性、救急性，正式任命才是常態。若代理成為長期甚至無限期的安排，例外反而取代常態，不僅失去代理存在的意義，也容易使正式任命機制遭到弱化。

近期社會關注的檢察總長職務，即屬依法須經立法院同意的重要公職，但被提名人徐錫祥未獲立法院同意，卻仍以代理方式執行職務，引發外界對人事同意權是否遭到架空的討論。個案或有其特殊背景，但也凸顯現行法制對代理期限及適用範圍欠缺明確規範，一旦長期代理成為慣例，便可能逐步取代正式任命，使提名與同意機制失去應有功能。

從行政治理角度觀察，長期代理亦未必有利施政。代理者因任期未定，隨時可能更動，難免產生「五日京兆」心態，對重大改革、人事布局或長期政策較難積極推動，也不利組織士氣與行政穩定；對外則容易引發社會質疑政府是否缺乏提出適任人選的決心。

因此，建立代理制度的法律規範，明定代理期限及適用範圍，確有必要。期限的目的並非限制行政權，而是促使行政機關儘速完成提名程序，使正式任命回歸常態，避免代理制度淪為規避國會行使同意權的手段。

然而，比法制更重要的，是行政與立法之間的政治溝通。行政部門應秉持選賢與能原則，提出兼具專業能力、廉潔操守及社會信賴的人選，並主動與朝野政黨充分協商，廣泛聽取各界意見，必要時亦可納入在野黨推薦的優秀人才。民主政治不是任用自己最屬意的人，而是尋求最能獲得社會信任與國會支持的人選，同意權正是協助國家篩選適任人才的重要憲政機制。

行政權與立法權並非彼此對立，而是在憲政架構下相互制衡、共同為人民把關。唯有回歸提名與同意制度的本旨，以誠意協商、依法完成正式任命，才能兼顧行政效率、民主監督與政治正當性。期待未來透過代理制度法制化，明定代理期限及相關規範，使代理真正回歸過渡安排，避免長期代理侵蝕人事同意權，維護人民對政府用人的信賴，這才是政府設官任職之道，也是民主政治永續發展的重要基石。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　不見通力救災 只見忙於批鬥

◆ 　極端氣候常態化 風險意識須更新

◆ 　當勵志短影音也被聯想為中共統戰…　何不用台灣水果「反統戰」

◆ 　讀家觀點／鄭麗文訪美投苦口藥 華府怎麼品？

◆ 　只會批陸養套殺 卻沒給台農解套

◆ 　砸近千億治水　不見檢視成效　唯見總統臉書要錢　水災討預算 前瞻給不夠？

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-27 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／鄭麗文訪美投苦口藥 華府怎麼品？

2026-06-27 00:00 　聯合報／ 孫揚明／資深媒體人（新北市）

國民黨主席鄭麗文月初訪美。圖／聯合報系資料照片

國民黨主席鄭麗文訪美才結束，立法院長韓國瑜也正在訪美。但與韓國瑜不同的是，據知美國方面正陸續完成對鄭麗文訪美行的評估報告，可謂為當前已亂成一鍋粥的美國兩岸政策，投下了一股苦口的清涼劑。

美國當前的內部政治結構與相關的政策，早已因川普的個人政治態度與風格，形成內部的重大斷裂。國務院不知白宮的相關政策，白宮不知川普本人的相關思維，而國務卿魯比歐在中國政策上似乎沒有發言權。換言之，國務院完全不知其當下的中國政策為何，更不用說美國在台協會了。可以確定的是，川普政府內部確是有相當程度的「深層政府」存在。

鄭麗文此次美國行最大的收穫，就是在此背景下，在美國兩岸政策現有基礎上提供了一個新元素。美國所有的相關單位，包括學界、智庫、商界與政策階層，都在鄭此行後出現了各種不同解讀的報告。華府傳來的訊息表明，鄭訪美後，美方的相關報告內容衝突性相當大。

於美國傳統建制派而言，他們懷疑習近平能否真的接受鄭對兩岸和平方案的看法與前景，並且多半不同意這會是兩岸未來一個長期的走向，尤其是這要考量是否會涉及兩千三百萬人都願意接受的架構（即統一議題）。他們傾向認為，習在鄭訪問大陸期間釋出的善意，可能更多的意圖是要裂解民進黨、同時可以使台灣民眾對美國安全支持的信心打折扣。

此外，美方對鄭未來個人政治規畫、在台灣的政壇發展，以及她在兩岸形勢中可能扮演的角色感興趣。鄭麗文訪美輿論褒貶不一，但至少紐約與華府相關人士都對能直接接觸她有高度興趣，這是她成功的一點；且美方智庫對鄭麗文言行的觀察，也會轉達到美國制定政策的相關人士，這是可以預料的。

然則，正在仔細思考美中關係的理性派人士，認為在美中當前關係不確定的情況下，傾向認同鄭麗文的說法，因其說法大致雷同於美國原先的「一中政策」，而這正是在當下美中台政策不確定、造成台海潛在的風險時，最能穩定台海安全的階段性概念。這派看法認為，民進黨政府的作法是在破壞美國一中政策，民進黨只一再強調台灣在所謂第一島鏈的地位（作為反中的戰略定位），這其實是相當不負責任的。

整體而言，美國的兩岸政策正進入高度不確定的狀態，此一狀態至少將維持到今年九月習近平訪美。所以說鄭麗文此行，顯然為正重新思考未來兩岸政策的美國加入了一個新的思維。因為華府的中國研究學界裡，知曉民國五十九年（一九七○年）代以來美「中」（共）關係變遷的學者，幾乎已凋零；原先的一中政策歷史漸泯，再加上川普的個人思維，以及中國大陸的迅速崛起，美國當前的中國及兩岸政策，正進入一個混沌、可能改變的時期。

九月川習二會，事關美國期中選舉，對美國憲政、國會結構、共和黨內權力結構與下屆總統可能人選，乃至川普個人利益都有重大影響；川普在此次選舉亟需習近平大力協助，可以想見。面對美中關係的可能變動，鄭此行對美國相關政策界投入的「苦口藥」是及時的，唯其「藥效」如何，仍待後續觀察。

何不用台灣水果「反統戰」

2026-06-27 00:00 　聯合報／ 王玉佩／大學退休教授（高雄市）

民進黨發言人吳崢先前表示，海峽論壇是明確的中國對台統戰平台，中國近年更多次無預警封殺台灣農產品。圖為鳳梨釋迦。圖／聯合報系資料照片

有位年約二十、網名「腳腳」的大陸女孩，因為生下時沒有雙手、自小被遺棄，還好有好心的養母把她養大。雖然身體不便，但腳腳仍然樂觀進取，她成為運動員，還在鐵人三項比賽贏得了第四名。她說，要證明自己比別人優秀。

有一天，腳腳以下巴扶著自行車在大路上騎乘，有位開車的男人很是好奇，就追上她問了一些問題，並試騎了腳腳特有的自行車。

陽光下，腳腳展現了自信的笑容，她說自己過得還算幸福，有機會她想賺些錢幫助需要的老人與小孩，還要帶姑姑與朋友去旅行。

那男人問腳腳為什麼這麼樂觀，她開懷說：「人生不過三萬天，開心一天是一天！」後來男人去參觀女孩居住的運動中心，發現跑步機老舊了，於是捐贈了三部新跑步機及三台飲水機，供大家使用。

這個短影音在幾個群組流傳，大多數人都按讚，有個朋友按讚並留言：「很陽光，但會不會是統戰？」立刻有人回覆：「民進黨的或青鳥一定這樣說。」底下一堆笑倒的貼圖。

一則不向命運低頭的勵志故事，本來是激勵、鼓舞人心的好素材，竟也會被聯想為中共的統戰，這是否是台灣的悲哀？這不就是民進黨政府無論何時、不論何事都想貼上統戰標籤的緣故？

野心勃勃的前秦苻堅想要征服中原，他率領八十萬大軍逼臨淝水，準備攻打東晉。東晉派謝玄、謝石帶八萬精兵抗敵。苻堅以為東晉兵少，想憑軍力優勢快攻打敗晉軍，沒想到晉軍靠著奇襲，使苻堅喪失許多大將和士兵。

淝水之戰前，苻堅登上壽陽城觀察晉軍的動靜，發現晉軍的部隊嚴整、訓練有素，將士們士氣旺盛、鬥志高昂；然後他又遙望八公山，看到山上許多類似人形的草木，回頭對他弟弟苻融說：「你看那山上，還有很多實力強大的軍隊，誰說晉兵很少呢？」由於心中充滿懸念，對自己信心不足，苻堅在淝水之戰果然被謝玄所敗，這即是「草木皆兵」這句成語的由來。

民進黨主政下的台灣，中共統戰幾乎無所不在，已到草木皆兵的地步。賴政府疑神疑鬼，所以農民水果銷陸是統戰、在野黨主席或縣市長訪陸是統戰、台灣人民赴陸旅遊是統戰、對岸藝人來台也是統戰，只要與大陸扯上邊的都是統戰，最終結果是，連一則單純的勵志短影音都會被有心人扯上統戰。

多年以前，鄧麗君就曾以動聽的歌聲統戰過大陸，近期也有不少台灣藝人赴陸發展，他們同樣以才藝「統戰」大陸；而台灣水果便宜又好吃，不也是統戰大陸嗎？為何民進黨總要擔心我們被統戰，卻不思台灣也可以統戰對岸？

其實，民進黨操作統戰，習慣以單邊、直線的思維給人民與在野黨扣紅帽，這種過時且落伍的政治伎倆，明擺著就是為了選舉考慮，企圖利用統獨意識鞏固基本盤；然而，行走江湖招式總有用老的一天，尤其是當世界巨變、各國都爭相與中國大陸交好，民進黨如果還是如老狗般變不出新把戲，必然會遭選民看穿。

只會批陸養套殺 卻沒給台農解套

2026-06-27 00:00 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者（台北市）

賴清德總統日前說鳳梨釋迦輸往中國大陸29%關稅難競爭，希望農漁產品走的方向像上架法國的芒果。但多名南部、東部果農認為，如果完全沒有市場，再低的關稅也沒有意義。記者劉學聖／攝影

台東縣長饒慶鈴以錄影方式在「海峽論壇」上幫農民行銷鳳梨釋迦，以及有農會和民間企業與陸商簽約，遭致陸委會針對。後因農民強烈反彈，恐影響年底的九合一選舉，陸委會副主委梁文傑言詞先硬後軟、企圖降低殺傷力；日昨賴清德總統則強調鳳梨釋迦輸陸關稅達百分之廿九、競爭難度提高，「台灣芒果銷到法國很貴很貴很貴，這才是我們要走的方向」，政治考量已昭然若揭。

陸委會官員多次提到中共「養、套、殺」；即先以龐大市場需求吸引台灣農漁民擴大投資與生產，「養」出西進農業，使其逐步形成對單一市場的高度依賴，再以「技術交流」為名「套」入台灣品種和種植技術，並大量種植，復以食用安全、檢疫措施或市場進口限制等理由，封「殺」台灣農產品進口。從虱目魚、石斑魚、鰻魚、香蕉、鳳梨、芒果，到近日的鳳梨釋迦，在官員眼裡都是中共的一貫作為。然十多年來，卻看不到政府的積極作為，讓所謂的中共「養、套、殺」伎倆一再得逞，政府難道不覺得對不起農民嗎？

相較其他市場，大陸市場需求大，且靠近台灣，可維持農產品生鮮度；加上語言風俗相近、陸政策和民間對台友善等，因此受台灣農民青睞，台農並非著眼於政治考量。近年泰國榴槤、山竹，越南火龍果、波羅蜜、椰青等東盟特色水果，走進大陸消費者日常生活，台灣農業豈能自我放棄？

官員們既然認為對岸不是健康穩定的理想市場，且具高度政治風險，那麼除了口頭提醒農民注意，也該有積極作為。為避免台灣農民將台灣辛苦育成的品種帶去大陸生產，讓對岸有機可乘，應仿效日本政府成立專責機構，專門負責監控海外市場、調查侵權行為，及保障權利的法律工作。

鑑於台灣多屬小農規模，缺乏即時瞭解與掌握大陸市場變動的能力，政府理應建立大陸農產品市場的「價格預警暨風險管控和分擔機制」，以幫助農民及出口商調節出口數量，避免落入所謂的「養套殺陷阱」；實施外銷市場保險制度，降低可能遭「隨意中止進口」而帶來的經濟傷害，並協助農產品找到能有效分散市場的其他外銷市場，而不是只拿少數農產品外銷案例（如芒果外銷法國）當大內宣工具，無助於解決多數農民的困境。否則只是證明「養套殺」的說法純粹為了「反中」，而不是為「農民」。

賴政府若真在乎中共隨意叫停台灣農產進口，更應主動按下農產品外銷大陸的暫停鍵。過去由於大陸是台灣農產品最重要的出口國（占總出口額的兩成三以上）貿然喊停損失很大；如今台灣農產品出口到大陸僅占出口額的一成一，何況賴政府宣稱「已成功拓展足以取代中國的國外高端農產品消費市場」，就更有底氣向大陸要求遵守國際規範，並承諾不再隨意暫停台灣農產品通關，如此一來，或才能真正確保台灣農民權益。

2026-06-27 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

水災討預算 前瞻給不夠？

2026-06-27 00:00 　聯合報／ 張鐸／大學兼任副教授（高雄市）

賴清德總統參加集集線通車典禮，表示清明節已經過了，端午節粽子也吃了，中央政府總預算還沒過，呼籲立法院盡速完成總預算審議，讓地方建設、防災及救災工作能如期推動。記者黃仲裕／攝影 江良誠

看著電視報導民眾住家因大雨而淹水的畫面，再看看賴清德總統打鐵趁熱、在臉書表示：面對極端氣候挑戰，防災、救災與治水工作不能等，需要穩定的財政支持，他呼籲立法院朝野各黨團，盡速完成中央政府總預算審議，讓防災整備、基礎建設與民生照顧工作能夠如期推動。政治與災情攪在一起，格外讓人煩悶。

近年每逢颱風來襲，造成地方淹水，不論政治人物或網友總會出現「錢是花到哪裡去」的聲音，質疑政府經年累月花大錢治水，到底有沒有用。這讓人不禁想起民國一○六年（二○一七年）「前瞻基礎建設計畫」中的「水環境建設」係針對推動防洪、治水與水資源開發投入逾千億元經費，旨在因應氣候變遷，透過特別預算強化全台防洪治水、穩定供水與水質改善。

根據國發會的資料，「前瞻基礎建設計畫」中的「水環境建設」涵蓋多項子計畫，其中攸關防洪治水的「水與安全」項目，有關河川與區域排水整治共編列了約八八四億元，用於改善各縣市河川及區域排水；另外也編列了七二○億元強化都市防洪能力，以加速下水道建設。所以該計畫在核心的治水預算中，用於「縣市管河川及區域排水整體改善」、強化都市防洪的經費就有約七百至九百億元之多。

近十年後的今天，依然是從北到南都在淹水，民眾財產遭受重大損失。當年的治水預算已屆期，行政院也未說明前瞻計畫治水成效；唯見賴總統在臉書上要錢，繼續說要防洪治水、繼續重播當年編列前瞻基礎建設經費時說過的話「防災、救災與治水工作不能等」。或許行政院可以將當年台南淹大水，經濟部的回應「本次短延時強降雨，超過區域排水保護標準，低窪地區積水不易排出，造成嘉義、台南等地多處淹水」複製、貼上到網站上，幫腔賴總統的「討預算說詞」。

治水重要，全民皆知，但不能成為執政者在災情發生時的政治口號。

極端氣候常態化 風險意識須更新

2026-06-27 00:00 　聯合報／ 李自強／高雄市全民安全防災教育學會理事長（高雄市）

台南豪雨造成仁德區一度淹水嚴重。記者劉學聖／攝影

近日台灣連續強降雨，多地出現積淹水、交通中斷與邊坡災情。這樣的情況已不再只是偶發的極端天氣，而是氣候環境劇烈變遷下逐漸常態化的警訊。

過去我們習慣以「百年一遇」形容豪雨，但現實正在改寫標準。氣候暖化使降雨更集中、更猛烈；都市化發展則使不透水鋪面增加，雨水難以滲透與緩衝。當極端降雨疊加城市脆弱性，災害已不只是天氣問題，而是整體社會系統的壓力測試。

從近日大雨可見幾項關鍵問題。首先是瞬間強降雨頻率上升，部分地區排水設計已難完全因應；其次是山區邊坡含水量快速飽和，容易引發土石流或道路中斷，影響救援與安全；第三則是民眾風險意識仍偏向「災害發生後應變」，缺乏日常備災準備。

面對氣候變遷，單靠工程強化已不足以全面降低風險，需要建立全民備災思維。政府可持續推動排水改善與國土規畫，但真正降低傷害的關鍵，在於民眾的準備程度。

備災並非遙遠概念，而是日常能力，例如家中是否備有飲水、手電筒、行動電源與簡易糧食；是否清楚避難場所與撤離路線；是否能在停電、停水或通訊中斷時維持基本生活。這些準備往往在關鍵時決定安全與否。

社區層級的互助同樣重要。災害發生時，最先發揮作用的往往不是外部救援，而是鄰里互助。

教育體系也應將防災融入日常學習，培養學生理解氣候風險與基本應變能力，而非僅在災害發生時短暫宣導。

氣候變遷不會等待準備完成才發生，它已在日常生活中持續上演。與其將每次豪雨視為單一事件，不如視為提醒：城市設計、生活習慣與風險意識都必須更新。

未來的台灣，不只需要更強的工程，更需要更有準備的人民。當家庭具備備災能力、社區建立互助機制、全民理解氣候風險，我們才能從被動承受災害，走向主動降低傷害，建立真正有韌性的社會。

不見通力救災 只見忙於批鬥

2026-06-27 00:03 　聯合報／ 古志誠／國營事業員工（新北市）

受颱風「米克拉」外圍環流影響，新竹縣昨降下豪大雨。記者季相儒／攝影

連夜豪雨各地頻傳災情，部分地區水淹及腰，看著政治人物此時大打口水戰，實在無濟於事。

新聞畫面中，台南仁德區三爺溪沿岸一帶再度出現明顯積淹水，交流道和區公所一帶泡在水中，連勘災的市議員郭鴻儀都驚魂未定地說「命差點被收走」。面對這樣的景況，民眾不由懷疑：政府這些年的治水預算發揮了多大功效？情況如此嚴峻，藍綠政治人物還在相互指責、怪罪，人民能不寒心？就連台鐵高鐵都受到影響，列車延誤使通勤族也受到波及。

民國九十五年（二○○六年）立法院通過「八年八百億治水特別預算」，爾後追加擴增到一,一六○億元，試問發揮多少作用？前瞻計畫治水預算是成效有佳，還是成效不彰？電視新聞畫面中，中南部害怕到加裝「防水閘門」，但這次還是難以倖免再度水淹家園，令人同情。

昔日有綠營議員因為「臉黑挖水溝」被酸擺拍，昨天也有人批評台北市長蔣萬安視察內湖不撐傘，有人痛批「下雨天刻意去淋雨，這叫救災嗎」，儼然變成網路批鬥大會，這都無助於救災。根據統計，近年觀測顯示，颱風降雨量、冬季雨量有增加趨勢，賴政府是否有精進防災整體決策效率，以及能否落實「防災優於救災」課題，都是民眾在意的。

此刻打口水戰毫無幫助。中央地方應協力合作，別每次都等到狀況難以挽救。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　劉大年／台美經貿關係新考驗

◆ 　廖元豪／廢不掉的監察院可以怎麼變？

◆ 　葉銀華／台灣服務業的升級路徑

◆ 　陳力俊／川普能源政策的時代逆流

◆ 　林中斌／新戰爭 意外多 演化快

◆ 　黃齊元／迎接太空未來 切莫陷入真空

劉大年／台美經貿關係新考驗

2026-06-27 00:00　 聯合報／ 劉大年（作者為中經院區域發展研究中心主任）

美國總統川普多次指稱，台灣「偷」了美國的晶片與半導體產業。歐新社

最近川普在七大工業國（G7）峰會表示，美國將在其任期結束前掌握全球五成半導體產能，並警告未在美國設廠的半導體企業未來可能面臨高關稅。今年川普五月受訪時也重提台灣「偷走美國晶片產業」，顯示重建美國半導體產業始終是川普的重要目標。

半導體一直是川普最關注的產業。即使近年美國已吸引大量半導體投資，但川普對半導體回流的期待並未因此降低，反而隨著全球科技競爭升溫而持續提高。

與此同時，另一項值得關注的變化是台灣對美國貿易順差快速擴大。美國商務部統計，今年前四個月台灣對美順差高達七一五億美元，首度超越中國大陸、墨西哥及越南，成為美國最大的貿易逆差來源國，而順差九成以上來自半導體相關產品。半導體帶動台灣出口快速成長的同時，也使台灣首度站上美國貿易逆差問題的核心位置。在美國國內政治環境下，龐大的逆差容易成為政治動員工具，未來美方要求台灣改善貿易失衡的壓力可能逐步增加。

在此背景下，台灣未來將面臨兩項挑戰。首先，隨著 AI、先進運算與科技競爭升溫，美國對先進半導體產能的需求持續增加，掌握關鍵製造能力的台灣，自然成為美國高度關注的對象。其次，貿易順差擴大也將提高美方要求更多投資、採購、市場開放與供應鏈合作的可能性。

台灣半導體企業已持續擴大在美布局，但美方對產業回流的期待並未因此降低。這顯示美國追求的不只是個別投資案，而是完整的半導體生態系統。對美國而言，台灣不只是供應鏈夥伴，更是其推動半導體自主化及供應鏈安全的重要支柱。

未來台美經貿關係的重點將逐漸從關稅與市場開放議題，延伸至投資、產能、技術與供應鏈布局。美方關切的問題包括先進製程產能配置、供應鏈赴美投資規模，以及如何協助建立更完整的美國半導體產業體系。基於此，台灣必須以更長遠的視角規畫對美策略。未來影響台美經貿關係的關鍵，已不只是降低順差或因應個別關稅措施，而是如何在美國推動產業回流與供應鏈重組的過程中，維持自身在全球科技供應鏈中的關鍵地位。

台美經貿關係正進入新階段。川普持續推動半導體回流，加上台灣對美順差快速攀升，看似是兩個獨立事件，卻反映同一個現象，即台灣已同時站上美國產業政策與貿易政策的交會點。這不僅代表台灣的重要性提高，也意味著未來將面臨更高標準的檢視與更多元的政策要求。

因此，台灣未來不只是如何回應美國要求，而是如何把日益提升的重要性，轉化為可運用的談判籌碼。未來無論是投資布局、產能配置、供應鏈合作或市場開放，都可能成為談判議題。台灣必須在深化台美合作與全球布局的同時，確保在全球供應鏈中的關鍵地位，而非僅扮演海外生產基地的角色。

台灣未來最大挑戰或許不是被美國忽略，而是在被高度重視下，如何在回應美方期待與維護自身利益之間取得平衡。川普反覆提及半導體與台灣對美順差持續擴大，代表台灣重要性上升，也代表被做為談判籌碼的風險提高。如何將產業優勢轉化為長期戰略籌碼，並確保台灣在全球科技供應鏈重組中的地位，將是未來數年最重要課題。

◆ 　趙坤茂／同意或不同意，那是個問題！

◆ 　黃正忠／看川普熱鬧後的覺醒

◆ 　杜紫宸／AI如核武 世界走進數位冷戰

◆ 　蘇蘅／從輕人文看教育的功利危機

◆ 　郭瓊瑩／游牧人生 vs. 島內新移居潮

◆ 　林一平／但丁走在台灣街頭

趙坤茂／同意或不同意，那是個問題！

2026-06-27 00:00 　聯合報／ 趙坤茂（作者為台大資工系教授）

近日上網規畫一趟國外輕旅行，在預訂機票、住宿或租車的過程中，都必須勾選同意網頁連結的服務條款，才能讓訂單成立。雖然只是短短數日的旅遊，但網上勾選同意的服務合約不知凡幾，令人極為困擾。

讀者或許早已察覺到，現在不論是上網、下載軟體服務，或是去實體店面消費，簽署「同意書」和勾選「隱私條款」的頻率，著實比以前高出許多。這並非個人錯覺，而是由於個資法規日趨嚴格、企業免責需求、數位資料蘊藏商機，以及數位簽署成本低廉等諸多因素推波助瀾，造成的必然現象。

首先，各國政府為了保護個資，近年來持續強化相關法規，如歐盟的通用資料保護法規（GDPR）和台灣的個人資料保護法等，都將網路資料的使用規範由「預設同意」轉為「主動告知」。這項轉變迫使企業在搜集任何數據前，都必須留下用戶點擊同意的數位證據；因此，無論是下載軟體服務或瀏覽網頁，畫面上皆頻繁跳出條款勾選框，成為當前極為奇特的數位體驗。

其次，在權利意識抬頭及消費糾紛頻傳的環境下，無論是網路或是實體交易，企業普遍保有「預防性法律保護」的心態。為了轉嫁潛在的法律風險、避免日後面對高額索賠官司，企業在推行網路活動或服務時，都會擬定鉅細靡遺的定型化契約，強制用戶在事前「勾選同意」，將所有可能產生的責任釐清，形成現今不點選「同意」就無法使用服務的普遍現象。

再者，在數位時代，數據是深埋在用戶行為中的「新石油」；誰能提煉出精準的個資與足跡，並掌握消費者的行為模式，誰就能將其變現為財富。

在現代網路生態中，許多服務看似「免費」，實質上是以用戶的隱私與專注力做為代價；企業在取得用戶的同意書後，可透過精準的數據搜集與分析來獲取巨大商機。

最後，隨著智慧型手機、雲端驗證及電子簽章的普及，以往紙本時代繁瑣的同意書簽署流程，如今在網頁上彈指之間即可完成。對企業而言，搜集同意書的法律成本與時間成本趨近於零，這使得同意並簽署合約不再局限於重大交易，而是廣泛嵌入日常所有線上活動中。

我們簽署同意書和勾選隱私條款，首要原則是排除那些試圖蒙混過關的「同意接收行銷訊息」或「允許第三方使用個資」等非必要項目，以免增加個資洩漏風險及遭到垃圾訊息轟炸。面對冗長的法律條文，一時之間根本看不完，此時必須善用快捷鍵過濾「個資、退費、免責」等關鍵字，瞭解其相關規定，以免爾後發生狀況時不知所措。

另一方面，粉絲在網路上搶票分秒必爭，在搶票結帳時可利用一些按鍵組合秒速勾選，並記得順手將非必要的行銷同意框取消勾選，如此就能在確保個資安全與消費權益的同時，快速完成購票程序。

前陣子到金融機構臨櫃申辦約定帳號，簽署同意書時忍不住問櫃員：「密密麻麻的條款，怎麼可能在當下讀完？」沒想到對方坦言自己也沒細讀過。雙方都沒詳閱就簽字，聽來確實諷刺，卻是街頭巷尾天天上演的常態。或許是台灣金融體系大致值得信任，這種「盲簽」的怪象，久而久之也就見怪不怪了。