udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報社論／極限碰撞：總統衝撞憲制，權力分立傾頹（系列一）
◆ 聯合報黑白集／眼淚與寬容
◆ 經濟日報社論／建構經濟安全新型態防禦網
經濟日報社論／建構經濟安全新型態防禦網
2025-12-25 01:22 經濟日報／ 經濟日報社論
在全球地緣政治劇烈擠壓的時刻，跨國資本流動早已超越傳統商業邏輯，轉化為延伸國家戰略的「銳實力」。(路透)
在全球地緣政治劇烈擠壓的時刻，跨國資本流動早已超越傳統商業邏輯，轉化為延伸國家戰略的「銳實力」。資本不再只是追求利潤，而是干預、削弱甚至重塑他國產業結構的隱形武器。聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）統計顯示，近年各國基於國安理由啟動外資審查的案件快速攀升。台灣身處全球科技供應鏈核心與印太戰略節點，自然成為「資本武器化」的前沿戰場。
回顧近年國內經營權之爭，無論是老牌產業遭假外資突襲，抑或公股金控面臨地緣政治資本進逼，防守方往往只能訴諸變賣資產或公帑護盤的「焦土戰略」。這些代價高昂的慘勝，正凸顯台灣現行制度缺乏能將「國安風險」與「股權多寡」實質脫鉤的現代化防禦機制。
我國外資審查過度依賴「最終受益人」的形式認定。但 OECD 研究指出，大量外商直接投資透過「特殊目的實體」（SPEs）中轉，僅靠文件難以穿透資金來源。有心者可透過多層次離岸控股、家族信託、代持協議進行「監理套利」，更棘手者採用「可變利益實體」（VIE）架構，不持股卻透過契約實質控制公司。若背後資金具「黨國資本主義」特徵，其目的往往隱藏在模糊契約中，形成「合規但危險」的監理盲區。
這類資本鎖定戰略產業，其圖謀已超越股權控制，更延伸至人才挖角與竊取營業秘密，意在「掏空技術核心」以掌控供應鏈。然而，現行防禦迫使我們耗費龐大資源打股權戰，卻難擋無形的技術外溢。這種以有限金彈對抗具政治目的之不對稱滲透，實為戰略下策。
台灣亟需建立制度化、分層化的國安審查架構。新加坡民國一一三年（2024年）生效的《重大投資審查法》（SIRA）便是典範。SIRA 採精準「分層監管」，將國防、能源、通訊、金融等領域列為「指定實體」。在此架構下，國安控管權與持股比例脫鉤，主管機關對董事會與關鍵人事擁有最終否決權，更具備強大「事後處分權」。法規賦予政府在交易完成後兩年內仍可重啟審查，若發現疑慮，可強制撤資或命令股權出售。國安裁量權因此凌駕普通股權，政府毋須陷入委託書拉鋸，便可有效控制局勢。
SIRA 亦將監管成本「內部化」，要求企業聘請第三方執行合規查核。同時，法規嚴格限制司法審查範圍，法院僅能受理「程序正義」之訴，不得干預國安判斷。此設計有效防止敵意資本透過訴訟拖延執法。這也是新加坡的治理邏輯：平時尊重市場，一旦踩線，國家具備壓倒性處置權。
除了自上而下的制度防禦，台灣亦應導入美國的「私人執法」機制。政府資源有限且面臨資訊不對稱，往往難以掌握內部違規。美國《多德-弗蘭克法案》透過高額獎金激勵吹哨者。依 SEC 統計，截至民國一一二年（2023年），已向近400名吹哨人發放約20億美元獎金，追回超過63億美元不法所得。若台灣採行類似制度，搭配匿名保護與反報復機制，鼓勵內部人揭露「影子董事」、未申報之協議控制或隱匿交易，將比等待官方監理介入更即時有效。此乃「激勵相容」設計：讓握有資訊者成為監理延伸，從內部瓦解不當結構。
更進一步，我們應研議開放「私人訴權」與「集體訴訟」在國安與金融監理領域的適用，允許競爭對手、股東針對虛偽不實的投資申報或違反產金分離原則的行為提起訴訟。這種「分散式執法」能讓市場機制成為國安審查的延伸，形成無所不在的監督網絡。
總結而言，台灣外資審查改革不該停留於修補條文，而是監理思維的「典範轉移」。借鏡新加坡 SIRA 的精準治理，建立具最終否決權的指定實體制度，同時引入美國的分散式執法，以市場誘因啟動私人監督力量。唯有結合星、美之長，台灣才能擺脫以肉搏戰守住經濟安全的困局，打造既維持市場開放活力又確保國安的現代化防禦體系。面對地緣政治與資本滲透交織的複雜挑戰，這已是不容迴避的國安課題。
聯合報黑白集／眼淚與寬容
2025-12-25 01:27 聯合報／ 聯合報黑白集
疑似張文哥哥的手寫信出現在台北車站M8處現場。 記者翁至成／攝影
同一天，三個破碎家庭的父母親同樣心碎，也同樣讓人揪心和糾結。
新北校園割頸案二審宣判，受害楊姓國中生的父親哭到全身顫抖，痛訴北捷隨機殺人案是縱容暴力犯罪的警訊。北捷隨機殺人案凶嫌張文的父母親，則公開鞠躬、下跪，向社會及傷亡者道歉。阻止張文犯行而犧牲的余家昶，其八旬老母親痛苦悲泣，卻說不怨張文，希望外界不要再去指責張文的父母。
楊父哭吼被司法打得遍體鱗傷；加害少年在法律保護下，沒有歉意，服刑四年就可假釋，甚至揚言出獄後報復。難怪楊父相信，北捷隨機殺人事件不是偶然，過度縱容暴力犯罪，是把社會推向更深的不安全。
余母遽失愛子，卻已放下仇恨，並說張文應該是心裡有承受某些壓力；余母懇求社會大眾不要再去指責他的父母親，並祝福他的父母親放下，能夠平安過日子。余母還提醒大家，平常外出就要提高警覺、多注意。一位平凡的老母親，有著不平凡的胸襟，母子都讓人尊敬與不捨。
余母呼籲不要指責張文父母，是寬容；楊父則痛陳縱容暴力犯罪不是寬容。兩人其實沒有衝突，更重要的，兩人都提到社會不安全。余母說，社會變得不安全，希望政府要有所作為才能給外界一個交代。正因寬容，老母親的叮嚀，更顯沉重。社會不安全，政府不能只想推銷小橘書。
聯合報社論／極限碰撞：總統衝撞憲制，權力分立傾頹（系列一）
2025-12-25 01:19 聯合報／ 聯合報社論
賴清德總統（左）全力支持行政院長卓榮泰（右）不副署財劃法等作為，已瓦解權力分立原則，重傷民主秩序。圖／聯合報系資料照片
今天是行憲紀念日。不幸的是，中華民國憲法施行走過七十八個年頭，如今正面臨嚴重危機。解嚴後歷經七次修憲，過程被形容「寧靜革命」；諷刺的是，這場民主革命正走向獨裁。前人憲政改革，欲將威權體制轉型為民主體制，實現還政於民；但現在，這部憲法選出的賴清德總統，竟直接衝撞憲法，挑戰權力分立，將憲法法庭作為行政獨大的政治武器，摧毀憲政民主。
憲法法庭「五人判決」，以排除另三名大法官，程序違法宣判《憲訴法》新法違憲。這起事件只是引爆點，從卓內閣八度覆議失敗、總統提名大法官兩度被立院否決，到賴卓體制決定對《財劃法》不副署、不執行，一連串憲政機關間抗爭已註定朝野大對撞必然到來。與過去政爭不同的是，這次是以憲政體制為戰場，總統挾行政、司法對抗國會，無論輸贏，司法超然性已一去不回。
朝野僵局難解，賴總統日前稱「懷念立院前院長王金平」，協調朝野很少逕付二讀，若立院執行王金平建立的規範和精神，有助化解政爭。這段話正好證明賴總統「寧信人治，無視法治」。他若真有心打開死結，應反省為何同是雙少數執政，前總統陳水扁尚能維持五權均衡運作，朝野還能「既競爭也合作」，反而他執政引爆最大憲政衝突。
我國現行雙首長偏總統制有先天缺陷，總統任命閣揆，無須國會同意，總統實際掌握行政權，卻不必面對國會監督，權大無責。但政治現實是，雙少數總統享受著與民意基礎不匹配的絕對權力，遇到朝小野大的國會基於民意託付要恢復監督權，行政立法立即產生權力扞格。這是當今政局的第一重極限挑戰。
再者，賴清德是公認具高度意識形態，又極不諳政治折衝的領導人。往好處想，他好惡分明直來直往，但在複雜政局裡，卻是魯莽不計政治代價黨同伐異，拒絕協調對話取得最大共識。他暴走大罷免、利用憲法法庭介入政爭，愈想壓制在野多數取得連任優勢，卻失去更多人民信任。這種極端政治人格是政局第二重極限挑戰。
極端總統衝撞已生權力扞格的憲政體制，雙重極限劇烈碰撞，瓦解權力分立原則，重傷民主秩序。憲政災難現場上演著：賴卓體制以司法掩護無限擴權，壓制立法權；監察院早被總統政治收編，放棄對行政權糾弊懲罰。總統動輒指控在野黨與國會修法「違憲」，憲法法庭事後背書，濫用最高仲裁的地位對政爭作出終局裁判。當人治凌駕法治變成「新常態」，台灣距離獨裁體制還遠嗎？
這場極限碰撞裡，扮演加速器的是憲法法庭。過去大法官會議釋憲保持高度憲政謙抑，不介入政治，僅提供指引，由兩造依循解決。例如核四停建案，釋憲結果要求政院補行報告，兩院協商，府院與王金平溝通，最後以「兩院協議」核四復工，化解危機。但憲法法庭實施後，釋憲訴訟化，雖有強制力直接速決政治紛爭，也因此容易武器化，讓主導大法官人事的總統私用為惡。這次憲法法庭「五人判決」就是例證。而大法官甘為執政者的刀劍，無異是為雙少數總統屏蔽民意，開啟獨裁之路。
賴總統執政十九個月，便打破權力分立制衡，讓行政立法司法三權因混戰幾近癱瘓，連憲法裁判公信力都被摧毀。當人民對執政者與憲政體制充滿質疑不屑，嚴重失序遑論團結共識。君不見，社會仇恨意識高漲，連天災、社會案件都能炒作政治對立。賴總統雖有大法官力壓國會稱霸獨大，然輸掉民主法治，舉國皆是輸家。
