udn 論壇報：
◆ 聯合報社論／郝柏村的「中華民國派」，令藍綠都汗顏
◆ 聯合報黑白集／一堆小明輸給兩個兒子
◆ 經濟日報社論／美國封殺華為對台灣衝擊加大
經濟日報社論／美國封殺華為對台灣衝擊加大
2020-04-01 23:41 經濟日報 / 經濟日報社論
據國際媒體報導，川普政府或將採取新措施，限制全球向華為供應晶片。此項新規定是使用美國晶片製造設備的外國公司需先獲得美國許可，才能向華為供應特定晶片。一般認為，此次美方的新措施主要目的是要限制台積電供貨給華為。目前尚不清楚川普是否會同意這項調整，但因此舉牽涉廣泛，引起全球關注。
事實上，自民國107年(2018年)起川普政府即積極以資安與國安風險，遊說電信業者與友好國家棄用華為產品，但因華為設備的低成本與成熟技術，以及各國忌憚與中國大陸之間的商業合作關係生變，至今大多數市場對華為仍抱持開放態度。
在此情勢下，美國商務部於民國108年(2019年)5月將華為列入管制輸出的實體清單，直接規範美國技術含量比重超過25%的技術與商品不得供應華為，試圖從源頭下手。然而許多美國企業透過海外代工等方式，將美國技術含量比重稀釋，以規避實體清單的限制。眼見禁制成效不彰，近期市場傳言美國政府將規劃更激進的兩種措施：其一，將美國技術含量標準由25%調降為10%；其二則引用出口管制條例中的「外國直接產品規則」，將「使用美國製造設備」生產的產品視為是使用美國技術生產出的「直接產品」，必須先取得美國許可，才能把產品供給華為。
若是採取第一種手段，將美國技術含量調降至10%，市場傳言台積電自評仍可供應華為，若真實狀況如此，代表現行晶片出貨將大致如常，此禁令擴大對華為營運之影響或許不大。
若是採取第二種手段，引用外國直接產品規則來禁制，因台積電整體製程有許多設備來自美國廠商，如Applied Materials、Lam Research、科磊等，這些業者甚至在部分製程中占有絕對市場地位，無法由其他國家如荷商ASML取代，評估台積電可能就無法生產華為所需的晶片。而因華為生產所需的絕大多數晶片由台積電供應，且難有替代來源，美國政府就可因此達到完全阻礙華為發展的目的。
此項禁制舉措若成真，由於華為多項網通產品居全球領先地位，其民國108年(2019年)手機出貨量達2.4億台、市占率約18%，基地台設備市占率約30%，光通訊設備市占率約35%。一旦所有使用美國半導體設備生產晶片的業者，如台積電、三星等，都需取得許可才能供應華為，在華為如此大規模的需求減少下，必定使這些業者縮減對美系半導體設備商之訂單，到頭來也損害美國之利益。
華為無法出貨的空缺，理論上若能順利由其他競爭對手補上，或許就可大幅減輕對全球產業鏈的衝擊。例如手機，預期很快可由蘋果、三星（海外市場）與其他陸系品牌（在中國本土市場）入替，只是上游供應鏈的版圖將重新洗牌。
然而在基地台設備方面，市場上雖仍有Nokia、Ericsson與三星等其他選擇，但由於相容性的問題，以及華為設備在成本上實在是較對手低廉太多，美國加強禁令，短中期很有可能推遲全球5G網路布建進程，連帶拖累原本頗被看好的5G商機發展，其中當然包括原本美系晶片業者可吃到的市場。
至於對台灣產業鏈的影響，華為對我國業者一年採購金額估計達160億美元以上，而且採購品項多為高階產品，利潤較佳，其他競爭對手不一定能給出相同水準的量與值，且若由一向以採購韓國本土零組件的三星接手市場，情勢將更難樂觀。
美國政府對華為的禁制手段仍在討論並可能隨時動態調整，在事態未明朗前，國內業者在對應策略上須特別謹慎，除了密切觀察事件發展外，宜儘早準備以確保技術含量與製造工序符合規範；而華為若遭衝擊所造成之訂單損失，也需提前思索應變之道；長期而言，華為個案也提醒我們，自主技術的建立才是產業健全發展的根本之道。
聯合報黑白集／一堆小明輸給兩個兒子
2020-04-01 23:40 聯合報 / 聯合報黑白集
華航第二架接回湖北台灣民眾的類包機抵達桃園機場。圖／聯合報系資料照片
台灣這次抗疫，出現了一個重要的處理分野，叫做「身分」。對於中港澳人士和滯留武漢的台胞，政府採取嚴防嚴禁措施，確實有效防堵了疫情。但對於從歐美及其他地區入境的民眾，政府卻採取寬鬆的標準對待，導致國內確診人數暴增。
對於歐美及中港澳的差別待遇，正是一種「身分」歧視。但是，更嚴重的歧視，則發生在「之子們」身上。對於「陸配子女」，蔡政府三次改口，更不惜讓陳時中打臉陸委會主委陳明通，悍然拒絕「不具中華民國籍」者入境，連居家隔離檢疫也不行，彷彿他們比病毒還可怕。相對的，「官員之子」卻享受著父輩身分的特權庇蔭：前有張上淳之子不顧醫護人員禁止出國禁令，跑到美國觀看球賽；後有觀光局主秘之子帶病入境卻有機場人員一路陪行，還把病毒傳染給對方。
陸配子女們現在有一個特別的名詞，叫做「小明」。「小明」一詞原是陳明通企圖採取人道處理時的溫馨用語，但遭陳時中否決後，這個詞變成了被政府拒於門外的「國家孤兒」同義詞。許多小明還在排隊申請我國國籍，卻被說成他們選擇不要國籍；他們分明是「新台灣之子」，卻被仇中者視為異類。
同樣是「人子」，一堆小明苦苦哀求，有些人卻迄今有家歸不得；至於高官要員之子，則可以無視禁令暢行無阻，還一路有人幫忙護航狡辯。台灣話說，「別人的兒子死不完」，看來不假。
聯合報社論／郝柏村的「中華民國派」，令藍綠都汗顏
2020-04-01 23:34 聯合報 / 聯合報社論
行政院前院長郝柏村。圖／聯合報系資料照片
走過整整一個世紀又一年，郝柏村歷經大時代的變遷，見證了中華民國在不同階段的不同挑戰、困境與突圍。郝柏村的辭世，雖朝野人物有不同的詮釋與評價，但身為始終如一的「中華民國的捍衛者」，這是他最清晰而一貫的身影。僅僅這點，即足令當前藍綠政治人物感到汗顏。
作為軍人，郝柏村曾在戰場拚搏，歷經抗日、國共內戰和台海戰爭。作為政治人物，曾任參謀總長及行政院長的郝柏村，始終堅持中華民國的立場，因此成為民進黨的眼中釘，並得罪權傾一時的李登輝總統並與之決裂。儘管對岸視他為「民族主義者」，但每每與大陸人士交流時，他總提醒對方要正視中華民國存在的事實，並修正過去篡改國民政府抗戰角色的史實。他被稱為真正的「中華民國派」，誠非虛言。
諷刺的是，近幾年民進黨也開始宣稱自己是「中華民國派」，甚至以「中華民國的捍衛者」自居。但與郝柏村的「中華民國」相較，民進黨的「中華民國論」只是借殼上市，一為掩飾其台獨主張缺乏可行性，二則冀圖搶攻「中華民國」這個台灣民意最大公約數的中間選票。正因如此，雖然扛著「中華民國」或「中華民國台灣」的招牌，民進黨卻始終說不清楚這個招牌的真正內涵：究竟是民國元年(一九一二年)即建立的中華民國？或是民國34年(一九四五年)光復台灣後的中華民國？又或是民國37年(一九四八年)行憲後的中華民國？或難不成是民國89年(二千年)民進黨首次執政後的中華民國？
民進黨捍衛中華民國之虛偽，從近來行政院長蘇貞昌指責宣稱「台灣不是國家，中華民國才是國家」的藍委陳玉珍「沒資格當立委」，即可見一斑。民進黨真正在意的只是權力的極大化，台灣國也好，中華民國也無所謂。一旦他們看到主流民意認為中華民國「可割可棄」的時候，無論憲法怎麼寫，他們都可以說變就變，棄如敝屣。
相較民進黨拿中華民國當「台獨」的幌子，國民黨的處境則更不堪。身為中華民國的創建者，並領導全國贏得對日抗戰、在台灣推動了經濟奇蹟和民主改革，只因對手的攻擊和選舉的挫敗，國民黨即逐漸失去了自己的方向，只能因應對手的意識形態閃閃爍爍。事實上，以「中華民國」和「民主自由」對抗中共的專制集權，一直是國民黨的核心價值；但曾幾何時，國民黨卻被抹紅為「中共同路人」、「支持一國兩制」，全黨上下對中華民國的論述囁囁嚅嚅，只能在是否堅持九二共識等枝節打轉。這又怎麼能責怪選民背棄國民黨？
「中華民國」本來是無可置辯的議題，藍綠卻讓它變成高度爭議。民進黨的善騙，加上國民黨的怠惰，使得中華民國竟被成功轉換成「台灣國」的代名詞。民調顯示，多數民眾認為真正能保衛「中華民國」的是民進黨，而不是國民黨。落到這步境地，國民黨能不羞愧嗎？
如今的態勢很清楚：民進黨成功轉換「中華民國」的概念後，已食髓知味；未來將更進一步讓「中華民國」和「中國」做更徹底的切割，甚至不惜跨過和平的紅線，讓中華民國連「招牌」的地位也保不住。國民黨若無法奮起，提出正本清源又能獲得人民認同的論述，自己被邊緣化事小，中華民國不復存在，甚至劣幣驅逐良幣被專擅蠻橫的政客宰制，才是最大悲哀。
對一位純正的「中華民國支持者」來說，郝柏村的辭世，可以說是一個時代的結束，也是另一個時代的開始。藍綠政治人物除了行禮如儀地以各自的方式對郝柏村蓋棺論定，更應回頭看自己主張的「中華民國」是什麼，什麼才是堅持理想與是非，什麼才是對人民真正有利。如果只是思考如何對政黨、政治人物自己有利，那麼，所有算計終將失去國家目標。
