udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/381898/web/ 　

◆ 　聯合報社論／衰退來襲，浮誇的政府能閃躲還稅於民？

◆ 　聯合報黑白集／誰在屈辱與戰爭間選擇

◆ 　經濟日報社論／推動兩岸民間交流 降低台海危機

經濟日報社論／推動兩岸民間交流 降低台海危機

2022-12-29 03:45 　經濟日報／ 社論

過去幾年來，兩岸情勢逐漸緊張。路透

過去幾年來，兩岸情勢逐漸緊張，無論是美國眾議院議長裴洛西訪台、中共二十大舉辦前後、美國國會通過拜登總統簽署對台軍售，對岸軍機繞台頻率均明顯增加。台灣民眾當然不希望兩岸發生戰爭，造成人民生命與財產重大損失。我們不畏戰、不懼戰，但若能夠避免台海軍事衝突發生，則是絕大多數台灣民眾最優先的期待。

以現在兩岸情勢而言，官方直接接觸非一蹴可幾，現階段最佳的方式，是由增加民間交流開始鋪陳，降低兩岸衝突的可能性。

許多台灣民間團體，包括六大工商公協會，均曾表示願意率先擴大兩岸民間交流，包括互訪及舉辦研討會。恰值中國疫情爆發，預料數月後大陸地區將可與世界各國一樣漸趨穩定。中國政府已確定將開放邊境管制，元月初起改為0+3。我們認為：明年3月之後，中國疫情趨於安全穩定，當春暖花開時，正是推動兩岸民間交流的最佳時機。

為了順利達成目標，我們呼籲政府默許並開放工商團體，於兩岸四地多多舉辦交流活動，並開放財團法人工研院、資策會、金屬中心等政府支持的研究法人參與協助，俾能重新了解對岸經濟實況，有助台灣對於大陸實際狀況的掌握，有利於國安及經濟政策擬訂。所謂知己知彼，方能百戰不殆。

在兩岸議題上，美國一直扮演主動介入的角色，我政府相關部門應向美國政府與國會充分說明：兩岸增加民間交流，將可降低台海軍事衝突的可能性，也符合美、日、英、法、澳等諸國的期待。

或許有國人會擔心重啟民間交流，將擴大台灣技術與人才流失，但事實證明：中、日、韓、台在許多重要產業供應鏈上，具有不可切割的互利關係，彼榮我榮，分則兩害，只能勇往向前，無法回頭。

已故李國鼎資政名言：沒有西進、南進，只有上進。

除了工商團體的交流，協助在陸台商發展，也是重要的議題。在 ECFA 的框架下，透過兩岸具代表性的民間團體協商談判，將具有「類政府」磋商的功能，過去兩岸在觀光旅遊的合作，便是一個成功案例。

維繫兩岸產業共同技術標準之協商管道，如第六代行動通訊標準，更將有助於台灣企業在大陸市場上的占有率與台灣整體經濟利益；順利增加兩岸民間交流，降低軍事衝突之危險性，則所謂去中化與去台化危機將可顯著緩解。

美中台三角關係錯綜複雜，我們建議政府應在政治、軍事、外交、經濟，分別採取對台灣最有利的不同政策。在經濟上，中國是台灣第一大貿易與投資夥伴，這是不爭的事實。合則兩利，不合則兩害。

中國大陸近十年來在高等教育的突飛猛進，是有目共睹的事實，無論是何項評比，北京清華大學、北京大學、上海交通大學等，早已位居世界百大，超越台灣大學。試想：如果台灣學生可以在這些學校就讀，是不是比遠渡重洋，到語言文字不相同的歐美國家容易許多？

開放陸生來台，不但可以緩解台灣私校招生不足的窘境，更可以增加中國年輕一輩對台灣社會的理解、增加親切感，對於未來兩岸互知互信、和平相處，絕對具有正面的作用，值得從政策面鼓勵擴大辦理。

開放陸客來台觀光，當然有助於台灣經濟發展，但基於過去的慘痛經驗，有關單位應做好妥適規劃，務求來台觀光族群以中國菁英及年輕白領，自助旅行或小團體精緻旅行為主，減少團進團出大拜拜式的劣質觀光，在經濟發展目標之外，尚可具備相互尊重、相互珍惜的功能。

馬政府時代曾推動兩岸產業搭橋計畫，經過十餘年，人事時地物、國際地緣政治，早已大不相同。期待現任的蔡政府及民國一一三年（2024年）5月就職的新政府團隊，可以秉持台灣優先的原則，為兩岸再搭起一座新的交流橋梁。

聯合報黑白集／誰在屈辱與戰爭間選擇

2022-12-29 05:21 　聯合報／ 黑白集

蔡英文總統表示，未來會視情況考慮安排媒體提問。記者杜建重／攝影

暌違七四五天，蔡總統再度接受媒體訪問，她有點招架不住，認為問題太多。她叫記者不用急，又不是今天問了就沒機會再問。網民看到這段，直接代答：再不問「就沒下次了」！

的確，要問到總統本尊真的很難，期待她不「實問虛答」更難。就像這天好不容易開金口，卻多半嗯嗯啊啊應付過去，再不然就引用別人的話搪塞。以延長兵役為例，她說「備戰才能避戰」，根本是此話不通。原因是，人們看到政府「備戰」，卻無意「避戰」，更多時候是「求戰」，因而不斷挑釁。這樣的話，只延一年兵役，夠用嗎？

蔡英文自知說服力不足，特別引邱吉爾的名言助陣：「在戰爭與屈辱面前，若選擇屈辱，屈辱過後還是得面對戰爭」。問題是，邱吉爾說話的情境已經過去八十年了，誰想要在屈辱與戰爭之間作選擇？台灣在更艱辛的年代，都挺過了八二三砲戰；現在好不容易兩岸和平，蔡總統卻要人民在屈辱和戰爭中作選擇，這什麼神邏輯？

蔡英文引的這段話，蘇貞昌三月也說過；當時是在立法院談俄烏戰爭，希望國人為守護自己的土地而努力。這是廢話，生在自由的土地上，台灣民眾哪有不愛自己國家的？年輕世代可以當兵上戰場，但領導人也得有正確的方向感才行，哪有元首叫百姓在屈辱和戰爭之間作選擇的？

聯合報社論／衰退來襲，浮誇的政府能閃躲還稅於民？

2022-12-29 05:23 　聯合報／ 社論

今年稅收超徵創新高，出現疾呼「還稅於民」主張，行政院發言人羅秉成日前表示，行政院長蘇貞昌已指示各部會研擬疫後振興及弱勢照顧的方案。圖／聯合報系資料照片

蔡總統宣布兵役延長前，先邀民進黨立委便當會說明；但不少綠委未等餐會結束即先退席，要趕赴記者會呼籲政府「還稅於民」。原因很簡單：延役是不討好的政策，綠委避之唯恐不及；而呼籲撒幣發錢則是「爽政」，大家當然搶著做。「報喜不報憂」是民進黨所擅長，誇稱今年稅收超徵四千五百億元正是這種心態下的產物，卻不顧景氣正迅速滑向衰退的藍燈。如今，「還稅於民」的聲浪四起，蔡政府已騎虎難下。

蔡英文上台後，除了民國一○九年（二○二○年）外，年年宣告稅收大幅「超徵」，並自誇是「嚴守財政紀律」的政府。事實上，稅收雖難免隨景氣波動而升降，但如果年年超徵，便顯得不可思議。其中蹊蹺，若非稅收預測機制失靈，便是刻意壓低目標值，以便實際稅收更易於達標，數字更顯亮麗。另一種可能，則是稅制結構老舊傾斜，未隨社會變遷調整，導致稅負過度集中，使租稅正義變形。

以今年的稅收為例，至十一月底已突破三兆元，創歷年最高。其中，僅「營所稅」即高達一.一三兆，年增四十七％，超徵三千兩百多億元。然而，營所稅的超徵，雖與去年上市櫃公司獲利大增有關；但更關鍵的因素，是政府為疫情考慮企業營收而連三年實施「營所稅免暫繳」。因此，去年企業未暫繳的營所稅，集中到今年繳交，才造成鉅額超徵。這種情形，去年已發生過一回，出現兩千多億超徵；但財政部繼續實施「免暫繳」，又不務實調整營所稅預估值，導致今年出現更高額超徵。

問題是，稅收是一個落後指標，要檢視經濟景氣的榮枯，從外銷訂單、海關進出口、乃至工業生產指數的變化，可以看得更清楚。而根據相關單位公布的上述數字，這些指標均指向墜崖式下降的趨勢。十一月的出口是「連三黑」，年減幅高達十三％，對大陸及香港的出口更衰退超過兩成，歐美市場也是雙位數衰退。外銷接單更慘，除了「連三黑」，年減廿三.四％。這些，對高度倚賴外貿的台灣，猶如颶風來襲的警報。工業生產指數同樣「連三黑」，年減四.九％，嗅不出一絲樂觀氣息。

就在立委競相要求「還稅於民」之際，國發會發布了十一月景氣出現「藍燈」的訊息，景氣對策信號判斷分數更驟降六分，來到了十三年半的新低。這顆幽幽而來的藍燈，比起蔡政府先前高調宣示稅收超徵四千五百億元，恰好形成一個諷刺的對比。一個專門「報喜不報憂」的政府，再怎麼自誇善於經營、超前部署、財政紀律良好，也不能不面對迎頭而來的衰退巨浪，這還是個躲不掉的全球性的風暴。

如果是一個理性的政府，我們會建議它將超徵的稅款先拿來還債，包括填補勞保基金虧損，並解決因政策性凍漲造成的油電公司鉅額虧損。畢竟，蔡政府任內為了前瞻建設計畫及新冠疫情，各編列了八千多億特別預算，加上不斷追加的軍購特別預算，法外支出已達兩兆，這些都需要解決。然而，對於一個追求近利、政治掛帥、不顧長期經營的執政黨，再怎麼理性的建言也是枉然。尤其，民進黨剛剛遭逢慘敗，此際「發錢贖罪」的氛圍正在形成；既然連在野黨都喊出還稅於民，蔡政府怎可能放過這個大撒幣的機會？

因此，我們只能建議：蔡政府若要還稅於民，請採取正直而便民的方式，不要再去印製幾倍券，不要再讓人民去排隊領取，閣揆不要再拿球桿指東畫西說是政府的「功德」。把錢還給百姓，人民可能比政府更懂善用！

◆ 　【專家之眼】義務役延長為一年，年輕人欣然接受？

◆ 　【專家之眼】傳播媒介分潤仍應考量閱聽大眾的消費權益

◆ 　【專家之眼】大陸疫情惡化 我應及時遞出橄欖枝

◆ 　【專家之眼】美國2023國防授權法對台灣的影響

◆ 　【專家之眼】藍綠兩岸新論述 誰能滿足台人要的和平？

◆ 　【專家之眼】布林肯和王毅通話透露美中新方向

◆ 　【專家之眼】民進黨政府超徵的稅收究竟用在哪裡？

【專家之眼】義務役延長為一年，年輕人欣然接受？

2022-12-29 07:50 　聯合報／ 高永光／考試院前副院長

面對中共武力威脅，蔡英文總統宣布，從2024年實施兵役役期延長為1年，圖為國軍南部招募站。本報資料照

蔡英文總統正式宣布義務役延長為一年，從民國一一三年（2024年）元旦生效，也就是說 2005（民國94）年出生的役男，恢復徵兵制，必須去當兵一年。

由於美「中」對抗，民進黨一面倒向美國也仇中、反中、抗中，導致台海兵凶戰危，對岸武統聲浪高漲，很多涉台文章都説武統已經上了日程表。台灣政府的行政首長更聲稱要進行巷戰，因此，過去一年多來恢復徵兵制，延長兵役年限，討論甚久，如今定案，並不意外。

問題是：這是不是美國的要求，民進黨不得不唯命是從？蔡英文在回應記者的詢問時，表面上當然否認。但從徵兵制恢復定案一宣布，美國在台協會（AIT）立即「表態歡迎」，而回顧美國國防部前部長艾斯培（Mark Esper）今年7月率領大西洋理事會（The Atlantic Council）訪問團到台灣時，曾針對台灣國防政策提出四點建議，包括義務役延長至一年。要國人相信這不是美國要求的，是在美國壓力下做出的決定，誰會相信？

若再加上美國國會日前通過民國一一二年（2023）財政年度撥款法案，其中涵蓋用於建立「台灣學人計畫」的項目，該計畫會提供美國政府官員到台灣交流2年，第1年學習中文，在第2年則進入立法院、政府部門或私部門工作。美國官員究竟會如何干涉或介入台灣的政府決策？台灣是否實質上淪為美國的殖民地或保護國（Protectorate），在外交、軍事上喪失主導權，如果這就是民進黨人要的「台灣國」，真是令人痛心！

筆者在民國一九年（2020年）總統大選投票前，曾接待美國著名智庫學者訪問團，當時訪問團成員之一就問到，如果美國軍艦來台靠港有沒有什麼看法？由於此問題太過敏感，因此沒有直接回答；但當時我反問對方：聽說美國有些智庫學者建議美台重新建交（意謂著「中美斷交」），當時訪問團的一位學者立即用中文（會談時用英文）回答我：「（美國）華府什麼鳥都有。」我當下的感覺其實非常難過，因為我覺得這位成員講的如果是實話，表示美國相關智庫的研究人員，只是把台灣當做「過河卒子」在用、在玩，並沒有把台灣人的「安全」當一回事。

以延長兵役一年為例，又傳出可能未來女性也要當兵，再加上後備軍人的加強召訓，台灣的國防改革本來就是追求國力的提昇，因此不必在意中共的反應，是否因此更加大對台例行軍事干擾的頻率，更加劇台海的緊張，以及武統的提前。但是熟悉國際關係歷史的人都知道，傳統上對峙雙方如果進入「軍備競賽」（arms race）博奕，軍事衝突機率必然增加，也印證了大陸涉台學者預言的「台海之間終需一戰」！這是台灣人真正要的結果嗎？不可避免台灣要被「終極毀滅」嗎？台灣人會欣然接受，為「台灣國」粉身碎骨嗎？

再從蔡英文聲稱這次延長兵役年限及恢復徵兵，是追求國防的「實、量、新」，從科技做戰上來看，兵貴在精，而不在量，一年役期訓練出來的軍隊，真能增加台灣軍隊在科技戰爭時代的硬實力及軟實力嗎？

根據民國一一一年（2022年）「全球火力－世界軍事力量」組織，對140個國家的常規軍力（不包含核力量）進行排名，主要根據人口、空中力量、陸軍、海軍、自然資源、後勤、財力、國土面積等8個方面50多個指標評估，台灣排名第21名，全民皆兵的以色列排名第18名，並沒有比台灣強很多。而二戰後一直維持募兵制的日本，排名第5。可見，加強國家軍力關鍵，不在募兵制或徵兵制。

現在蔡政府實質上是在美國人「建議」下，同時自己承認在「強大壓力」下做出決定恢復徵兵，延長役期；甚至於還在荒唐的研究，準備吃高等教育的豆腐：大學4年，其中1年可以以服兵役替代。年輕人會真的接受嗎？全體台灣人，會覺得更安全而欣然同意嗎？

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/381898/web/ 　

◆ 　人車爭道 台灣都市地獄

◆ 　恩恩案…有生命危險 要靠緊急醫療網

◆ 　科技．人文聯合講座／愈具挑戰性的職務，收穫將愈大

◆ 　最刺耳的瞎話：沒有美方壓力

◆ 　抗中保台雙面刃 調整論述止干戈

◆ 　改善服役環境 降低區域衝突

◆ 　敗選，才懂得檢討房價與還稅？

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

科技．人文聯合講座／愈具挑戰性的職務，收穫將愈大

2022-12-29 05:24 　聯合報／ 楊之遠（作者為退休教授）

公務員生涯中，最具挑戰性的工作，就是擔任環保署科技顧問室（後稱永續發展室）主任。該室主要負責環保署相關國際業務，需要接待外賓，出席雙邊會議，參加 APEC 海洋保育工作小組會議。

這份職務給我帶來的第一個壓力就是英文不行，因此在出席會議前要花許多時間準備講稿。尤其不同議題的討論及相關結論都要事前預擬，台美雙邊會議都是雙方環保署官員，討論議題較為集中。台加雙邊會議中常有加拿大環保業者參與，商業氣氛較濃。

最感吃力的工作就是擔任我國 APEC 海洋保育工作小組會議的窗口，每年除了有一次年會外，還有各經濟體舉辦的臨時工作會議，會議地點輪流在各國舉行，所以出國的機會特別多。

APEC 業務不僅環保署重視，外交部國組司亦大力支持。民國八十六年（一九九七年）接任未久，由於台電公司將低放射性核廢料送往北韓儲存，遭受南韓一路在新加坡、韓國釜山的工作會議中強烈抗議。最後在加拿大多倫多 APEC 環保部長會議中提出正式抗議，由當時蔡勳雄署長在大會發言澄清後，始告平息。台電將低放射性核廢料送往北韓，雖屬商業行為，卻為環保署、外交部帶來嚴重困擾。

由於我國素與美國、加拿大、澳洲等國與會代表友善，最後在他們支持，以及因為當時兩岸關係不錯，大陸代表沒有發言反對下，Chinese Taipei 竟被推舉為該工作小組的主事國（Lead shepherd），負責主持該工作小組會議業務，實屬不易，外交部亦非常振奮。

科技顧問室的業務，似無專業，但卻要經常出席各種國際會議，各種國際組織涉及環保議題的範圍很廣，開會發言及與各國代表溝通時一定要有內容。這才發現書到用時方恨少。因此開始認真練習英文，亦開始蒐集國際各種與環境相關的資訊。例如人口、貿易、經濟、能源、地緣政治、環境公約等。

這種蒐集資料的習慣，以後並未因職務調整而改變，對我提早退休去大學教書助益頗多。同時整理資料，編寫全球環境與資源安全的課本，在學校開了獨門課，專門討論各國有關人口、資源、環境、糧食、氣候、能源安全等非傳統安全政策的課程。十三年前在台大農經系剛開課時，選修學生不到廿人，現在被納入領導學程，來自各系的學生已超過一五○人。

我國不是聯合國會員國，除外交部外，各單位涉外機會雖然不多，但應該了解與業務相關的國際主流議題，這就是國際觀，這樣在出席國際會議時才能實質參與討論，享受會議樂趣。心得，愈具挑戰性的職務，收穫將愈大。　

人車爭道 台灣都市地獄

2022-12-29 06:08 　聯合報／ 麻匡復／公（台北市）

台北市松山區某巷弄登上美國論壇《Reddit》「都市地獄版（UrbanHell）」。圖／翻攝自Reddit美國論壇

台北市敦化北路巷弄內與機車停車區交會的人行道，被美國網站批評為都市地獄，這則新聞顯示出台北市都市規畫、道路系統、人行步道以及停車空間在理論與實際間的巨大落差。

在台北市，或是全台灣，從小學生到長者，總認為道路是給車走的，人行道一定比道路窄，也早已習慣人行道被電力、電信設施阻擋，被路燈阻隔、被停放的機車阻礙。

對於都市中心來說，讓車輛更順暢，讓道路不塞車，才是政府必須解決的問題。至於行人，總是能夠自行探索出最適合且安全的路徑。

然而，台中市公車駕駛未注意到穿越馬路的一家三口，造成母親與幼兒過世的不幸新聞，更凸顯台灣行人面對車輛時的弱勢地位。汽機車禮讓行人，大客車轉彎時，駕駛必須停車觀察，用手勢確認路口淨空後才能繼續通行，這些在歐美日等國家最基本的道路駕駛常識，為什麼在台灣卻需要政府不斷強調、宣導，甚至特別制定罰則？

長久以來，對於行人與車輛的互動，交通主管機關採取的，不外乎用小綠人倒數讀秒限縮行人通行時間、縮小行人停等區以方便車輛轉彎等汽車優先的做法，卻從未提出減少車道，拓寬人行道、增加行人停等區範圍，讓汽車駕駛轉彎時必須更注意行人等以行人為本的措施。

追根究柢，就是道路必須讓車輛優先的概念仍然根深蒂固，行人只能卑微地擠在狹窄的人行道上，才能確保安全。

正因如此，交通部前部長才會提出行人看到大車先退三步的荒謬宣導。如果交通主管機關對行人的呼籲只有退讓，那麼台中市的不幸事件只會一再重演！

事實上，道路是給車走的概念，是美國汽車製造商與廣告商精心策劃的結果。但紐約交通局不認為汽車是道路主人，他們將時代廣場改為徒步區。原本車水馬龍的道路上了陽傘與座椅，搖身一變成為紐約最具代表性的開放空間。透過計程車 GPS 的前後比較，反而發現行車速率提升七％，車禍受傷行人數減少了卅五％，七十四％的紐約客支持這項改變。這結果鼓舞政府部門，進而規畫更多的人行徒步空間，更徹底宣告行人才是道路主人，人本交通才是當代的趨勢。

人行道絕對可以比道路更寬敞，一個可以隨意步行，無須擔心車輛的空間，就是六十多年前還只是個美國地方媽媽，後來成為卓越都市學者珍雅各不斷訴求推廣的理念。行人在沒有阻隔的住商混合小街區自由通行，靠雙腳、自行車、大眾運輸移動，自然能夠衍生出安全且生機盎然的自明空間。

台北市住商混合的規畫特性，早實踐珍雅各所追求的都市生活模式。可惜，都市規畫匯集了住商混合的便利性，也造成負面外部性。老社區的六公尺巷道無法增設人行道，只能在路面劃設不同顏色權充，自然就引發「都市地獄」的雜音。

縮減停車格、加裝跳動路面、警示標誌等措施，都是可以預見的後續改進措施。然而，翻轉民眾既有觀念，讓機動車輛退出六公尺以下道路，讓狹窄巷弄成為專門的步行、自行車空間是短期治標方案，未來配合都市計畫通盤檢討，規範建築改建時須留設公共通行步道，才是長期治本之道。就從六公尺以下巷道禁行機動車輛開始，讓孩童在街道上無憂的嬉鬧笑語，成為城市最精彩的交響樂。

恩恩案…有生命危險 要靠緊急醫療網

2022-12-29 06:08 　聯合報／ 胡勝川／醫、台灣急診醫學會創會理事長（花縣吉安）

「恩恩案」喧騰一時，最近監察院調查報告說有缺失，中央與地方都有責任，我未見調查報告原文，不敢置評。昨日投書指「恩恩案」源頭係「傳染病醫療網」弱化之故，個人有不同的看法，「傳染病醫療網」運作是於承平之時，但當生命有危險之虞時，還是要靠「緊急醫療網」。

衛福部轄下設有數不清的與健康有關的「網」，各有其功能。唯當有生命危險的時候，還是要靠「緊急醫療網」。該網建構了社區的安全，它教育民眾不論在何時何地何病況，只要覺得有生命危險或突發病況或不明病況，打一通「一一九」，就會有受過專業訓練的派遣員為你分析、判斷，然後派遣適當的「救護技術員」到現場為病人做評估及必要的急救或救護，再以適當的速度送到適當的醫院。在救護技術員到達現場之前，派遣員還會給報案者一些醫療指導，甚或從電話中教導做急救，這就是目前很多都市消防局正在實施的「優先派遣」，這是一個優化的加強版「緊急醫療救護」制度。

疫情期間，中央疫情指揮中心把民眾報案後救護車派遣任務交給了地方衛生局，其用意甚為良善，係為了分流有感染病人，卻忽略有生命危險病人還是由 「緊急醫療網」來做，才有能力救回病人。因為他們除廿四小時待命，派遣員可以判別是否病危，救護技術員更可以使用高級心臟救命術救病人。

至於傳染病的考慮，當然會穿上全套防護裝備，送到醫院後急診也會做篩檢、分流，達到將病毒阻絕於院外的目的，這期間對於病人的急救（如果有需要），絕對不會漏掉，因為一路上都有高級救護技術員或急診醫護人員監視著。當醫師判定病人須住院而該院又無病床時，就要循「傳染病醫療網」尋求床位資源，這是一個完善的制度，就怕沒有落實。

「恩恩案」的錄影片我有看過，病人父親報案時就說病人呼吸困難，這是一個典型的「病危」表徵，派遣員都知道，只要按以上所提 SOP 操作即可。

本文旨在提醒國人勿忘「緊急醫療網」的宗旨，拯救病人的生命才是第一要務，即使有其它要務不得不辦，也不可忽視「救命」的神聖初衷。

最刺耳的瞎話：沒有美方壓力

2022-12-29 05:24 　聯合報／ 黃光國／台大心理系名譽教授（台北市）

蔡英文總統表示，義務役役期恢復一年，「沒有美方壓力」。本報資料照片

府院三巨頭在總統府主持記者會，向國人說明義務役延長規畫。記者會上令人感到最刺耳的一句話，是記者提問：「外傳義務役延長為一年，是美方要求」，蔡英文說：「我明確告訴你，沒有美方壓力」。

任何人聽到這個消息都會覺得奇怪，美國官員三不五時就批評台灣：國防戰備訓練不足，國防預算過低，役期過短，根本無力打仗。現在蔡政府敢於破除萬難，決定延長役期，蔡英文竟然說「沒有美方壓力」，這不是「睜著眼睛說瞎話」嗎？

蔡英文在記者會上堂而皇之的說：「備戰才能避戰，能戰才能止戰」，其實這也是似是而非的說法。大家都知道，為了要壓制中國大陸的崛起，美國千方百計要把台灣推向「抗中」的最前線，挑釁中共，希望能夠引燃台海戰火，把台灣變成第二個烏克蘭，讓中共遭受國際的譴責與制裁，而難以脫身。蔡政府的「備戰」，根本就是擺明了要當美國的「馬前卒」，那裡能夠「止戰」？

不久之前，美國國會兩院通過「民國一一二年（二○二三）國防授權法案」，主張五年內提供一百億美元「無償軍援」給台灣，不料到了眾議院撥款委員會，最後的決定是「無償軍援」不見了，取而代之的是明年二十億美元的軍事貸款，我方還得支付高額的利息。這是老美慣用的「誘殺策略」，目的就是要台灣「備戰」。

消息傳出後，中共立即派出七十一架戰機和七艘艦艇在台灣海峽周邊行動，其中有四十七架次共機飛越海峽中線。請問：蔡英文配合美國歩調「備戰」，究竟是在「止戰」，抑或「求戰」？

「我們愈團結，台灣就愈強大，也會愈安全」。這是說給在野黨聽的「話術」。「延長役期」原本是總統的權責，由總統府拍板定案即可。但是執政黨非常了解：這個案子一旦通過，不僅得罪年輕人，屆齡役男的父母親更會大駡：「別人的囝仔死不完」，所以他們一定要找人「墊背」，替他擋掉風險。

蔡政府是著名的「慕洋犬」，他們對美國老大的要求一向都是低聲下氣，百依百順，不敢表現絲毫違抗。可是他們對於在野黨卻是狡計百出，予取予求，讓在野黨窮於應付，甚至不知所措。所以民進黨立法院黨團打算將「延長役期」由「查照案」改為「審查案」，拖大家一起下水。如果此議成真，在野黨有沒有足夠的智慧應付這一局？大家都在等著看。

抗中保台雙面刃 調整論述止干戈

2022-12-29 05:24 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共事務學系副教授（新北市）

「小三通復航專案辦公室」25日上午10點設立，首日到場登記的鄉親相當踴躍。 記者蔡家蓁／攝影

重啟小三通已進入政策議程，其癥結不在「九二共識」上；陸方彈性提出由兩岸相關業者協商，不同於台方提出政府模式協商。針對農漁水產品暫停輸陸，陸方也提出是衛生檢疫、管理機制及註冊程序問題，並非是針對台灣的經濟制裁。顯然，大陸在處理兩岸事務性、功能性及經濟性議題，並非無限上綱到「唯九二共識論」。民進黨敗選檢討，黨內也提出應該調整兩岸論述。

檢視台灣政府兩岸路線更迭，因受政黨輪替、國族認同分歧及國家發展戰略選擇之影響，呈現斷裂式變更。從國民黨執政承認九二共識，到民進黨主政否認九二共識；從中國人認同，到否定中國人認同，且台獨聲浪創新高；從採取「友美和中」均衡路線，轉變至「抗中保台」、「聯美抗中」失衡戰略，可謂是重大國策斷裂。

這是近年來兩岸對立衝突根源，讓兩岸社會敵對如螺旋上升。且隨選舉更加激化，民進黨推動「抗中保台」，實有「雙面刃效應」。

首先，抗中保台掩蓋地方治理本質。九合一選舉，民進黨訴求「抗中保台」，攻擊對手黨候選人與大陸過從甚密，影射其「親中賣台」、「中共在台協力者」。將地方選舉議題，上升至國族認同及統獨選擇。

其次，分化共同體凝聚及認同。在強化台灣認同之時，也增加共同體內部分化；在提升對中華民國認同時，也提升台獨支持比率；在促進美日關係時，卻也惡化兩岸關係及國際空間萎縮、邦交國流失為代價。尤其政黨間、人我間及社群間，互相標籤化及汙名化，這不僅導致命運共同體的「我群意識」難建，內部也充滿猜忌，促發公民社會內部疏離、認同分歧。

再者，兩岸關係陷入惡性循環。大陸對台壓制，提高台灣民眾從「反共」到「反中」；民進黨主張「抗中保台」，刺激大陸民族主義聲浪，從「反獨」轉化為「反台」，兩岸緩衝空間越來越小。

兩岸政府應換位思考，尋求建構新「兩岸共識」。若大陸對民進黨能調整政策思維、採取區隔化原則，則可強化與台灣各政黨交流對話。這已有先例，如彈性對待台灣民眾黨，未要求公開承認「九二共識」。在民進黨「不否認九二共識」、「不支持法理台獨」基礎上，可先建立「初步共識」再尋求「兩岸共識」，以建立兩岸和平對話機制。

既往兩岸已存在事務性、功能性及經濟性議題協商，可以不涉及一中涵義。在兩岸協商基礎及議題設定，或許區分高階政治及低階政治、政治性議題與事務性功能性議題，涉及高階政治及政治性議題需要「九二共識」作為前提，例如終止兩岸敵對狀態、簽署兩岸和平協議等政治性議題協商。

但在事務性、功能性及經濟性議題上，兩岸可創造與「九二共識」非等量齊觀「次共識」，如「兩岸一家親」、「同屬中華民族」、「一個中華」、同文同種等說法，成兩岸事務性議題功能性對話的基礎，此或可成為兩岸城市交流、民共智庫對話、政黨交流的通關密語。

改善服役環境 降低區域衝突

2022-12-29 05:24　 聯合報／ 范谷凡／退役預官（新北市）

昨（27）日國防部拍板定案「義務役延長一年」，士兵薪資也從目前的月薪6510元提高至26307元，113年1月1日開始實施。示意圖，非文中當事人。 聯合報系資料照片／記者洪哲政攝影

蔡政府宣布義務役役期延長，代表過去推動的募兵制失敗，招募的職業軍人數量無法有效提升，加上國內少子化導致義務役兵源減少、國際上又升高地緣政治衝突風險，為維持足夠國防戰力，只好延長役期充員。

事實上，募兵制提供的薪資福利，並不亞於公教，為何公教人力甄補競爭激烈，錄取率低，而國軍招募成效卻不彰。年輕人不願意從軍，反映國軍組織文化沉痾問題：毫無個人自由與閒暇時間、相互監視與連坐法、枯燥刻板訓練內容，升遷獨尊官校正期生等現象，因此無法留住人才，就連送訓美國西點軍校歸國軍官亦選擇退伍，寧可放棄終身俸，也要自由身。

宣布延長役期方案唯一配套措施，竟僅是提升義務役士兵薪俸，從六千餘元提升至二萬六千餘元，如此將重蹈募兵制失敗覆轍。且役期延長產生的不滿，絕對高於薪俸提升帶來的滿足感，形同無效撒幣政策。

此般粗糙決策犯了公共政策著名的「第三類型錯誤」，即問題建構本身的嚴重錯誤：提高薪俸無助於改善國軍管理文化，改善服役環境找回國軍使命與熱情才是關鍵；而降低區域衝突理當是為政者責任，而非升高風險後再延長役期。

敗選，才懂得檢討房價與還稅？

2022-12-29 05:24 　聯合報／ 鄭明德／台北城市科技大學企管系教授（新北市）

民進黨二○二二年大選檢討報告昨天出爐，但內文卻未提及蔡英文總統（右二）及新竹市前市長林智堅（左二）的名字。圖為兩人出席新竹球場重建後的首場開幕戰。本報資料照片

這次地方選舉，執政的民進黨政府承受敗績。政治上可以檢討的因素很多：幾個選區提名不當；某人的學位論文有瑕疵，被撤銷學位；防疫種種措施無法得到人民整體支持等。筆者想提出的是，這次敗選主要還是財經金融因素，選後民進黨政府必須就此快速因應，提出改革與具體政策，才能穩住盤勢。

選前顧忌的打炒房修法，現看來就該在選前有霹靂作為。媒體報導，當新北市郊區房價已炒作至一坪五十萬，民意對此當然會沸騰。還好，選後民進黨政府已快速因應，在立法院委員會審查通過平均地權條例修正草案，可望於本會期完成三讀。這項修法，媒體認為「落實居住正義」。但令人疑惑的是，這項修法為何不在選前就完成？同樣的，行政院也將研擬優惠房貸，提出利息補貼，減輕人民負擔。試問，為何不也在選前就提出？

近期物價上漲更值得重視，看看超商茶葉蛋漲價就知道萬物價格飛漲的問題。政府將聯手十大零售業設置平價抗漲專區，以平抑物價，是很棒的抗通膨措施。試問，為何不在選前就有此積極作為？今年政府稅收超徵高達四千五百億元，「還稅於民」話題開始熱議，全民發放一萬元或二萬元的討論此起彼落。試問，為何不在選前就開始研商稅收超徵問題？

地方層次選舉的結果，不涉及國家高層次的走向，主要是查看這幾年人民在基層生活的感受。不可否認的是，民進黨政府除了特別關注股市量能與相關稅優惠外，在前述財經金融議題是有嚴重忽略。房價、物價問題，都不見政府有積極的作為。稅收超徵，學界及媒體有討論，也不見政府有特別思考，該如何平衡處置，才能在稅制公平及促進經濟成長上，有進一步的完整措施。現嘗到選舉敗績，突然民進黨立委倡議全民發放一萬元或二萬元，就讓人民觀感不佳，好像敗選後才懂得檢討稅收超徵的問題。筆者想問的是，難道不敗選，政府就不能在前述議題上多用心，讓人民過上較好的生活？這次地方選舉結果，正好讓民進黨政府好好反省財經金融治理上的長期結構問題，並思考更有效的改革。

筆者認為，民進黨政府選舉失利，主要是前述財經金融議題處置失當導致。選後，請民進黨政府趕快從財經金融整頓開始，這可以是力挽狂瀾的開始。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph　

◆ 　洪蘭／歷史的靈魂

◆ 　陳立恆／天下無戰，善之善者也

◆ 　楊志良／建構健康城市，全民健康快樂

◆ 　劉維公／從創意城市到共營城市

洪蘭／歷史的靈魂

2022-12-29 06:09 　聯合報／ 洪蘭（作者為中原大學、台北醫學大學、中央大學講座教授）

教育部課審大會通過，12年國教高中歷史課綱分成台灣、東亞及世界等3個分域，將中國史改放在東亞史的架構下討論。 圖／聯合報系資料照片

人物是歷史的靈魂，是他們創造了歷史。但是學校教的近代史不但內容少，裡面的人物更少，除了名字，沒有介紹他們的生平，還有更多應該知道的名字連提都沒提。講起來，我們的近代史有讀跟沒讀，沒什麼差別，很是可惜。

清代思想家龔自珍說：要滅人之國必先去其史。沒有了史，就沒有了民族認同，不知道自己是誰時，自然不會為這個國家而戰了。所以所有的國家都非常重視自己的歷史，獨有我們台灣，歷史被視為冷門科目，課本也被刪到薄得不能再薄。我們雖然知道要為自己是中國人而自豪，卻不知道要自豪些什麼，因為歷史課本講的多是朝代的更替，沒有一個活生生、有血有肉的人來做我們的典範。對一個成長在二十世紀的青少年來說，我們知道成者為王，敗者為寇，但為什麼他成了王而別人淪為寇？他跟別人的差別在哪裡？也就是說，我們讀歷史是要能向歷史借鏡，但我們讀到的多半是死的典章制度，或許這是台灣的歷史課引不起學生興趣的原因。

其實不僅是歷史課本不願多談事情發生的原因，就連經歷過抗戰的父母也多半不願談那個時期的事情。但是越不說明白，我們就越好奇，尤其是那些大陸淪陷時，來不及逃到台灣的人，他們的名字都被冠上個「匪」，成了大人嘴裡的「噤聲」。我不明白，為什麼不讓我們知道這些創造我們歷史的人物，讓我們自己來判斷他們是不是匪？比如說，我們的歷史課本有講到二次大戰時英國的敦克爾克大撤退，但是我們卻不知道自己國家也有這樣壯烈的「宜昌大撤退」。這些人的貢獻那麼大，歷史怎麼可以忘記他們？

主持宜昌大撤退的盧作孚先生是個不折不扣的愛國英雄，他跟鄭國的弦高一樣，但是弦高只是犧牲了十二頭牛，他卻賠上了整個身家性命。

抗戰初期，他以個人的輪船公司擔起了「宜昌大撤退」的重任，在四十天內，把兩百七十萬軍人、三十萬噸武器彈藥和十萬噸生產機器全部搶運到重慶。如果沒有他，不要說別的，就這三十萬噸的武器和彈藥落入日本人手裡，我們的抗戰還要怎麼打？

若沒有張作錦先生這本《今文觀止》，把清末民初這些重要人物彙集在一起，傳述下他們高貴的人格與情操，我們哪裡會知道他們的貢獻與犧牲，更不要說被後人所景仰了。張作錦先生為了「不容青史盡成灰」，廢寢忘食的收集散失已久的資料並親去探訪這些名人的故居和紀念館，經歷多年辛苦才寫成這本書。在抄襲氾濫的現在，這種做學問的態度值得我們敬佩與效法。

這本書所記載的都是我們應該知道卻不知道，或是只知道一些皮毛的人物。講起來真是太汗顏了。我們當年沒有知識來源，頂多是從《傳記文學》中，知道一點民國初年的名人逸事。但那時因為牽涉到的人物都還活著，為怕惹禍上身，作者在下筆時，寫得很隱諱，好似白居易的「猶抱琵琶半遮面」，許多細節得自己去推敲或想像。這也是為什麼五十年代，李敖的文章會在學生間那麼爆紅。他的文筆犀利，許多所謂「大逆不道」的觀點是我們以前想都不敢去想的，加上他是讀歷史的，閱讀過一些敏感的史料和禁書，因此雖然學校不准我們看他的《傳統下的獨白》，但同學們仍然私下瘋狂的傳閱他的文章。

愚民或矇蔽政策是危險的，父母避談、學校不教，反而使我們對中國近代史更好奇。在這方面知識一片空白的我們，一到美國，第一件事便是去大學的東亞圖書館把那些禁書統統抱回宿舍看。我記得當時看到一排排手被綁在背後，跪在地上的山西老百姓被日本兵拿大刀砍頭的圖片，真是非常的憤慨，只恨自己國家不強，讓人民受到日本人的這樣殘殺與荼毒。也終於了解為什麼抗日戰爭一結束，我父親排除萬難，千里迢迢趕回家鄉去祭祖，原來這就是「王師北定中原日，家祭勿忘告乃翁」，他要告訴祖父：您沒有白死，我們中國勝利了呀！

其實民國五十九年（1970年）代釣魚台運動在美國會鬧得那麼大，遊行人數會這麼多（甚至有外州學生開幾天幾夜的車趕來華府參加遊行），就是因為沒有人跟我們解釋為什麼我們政府沒有像歐洲國家一樣向戰敗國要求賠償，而是以德報怨，寬恕了日本人（這是不對的，孔子不是說「以直報怨」嗎？以德報怨，何以報德？），血債沒有血還，沒有為千千萬萬被日本人殺死的同胞復仇，我們心中不甘願，所以強烈反對政府對釣魚台態度的軟弱，釣魚台成為一個受日本氣多年的中國留學生的出氣口，大家上街去喊「頭可斷，血可流，中國領土不可失」，很多優秀留學生後來因政府不敢對日本強硬而失望左傾，以致後來不能回台灣。假如當時的教育可以把歷史攤在陽光下，讓我們這些戰後出生的學生了解大陸是怎麼丟的、國家是怎麼偏安的，或許我們當時的態度不會這麼偏激。

國家諱言這段歷史，使我們對在那個時代的人物陌生，不知道他們是這麼的值得我們尊敬和效法，真是太罪過了。

從書中看到那個時代值得我們敬佩的人太多了，比如說，主持商務印書館的張元濟先生就是一位。

思想是改變一個人最有效的方法（所以台灣的課綱才會一直在改），教育是立國的根本，書本是教育的工具，一本好的教科書可以啟發無數學子的思想，尤其在書本紙張缺乏的民國初年，很多人更是只有一本教科書可讀。商務印書館的張元濟先生有鑑於此，請了第一流的學者，編印了國中小的教科書，替中國教育的現代化打下了基礎。我小時候，家中有套商務印書館的國文、中國歷史、中外地理，以及格致、修身等教科書，那是我外公在雲南辦學時帶回來的，書中詞句典雅，意義深遠，尤其所含的民族正氣是現在任何一本教科書中都看不到的。其實只要看一個印書館能走出十位大學校長就知道它的份量，目前全世界還沒有哪一家出版社抵得上。張元濟先生對中國教育的貢獻怎麼可以被遺忘？

在這本書中，幾乎每一個都是看了令人感動落淚的人物。我心中的第一名便是譚嗣同。我曾在「大腦與品格」的課堂上，舉譚嗣同為例，談什麼叫高尚的品格：戊戌變法失敗後，他有機會逃走，但是他沒有，他說「不有行者，無以圖未來，不有死者，無以召後起」，不去做，當然沒有未來，但一犯事，自己馬上逃去日本偷生，讓別人去砍頭送命，怎麼還會有人願意再接再厲的去革命？既然是革命，就要有流血犧牲的準備。他的絕命詩「我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙」令人動容。從來都是慷慨殺身易，從容就義難，譚嗣同就義時才33歲，他被慈禧下令，用鈍刀砍了32刀才斃命，卻不曾哼一聲。真正是一位頂天立地，了不起的中華男兒！

那天我自己是講解的熱淚盈眶，學生卻無動於衷，因為他們根本不知道譚嗣同是誰，印證了 James Michener（民國三十七年（1948年）普立茲獎得主）說的，「一個國家的未來取決於那個國家的孩子在少年時所讀的書，這些書會內化成他對國家民族的認同、生命的目的、人生的意義和他對未來的理想」。我們的孩子在人格成長的關鍵期，缺少了可以效法的典範，一個人沒有了典範，就不知道自己要成為什麼樣的人，就不會朝著這個方向去前進，最後就成了唯唯諾諾的庸人。這個後遺症在今日政壇上可以明顯看到。

我以前常用作文寫不出來為藉口，希望母親給我錢去買閒書，母親總是以「你把《古文觀止》讀好，就什麼文章都寫的出來了」來打發我。現在張作錦先生的《今文觀止》出版了，我也想跟學生說：你們把這本書讀好，就知道你是怎麼來的，更知道你要往哪裡去，你身上流的中國血會讓你挺得起腰桿子，抬得起頭來，因為你知道你是這些可歌可泣英雄的子孫！

◆ 　葉匡時／晉用政務人才的忠誠考量

◆ 　胡一天／OpenAI畫數位羊的冷酷異境

◆ 　章定煊／通膨之下 留意居住貧困危機

◆ 　龔天行／台灣需要銀行國家隊

葉匡時／晉用政務人才的忠誠考量

2022-12-29 06:25 　聯合報／ 葉匡時／陽明山未來學社理事長

「不分藍綠，用人唯才」。是最近九合一選舉後，某位新選上的地方首長在其當選感言中的承諾。在網路上看到不少人對此不以為然，認為這種話應該是說給一般民眾聽的場面話，藍綠之辨還是應該列為首長在考慮人事時的重要因素。這個藍綠之辨，與中共在決定重要人事時所要求的「又紅又專」其實是講述同樣的議題。簡單的說，就是領導人在決定重要職位的人選時，究竟忠誠比較重要，還是才幹比較重要？按理說，這問題很容易回答，領導人在選人用才時應該要先確定候選人的忠誠沒問題，然後再就忠誠之人中選出最有才幹的人。問題是，才幹容易定義與衡量，忠誠雖然可以定義卻很難衡量。

忠誠可定義成「會盡力維護效忠對象的利益」。然而，效忠對象可以是個人、職務、政黨、國家等，對這些不同對象的忠誠，很可能彼此衝突，維護了個人利益卻損害了政黨或國家利益的例子可謂比比皆是。領導人真正在意的是那種忠誠呢？這應該是領導人在考量用人的忠誠度時，第一個要自省的問題。

假定領導人有恢弘的氣度，可以超乎政黨利益，其所用之人總要對國家效忠吧？西方民主國家有所謂「忠誠的反對黨」之說，會有這個說法是因為不同政黨雖然常有政爭，卻都能一致地效忠國家。但是，唯有各政黨都能做到國家利益高於政黨利益時，才可能有「忠誠」的反對黨。這又牽涉到另一個問題，那就是什麼是「國家利益」，如果政黨彼此對國家的認同以及基本利益都沒有共識，就沒有忠誠的反對黨可言。當今台灣的政壇，高階政務職位能否「不分藍綠」的關鍵在此。如果毫無共識，又如何共事呢？換言之，唯有領導人與其所要晉用的政務人員，在「國家認同以及基本利益」上有共識，「不分藍綠，用人唯才」才有正當性。

商場上的競爭通常是可以創造雙贏的「非零和遊戲」，而政壇上的競爭通常是贏家通吃的「零和遊戲」，很難創造雙贏。因此，政壇上的競爭絕對要比商場上的競爭更為慘烈，在用人選才方面，政壇也必須要比商場更重視忠誠。毛澤東把矛盾分為「敵我矛盾」與「內部矛盾」，可以進一步用來思考忠誠的問題。敵我矛盾是你死我活的對抗性矛盾，而內部矛盾是可以共存的非對抗性的矛盾，敵我矛盾是不可能存在「忠誠的反對黨」。政治領導人在選用高階政務人才時，應該要想清楚，所用的人在思想與情感認同上與自己是否存在「敵我矛盾」的關係，唯有把這想清楚後，才能決定要怎麼個「用人唯才」。當然，如果領導人對其個人利益的重視超過政黨或國家利益，那就另當別論了。