2016年4月26日 星期二

經濟/透明、科學基礎才是美豬爭議的解方

.聯合報社論..哪有能耐不接受九二共識
.聯合報黑白集.林全的挫折與範圍
.經濟日報社論.透明、科學基礎才是美豬爭議的解方






經濟/透明、科學基礎才是美豬爭議的解方


2016-04-26 00:59 經濟日報 經濟日報社論

準農委會主委曹啟鴻日前接受媒體專訪時,被問及有關瘦肉精美豬開放問題時表示,這個還要各個部會討論,以及和國外談判才能決定,並非農委會說了算,不過他坦言,應該是比照國際(日、韓)標準方向。結果,引起軒然大波,正反面意見並陳,但大部分均圍繞在「過去誰說過什麼」打轉,對實際問題釐清並沒有幫助,只是相互指責,自我卸責而已。
就影響層面而言,面對瘦肉精美豬開放問題,最直接影響者,包括國內豬農及消費者。首先在豬農部分,本來任何自由貿易的產品開放,對於國內生產同樣產品的廠商而言,當然會因為遭受競爭而反對,但若對於因此而有機會出口的企業來說,則可能會贊成。台灣養豬頭數從過去的1,000多萬頭,到今天剩550萬頭,最主要的原因並非來自進口的競爭,而是因為口蹄疫而無法出口,所以,如果台灣口蹄疫不除,養豬業永遠是守方,只能困守在本地市場,不管瘦肉精豬肉進不進來,大部分業者早晚要被淘汰。因此,對於養豬產業而言,農委會方向一開始就錯了,不積極處理口蹄疫放棄了出口市場,只好愈依賴本地市場而作繭自縛。
對於消費者來說,原本開放進口,可以降低價格,可以有更多元選擇,因此可以提高消費效用,但當資訊不透明時,這好處可能成為夢魘。先前有媒體做過調查,問民眾是否贊成加入跨太平洋夥伴協定(TPP),贊成者達55.3%,表達不贊成者只有8.4%;再問是否願意開放含瘦肉精美豬進口,換取加入TPP,則有高達63%不贊成;但若再問,若肉品標示清楚,是否贊成進口?則不贊成比例,降至33%。由此顯示,大部分民眾可以接受產地標示清楚下,進口美國含瘦肉精豬肉,我們更好奇的是,在資訊透明,又可自由選擇下,為何還是有三成多民眾反對?那是因為許多民眾根本不相信政府食安把關能力,在同一份調查裡就有66%民眾表達這樣的看法;也就是說,當政府執行能力不被信任時,所有因為進口的消費可能得到的好處,完全被抵消。
到底TPP規範了什麼令人害怕的條款?事實上,依據TPP文本規定,每個加入TPP的會員體,都可以制定自己的「食品安全檢驗及動植物防疫檢疫措施」(SPS),也可以採行緊急措施,但必須符合透明化、不歧視性、以科學為基礎。此三者環環相扣,沒有透明,就無法評估是否歧視?不以科學為基礎,是否透明當然無法令人信服。面對瘦肉精美豬爭議,農委會始終的說法是,台灣每人豬肉年消費量為34公斤,高於日、韓,所以必須零檢出,但始終拿不出科學證據,更糟的是,許多人(甚至外國人)都懷疑國內豬農也有施打瘦肉精相關藥物,否則曹啟鴻準主委也不會說,上任後將嚴格取締國內養豬業違規使用瘦肉精。
認真說來,美牛美豬瘦肉精爭議已經多少年了,為何政府一直無法建置科學基礎的相關檢驗及實驗機制?為何說不清國內豬農施打藥物情形?為何一直杜絕不了口蹄疫?沒有這些正確的資訊與準備,不僅說服不了國外談判對手,也讓國人蒙蔽在食安的假象裡。
因此,我們呼籲曹準主委,先別急著說「做對的事情做成功,下台有什麼關係」,上台後做好幾件事,第一,儘快擬訂口蹄疫杜絕方案;第二,儘快建置科學基礎的相關檢驗及實驗機制,並提出科學數據;第三,儘快打造嚴謹的食安把關機制與食品標示,並擬訂豬肉進口品流向監視系統。倘若一年半載,這些都無成效,那就真的可以下台了。

聯合/林全的挫折與範圍


2016-04-26 00:59 聯合報 聯合報黑白集

上月十五日,林全首次以候任閣揆身分會見新聞界。他說,內閣名單將由他分批公開發布,不會有獨家新聞。這可謂是林全對其準內閣團隊的第一次運作試測。
試測已告失敗。幾近所有的人事在林全發布前皆成獨家新聞,且顯然偏向特定媒體。記者當著林全的面齊聲高喊:騙人!
林全的表情尷尬,他說「我沒有給獨家」。現場媒體騷動說「上次你一講完沒有獨家,就出來了」「報紙的頭條都有」。林全說「在我的範圍,我都堅守原則,不給獨家,如果各位能證明我或我的小組人員有給的,各位可以來跟我抗議,沒問題。」媒體說:「現在就抗議了啊!」
上述場景是第三次人事發布記者會,會後,獨家照樣強強滾。林全在第四次發布會上向媒體致歉說,名單外洩讓他相當挫折,「這個實在太難看了」。
在媒體間,挖獨家新聞是天經地義。但是,身為候任閣揆公開說沒有獨家新聞,卻猛爆獨家新聞,則難怪林全會覺得「相當挫折」、「實在太難看了」。因為,這無疑是對「令行禁止」的一次失敗的試測。林全自省地說:「現在尚未執政,如果執政後說出的事再做不到,就有傷我的信用。」
這次試測,可使林全及蔡英文知道,「在我的範圍,都堅持原則」,是不夠的。對於蔡林二人而言,「我的範圍」就是「整個團隊」,團隊中任何一人的得失,都是「我的範圍」的得失。

聯合/哪有能耐不接受九二共識


2016-04-26 00:59 聯合報 聯合報社論

候任農委會主委曹啟鴻說:「我們哪有能耐不開放美豬?」民進黨也可自問:「我們哪有能耐不接受九二共識?」
民進黨換了位置就換了腦袋。昔日反美牛、美豬,五天四夜在立法院打地鋪,「總統下台」、「混蛋部長」、「零檢出」什麼狠話都說過,但今天未戰先降,說:「哪有能耐不開放?」
民進黨由在野到執政,因此戰略目標也變了。昔日在野,反美牛美豬,是以打擊國民黨及馬英九為最高戰略目標,高喊「挺國民健康/護豬農利益/反傾美賣台」;如今執政,卻改以「加入TPP」、「友善台美關係」為最高戰略目標,故稱「哪有能耐不開放?」
民進黨這種「髮夾彎」的反覆,固然卑鄙醜惡,但畢竟知道,由在野到執政,不能不換腦袋。民進黨若認為,執政後,「加入TPP」是高於「反美豬」的國家利益,那麼自然就要說:「哪有能耐不開放?」
以「全球化」為國家最高戰略目標,此種覺悟是對的。馬政府的美牛、美豬政策,當然也有「加入TPP」的考量,亦是著眼於全球化;但在野的民進黨卻不容馬政府作此考量,完全以「國民健康/豬農利益」為主張,眼中根本沒有全球化及TPP。
現在,民進黨要執政了,所以,當年反美牛、美豬,對著馬英九喊「總統下台」的民進黨,今日在蔡英文「總統上台」之際,竟喊出「哪有能耐不開放?」
全球化將改變台灣的經濟運作並獲致較大的政治安全,所以,以全球化為國家最高戰略目標,是執政的民進黨應追求的目標,因此改稱「哪有能耐不開放?」而同樣基於全球化戰略思維,民進黨是否也應思考:「哪有能耐不接受九二共識?」
全球化是最高戰略目標,因此要加入TPP,要友善台美關係;同樣的,全球化是最高戰略目標,因此也要加入RCEP,也要優化ECFA,也要維持兩岸關係和平發展。為加入TPP,民進黨若認為犧牲豬農利益,或許可說「這個代價,台灣有能耐付出」;但民進黨亦必須嚴肅自問,若不接受九二共識,台灣將付出什麼代價?那種代價,台灣有無能耐付出?
從全球化戰略目標看,民進黨在美豬政策及九二共識的矛盾,顯見其仍然陷於一種「傾美的全球化」及「沒有中國的全球化」的重大迷思之中。在此種謬誤操作下,台灣「即使」加入了TPP(變數既大且多),卻因否定九二共識而以摧毀兩岸和平發展為代價,台灣即無可能順利完成全球化,且在兩岸鬥爭下,台灣政經體質的惡化勢將不堪想像。
僅加入TPP,不能成就台灣的全球化。例如,TPP對台灣的總貿易額占比約為卅五%,出口總額占比為卅三%;RCEP對台灣的總貿易額占比達約五六%,出口總額占比達五八%。民進黨傾美遠中的操作,不啻擺明了只想加入TPP、卻放棄RCEP。如果台灣不能加入RCEP,且ECFA又發生質變,再加上TPP萬一橫生變數,試問:台灣「哪有能耐」承受此一衝擊?
民進黨在野反美豬,執政即知「哪有能耐不開放」;民進黨在野反九二共識,如今執政亦當知「哪有能耐不接受」。台灣追求全球化,無論在經濟面或政治面,兩岸關係皆是建構全球化的脊柱條件。兩岸關係若失去九二共識的政治基礎,可能會嚴重影響台灣對內、對外整個經濟與政治生存環境。民進黨必須自問,台灣有無能耐面對不接受九二共識所可能引爆的「地動山搖」的後果?
民進黨陷於兩個矛盾。第一個矛盾是,昔日反美豬,今日哪有能耐不開放。第二個矛盾是,追求全球化,只想託庇美國,卻不惜兩岸交惡。如果因此開放了美豬,卻封堵了兩岸關係和平發展的道路,任何人皆知這必是一樁賠本生意。民進黨應當自問,「我們哪有能耐不接受九二共識?」

聯合筆記/台灣應被怎樣對待?

.浩鼎、美豬、兩岸…坑坑相連到天邊 蔡自己挖的
.外無監督內無反省 中研院該自清門戶了
.不只瘦肉精 問題更在「吃基改玉米豬」
.日造島強扣船 朝野不能忍
.兩岸關係/被統一/維持現狀/互統一
.兩岸關係/民進黨別再裝睡
.聯合筆記/台灣應被怎樣對待?





聯合筆記/台灣應被怎樣對待?


2016-04-26 01:25 聯合報 沈珮君

馬英九一張被疑走光的照片遭瘋傳,蔡英文一句話就讓台灣的天空變亮了,她說,「沒有人應該被這樣對待」,善哉,天之未喪斯文也。
君子之德風,小人之德草,總統的高度、眼界、胸襟,就是領導,若過去她所帶領的民進黨在國會也能如此,或許不致搞得官不聊生,國政俱廢。但是,若不是這樣徹底拖垮國民黨,讓人民焦慮達到最高點,民進黨豈能再次執政?
話又說回來,台灣長年空轉,贏得大選的民進黨拿到的是一個百廢待舉的台灣,此刻正抱著頭殼燒,很多當初他們百般阻撓、極盡刁難的政策,現將一百八十度大迴轉,浪費多少國家時間,耗損多少國家競爭力,逼急多少企業出走,拖磨多少青壯年黃金歲月,民進黨固然自作自受,但兩千三百萬人民何嘗不是一起承受共業?
「沒有人應該被這樣對待」,蔡英文這話真讓人耳目一新。多年來,政務官在國會飽受在野黨各式羞辱,當時竟無一人能有此高度說這種話,但是,此刻能說,猶未晚也。
執政黨和在野黨,都應彼此換位思考。台灣民主先聲雷震,在威權統治時代致力推動政黨政治,那真是一個殺頭志業,他因此繫獄十年。他曾說,執政的國民黨,應該站在「在野黨」的角度去換位思考,這是雙方合作與信任的先決條件。當年他絕沒想到,國民黨會變在野黨。而民進黨痛快地搞癱國民黨後,這個在野黨料得到自己這麼快就再度要當執政黨了嗎?它當初一味挑動人民反對的政策,現在它當家了,卻必須捍衛、溝通、執行了。
在野黨應是「忠誠的反對黨」,忠誠的對象是國家、人民、憲法,而不是黨派。政黨輪替的真義應是執政黨的政策不行,在野黨有更好的,所以換人做做看,而不是在野黨用盡各種杯葛、羞辱手段,作踐政務官,打殘執政黨,讓好人不願、不敢從政,國家機器無法運轉,以讓自己得到執政機會。黨派利益放在國家利益之上,這樣的在野黨就不是忠誠的反對黨,應讓它永遠在野,甚至讓它變成小黨,不許它禍國殃民。
往者已矣,來者可追,此刻若民進黨學到了,願意轉彎,國民黨應樂見其成,這等於是還國民黨公道,這不也是一種轉型正義嗎?
台灣情勢嚴峻,民進黨必須真心誠意對兩千三百萬人負起責任,而若民進黨走在正確的路上時,國民黨不要為反對而反對,台灣經不起再一次的中風。覆巢之下無完卵,台灣現在面臨的已是生死戰。
台灣已沒有時間。「沒有人應該被這樣對待」,且讓我們相信蔡英文的誠意,而台灣應被怎樣對待?良性循環可否就此開始?我們祈禱。


嚴震生/聯合國選秘書長,密室政治不再?

.嚴震生/聯合國選秘書長,密室政治不再?
.平路/以專業「守護香港天空」
.王健壯/這樣的中研院非改革不可
.葉銀華/財團法人應如何管理?
.李清志/極簡生活大作戰
.馬凱/新內閣要當周處除三害
.陳立恆/一步之遙.天堂與地獄的距離
.薛承泰/養寵物 玩寵物
.葉銀華/日本之病:從安倍送酒談起





嚴震生/聯合國選秘書長,密室政治不再?


2016-04-26 01:20 聯合報 嚴震生

聯合國秘書長潘基文的任期即將在今年底屆滿,新的秘書長遴選工作已在四月中展開,安全理事會預計今年七月展開審議,隨後將推薦人選送交大會委派。
一次大戰後成立的國際聯盟僅有三位秘書長,其中兩位來自於理事會常任理事國的英國及法國,但聯合國的強權似乎有一默契,就是秘書長不應出自安全理事會的常任理事國,以免這些國家有過多的影響力。基於此,聯合國前兩位秘書長賴伊及哈瑪紹分別來自挪威及瑞典兩個中型國家,後續三位秘書長緬甸的宇譚、奧地利的華德翰及秘魯的裴瑞茲,則是出身中立國的外交官。
冷戰時期的秘書長若出自於西方陣營,一定會受到蘇聯甚至是中國的杯葛,但若是親蘇聯國家想要推出候選人,也難通過美國這一關,畢竟他們可隨時祭起否決權,排除不能接受的人選。冷戰後的秘書長雖然不一定要來自較為中立的國家,但若不能為五個常任理事國接受,仍然無法獲得青睞,即使當上秘書長也有可能因未能滿足大國期待,如埃及的蓋里得罪美國,一任後就被迫下台。
從宇譚開始,聯合國秘書長就由四大區塊輪流產生,先是亞洲及歐洲,然後是拉丁美洲及非洲,之後再回到亞洲,就是現任來自韓國的潘基文。照此順序,今年又輪到歐洲,但是過去歐洲地區秘書長皆來自西歐,因而要求東歐國家出任秘書長的主張就順勢而出。此外,由於過去所有的秘書長皆為男性,而聯合國目前面臨許多發展、公衛及歧視等議題皆與女性有關,因此早有哥倫比亞等五十六國聯名提出認真考慮女性人選的呼籲。聯合國也在去年底表示這屆秘書長人選將一反過去密室協商的政治作業,而採取公開透明的徵選方式。候選人不僅要將資歷公布在網站上,也要透過公聽會闡述理念並接受會員國提問。
性別和區域的考量促使今年九位角逐秘書長人選中,有四位是女性,七位來自於東歐地區。如果要同時滿足女性及東歐地區兩大條件,就只有保加利亞前外交部長、現任聯合國教科文組織總幹事波科娃,克羅埃西亞現任第一副總理暨外交部長普希琦,及摩爾多瓦前總理暨外交部長的葛爾曼三位,其中波科娃外交經驗豐富,又有聯合國經驗,應是最佳的人選。不過,由於她在教科文組織任內讓巴勒斯坦成為會員國,導致美國國會刪除其預算,未來是否還會被美國杯葛,將是觀察重點。
儘管這次選舉標榜公開透明,或許個別會員國能表達其屬意的人選,但真正最後有決定權的還是五個常任理事國,因此若是無法獲得他們的認可,還是很難獲得任命。許多觀察家期望身為國際首席外交官的秘書長(Secretary-General),能夠多有將軍(general)的統御領導,而不再是安理會的秘書(secretary)。不過,這樣的期待不切實際,因為若不修改憲章,秘書長永遠都是強權妥協下的產物,很難擁有自己的政治基礎,最多不過是個執行長而已。
(作者為政治大學國際關係研究中心美歐所研究員)