udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/342924/web/
◆ 聯合報社論／改革元首維安體系，才能避免醜聞頻傳
◆ 聯合報黑白集／假訊息是綠營特權？
◆ 經濟日報社論／面對「中國世紀」的商業策略
經濟日報社論／面對「中國世紀」的商業策略
2019-07-29 23:40 經濟日報 經濟日報社論
美國財富《Fortune》雜誌日前發表最新世界500強排行榜，中國大陸企業所占數量與美國並駕齊驅─有119家上榜，與美國僅有二家差距。12家中國企業新上或重上榜單，包括創立僅九年、年紀最輕的手機大廠小米集團。若加上台灣的十家，那麼大中華區已有129家上榜，這是民國79年(1990年)首次發布榜單，也應是二次大戰以來，美國首次落後大中華區。
財富雜誌非常重視這個現象，報導以「這是中國的世界」為題，認為世界權力平衡正在深刻地發生傾斜，其意義不限於商業領域，也遠不僅是數字上的意義而已。它關係到國家安全，也是美國要杯葛排名61的華為產品的原因。但兩強相爭，其他國家將經常面臨二者擇一的艱難抉擇。
由於陸港是台灣最大的出口貿易對象，也是地理上最鄰近的巨大經濟體，在美中科技貿易戰下，台灣經濟會在夾縫中兩面受敵、受到嚴重衝擊，還是左右逢源享受漁翁之利，可能要看朝野和企業的智慧。然而，先深入了解這個現象的意涵和啟示，則是做出重大決策前的必要功課。
雖然中國大陸500強企業數量已和美國並駕齊驅，但深入了解會發現其質量還無法和美國企業相比，這反映在獲利能力和市場環境。財富雜誌的文章中提到，中國大陸入榜企業的平均獲利能力35億美元，低於500強的43億美元，而落後美國企業就更多。中國企業平均收益率5.3%，低於美國的7.6%或總平均的6.6%，且集中在能源、銀行、保險、貿易、航空、防務、房地產和建築製造等產業；進入前十名的三家企業分屬石油和電力，都是國營企業。大陸上榜者所屬的產業，多是在政府管制密度較強的特許產業；之所以能變大變強，和政府干預及市場不對外資開放、競爭受限有關。例如，入榜銀行企業總利潤2,000億美元，占中國入榜企業總利潤（包括港企）的一半；非銀行業的中國入榜企業平均獲利只有19.2億美元，顯著低於中企總平均（35億美元）。這其實也是當年馬政府急著簽署「兩岸服貿協議」，想讓金融業儘快進入大陸市場，分享大陸金融巨大商機的原因。
而這也說明，若中國大陸對外資更加開放，入榜的家數和獲利能力極可能都會往下降，這也導致北京對特許行業開放的步調非常緩慢，原因當然是為保障大量利潤不被外資分食；但這也要付出代價，就是競爭力較弱、平均利潤較低。所以，500強中前50強仍以美企為多，末50強則以中企較多。
然而，除了有兩家藥企以外，中國大陸未能擠進榜單的領域，包括和醫療、健康、生活有關的行業。這表示若進入中國這些行業的話，相對較不會遇到政府管制或強大對手的競爭，這其實也是台灣相對還有競爭優勢的產業，值得我們參考。但是，這些產業在中國大陸還是有相當的政府管制，不會輕易大幅開放；台灣若想掌握商機，還是要回頭檢視已經簽署的兩岸服貿協議，看看該讓它生效或是重啟談判加以修正，來符合台灣更新的需求。當然，中國已經有企業入榜的產業，也不表示就沒有商機，因北京正在逐步鬆綁管制，愈來愈多項目會向外界開放市場。
中國大陸經濟生產總量，以名目值而言是全球第二，民國106年(2017年)約12兆美元對美國20兆美元；但若以調整物價的「購買力」（PPP）衡量，卻早已超越美國（同年約23兆對20兆）。因此，以地緣和文化關係來看，除非台灣願意面對經濟停滯，否則不太可能切割大陸市場。所以，台灣在美中科技貿易戰中，必須保持冷靜、發揮智慧，學習泰國當年在英、法之間的周旋之道，思索如何將動輒得咎的困境轉化為左右逢源的生財之路；無論是政治或商機都該如此，才能化危機為轉機。
聯合報黑白集／假訊息是綠營特權？
2019-07-30 00:19 聯合報 聯合報黑白集
私菸案爆發後，各種訊息滿天飛。圖／聯合報系資料照片
在蔡政府「打假新聞」運動中，調查局高雄市調處副處長顏正義因為轉發蘇揆「擲筆」的訊息，連續遭到記大過、拔官處分，可能還得吃上《社會秩序維護法》官司。開鍘之狠，令人咋舌。
數日後，傳出原訂十月在台北舉辦的「亞洲花式滑冰經典賽」，遭國際滑冰總會取消，移師大陸東莞舉行。消息一出，包括總統府、行政院、體育署，甚至不相干的交通部長林佳龍，紛紛痛斥「中國蠻橫打壓」。但這項消息隨即被證明為「假消息」，原來，其實是我滑冰協會自己放棄主辦權。
總統特勤私菸案爆發後，府方第一時間聲稱，這是李登輝以來的「陋習」。綠營支持者立即跟進，除把爆料者和調查局、國安局一起抹紅或抹藍，還說總統府早就掌握訊息。這些，後來都證實是假訊息，卻不見蔡政府澄清。倒是對於不利於己的指控，府秘書長陳菊立刻就嗆告。
假訊息亂飛，官方其實有許多管道可以澄清，蔡政府卻動輒提告百姓。另一方面，政府自己也不時製造或散發不實訊息，對有利於己的假訊息則扮演袒護角色。這種邊打假、邊造假的作法，當然是兩套標準。再這樣下去，散布假訊息恐將成為綠營的「特權」；所謂打假，只是為了杜悠悠之口，保護自己的利益罷了。
蔡政府不惜修法打假新聞，事實上，許多假訊息就來自民進黨自己。一旦「假新聞」的認定權被綠營一手壟斷，民眾只能人人自危了。
聯合報社論／改革元首維安體系，才能避免醜聞頻傳
2019-07-30 00:20 聯合報 聯合報社論
私菸案「正名」爭議，暴露總統維安警衛體系紊亂、事權不清。圖／聯合報系資料照片
總統出訪爆發隨行特勤官員趁機走私香菸的醜聞，國安局長彭勝竹第一時間請辭，因此外界均稱之為「國安私菸案」。但國安局人員頗不服氣，頻頻放話強調涉案者隸屬總統府侍衛室，非國安局管轄範圍，應改稱「總統府私菸案」或「侍衛室私菸案」才對。如此枝節的「正名」爭議，暴露總統維安警衛體系紊亂、事權不清，成為紀律死角。奉派保衛元首者理應是千中選一的菁英，但近年屢傳醉酒、不倫、吸毒等醜聞，都與管理結構不當有關。
維護元首安全的特種勤務依法由國安局主管，下設「特勤指揮中心」，局長兼指揮官；乍看似是維安核心，真正管轄範圍卻僅及特勤人員的一部分。特勤中心設兩名副指揮官，一由總統府侍衛長兼任，另一名專任負責中心業務，業務也一分為二：總統貼身隨扈由侍衛室編組「官邸警衛室」擔任，官邸庭院維安則由憲警大隊守護。特勤中心真正指揮的特勤業務，只有當總統出門，動員其他軍憲警執行「聯合警衛」，才出面協調參與單位。但總統府亦可由侍衛長跳過特勤中心自行安排維安，這次出訪即屬此例。這次私菸事件懲處，除彭勝竹外，皆屬總統府侍衛室，無其他國安局人員。
儘管執行任務時由特勤中心或侍衛長指揮，但人員的管理與獎懲，又由各單位自理，沒有人可以管到所有參與維安的單位。特勤中心歸國安局管，官邸警衛室的上司是侍衛長，乃至總統府秘書長。支援特勤業務的憲警因身居「天子腳下」，憲指部乃至國防部根本鞭長莫及。
如此紊亂的結構，有其歷史因素。民初軍閥混戰時代，將帥身邊都要保持一支絕對忠誠的「親兵」，更要避免被某一部屬專攬而形成安全威脅。國安局直到民國八十七年才制定《特種勤務實施辦法》，一○一年才制訂《特種勤務條例》；但面對勢力龐大的「官邸」，仍不敢隨便碰觸。尤其，國安局是情治體系之首，歷任局長的選任均從情報專長考量，但又要兼管與情報無關的維安業務；結果雖掛名特勤總指揮，卻不負其實責，總統府侍衛室與特勤中心「兩頭大」、事權分散。
職權不清的不僅國安局，總統府侍衛室也如此。侍衛室負責總統貼身保鑣，但正、副侍衛長卻非維安專業，而係一般兵科軍官，被視為總統「欽點」人馬。這些人回到部隊或警界，皆注定飛黃騰達。即使台灣經歷三次政黨輪替，但總統府內部事務始終不脫宮廷性格；諷刺的是，標榜反威權的綠營，執政時濫用特權情況甚至更嚴重。扁政府時代，替吳淑珍推輪椅的羅太太都可領取特勤加給，還有上校武官已升少將卻藉故留在府內不就任之事。這次的私菸案也暴露，蔡政府任內官員藉機大買私菸，情況遠比扁、馬時代嚴重。
要改革這些弊病，首先須將元首的特勤維安業務專業化。特勤中心應由國安局分出，與總統府侍衛室進行功能整併，類似美國的密勤局，成為全權維安單位。侍衛室則不再負責總統警衛業務，僅保留府方與軍方聯絡的參謀角色，名稱也應由封建味十足的「侍衛室」改為「武官室」。
在元首維安機構專責化的同時，也應該建立特勤人員的專業化，總統不能任意安插私人進入特勤團隊。無論如何，必須確認特勤人員是「從道不從君」，是根據體制保衛「國家元首」而非「特定元首」，更不是一旦擔任維安隨扈就變成受寵的「家臣」。
國安局與特勤中心的分立，特勤人員避免「家臣化」，都是台灣民主化必要的一步。遺憾的是，卻因個人擴權或媚上逢迎等私心，故意受到忽略。蔡總統宣稱要「徹底檢討陋習」，究竟是真有改革意圖，或僅是嘴上隨意敷衍，實則仍不願放下「權盡其用」的魔戒？
