◆ 藍綠拉鋸？三足鼎立？最懸疑的大選
◆ 失焦的原住民老人失能調查
◆ 韓國瑜讀的書不夠當總統？
◆ 韓國瑜 不能安內如何攘外？
◆ 設陳文成紀念廣場？ 讓台大遠離紛擾政治吧
◆ 老朽高教 逼年輕學者出走
◆ 聯合筆記／私菸案會不會成特別費案2.0？
◆ 當「問卦」都被查水表
◆ 想一想「大屋頂中國兩制」
聯合筆記／私菸案會不會成特別費案2.0？
2019-07-29 23:59 聯合報 蕭白雪
國安局特勤少校吳宗憲（左）涉嫌利用總統出訪預訂近萬條免稅菸闖關。 圖／聯合報系資料照片
相較於執法單位近來對於轉傳不利政府消息的打擊力道，當事人還沒提告，警方就先透過網路截圖、比對臉書訊息等管道，迅速找到相關當事人，通知到案說明並移送的高效率，可知執法單位有心想查時，許多事都不難。
連一個大學生放假在家，只因看到網路影片有人長得像私菸案主角，在網路上提問，警方都可以迅雷不及掩耳的速度找到當事人、通知到案說明後馬上移送；檢調在私菸案第一周的偵辦腳步，完全不及警方辦後續衍生案件的速度。
國安特勤人員涉嫌利用總統出訪機會訂購上萬條免稅菸案爆發後，總統府就宣稱自李登輝總統時代即有此「陋習」，這種把所有人都拉下水的手法，宛如當初國務機要費案爆發後，把所有政務官特別費同樣都扯下水的手法，沒什麼兩樣。
看看華航馬上公布過去十幾年每次總統專機出訪時，都有訂購免稅菸的紀錄，找出馬政府時期還不夠，扁執政時期就算是早已堆放到不知那個角落的手寫資料，同樣要找出來公布，是想讓前總統們一起找理由？還是一種警告？
台北市長柯文哲形容私菸案辦下去可能是「大屠殺」，就跟當初藍綠相互特別費案，被形容辦下去會「血流成河」一樣。
不可諱言的是，如此一來，一方面擴大可被究責對象，消耗檢調偵查能量，另一方面，當涉案人的行為是蕭規曹隨時，犯罪動機的可究責性，更容易用「只是跟著前人作法」規避。
當被牽扯的人越多，尤其是被牽扯的人都是隨侍在擁有權力者周圍時，想方設法幫他們尋找解套之道的人，自然也不會少。總統府面對此次事件，不管是「超買」、「陋習」，都不是隨意說出口，未來還會出現多少新名詞詮釋此事，或找出何種方式解決，不妨等著看執政者的「創意」。
國安特勤的一件「私菸」案，暴露出當前國安問題不只在政府重視的假消息及境外勢力，但執政者有無智慧面對真正問題、有無能力收拾戰場，終究要接受檢驗其處理危機能力。
當「問卦」都被查水表
2019-07-29 23:45 聯合報 陳立／警察（台北市）
漫畫／季青
社會秩序維護法規定：「散布謠言，足以影響公共之安寧者」，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰。觀諸該大學生只是在PTT詢問所貼網截圖中，陳菊後方站有一名男子神似私菸事件中的國安局少校「吳宗憲」，進而詢問站在陳菊後方之男子是不是跟上述「吳宗憲」是同一人？其既無直接指證，也將截圖貼網供鄉民公評，試問有何構成「散布謠言」之要件？
即便其真的是指證歷歷，表明該男子即為「吳宗憲」，亦有何構成「影響公共之安寧」？這是散布假政策、假疫情或假天災嗎？抑或其影響的其實是陳菊（民進黨）的公共安寧？若照此標準，每晚所有的政論節目，應該都要被函送法辦，然而卻不見政府有任何動作！現在是只敢欺負小老百姓，不敢動有龐大法律顧問的各家媒體？
另外要釐清的是，今天不論是警方主動偵辦，或是政府高層交辦該案件，這件所謂「假消息」是跟陳菊有關，那試問陳菊是用個人立場去告人？還是用政府立場去告人？還是刑事局知有犯罪嫌疑者立即開始調查？然後三天內立即偵破！這箇中奧妙內行人一看便知，一般小老百姓可能無法享有如此迅速的偵辦能量。
假消息與言論自由係一線之隔，惟真假是由誰定義？去年九合一選舉大敗後，民進黨把結果都歸咎於假消息氾濫，極力想修法遏止，但現在所謂「假消息」全由政府自己做認定，且幾乎全部直接交辦刑事局查處，耗費大量司法能量作為政治打手，刑事局儼然成為繼促轉會之另一東廠。
政治議題本即有受公評之處，人民難道稍一評論不符上意，即要遭到查辦？更何況人民有何能力能查證假消息？且散布假消息的往往是後端報導之媒體，哪是一般市井小民所能掌控？
民主自由是台灣重要的核心價值，惟若政府將國家司法公器拿來對付一般民眾，維護的亦非所謂社會之公共安寧，其後果只會造成民眾日後評論各種政治議題將噤若寒蟬，或是在網路上各種發言都要保證「百分之百正確」才能發文，甚至是連「問卦」都會被查水表，那只能說在所謂「民主進步」黨的帶領下，台灣是航向言論自由退步的方向。
老朽高教 逼年輕學者出走
2019-07-30 00:07 聯合報 唐國銘／樹德科技大學副教授（高雄市）
現今高教問題已令人不忍卒睹，教育部應正視。 圖／聯合報系資料照片
依據教育部統計處一○三學年度資訊揭露，整體大專校院專任教師平均年齡為四十八點九歲，其中教授五十四歲，副教授五十歲，助理教授四十四點二歲。換言之，若以五年後的今天，大專各級教師的平均年齡更趨於嚴重老化不堪，是不爭的事實。
目前，由於公教年改，年金縮水，公立大學教授均以教滿六十五歲為目標，甚至常見掌握資源的大教授以申請講座教授之名義，堂而皇之延退至七十歲才退休。由公部門轉至私校二春任教之門神，更普遍以捨我其誰，也申請講座教授，個個任教至七十歲。
事實上，組織競爭力衰退，關鍵在於高層昧於大環境未來的變化，輕忽人力資源發展，中高層專業人員握有龐大權力資源，成為既得利益掌控者，自以為是停滯不動，缺乏新陳代謝，是邁向僵化失能無生產力最大的主因。由於少子化，加上大學教師平均退休年齡老化，造成的後遺症，已危及學術的發展。目前呈現的現象如下：
一、由於大學教授退休延後，加上少子化日益嚴重，各校教師職缺變少，年輕博士不得其門而入，紛紛西進到對岸各大學任教，保守估計，已達四五千名，楚才晉用日益嚴重。
二、眼見辛苦念完博士，在國內求職無門，淪為流浪教授，無法安居樂業，年輕人念博士之名額大減，造成研究人力斷層，無以前繼，造成的後果，學術發展令人堪慮！
基於此，筆者提出建議如后：
一、針對公私立大學，政府當思以大學組織變革提升競爭力為旨，立法放寬校務基金規定，深化升級產學中心為一級單位，鼓勵創投、民間投資和校辦企業結合，讓大學研究能力得以延伸為產業實力，具體商業化導入市場。資深教授得以退休轉化成為專業經理人，學生得以實習，畢業即就業，出路活絡，讓大學組織更能活化，大量引進年輕博士任教，強化學生報考博士班意願，研究活水才能源源不斷。
二、政府當立法補助私立大學，以比現況更佳的優退金（同時要求私校提撥對等優退金），補償因其早退餘年年薪，鼓勵五十五歲以上資深教授退休或轉進校辦企業，展開第二春生涯規畫。
三、政府應嚴禁公部門退休人員轉至私立大學充當門神，因而減少年輕博士任教機會。評鑑辦學績效，應以學校教職人員平均年齡為考量，同時提撥經費補助，鼓勵私校任用年輕博士。政府應清楚，許多傑出學者養成的晉門階，往往先從私校任教開始，如果連門票進場都沒了，面對對岸大學，大力提出優厚安家薪資條件邀請任教，讓年輕學者安身立命，你又如何阻擋他們不要去？
四、政府當嚴禁大學再以「專案教師」任用年輕博士，形成勞逸不均的血汗學術工作者。事實上，以這種不倫不類的名稱來壓榨年輕學者，卻形同勞工般的不務正業，無法專注於教學研究，更讓他們極為不滿，甚至對國家政府失望而出走。
教育為百年大業，高教更是重中之重。現今高教問題已令人不忍卒睹，如果再放任惡化下去，台灣專業人才出走，研究新血空洞化，實在令人憂心！民國109年(二○二○)大選在即，總統級候選人莫再輕忽，當以高教改革為己任，為年輕人找出路，重現台灣高等教育之榮光！
設陳文成紀念廣場？ 讓台大遠離紛擾政治吧
2019-07-30 00:09 聯合報 黃維德／台大校友（台北市）
2016年台大曾舉辦「陳文成事件紀念廣場」創意設計構思競圖活動，第一名為張彩燕(左)及林丹威(右)以「空」為概念的創作。 圖／聯合報系資料照片
反對的理由之一，是在台大校園裡，只有傅斯年校長因為對於台大有極深遠的影響，而有以「傅園」命名之外，台大校友貢獻社會不知凡幾，但也沒有命名任何戶外空間，以茲紀念。台大非正式命名的「振興草坪」，也因為總圖書館的建置，面積縮減而逐漸以「總圖草坪」取代，但是閻振興畢竟也在台大擔任了十一年的校長。陳文成僅是台大校友，亦未曾在台大任職，以其命名校園地點，違反傳統慣例，似有不妥。
理由之二，是不管谷歌、維基，或翻遍種種的史冊搜尋，對於陳文成事件總是以「離奇死亡案件，真相至今未明」為結論。對於一件真相未明的事件，在其陳屍地點銘刻生平，是要說明什麼呢？陳文成是國民黨殺的？還是美國人在背後策畫的？一件真相未明的殺人案，台大可以盲從地設立紀念廣場？
反對的最重要理由，是懇請我們的母校，遠離紛擾的政治吧！難道我們還看不到政治力介入校園，在過去的一年多對台大造成的傷害，以及對台灣高教所造成深遠的負面影響？校園應與政治保持適當距離，避免政治干擾，維護思想自由；因此大學校園更應極力避免任何有表達政治立場、政治意涵明示或暗示支持或反對的行動與活動、實物展示等，以維護學術活動的自由空間。
不在台大校園裡設立陳文成紀念廣場，並不代表我們反對言論自由或支持白色恐怖。因為在政黨輪替之後，我們體會到政治恐怖只是換了包裝罷了。因而期待管中閔校長能堅守校園政治中立，讓台大在大學自主與學術自由的王道上昂首前進。
韓國瑜 不能安內如何攘外？
2019-07-30 00:11 聯合報 林公正／資深媒體工作者（高雄市）
郭台銘動向不明，備受矚目。 圖／聯合報系資料照片
高雄市長韓國瑜雖獲國民黨全代會正式提名為總統候選人，但聯合報最新民調韓國瑜這一個月支持度竟大跌十一個百分點，與蔡英文打成平手，未來韓國瑜支持度會否繼續下滑？似乎成了藍軍憂心並須面對的課題。
韓國瑜雖然在初選以總體支持度四十四高於郭台銘的廿七而勝出，但因初選民調係完全以市內電話進行，多數年輕或中產族群未能接獲電話，加之綠營刻意灌票、某媒體集團偏頗操作，因而初選結果未為郭台銘及其支持者接受，郭台銘並在初選之後即告出國迄今未歸；「郭董」會否獨立參選，藍綠陣營一直高度關注，因為如果郭台銘參選，對藍綠選情必然造成質量變化。
而侯友宜未參加全代會，也成為外界矚目的焦點。侯友宜說他「以市政工作為主」，把市政做好才是最重要的「本」，顧好「本」，再去談支持哪個人才有意義。這話乍聽有理，但看侯友宜當天的行程，包括汐止區新昌里及自強里市民活動中心開工動土典禮、視察汐止國民運動中心的使用率，以及汐止建成路停車場未來公共托育、托老和停車場的規畫等，重要性似乎並未高過國民黨全代會，侯友宜以市政為主的說詞，予人很大的想像空間。
此外，有超過三成的黨代表未出席全國黨代表大會，亦是耐人尋味。
有謂：攘外先安內。如果韓國瑜即連藍營內部包括個人的問題都未能擺平，對外的攻城掠地如何樂觀？
韓國瑜讀的書不夠當總統？
2019-07-30 00:12 聯合報 沙白／牙醫詩人（高雄市）
國民黨總統參選人韓國瑜（左）與黨主席吳敦義（右）手拿鋤頭「三鋤草」，要鋤破民進黨禍國殃民的施政。 圖／聯合報系資料照片
柯文哲接受媒體專訪時，認為韓國瑜是窮苦大眾代言人，搶著把窮苦大眾的帽子戴上去，所以金身不壞，還說「韓國瑜水準沒有很高」，「讀的書只夠做北農總經理，當國家總統還差得遠」。前半段就是庶民政治、庶民經濟，我很贊同，而後半段我不贊同。
就歷史上言，蔣中正只有日本士官學校畢業，卻可以當上中華民國總統，而郭沫若畢業於日本九州帝國大學醫學部，比台大醫科的水準還高，卻當不上總統，然而韓國瑜是陸軍官校畢業，又是政治大學東亞研究所碩士，算是高學歷。魯迅只讀了兩年醫專，沒有大學畢業，卻著作一大堆，在中國的文學家地位，比擁有博士學位和中央研究院院長的胡適還高。雷根和川普都沒有哈佛的學位，也可以當上總統，朱元璋只是鬼混在鄉下的土包子，也可以當上皇帝。
柯文哲很會考試，台大醫科畢業，讀的醫學書很多；但韓國瑜研讀政治，年輕時當過縣議員和三屆立法委員，政治歷練也比柯文哲還豐富，而且，去年又以很高票翻轉綠色高雄，變成藍天，七月國民黨總統民調初選，也以極高的票數領先群雄。
韓國瑜創造的政治口語「貨出去、人進來、高雄（台灣）發大財」，「台灣安全、人民有錢」讓人民琅琅上口，還有一些妙語如珠，也是台大醫生柯文哲、郭台銘和蔡英文創造不出來的。
由此可見，韓國瑜的政治智慧，知識和能力是高人一等的，因此，可以當總統。
失焦的原住民老人失能調查
2019-07-30 00:17 聯合報 尤天鳴／大學教師（桃園市）
衛福部將執行「一０八年度原住民老人失能調查」。 圖／聯合報系資料照片
首先，衛福部提及：「考慮到原住民族所具備族群、文化、地理分布上的特殊性，我們需要對原住民族進行長照需要的調查」，但是調查的方式卻採隨機抽樣，如何兼顧台灣目前人數不均的十六個原住民族群，是這個調查成敗的關鍵。
再者，以原住民族人口結構及分布狀況，這個調查將會大量抽樣到阿美族、排灣族及泰雅族三大族群；若以都會與原鄉來觀察，都會區更容易抽樣到都市阿美族。這樣調查結果怎能不失焦？
最後，訪員將於事前經過二日的相關訓練，包含相關注意事項及文化敏感度課程，但訪員的族語使用能力是否足夠與老人溝通，以及目前使用的失能判定工具，嚴重缺乏對原住民族文化知能的建構，如日常生活能力判定的「財務管理」等；這些都會影響如何判斷原民老人失能程度。
呼籲有關單位，後續能讓衛福部及原民會在規畫長照制度及資源分配時能更妥善的設計、規畫與調整，應立即修正或調整調查方式及問卷選項，聚焦在更貼近原住民族社會的老人失能調查。
藍綠拉鋸？三足鼎立？最懸疑的大選
2019-07-30 00:04 聯合報 胡祖慶／東海大學政治系主任（台中市）
圖／聯合報提供
聯合報最新民調顯示，來年總統選舉仍舊處在藍綠拉鋸或三足鼎立局面。揆諸法國經驗，下述五點或將是勝負關鍵。
第一，中小型政黨，以及國民兩黨派系領袖和支持者的選票移轉（vote transfer）值得注意。民國106年(二○一七年)，法國社會黨（PS）初選落敗的沃爾斯拒絕替阿蒙連署，擴大後者敗選幅度。同樣地，國民兩黨黨內，以及藍綠陣營內部整合不容樂觀。例如，國民黨初選過後，郭台銘又從榮譽變成失聯黨員，替國民黨選情投下變數。
第二，晚近法國選舉結果顯示，傳統主流政黨的民調支持度會被高估。例如法國共和黨（LR）原預期在今年五月的歐洲議會選舉中得到百分之十三選票，結果得票率不到百分之九。社會黨更只得到百分之七選票。繼民國106年(二○一七年)總統選舉後，左右兩派主要政黨再次同時慘敗，幾可確定式微基調。
第三，前述現象肇因於選民懲罰性投票模式。在法國，民國101年(二○一二年)人民運動同盟（UMP，共和黨前身）沙克吉連任失利。五年後社會黨歐蘭德放棄尋求連任，全都肇因於民意對傳統菁英自私心態的反噬。在台灣，隨總統選舉揭開序幕，兩大黨接連「撿到菸」，或將提高第三勢力候選人勝選機率。
第四，如同民國106年(二○一七年)法國總統選舉，國民兩黨可能是同時推出相對弱勢的候選人。兩年前馬克宏脫穎而出，傳統大黨提名失當最為關鍵。如同蔡英文，共和黨的費雍和社會黨阿蒙都不是魅力型領袖。這點在民粹當道的選舉文化中很可能是致命傷。
第五，不同於法國兩輪決選制，我國總統選舉採取一輪的單一當選制。即使目前浮出檯面的候選人實力相差有限，但是落後者終究會遭到選民棄保。相反地，假設候選人始終保有勝選希望，出現棄保的機率將大幅降低，鹿死誰手也會更加難以預測。
綜上所述，民國109年(二○二○)總統選舉的懸疑性可能是歷屆之最。唯一可以確定的是，國民兩黨都沒有過分樂觀的理由。
