名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖元豪／廢不掉的監察院可以怎麼變？

◆ 　葉銀華／台灣服務業的升級路徑

◆ 　陳力俊／川普能源政策的時代逆流

◆ 　林中斌／新戰爭 意外多 演化快

◆ 　黃齊元／迎接太空未來 切莫陷入真空

廖元豪／廢不掉的監察院可以怎麼變？

2026-06-26 00:00　 聯合報／ 廖元豪（作者為政治大學法律學系副教授）

監察院存廢，又成了眾人關注的議題。雖然民調顯示支持廢監院的聲浪居高不下，但除了打蒼蠅不打老虎、護航執政黨、五權憲法疊床架屋等不良印象外，到底監院為何「非死不可」，大部分人也說不出來。

為什麼監察院很難發揮功能，讓人民有感？主要就是其核心職權「彈劾公務員」，本身就不易撐起一個「院」。大家聽到彈劾，想到的往往是「追究總統責任」、可把總統拔掉。然而，總統彈劾現在是交由立院提起、憲法法庭審判，已沒有監院的事。更何況彈劾總統必是偶一為之，不可能設個大院專為追究總統違法失職。

況且監察院的彈劾權沒有直接法律效力，只是「公務員懲戒」的前端追訴程序之一。違法失職的公務員經彈劾後，只是移送懲戒法院審判後決定是否、如何懲戒，類似「懲戒檢察官」，把該懲戒的人送到法院審理。但權限比起檢察官又不太起眼，一方面，事件只是「公務員懲戒」而非「刑事案件」，民眾對於公務員記過減俸甚至撤職，沒那麼關心；另一方面，憲法明定彈劾「須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定」方得提出，比起檢察官可偵辦起訴、古代御史大夫有權單獨彈劾，甚至公務員長官都可直接免職，監委對公務員懲戒的小事還要合議處理，說不上是什麼值得另外放一個院的重要權力。

另外，民國九十年（二○○一年）至今，監察院彈劾了五百多名公務員，其中政務官、民選地方首長與司法官，加起來大約百分之二，其餘都是普通公務員。而大咖即使被彈劾且法院判決懲戒成立，也多僅有申誡（例如台南市長賴清德）處分，只有象徵意義。至於常任文官的懲戒，本就不一定要由監院發動，公務人員考績法也授權機關首長直接懲處，甚至可達免職。監院在「本來就可以由機關首長發動」的文官懲戒部分大張旗鼓、殺氣騰騰，但對一般懲處程序動不了的大官，卻謹小慎微，莫怪大眾很難感受到監院的貢獻。

整體來說，目前監院的彈劾權沒有不可或缺性，委員們又沒有把它發揮得夠亮眼。可是見光度與影響力都不大的它，卻也尚未造成太大災禍。所以就是食之無味、廢之不易，空轉也沒人在意的尷尬處境。

若無法修憲廢院，那目前也許能做的就是現有制度的修正。例如，修法將監委改為「不得連任或再任」，使監委不要再有「藉由討好當局而再獲提名」的政治動機。雖然憲法第九十三條規定監委「連選得連任」，但那是在監委以選舉產生的制度下所為的規定，現在既然不是「選」出的，這一條就不該繼續適用。

另外，修法限縮監察院的彈劾權，讓它集中在一般懲戒程序較難處理的法官、檢察官、政務官，民選地方首長，或層級較高的公務員；至於中低層公務員，就讓普通懲戒、懲處程序來處理即可。如此或可避免「抓小放大」的不良印象，讓監察權一出鞘就鋒芒畢露。

只知順從上意、恬不知恥、卻在政黨包庇下無所顧忌的政治人物，以及極少數濫權卻無人敢管的司法人員，早已惹起民眾無限痛恨；監院若能成為人民的一線希望，如同當年監委彈劾自己的秘書那般獨立自主而勇敢，或能爭取到新的高光時刻。

◆ 　黃正忠／看川普熱鬧後的覺醒

◆ 　杜紫宸／AI如核武 世界走進數位冷戰

◆ 　蘇蘅／從輕人文看教育的功利危機

◆ 　郭瓊瑩／游牧人生 vs. 島內新移居潮

◆ 　林一平／但丁走在台灣街頭

黃正忠／看川普熱鬧後的覺醒

2026-06-26 00:00 　聯合報／ 黃正忠（作者為安侯永續發展股份有限公司董事總經理）

川普重回白宮之後，美國氣候／永續政策與 ESG 再次被推上政治戰場，廢規、鬆綁、反覺醒、退出國際組織，聲量與動作很大。我在諸多 ESG 演講、課程或會議後，總會受到同樣質疑與挑戰：「川普都不做了！」聽起來就像是：「美國企業都不做了，我們還需要做嗎？」

這逐漸形成我的隱憂，倘若台灣企業都把白宮的主張，等同於美國企業的長期策略，可能會犯下比政治判斷更昂貴的商業錯誤。美國跨國企業未必與川普同調，許多績優企業反而更清楚，低碳不是道德裝飾，而是能源成本、競爭優勢、資本市場估值、國際客戶信任。台灣企業卻沒警覺到，「連美國企業都不得不做了，我們哪有本錢蹉跎？」

先看數字，美國並未因政治反覆就離開減碳軌道。相關數據顯示，美國從民國七十九年至一一三年（一九九○至二○二四年）的人均 GDP 成長百分之七十點一，人均排碳量卻下降百分之廿九點九；美國早就達成經濟成長與排碳脫鉤。在川普首任總統期間，美國人均排碳減量從民國一○五年（二○一六）減百分之廿一點○五，至民國一○九年（二○二○）減卅一點二八。美國持續清晰的「成長與排碳脫鉤」訊號提醒我們，政治可以搖擺，產業結構向低碳轉型卻不會輕易倒退。

美國整體電力部門排放，已因再生能源、核能、電網效率與企業購電協議，拉往逐步降低的方向。此反映在台灣最該警醒的電力排放係數上，特別值得重視。

美國環保署資料顯示，民國一一二年（二○二三年）美國全國平均電力排放係數，每度電排放○點三五公斤二氧化碳，低於民國一一三年（二○二四年）台電公告的○點四七四公斤。華盛頓州為○點一二一、加州○點一七九、紐約州○點二一二，甚至連產油的德州都僅○點三五，均低於台灣；俄亥俄的○點四八五、印第安納州的○點六六五，則仍高於台灣。這說明美國不是一整塊低碳天堂，但許多重要工業與科技州，已提供比台灣低碳三分之一以上的電力條件。

資本市場的訊號也不見得支持「美國企業退出永續」的想像。民國一一四年（二○二五）全球百大永續企業中，美國企業十五家，為各國之冠；MSCI ACWI Climate Action 指數民國一一五年（二○二六年）三月的資料中，美國權重達百分之六十七點六一、日本百分之四點三七、英國百分之三點○三、加拿大百分之二點九五、台灣百分之二點七六。FTSE4Good Developed 相關基金揭露的美國權重約六成一；CDP 民國一一四年（二○二五年）有八七七家公司進入 A List，占受評公司約百分之四；美國企業在 CDP 氣候領先族群比率占約百分之五，則低於日、英與歐盟。

歐盟在企業永續揭露方面的法規最為前瞻，即使短期有放緩及縮小管制對象，但在歐盟營收逾四點五億歐元的非歐盟大企業，仍將受到管制要求，直接受到影響的美國大企業預估就有近六百家；而必須遵守歐盟法規要求，進行直接供應商 ESG 盡職調查的美國大企業，估計也在一至二百家之間。當大家以為 ESG 已退潮之際，全球大企業卻正在醞釀新一波的永續浪潮。

川普可以反 ESG、可以鬆綁美國法規，卻不能替台灣降低電力排放係數；川普可以嘲諷氣候行動，卻不會補償台商因不夠低碳而失去的客戶、資金、人才與估值。看川普熱鬧而停下腳步的台灣企業，得自求多福了！「多福」正來自於及早覺醒。