udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1706236/web/　

◆ 　聯合報社論／稱病輔選的部長，救不起壞死的教育

◆ 　聯合報黑白集／李遠沒收小野的道歉

◆ 　經濟日報社論／全球AI治理 台灣不能缺席

經濟日報社論／全球 AI 治理 台灣不能缺席

2026-07-06 02:17　 經濟日報／ 社論

聯合國（UN）首屆「AI治理全球對話」在本月6、7日於日內瓦舉辦，各國政府、科技業者、研究機構和民間團體齊聚一堂，討論AI治理、安全、創新和國際合作。這場會議恐尚難訂出全球性共通規則，卻可能成為全球建立AI治理架構的起點。AI示意圖。 路透

聯合國（UN）首屆「AI 治理全球對話」在本月6、7日於日內瓦舉辦，各國政府、科技業者、研究機構和民間團體齊聚一堂，討論 AI 治理、安全、創新和國際合作。這場會議恐尚難訂出全球性共通規則，卻可能成為全球建立 AI 治理架構的起點。

聯合國依據民國一一三年（2024年）通過的《全球數位協議》成立這個全球對話機制，並和聯合國「AI 獨立國際科學專家小組」相互配合。獨立於政府的科學專家小組負責評估 AI 的發展、效益和風險，全球對話則讓各國政府和各界根據科學證據，討論治理方向。

這次聯合國對話，與英國布萊切利園（Bletchley Park，2023）、首爾（2024）、巴黎（2025）、新德里（2026）等一系列 AI 高峰會不同。過去幾場峰會多半由少數國家主辦，政治關注度較高，也為各國催生安全研究所、投資承諾和合作計畫。聯合國的優勢則在於正當性：所有國家都能參與，而非只由掌握模型、晶片和算力的強國決定規則。

AI 已不只是新科技，且正演變為國力競爭的一環。先進晶片、運算能力、雲端服務和資料，都關係到國家安全和產業競爭力。美國政府日前一度以國安疑慮為由限制外國使用 Anthropic 最新模型。法國總統馬克宏對此不惜公開批評美國，強調川普政府不能把最先進的 AI 據為己有。

但 AI 治理若只談國安，也可能走向另一個極端。當諸多問題都被拉高到國安層級，合作範圍只會縮小，透明度也會降低，各國容易分裂成壁壘分明的陣營。據英國金融時報報導，美國目前正與多家 AI 公司協商自願性規範，最快下周發布，未來也可能將這套架構納入美國盟友，形成一套以美國標準為核心的「全球架構」。但聯合國全球對話真正該追求的，不是要求所有國家採用同一套制度，而是讓不同制度仍能互通，維持科學合作、貿易往來和跨境互信。

台灣居於 AI 晶片和伺服器供應鏈的核心，也是這波 AI 投資熱潮的主要贏家。然而，在國際 AI 治理上，台灣幾乎沒有話語權。全球一面依賴台灣生產先進晶片，一面卻可能在沒有台灣充分參與下，決定晶片、模型、算力和資料的使用規則。

台灣既非聯合國成員，與其鑽研聯合國能給台灣多少國際參與空間，不如反問：除了供應鏈，台灣還能為國際 AI 治理貢獻什麼？

攸關全球 AI 治理的議題還有很多，也有台灣可以著墨的方向。就在大會登場之前，聯合國 AI 獨立科學專家小組發出第一份報告摘要，其中一個要點指出，全球有超過七千種語言，但現有 AI 模型卻只涵蓋其中一小部分，部分語言的機器翻譯更錯誤百出，甚至可能影響疾病診斷和治療決策，可見全球 AI 治理不能只關注最先進模型是否安全，也不能忽略語言差異，以及各國是否具備評測能力。

對台灣而言，政府、學界和產業界應整合資源，持續充實繁體中文與本地語料，並建立符合台灣法律、歷史與社會文化的評測標準，檢驗國際 AI 模型是否能正確理解台灣的用語、制度和社會脈絡，避免產生錯誤或偏見。這不僅是文化保存問題，也攸關公共安全，以及台灣能否在 AI 時代保有數位自主。

首屆聯合國全球對話最起碼提供一個各國都能提出意見的平台，避免 AI 治理淪為少數科技強國和大型企業之間的權力競逐。OpenAI 執行長奧特曼日前投書英國金融時報，呼籲建立「全球架構」，制定標準並提供獨立公正的 AI 能力與風險分析，他認為唯有如此，AI 帶來的好處才可能廣泛普及。此呼籲恰與聯合國 AI 獨立科學專家小組的定位遙相呼應，差別在於，業界領袖心中的「全球架構」，究竟該由聯合國主導，還是由少數大國主導的自願性規範來定義。

聯合國平台的價值，不在於只結合理念相近的國家，而在於盡可能擴大國際 AI 合作的空間。這場對話能否促使各國進一步合作，還是只能坐視 AI 淪為分裂世界的工具，將是真正考驗的開始。

聯合報黑白集／李遠沒收小野的道歉

2026-07-06 00:00 聯合報／ 黑白集

文化部長李遠為「Taiwan Plus是災難」道歉，外界懷疑有黨內壓力。 聯合報系資料照

文化部長李遠日前在立法院備詢時，以「個人身分」向納稅人道歉，他直言 Taiwan Plus 是個「災難」，國片「功夫」票房慘賠讓他傻眼。一句「個人道歉」，非但未能平息爭議，反倒留下更多疑問，站在國會殿堂備詢的，究竟是作家小野，還是部長李遠？

李遠答詢時解釋，「災難說」其實是「文學性描述」，流露出作家的感性；但隔兩天出席公視場合，李遠又改口稱，「希望大家原諒我說錯話」，甚至表示「為了保住預算，叫我講什麼都可以」，彷彿又換回部長的政治角色。

作家可以針砭時事，部長卻必須為政策負責，尤其機關首長發言代表政府立場，前後應具有一致性，豈能昨天用作家小野的身分掩飾，明天再以李遠的官位卸責？

「功夫」拍攝成本約三億元，政府預算總計挹注超過一點五億元，結果票房回收不到四千七百萬元，納稅人是最大輸家。號稱國際影音平台的 Taiwan Plus 已耗資九十八億公帑，宣傳成效長年遭受質疑，花的都是民脂民膏。兩案燒掉近百億元，所謂「錯誤的政策比貪汙更可怕」，文化部難辭其咎，不是一句道歉就了事；何況道歉後又改口，完全沒誠意。

真正的災難，不只是「功夫」和 Taiwan Plus，而是這位主導國家文化政策的部長一遇壓力就角色錯亂、出爾反爾，不僅沒收小野的道歉，也賠掉李遠的公信力。

聯合報社論／稱病輔選的部長，救不起壞死的教育

2026-07-06 00:00　 聯合報／ 社論

立委爆料，教育部長鄭英耀（中）請假立法院教文委員會會議，前往彰化陪同民進黨彰化縣長參選人陳素月跑行程。 聯合報系資料照

教育部長鄭英耀向立院教育及文化委會請病假，卻遠赴彰化陪民進黨縣長參選人陳素月跑行程。當天立院議程是修改高中以下教師解聘及考核辦法，防範校事會議濫訴教師，解決校園管教權崩解的困局。鄭英耀缺席去輔選，挨批「身體差不去立院，卻有力氣去輔選」。

鄭英耀辯稱，當天因公務向立院請假，赴彰化視導並非輔選，是「宣導賴總統政見均衡台灣」，還呼籲外界「不要太政治」。然而，鄭英耀先前在教育及文化委會稱病，藍委還親送他出場，請他多休息，接下來再排議程，也不敢要求他到場，怎料他跑去彰化輔選。相比校事會議危害校園秩序，修法攸關廿萬教師，他去彰化「關心」幾所小學屋頂隔熱、空調更新，會不會太「不知輕重」？緊隨鄭英耀全縣跑透透的陳素月，更以「彰化縣長候選人」身分表功宣傳鄭到彰化是她邀的。如果這不是輔選，什麼是輔選？

若真如教育部所言，鄭英耀赴彰化是關心地方教育及重大教育事件處理，他早該訪視高雄市。光是上半年，高雄不僅有綠委賴瑞隆愛兒霸凌同學，還有老師分別因霸凌案墜樓及被市府強制送醫。議員忙於調解校園霸凌案，但市府成案是零，疑似吃案。高雄校事會議受理檢舉老師的比率居六都之冠，高達百分之七十五。難道鄭英耀不該去瞭解高雄校園失序到何種程度？莫非避免傷及賴瑞隆選情？顯然不去高雄也是一種輔選。

部長「身體不好」，基礎教育也病入膏肓。六月韓劇「鐵拳教育」播映，燃起民間忿忿共鳴，教育部依然不見病識感。鄭英耀聲稱校事會議已修正為不處理匿名投訴，情況明顯改善。但一線教育人員大多不以為然，尤其五月高雄市一名優秀資深國小教師在校墜樓身亡，他生前遇學生霸凌和怪獸家長，陷入申訴程序孤立無援。

七年前為淘汰不適任教師，教育部推動實施校事會議制度，但矯枉過正，造成嚴重濫訴，管教權形同被沒收，很快演變成全國性校園亂象，助推教師逃亡潮。而教學現場並未因校事會議步入正軌，反而屢見學生與家長對老師施暴霸凌，讓教師採取防禦性教學。

九十年代教改以來，為彰顯學生人權、受教權與校園民主，《教育基本法》只對學生各項權益明文規範國家必須保障，但對教師專業自主僅簡化為「應予尊重」。後來的兒少、性平及校園霸凌防制相關法規都獨重學生。相比之下，教師管教權及教權保護還停留在低階法律及行政命令。

學權與教權嚴重失衡，不僅扼殺教師熱情，也因管教權不彰，使教學現場失序，學生無法安心學習。另外，課綱激進改革，造成師生負擔沉重，教育資源從城鄉不均惡化到公不如私，使得人才培育的危機纏雜難解。基礎教育的結構堪比危樓。

台日韓星高中以下師生都有嚴重挫折感，差別在於競爭對手國家政府積極解決問題，從師生關係、升學壓力到平衡階級造成的教育落差，以確保教育投資能轉化為國力。反觀賴政府，面對老師趕著退休去職，學生無法畢業人數連年上升，政策還局限於減免學費及硬體補助，或高好騖遠清談 AI 教育。

台灣奇蹟植基於教育品質，如今卻要靠韓國戲劇來喚起社會覺醒，催促賴政府加速改革，令人嘆慨。更可悲的是，教育政策秉持「講政治，護選票」，執政者把校園當作動員工具。總統的責任不該是盤算有多少高中生可上戰場，如果校園如一片壞死荒原，無法孕育人才，還製造大量社會問題，奢談什麼國家韌性和未來？

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1706236/web/　

◆ 　這筆龐大採購預算究竟肩負什麼使命　誠實面對無人機政策的矛盾

◆ 　食安把關 重振台灣美食王國

◆ 　食安治理 首重事前預防

◆ 　食安危機 最怕政府急安民

◆ 　讀家觀點／八成民意支持鞭刑 政府不能只談人權

◆ 　南海仲裁十周年 賴政府怎表態

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-07-06 00:01　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／八成民意支持鞭刑 政府不能只談人權

2026-07-06 00:00　 聯合報／ 許福生／警察大學警察政策所所長（台北市）

立院近日將「鞭刑公投」逕付二讀，根據最新民調，逾八成民眾支持針對重大詐欺、性侵及虐童等重大犯罪引進鞭刑。如此高的支持度，不應簡化為民粹或情緒宣洩，而是反映人民對重大犯罪層出不窮、司法量刑與執行未能回應社會期待，以及公平正義失衡的深刻焦慮。

日前，我曾與一位因跨國販毒而在新加坡服刑近十年、兩度接受司法鞭刑者深談。他坦言，真正令人畏懼的，不只是藤條抽打造成的劇痛，而是等待行刑時未知的恐懼。心理壓力遠勝於肉體折磨，也迫使他反覆思索自己所犯下的罪。第二次接受九下鞭刑時，每一鞭都讓他想到自己販毒造成無數家庭破碎，被害人的痛遠比自己更深。他告訴我，若沒有鞭刑帶來的震撼，以及後續監獄矯正制度與生活環境的改變，自己極可能重操舊業。這提醒我們，真正促成改變的，不只是刑罰本身，更是完善的矯正制度與復歸環境。

這段親身經驗令人震撼，也讓人理解為何部分實施鞭刑的國家相信其具有一定的嚇阻效果。然而，個人的生命故事，仍不能直接成為制定刑事政策的依據。

犯罪學研究長期指出，真正影響犯罪決策的，往往不是刑罰有多重，而是犯罪者是否相信自己一定會被查獲、一定會受到制裁。因此，真正具有嚇阻效果的是刑罰執行的迅速與確定性，而非一味提高刑罰的嚴厲程度。

換言之，若偵查效率不足、犯罪所得難以追回、審判曠日廢時，即使增設鞭刑，也未必能有效降低犯罪。相反地，若能提升科技偵查能力、強化跨境合作、有效攔阻詐欺金流，提高重大犯罪查緝效率，使犯罪者相信法網難逃，其犯罪預防效果往往更為顯著。

另一方面，民主法治國家也不能忽視鞭刑所涉及的人權課題。司法鞭刑直接侵害身體完整性，不僅可能留下永久傷痕，也具有高度羞辱性。《公民與政治權利國際公約》第七條明定，任何人不得施以酷刑或殘忍、不人道及侮辱性的處罰。台灣既已將兩公約內國法化，若制定鞭刑制度，勢必面臨人權保障與合憲性的嚴格檢驗。

然而，若僅以人權為由否定超過八成民意，同樣不足以回應人民對治安與司法的期待。民眾要求的不一定是鞭刑本身，而是建立一套足以有效嚇阻重大犯罪、符合罪責相當原則、真正實現公平正義的刑事司法制度。

因此，政府更應正視民意背後反映的治安焦慮，檢討重大犯罪假釋制度、提高重大暴力犯罪最低服刑比例、加重累犯刑責、徹底沒收犯罪所得，並同步強化科技偵查、跨境執法及矯正制度，使刑罰不只是懲罰，更能防止再犯、促進復歸。

受鞭刑者的故事提醒我們，刑罰或許能帶來刻骨銘心的震撼，但能降低犯罪的不只是刑罰，而是更有效的刑事司法制度。面對鞭刑爭議，政府既不能漠視人民追求公平正義的期待，也不能忽略民主法治對人權保障的堅持；唯有在人權、司法公信與社會安全間取得平衡，提出更有效且符合民主法治精神的改革，才是真正回應民意之道。

食安把關 重振台灣美食王國

2026-07-06 00:00 　聯合報／ 蘇緯政／大學講師（台北市）

中聯油脂製造的某批大豆沙拉油、約一,三○○公噸，檢出一級致癌物苯駢芘、超標約四倍，問題油品波及食品廠、餐飲、團膳與通路供應鏈。此刻，政府應盡速要求市面下架回收、釐清流向、公開資訊，並由檢調追查原因及責任。更重要的是，這不宜只當作單一廠商或單一環節的疏失，而是台灣食安防線的又一次警訊。

從塑化劑、毒澱粉、油品問題，到近年的芬普尼雞蛋、蘇丹紅辣椒粉、「寶林茶室」邦克列酸中毒事件，到如今再次爆發油品致癌物超標事件；事件型態不同，卻都說明了食安不是單一問題，更考驗供應鏈治理能力。台灣以夜市小吃、各式料理、伴手禮等多元飲食文化聞名；一旦美味失去安全背書，再亮麗的招牌都得蒙塵。

現代食品供應鏈複雜，歷經原料、進口、加工、倉儲、物流、通路、消費端等等，只要其中一環鬆動就可能引發危機。雖然使食安事件完全絕跡並不容易，即使無法做到零風險，卻不代表可以零作為。關鍵在於透過制度設計、科技運用、提升管理效率等手段將風險壓低，讓問題及早發現、及時阻斷、可追溯、能究責，防患於未然。

面對食安衝擊，針對食用油、香辛料、蛋品、即食餐食等高風險品項，政府應建立風險分級抽驗制度，對異常來源與高風險業者提高查驗頻率，而非被動等待業者通報。同時，應全面檢討食用油源頭管理、原料乾燥、儲運風險、抽驗代表性、追溯制度、資訊公開及現行法令的補強空間。

此外，應落實跨部會資料串接、即時揭露流向、公開下架清單，建立完善的退換貨與補償機制。尤其，應善用科技，加速導入數位履歷和溯源、智慧感測、AI 風險預警、大數據監測、快速篩檢技術等，讓食安治理從「事後抽驗」升級為「事前預警」。

食品業者更不能將食安責任交由政府單方承擔，應將食安視為核心競爭力，落實原料驗證、供應商稽核、HACCP 管理、主動通報、停用機制；大型業者更應建立跨廠聯防，避免單一供應商一旦出事即波及全國供應鏈。對惡意攙偽、隱匿不報或重大疏失者，除沒收不法利得金額、提高退場成本外，更應該強化消保團體訴訟與集體求償機制。

更重要的是，民眾不僅只是旁觀者，消費者可查詢公開資訊、保留憑證、通報異常產品、支持透明業者，並讓消保團體、媒體、學界共同監督，形成社會共治的防護網。

台灣的美食競爭力不只在味道，更在於信任。食安治理不能只求短期滅火，而要透過制度、科技與決心，降低風險並落實究責。唯有政府嚴格執法、企業誠信經營、全民共同監督，才能擦亮台灣「美食王國」的招牌。

食安危機 最怕政府急安民

2026-07-06 00:00　 聯合報／ 何仁豪／商（台北市）

中聯油脂大豆沙拉油檢出一級致癌物苯駢芘超標，合計約一,三○○公噸。台中市第二波稽查又顯示，受影響品項達十八項、批號增至卅個，問題油流向至少三百家業者，回收約十七公噸。顯見這並非單一廠家失誤，而是整條食品供應鏈防線失守。

食安危機最怕的不是民眾恐慌，而是政府急著「替人民安心」。每次出事，主管機關總說已下架、已稽查、已掌握，消費者想知道的卻是，哪些產品已投入加工製造？哪些加工食品已被吃下肚？餐飲業者如何清查及標示？回收率為何只有約一成、甚至更低？資訊若只停在公文公告，要民眾如何信任？

業者須負第一線責任，油品不是螺絲，出了問題換一顆就好；它流入家庭廚房、便當店、夜市小吃、食品工廠、各式餐廳，最後進入人的身體。「自主檢驗」若僅是事後通報，一旦出事只能制式道歉、發個聲明，企業的社會責任就只是廣告詞。政府不能替業者代答，品牌大廠更不可搬出「供應鏈複雜」當理由來稀釋責任。

完善的食安治理，應公開物料完整流向、每日回收進度、下游產品清單、抽驗結果等資訊，並檢討高溫製程與源頭管理。民眾不是需要安撫的小孩，有權知道自己吃下了什麼；食安必須禁得起透明檢驗，才配得上消費者的每一口信任。

食安治理 首重事前預防

2026-07-06 00:00 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長（新北市）

近來發生食用油驗出致癌物事件，從油品標示爭議、食品下架標準不一，到中央、地方與業者各說各話，再度暴露我國食安管理之弊。民國六十八年的米糠油（多氯聯苯）中毒事件，造成二千多人受害，後遺症更延續數十年，至今仍是食安史上最沉痛的教訓。令人遺憾的是，油品事件至今仍層出不窮，我們是否記取了教訓、真正建立了預防機制？

這回最大的爭議，在於食品是否下架、是否回收，中央地方標準不一，讓消費者無所適從。但民眾健康沒有地區之別，食品只要涉及危害健康風險，就應依相同標準處置、落實「食安零容忍」。食安管理應以預防為首要，而非等到事件爆發後才亡羊補牢。尤其現代檢驗科技進步，政府更應建立分級風險管理制度；只要檢驗結果有高度疑慮，即應事先預防性下架，再迅速完成複驗、並公開資訊，才可確保消費者權益。

另一方面，不能只期待業者良心，唯有提高違法成本才可遏止便宜行事。除加重刑責、高額罰鍰，更應建立終身停業、負責人連帶賠償及懲罰性賠償制度，讓違法者付出遠高於不法所得的代價，避免「賺一次、罰一次」的錯誤誘因。

值得肯定的是，近年公益團體訴訟制度已漸受重視。遭遇食安事件，受害人往往因損害金額有限，不易個別提告，若能透過公益團體代表消費者作集體求償，不僅可降低訴訟成本，也能督促企業善盡社會責任，形成另一道保護消費者的防線。

此外，對於長期食用問題油品而承受健康風險的民眾，政府除應要求業者負起賠償責任，也應比照重大食安事件，提供必要的健康檢查補助與長期追蹤，協助民眾及早發現疾病、及早治療。當年米糠油事件後，筆者即養成輪流使用不同品牌食用油的習慣、分散風險；但食安不能只靠民眾自保，更須落實制度把關。

食安不能只講求事發後的危機處理，重要的是風險管理；事前預防重於事後究責。政府應加強各類食品源頭查核、流向追蹤、市場抽驗、資訊公開，並善用科技建立食品履歷、智慧監測及大數據預警系統。食安造成的傷害無法重來，唯有預防優先才能防堵食安問題再生。

誠實面對無人機政策的矛盾

2026-07-06 00:00 　聯合報／ 禹拜／大學教授（台北市）

從俄烏戰爭到美伊以衝突，戰爭經驗清楚證明：無人機正快速改變現代戰場規則。

從電子干擾、情報偵蒐到精準打擊，從廉價自殺器到高性能攻擊平台，大量、分層、低成本且可快速消耗的無人機，成為左右戰場勝負的重要力量。面對台海安全情勢，政府規畫投入數百億建構無人機戰力，成為朝野少數具有高度共識的國防政策。

然而，真正困難的地方，並不在於買或不買，而是這筆龐大採購預算究竟肩負什麼使命。

社會對此有兩種期待。一是希望國軍以最快速度取得最成熟、最可靠、最符合實戰需求的裝備，迅速建立足以嚇阻敵人的防衛能力。二則企盼藉由未來龐大的採購需求，扶植本土無人機產業，打造自主供應鏈，培育下一個具有全球競爭力的明星產業。

如果完全以建軍需求為優先，採購自然應放眼全球，以性能、可靠度、價格及交期作為主要考量。畢竟，軍購的目的只有一個，就是讓國軍在最短時間內取得最好的裝備。任何因產業政策而影響採購效率、延後建軍時程，甚至降低裝備性能與可靠度的做法，都可能增加國家安全風險。

但若以產業政策為導向，就必須給予本土廠商足夠的市場規模、研發投入、前置與試錯空間，才能累積技術、建立量產能力、完善供應鏈，甚至進軍國際市場。這意味著初期勢必面對成本較高、性能仍待提升、交期較長等現實，而這些又與國防採購追求「立即形成戰力」的要求有所衝突。

政府面對的並不是選擇題，而是一道沒有標準答案的決策題。

「魚與熊掌，不可得兼。」放在今天的無人機政策上，魚代表的是立即可用的國防戰力；熊掌代表的是長期自主的產業競爭力。兩者都重要，卻很難透過同一筆預算、同一套採購制度，同時達到最佳效果。如果沒有釐清政策優先順序，企圖用一套制度滿足所有期待，最後很可能既沒有買到最適合的裝備，也沒有培育出真正具有國際競爭力的無人機產業。

世界主要國家發展國防工業，很少單靠軍事採購完成所有任務，而是將「建軍」與「育產」視為兩套相互配合、但各自獨立的政策工具。前者以戰力為唯一考量；後者則透過研發補助、技術移轉、共同開發、出口協助及長期產業政策，逐步建立自主能力。兩條路徑彼此支援，而非彼此取代。

台灣尤其需要建立這樣的制度思維。無人機既是未來國防的重要裝備，也可能成為下一個具有國際競爭力的新興產業。但若把產業發展的責任全部寄託在國防採購上，不僅容易扭曲採購制度，也可能讓產業失去真正接受國際市場競爭的機會。

決策最困難之處，往往不是不知道要什麼，而是希望一次得到所有答案。既希望立即建立最強戰力，又希望同步培育世界級產業；希望價格最低、性能最好、交貨最快，同時還要技術完全自主。這些目標個別都合理，卻未必能在同一時間、透過同一套制度全部實現。

因此，真正考驗政府智慧的，不是宣示所有目標都要，而是誠實面對取捨，透過制度設計兼顧短期安全與長期競爭力。國防預算愈龐大，政策目標愈不能模糊。

唯有建立建軍與育產分流、協同的制度架構，才能讓每一分國防投資，同時提升國家安全與產業實力，而不是落入兩個目標都追求、最後兩個目標都落空的政策陷阱。

南海仲裁十周年 賴政府怎表態

2026-07-06 00:00 　聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事（台北市）

時間飛逝，南海仲裁案的「最終判斷」（Award，以下稱裁決）將滿十年。菲律賓洋洋得意，在國際上大肆宣傳在這場仲裁法律戰中獲得大勝，強調仲裁庭幾乎完全接受菲方控告中國大陸之十五項訴求，其中包括南海「九段線」內水域歷史性權利和島礁法律地位等問題。

五月底，菲、日在東京召開峰會後公布聯合聲明，除啟動兩國專屬經濟海域和大陸礁層海域邊界談判，還特別強調南海仲裁案之裁決對當事方具法律約束力，要求中國大陸遵守。儘管馬來西亞和越南均是南海島嶼主權與海洋權益的聲索國，但僅表態「認知」（acknowledging）南海仲裁案之裁決。東協國家認為，此案雖無法解決南海島嶼主權歸屬與相關權益爭端，但「釐清」了依聯合國海洋法公約（以下稱「公約」）可主張享有的南海島礁及海域權利，包括印尼與新加坡。

地理上，菲、馬、越、印尼等國海岸緊鄰南海，依「公約」的確有權畫定二百海里專屬經濟海域和大陸礁層，甚至可提出申請延伸至三五○海里大陸礁層。若南海「九段線」之歷史性權利主張，與所有南沙島礁都被降格成為不具「完整資格之島嶼」，或稱「全權島嶼」，亦即僅是「岩塊」的話，則島嶼聲索方只能主張領海和鄰接區，無權畫定專屬經濟海域和大陸礁層，此對菲馬越印尼等國當然有利。

南海仲裁案之裁決，打亂、延遲了中國大陸與東協國家自民國一○二年（二○一三年）開始進行的「南海行為準則」（以下稱「準則」）磋商。兩岸在南海海域的海洋權益聲索，被迫限縮甚至喪失。倘相關方無法達成妥協共識，中國大陸與東協很難通過此準則。美、日、澳、英、法、德等，早已表態支持南海仲裁案之裁決，甚至在幕後插手準則的磋商過程。目前大約有廿七個國家表態支持、十七個國家正面認知、兩岸和其他六個國家反對南海仲裁案之裁決。

中國大陸早在十三年前就退回菲律賓有關南海仲裁的通知，也表示不參加。民國一○五年（二○一六年）七月十二日仲裁庭公布裁決後，北京一再重申：不接受、不參與、不承認、不執行南海仲裁的裁決，至今不變。今年四月，大陸「海南華陽研究中心」理事長吳士存，在上海出席中國國際法學會年會時，以「南海仲裁案非法裁決再批駁」為題作報告；他指出南海仲裁案之裁決存在多重法理缺陷，強調「必須徹底清除南海仲裁案之裁決遺毒」，呼籲主動精準反制、聚焦裁決的主要瑕疵，進行靶向性批駁與揭露。

十年前仲裁庭公布裁決當天，剛上任的蔡英文總統表示「完全無法接受，其結果對我國沒有任何法律拘束力」；兩天後，剛卸任的馬英九總統嚴正反駁仲裁庭關於太平島「無水、無法維持人類居住」的論點，批評仲裁結果存在嚴重瑕疵且不公，同時表態支持繼任之蔡政府不接受、不承認該項仲裁的立場。

再過一周，南海仲裁案之裁決即滿十周年，可預料菲律賓勢必加碼擴大國際文宣，聯合美日等國要求中國大陸接受、承認、遵守、執行南海仲裁案的裁決。美國國務院也很有可能發布聲明，強調此裁決具法律約束力，呼籲北京遵守。日前有立委呼籲外交部發表聲明，重申我國反對此裁決的立場。賴政府將如何表態？是蔡規賴隨？還是跟著美日菲奏唱的政治、外交、安全及戰略音樂跳舞？吾人且拭目以待。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／正視國際現實 推動兩岸和平

黃齊元／正視國際現實 推動兩岸和平

2026-07-06 00:00　 聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

最近美國在台協會台北處長谷立言接受專訪表示，台灣有支持維持現狀的七成民意，這可做為台灣民選領袖與北京對話的絕佳基礎，美方呼籲北京與台灣民選領袖互動。這是「很有意思」的觀點，因為兩岸目前完全沒有對話，只有民間互動，政府卻指這是「中共統戰陰謀」並全力阻止，「海峽論壇」兩岸農產品簽約也遭執政黨抹紅，並揚言查處。

維持現狀是台灣人民的期盼，但現狀正在改變。「川習會」後，川普明確表示「不希望有人走向獨立」，認為這將引發中美戰爭；美國也延緩對台軍售，避免刺激中共。在此同時，川普一再公開表示，台灣「偷了」美國晶片。「紐時」記者新書報導，川普唯一在乎的是台灣能否穩定供應半導體。

中國大陸也在改變兩岸現狀，最重要的戰略就是從「小兩岸」走向「大兩岸」，直接和美國談判、重塑美國對台政策，讓美國疏遠台灣。美國智庫分析，川普對台的政策模稜兩可，恐怕讓中國「不開一槍」而輕易奪取台灣。

最近一位大陸學者提出「不統而統」的概念，清楚分析大陸對台的新戰略。他提及「統一之事急不得、慢不得，更等不得」，要因勢利導、積極作為，全力塑造大環境。簡單來說，大陸的戰略是一套系統整合工程，企圖打造「和平統一的生態」。

台灣的現狀也早已改變，民進黨多年來的戰略就是「不獨而獨」，在實質上營造「台灣現狀獨立」，切斷和大陸的關係。但今天這個「現狀」已被川普打破，台灣變得更加孤立。最近立陶宛政局變動，其過去允許我方以「台灣」為名設立代表處，現卻改變立場，積極修復與中國大陸的關係。

近期國際專家對台海未來有許多評論，除了預測習近平傾向和平統一之外，也分析了「最終結局」。挪威歷史學家文安立在他的鉅著《大戰將至》裡指出，兩岸關係不可能永遠混沌不明、靠戰略模糊和威嚇勉強維持軍事僵局；他認為唯一能永久穩住兩岸關係的安排，是某種鬆散又具協商性質的邦聯形式，既能讓雙方各自保有其政治制度，又能建立一些共同機構來處理彼此之間的關係。

國民黨主席鄭麗文日前訪美在座談上表示，目前台灣難以接受「一國兩制」，我們要主動為下一代開闢一條遠離戰爭的路。她提到「鄭習會」的內容並強調，北京反對的是台獨與「永久分裂」，而非台灣的存在。至於兩岸對話與統一的民意趨向，鄭說民調顯示有高達八成的台灣人民，支持兩岸透過對話與交流維繫和平；她對未來的兩岸和平藍圖提出了「歐盟模式」。

文安立指出，從上世紀歷史中學到的最深刻教訓，就是不對話的代價。第一次世界大戰爆發前，歐洲列強並非蓄意開戰，只是在因應事態、揣測對方的下一步；而這些揣測最終卻全是錯的，一旦溝通機制崩潰，爭議遂升級為戰爭。他認為這個原則同樣適用於台海及中美，台海正處於危險的核心。

今天美國支持台灣，也支持任何獲得台灣人民同意的兩岸分歧解決方案；美國正把防衛台灣的責任交回給台灣，要戰要和，在於我們自己的選擇。至於「現狀」未來是否改變？鄭麗文說，只要合乎兩岸人民的需求和意願，何樂而不為？唯有積極地展開兩岸對話，主動表達立場、爭取權益，台灣才有機會迎接未來的和平紅利。

◆ 　李家同／從元宇宙談起

李家同／從元宇宙談起

2026-07-06 00:00 　聯合報／ 李家同（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

我常和好友聊天，前些日子忽然聊到了「元宇宙」，不過我已將「元宇宙」忘得一乾二淨。後來想起來了，覺得「元宇宙」的崛起，實在是科技發展史上的一個「怪事」。

我查了一下維基百科，記載「元宇宙」的要素如下：

「元宇宙包括物質世界和虛擬世界，一個獨立運作的經濟系統，以及化身和數碼資產在元宇宙不同部分的可轉移性。元宇宙將會是去中心化的（沒有中央統一管理機構），將有許多公司和個人在元宇宙內經營自己的空間。元宇宙的其他特色包括數碼持久化和同步，這意味著元宇宙中的所有事件都是實時發生，並具有永久的影響力。元宇宙生態系統包含了以用戶為中心的要素，例如頭像（Avatar）、身分、內容創作、虛擬經濟、社會可接受性、安全和隱私以及信任和責任」。

我雖是理工科出身，但看了這個說明之後，仍完全不明白「元宇宙」是什麼。但我記得曾經有人解釋給我聽，說是有一天，人們不必去逛百貨公司，而可以到「元宇宙」裡去逛一個百貨公司。這當然是一個虛擬的百貨公司，也可以遇到很多人，他們都是虛擬的。我實在不懂，為何我要去逛一個「虛擬的百貨公司」？一家真正存在的百貨公司值得一看，但「元宇宙」裡的百貨公司不是真實的存在，我實在不明白為何要去逛它？

可是我記得「元宇宙」出現之後，當時有不少人大捧這種技術，以至於我不敢批評，我卻相信「元宇宙」的風潮不易持續，現在「元宇宙」的流行已不復當年。

我們不能盲目地崇拜科技，總要想想看，這個被大肆吹捧的科技究竟有什麼用。好比一家科技公司的 CEO 決定要發展某種產品之前，勢必會想想看這個產品是否有銷路。

在過去，科學家發明的產品看來都是很實在的，例如電報、電話、收音機、電視機、電腦、網際網路等等。這些科技產品的原理雖然很難懂，實際上卻非常實用，所以發明之後很快地風行全世界。可是不知何故，近年來出現很多奇怪的科技產品，而這些產品的「前途」，最終恐怕是難免被人遺忘。多年前，美國政府曾大力推行 ADA 電腦語言，但最後的結果也是無疾而終。

對青年學子而言，我要建議他們不必力求「新益求新」，卻應該精益求精；例如做出一個高端的繪圖系統，可能比發展「元宇宙」有意義得多；須知，一個高級的繪圖系統是不容易製作的，但發展這種系統極具挑戰性，且具商業價值。

希望大家不要對任何新科技都盲目崇拜，對於新科技的出現，我們需瞭解它對國家科技發展有什麼益處。若一種新科技看來很神奇，卻對國家發展沒什麼實質幫助，那麼一味盲目地跟風發展即存在高風險。科技界、特別是尚在校園內深造的後進學子，應培養辨識與分析新科技內涵的能力，尤其是新科技對全人類究竟會產生什麼影響。