udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708567/web/　

◆ 　聯合報社論／要防牆腳傾倒，藍營需先解決地方內訌

◆ 　聯合報黑白集／殺兩人不夠？

◆ 　經濟日報社論／正視全球殖利率升高的風險

經濟日報社論／正視全球殖利率升高的風險

2026-10-08 03:15 　經濟日報／ 社論

已開發國家公債市場近期賣壓沉重。路透

已開發國家公債市場近期賣壓沉重，美國十年期及卅年期公債殖利率分別升破5%及5.5%防線，達到逾廿年來高點，歐洲及日本殖利率也同步急升，成為攪動國際金融市場的重大亂源。各大金融機構列出的重要原因多達十幾項，一場全球債市的完美風暴儼然成形。

熟悉金融市場運作的人士都瞭解，公債殖利率與公債價格成反向變化。價格愈高，則殖利率愈低，反之亦然。公債價格是由市場供給與需求來決定，而供需經常會受到各種政治、經濟、社會與地緣因素所影響，從而牽動價格與殖利率。觀察當前殖利率上升的原因，有經濟基本面，也有市場技術面；其中一部分屬於短期性與景氣循環性因素，將會隨著時間而消退，但轉變的過程卻可能引發市場激烈動盪；至於長期性與結構性因素，則會改變債市的供給與需求型態，結果很可能為低利率時代劃上句點，壓制全球經濟成長潛力。

就供給來看，影響因素多屬於基本面，且具備結構性的特質。最根本的問題，應是已開發國家人口普遍高齡化，導致政府收支長期惡化；其次，全球地緣衝突升高，各國大幅提高國防支出；政治情勢則使各國難以靠加稅來改善政府收支，結果自然使政府負債加重，而且在可預見的未來都將是常態。

另一項供給面因素，則是人工智慧（AI）相關投資熱絡，科技巨擘為支應基礎設施投資而大量發行公司債，不惜以較高的利息與政府搶奪資金，使公債與公司債殖利率相互推升。「AI 非泡沫，景氣有起落」，AI 資本支出終將受到營收的制約，使市場的資金總需求下降。不過基於景氣周期究竟多長難以預測，因此至少在短期內，這項因素仍將推升公債殖利率。

再看需求，經濟基本面因素主要是圍繞著通膨打轉。美國通膨持續高於聯準會（Fed）的2%長期目標。中東戰爭導致能源價格上漲，加上川普提高關稅，都使企業經營成本及家庭生活成本提高，增加通膨回落的難度；而消費持續熱絡，AI 投資火熱，使經濟體系的總需求超過總供給，通膨難以大幅下降。貨幣政策方面，Fed 的基本立場明顯偏向「鷹派」，升息周期已然啟動。不過這些都屬於景氣循環性因素，短期內雖將推升殖利率，但利率水準上升終將使經濟降溫，帶動殖利率回降，只是過程可能相當痛苦。

需求面同樣也存在結構性變化。其一是美國公債主要買家已經從Fed 與外國央行等超穩定機構，逐漸轉為國內資金及避險基金，使公債市場對價格益發敏感，震盪因而加劇，而在當前市場氛圍下更使殖利率易升難降。其次則是數十年來全球儲蓄過剩的時代已經結束，加上全球地緣情勢區塊化，使亞洲及中東資金對美國公債的支持力道減弱。

技術面也存在利空。由於近期殖利率升勢又急又猛，避險基金等公債投資者可能已經受傷。最新的警訊之一，就是上周五美國公布九月就業數據降溫，理應有助於緩解債市賣壓，市場原先也如此反應，十年期殖利率一度大幅下降七基點，但收盤時反而上升三基點，本周更進一步上升，顯示債市可能存在強迫性賣盤，呈現逢漲即賣的現象，增加市場持續下跌的風險。

樂觀人士則強調AI 將能促進生產力大幅提升，從而提高經濟體系的債務承受能力，因此政府負債增加並不足為慮。這種可能性的確存在，但風險在於AI 可能使失業增加，使公共支出擴大；而且短期間大量投資湧入AI 部門，不能排除投資泡沫，導致投資消退，經濟成長反而將遭受短期性打擊，並可能形成負債漩渦。

綜觀當前推升殖利率的諸多原因，短期並沒有特別理由認為殖利率已經到頂；中期基於景氣循環因素，不排除殖利率有回降的可能；在較長期間，由於結構性的利空難以扭轉，加上以往支持公債市場的力道逐漸消退，因此，全球殖利率攀升部分反映利率正常化，也包含財政與市場風險的重新定價，較高利率水準可能維持更久。

聯合報黑白集／殺兩人不夠？

2026-10-08 01:09 　聯合報／ 黑白集

土城家暴男謝文雄當街持刀殺害張姓妻子和小姨子，新北地院判處謝男無期徒刑，張父聽判後情緒激動坐在法院大門抗議，直說法律若不能保護善良百姓，那只能「2028（年）換總統」。 聯合報系資料照

家暴男謝文雄當街殺死妻子和小姨子，遭判處兩個無期徒刑。判決書出爐，合議庭認他僅殺兩人，未達《憲判八》殺害多數人的門檻，須「殺三人以上」才能判死。此文一出社會譁然，這樣的見解是在鼓勵行凶，還是在展示法官的「冷血尺度」？

荒謬的是，法官們在庭上字斟句酌，討論《憲判八》中所謂的殺害「多人」，和法條中常見的「數人」有何不同。然後，他們堂皇作出決定，「殺兩人不夠」，要殺三人以上才算「多人」，才該死罪。看看我們的司法，都把法官們的大腦固化到什麼地步了！

《憲判八》是憲法法庭在賴總統任內作出的「死刑釋憲案」。文中設下八道嚴苛門檻，必須符合「直接故意」、「情節最嚴重」、「合議庭一致決」等種種前提，才能判死。此解釋一出，所有已定讞但尚未執行的卅六名死囚，全都聲請非常上訴。

八月間國民法官審理謝文雄案，才引發重大爭議。原因是，三名職業法官組成的合議庭因無法「一致決」，便否決了國民法官的意見。不僅如此，還有法官認為凶手在幾分鐘之內即砍死被害人，所以「不算特別殘酷」。法官的社會認知，與常人如此遙遠。

問題是，當年黃麟凱殺害女友和其母親一案，雖僅殺害兩人，仍被判死刑並於去年槍決。新北地院如今再設「須殺三人」的門檻，真是敢當恐龍啊！

聯合報社論／要防牆腳傾倒，藍營需先解決地方內訌

2026-10-08 01:06 　聯合報／ 社論

彰化縣長王惠美（左）未參加國民黨彰化縣長參選人魏平政的介紹說明會，反而陪同賴清德總統（右）的行程，引發藍營基層反彈。 聯合報系資料照

選戰進入倒數五十一天，各地選情已漸漸露出輪廓。目前藍綠各自評估縣市長席次互有消長：民進黨喊出「坐七望八拚九」的口號，力求突破現有的五席；國民黨估計有機會收復澎湖和金門，力保現有十五席的數字不太難看。這也意味，藍營在幾位現任首長即將交卸的本島，若要避免淪陷，仍有不少努力空間。

目前藍營被評為可能失守或陷入苦戰的縣市，撇開禮讓民眾黨的嘉義市不談，包括派系盤根錯節的彰化、初選恩怨埋下心結的新竹縣、和林姿妙因涉貪案遭停職的宜蘭，都陷入分裂或整合困難的局面。主要癥結，並非綠營的對手有多強，而是藍營內部因派系利益或顏面問題相持不下，有人冷眼旁觀拒絕輔選，有人甚至倒戈相向，導致大局難以維持。事實上，這類內訌並非絕對無法化解，就看黨中央如何智巧應對，以維持軍心士氣。

以局面最難堪的彰化為例，當初為了提名魏平政或劉和然，主席鄭麗文未聽取縣長王惠美之建議，鬧到如今不可收拾的地步。王惠美五度拒絕與鄭麗文同台，姿態之硬，政壇罕見。當初鄭麗文的處理，或許不夠周延；但劉和然對於臨時披掛出征，也確實意願不高。只能說，黨中央對選舉部署缺乏更前瞻、更周延的溝通和安排，否則不必演到內傷不止的地步。

從政黨政治的角度看，王惠美從議員到鎮長、立委、縣長的卅年從政歷程，一路受到國民黨的提拔，號稱「不敗女王」。如今要交卸縣長職務，她卻為了提名人選的意氣之爭，寧願讓政權落入對手陣營之手，也不願與黨中央合作。這種作法，難道不怕落人「吃碗內，看碗外」的口實？王惠美是地方實力人物，她更在乎的是自己的在地影響力。但在廣大選民眼中，政治人物的忠誠和格調也是最基本的評價，如果彰化讓綠營得手而王惠美獲邀入閣，她覺得自己不會落得叛將之譏嗎？

目前選情岌岌可危的新竹縣，主要問題同樣出在藍營的初選廝殺。以些微之差勝出的徐欣瑩，與現任副縣長陳見賢徹底決裂，兩人的裂痕始終未獲調解。雪上加霜的是，藍白兩黨在竹北市的合作破裂，這將導致白營的小草們在新竹縣也採取分裂投票，支持綠營的鄭朝方，使藍營無法享有其他縣市的「藍白合」紅利。在這種情況下，陳見賢的地方組織若集體怠工或不去投票，即加深藍營基本盤的流失，成為左右徐欣瑩當選機率的關鍵。上屆楊文科當選縣長，是以六十三％大勝對手的卅二％；以這樣的基本盤優勢，如果最後選到輸掉，徐欣瑩如何面對鄉親父老？她和黨中央難道都不想竭盡所能挽回情勢？

再看宜蘭的選情。縣長林姿妙在民國一一三年（二○二四年）底因貪汙罪一審遭停職，賴清德則在去年十月即提名林國漳參選，早早完成布局。國民黨參選人吳宗憲，則遲至今年五月才從藍白整合民調中出線，起步甚晚。林姿妙以其「人和」在基層的影響力依然強大，但因遭停職已失去行政資源，又為了避免遭羅織成為民進黨的「政治提款機」，無法公開為吳宗憲輔選。相形之下，林國漳享有中央源源不斷的垂愛，吳宗憲的作戰資源相對薄弱，只能透過「感念」林姿妙的方式，低調向基層民眾喊話。所幸吳宗憲與民眾黨的陳琬惠保持良好互動和合作，或許能在決戰時刻取得關鍵的支持票。

選舉之道無他：謹慎下每一步棋，看到破口立即填補。尤其在野黨，面對的是中央無限的人力物力動員和強大的司法無影手，必須先把自己的防線鞏固，才不致使牆腳傾倒。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　闕志克／為何政府應監管AI？

◆ 　陳力俊／安理會失靈但聯合國不可缺

◆ 　楊志良／選舉萬萬稅

◆ 　黃齊元／「中」美加強關係 淡化中華民國

闕志克／為何政府應監管AI？

2026-10-08 00:00 　聯合報／ 闕志克（作者為清華大學合聘教授）

今年四月，Anthropic 名為 Mythos 的大語言模型展現了在此之前只有高端駭客才具備的「漏洞發現、分析與運用」的全流程能力，不僅能夠找出成千上百個潛藏多年於主流作業系統與網路瀏覽器中的零日漏洞，並且可有效運用作成攻擊，甚至還能借助密碼分析技術改良攻擊商用加密軟體的手法。

七月中，OpenAI 在內部測試一個大語言模型的網路攻擊能力時，調用了上千個自主智能體，結果竟然入侵外部網站。分析發現，由於該模型無法成功破解某試題，便決定劍走偏鋒上網搜尋可能方案。為此，它先侵入OpenAI 基礎設施中的某個服務以便連上互聯網，再建立了一個可供智能體之間共享信息與協同運行的隱蔽通信通道，最後利用多組偷來的憑證駭入Hugging Face 平台，成功取得原試題的解方。

到了九月，OpenAI 宣稱它用了超過一萬個智能體，花了一千三百億個詞元，在八十八個小時內解決了千禧年大獎的難題之一。這三個案例顯示先進大語言模型在特定領域的推理能力已超越頂尖專家；它們尤其擅長在體量龐大的答案空間中進行搜索，從而找到滿足各式各樣複雜約束條件與要求的最佳解答。這些發展促使Anthropic 執行長阿莫戴提出對大語言模型作強制測試與政府監管的倡議，不少科技巨頭也迅速聲援，至此美國最重要大語言模型的前沿實驗室達成了難得的共識。

但異議的聲音也有，尤其是有關政府監管的倡議，如輝達的黃仁勳和Meta 的祖克柏。有趣的是，川普政府與中國政府皆因考量未來兩國AI 產業的競爭力，堅持反對的態度，雖然今天所有中國大語言模型都必須先跟政府註冊並通過檢測才能發行。

AI 可能帶給人類社會三種巨大傷害。第一，生成式AI 的廣泛採用帶來了失業問題、教育問題、以及類似社交媒體所引起但威脅更大的心理健康問題，將對社會產出劇烈衝擊。第二，邪惡團體濫用大語言模型的能力產製核子、生化或駭客攻擊武器，造成大範圍的實質破壞。第三，當大語言模型的智力遠超過人類而不再完全受控時，人類文明可能面臨滅絕的危機。

阿莫戴提案包含三個監管元素。首先，政府針對模型濫用防範、模型防盜保護以及智能體工具調用的沙箱機制，訂定統一標準並強制檢測。其次，大語言模型應定期接受獨立第三方機構評估審查，這些機構對模型訓練過程中內部系統與流程的存取權限，應與公司內部風險評估團隊一樣。最後，當大語言模型的能力達到特定水平時，負責開發的公司不得發行部署，甚至應停止增強該模型，直到相應的安全防護技術證明到位，這樣才能阻止大語言模型擺脫人類控制，自行其是，從而造成對人類文明不可挽回的戕害。

這提案的主要爭議在於政府監管是否絕對必要。支持者最有力的論點是：因為大語言模型很可能影響整個人類命運的走向，所以該技術發展應用的廣度與速度應交由人民選出的政府決定，而非幾間私人公司的CEO 手上，因為這些CEO 畢竟未必時時將全人類的利益放在首位。核子技術的管制以及禁止應用基因編輯於人類改造，都是同樣邏輯的產物。

當然，政府監管不是萬靈丹，關鍵是確保人類開發出來的安全防護檢測技術夠強，足以節制大語言模型。但是，一旦大語言模型與人類之間的智識差距變得有如博士與幼稚園兒童時，能否永遠確保此關鍵就很難講了。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1708567/web/　

◆ 　從中國因素到跨境鎮壓　既不無限放大　也不低估　論境外介選 需司法證據

◆ 　2014年的激進青年　或向主流社會靠攏的參選人人設　哪個是真正的沈伯洋？

◆ 　蔣應跳脫毒品戰場 別隨波逐「流」

◆ 　正視危機 走出集體安全錯覺

◆ 　國防砸錢買武器 更要有人操作

◆ 　讀家觀點／請賴總統為良制努力 考慮增訂選舉審議日

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-10-08 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／請賴總統為良制努力 考慮增訂選舉審議日

2026-10-08 00:00 　聯合報／ 陳長文／法律產業資深律師、良制一國信仰者（台北市）

唐獎頒獎典禮於九月十八日落幕，韓國前總理金滉植亦應邀參加，其對本屆「法治獎」得主布魯斯·艾克曼（Bruce Ackerman）教授的「二元民主」理論深有所感，該理論區分日常選舉的「常態政治（Normal Politics）」，與人民例外廣泛參與的「憲法政治（Constitutional Politics）」。金氏並於《朝鮮日報》撰文剖析韓國政局，警告若僅憑多數決、欠缺充分國民討論即大幅改造司法制度（如：將偵查權限由檢察官轉移至警察），終將傷及法治根基。回首台灣地區，筆者亦深有所感，爰提以下幾點，供賴總統及各界反思：

一、解嚴近四十年，台灣地區政治、法律產業是進步還是退步？

自去年三月，大法官人選二度未獲立法院同意後，賴總統迄今遲未完成第三度提名，致使憲政機關深陷人數不足無從合法開議之泥沼。成熟的民主憲政體制中，固然得各執己見；然而，齊力確保五權憲政架構於不墜，仍是不可跨越之底線。今日台灣地區的憲政僵局，顯示政治產業與法律產業二者乃唇亡齒寒的關係。

筆者認為，法治的進步，多立基於政治體系，職是，欲建構值得驕傲的法律產業，根本之道在於回歸憲法精神，無論總統抑或立法委員，均應積極履行憲法上之義務（如釋字六三二號所謂：適時提名人選、適時行使同意權），蓋國家及全民之福祉應當然優先於政黨的意識形態和利益，唯有如此，方能使政治產業與法律產業共榮發展。

二、縱獲相對多數之選票，改變憲政架構仍非所許。

有憲法之形，未必有憲政之實，艾克曼教授即曾明確指出：「當總統或行政領袖繞過國會與公共討論，以個人意志推動重大決策，法治便會被掏空。民主社會的重大決定，必須接受制度程序與公共審議檢驗。」（取自中央社對艾克曼教授之專訪。）準此，賴總統雖於民國一一三年（二○二四年）勝選，然其得票僅是三組候選人當中之「相對多數」，且民進黨籍立委亦未達國會半數，顯見公民社會對賴總統的政見仍持保留態度。

筆者認為，憲法增修條文前言既已闡釋我國乃以「統一」為目標，且同法第十一條亦明確將我國區分為自由地區與大陸地區，則此憲政架構殊非總統一人得以獨斷變更，否則形同行政權單方架空憲法增修條文第十二條所定之修憲程序規範。是以，賴總統自「務實台獨工作者」到「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」等等主張，均可謂已逸脫民意的檢驗及制衡。

兩岸關係錯綜複雜，台灣地區歷經解嚴與戡亂終止，大陸地區亦有改革開放的成績，兩岸之互動顯非三言兩語的競選政見所得道盡。從而筆者認為，艾克曼教授倡議之「審議日」應值採納，至少初步而言，應在總統副總統選舉罷免法及公職人員選舉罷免法中，明定選民得於中央公職人員選舉日前放假思考，如此一來，人民得以審慎思考台灣地區應何去何從，且亦可藉由公共思辨，令當選人於開票後得斟酌調整其政見。

三、結論：奉行良制一國，應是兩岸政府遵憲，且貫徹和平與人民幸福的最大公約數。

賴總統於上個月在高希均先生的追思會上表示，兩岸和平幸福不是選項，而是唯一的道路，筆者深表認同。除此，筆者多年來倡議之「良制一國」理念，應是統、獨及維持現狀之間的最大公約數，申言之，在維持和平現狀，及保存自由民主體制之際，同時承認統一所重視的歷史文化連結，在求同存異的過程中，兩岸均應積極改革「政府治理」及「民主法治」，以此逐步邁向「良制」，並於最終達到統一的目標。

論境外介選 需司法證據

2026-10-08 00:00　 聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際系副教授（新北市）

FBI 4日在洛杉磯國際機場逮捕張婉瑩，她涉嫌接受中國大陸政府指示，監視賴總統在美國的兒子賴廷與及其家人，拍攝賴廷與住家、車輛等資訊傳回大陸。 美聯社

近期賴清德總統在美家屬之住宅、車輛等遭監視情蒐案件，引發外界關注。另一方面，副總統蕭美琴訪問捷克期間，據聞遭中共外交人員駕車跟隨，捷克方面後續披露相關調查，使海外政治監控及人身安全問題受到關注。

這些事件凸顯三項變化：行動場域從台灣延伸至歐美第三國；對象從政黨、政治人物擴及家屬；影響層次則從兩岸政治競爭提升至國際司法、外交與主權問題。「中國因素」影響台灣政治的方式，也從傳統軍事、經濟與政治手段，逐漸延伸至資訊戰、認知戰及海外監控。「跨境鎮壓」因而從國際人權議題，進一步成為台灣國家安全與選舉政治的新課題。

「中國因素」介入台灣選舉，大致可歸納為資訊認知、經濟利誘、基層組織、交流統戰、資金滲透、軍事威懾及跨境施壓七種途徑。從民國八十五年（一九九六年）台海飛彈危機的軍事威嚇，到民國一○七 年（二○一八年）地方選舉的資訊操作、民國一○九年（二○二○年）總統大選的認知戰，再到民國一一一年（二○二二年）的地方化與議題滲透，以及民國一一三年（二○二四年）結合 AI、資金、基層網絡與灰色地帶行動，相關手段呈現由單一走向複合、由境內走向跨境、由公開威懾轉向隱蔽滲透的發展。

首先，從王立強案可以觀察「中國因素」如何進入選舉攻防。民國一○八年（二○一九年）底總統大選前，自稱中共情報人員的王立強指控中共介入台灣政治，一度引發高度關注，但其身分與部分陳述後續亦存在爭議。此案顯示，國安事件一旦發生在選舉期間，即使事實尚未完全釐清，也可能迅速轉化為政黨競爭議題。判斷境外介選不能只依政治指控，而應建立在司法調查與具體證據之上，避免國安議題淪為缺乏證據的政治標籤。

其次，跨境鎮壓最大的政治作用可能是「寒蟬效應」。其目的未必只是取得情報，更可能透過監控、跟蹤或對家屬施壓，提高政治參與及公開表態的心理成本。當政治人物或海外人士感受到即使身處第三國，行蹤、住所甚至家屬仍可能受到監控，便可能產生自我審查。這種無形的心理威懾，比單純宣傳更具長期影響，也可能透過媒體傳播，使個別安全事件轉化為社會集體的威脅感知。

然而，跨境鎮壓對選舉的影響具有雙面性。民進黨可能將相關事件連結「中國威脅」與民主防衛，強化國安、主權及抗中論述；國民黨、民眾黨則可能要求政府提出完整證據，並質疑國安事件是否遭到選舉政治化。其結果未必直接改變中間選民的投票選擇，反而可能先凝聚各政黨既有支持者，使藍綠基本盤更加鞏固。換言之，「中國因素」可能產生動員效果，卻未必形成跨越政黨認同的說服效果。

最後，「中國因素」的選舉效應仍有其邊界。總統大選涉及國家定位、外交、國防與兩岸關係，國安議題較容易影響選民；地方選舉則更重視交通建設、社會福利、地方治理及候選人服務。即使民國一一五年（二○二六年）地方選舉前跨境鎮壓成為焦點，也不能直接推論必然有利或不利於特定政黨。

「中國因素」正朝跨境心理威懾發展，但其政治效果並非單向，也可能產生國安議題政治化的反作用。政府應以司法證據、資訊透明及國際合作建立民主防衛機制；既不低估境外干預，也不無限放大「中國因素」。

正視危機 走出集體安全錯覺

2026-10-08 00:00 　聯合報／ 葉怡成／淡江大學土木系教授（新北市）

曾任國安局長、陸軍司令與退輔會主委的李翔宙近日發表新書，直言警告，當前已是「中華民國有史以來最緊繃、最危險的時候」。這番話出自曾掌握國家核心機密與情報的國安重臣之口，分量極重，也呼應了台海被視為「全球最危險閃點」的評估。

然令人匪夷所思的是，遠離風暴中心的國際社會高度戒備，身處風暴核心的台灣社會卻展現出驚人的平靜，甚至近乎麻木。這種「外熱內冷」的巨大反差，從心理學與社會心理學的角度來看，未必源於勇氣，反而可能是一種深層的心理防禦與認知偏差。

首先是「習慣化與刺激鈍化」。如同「溫水煮青蛙」，台灣從一九四九年的古寧頭戰役、八二三砲戰，到退出聯合國、中美斷交，再到一九九六年台海飛彈危機，數十年來始終承受高度安全威脅。心理學指出，當人長期面對無法立即消除的慢性威脅時，大腦會啟動保護機制，以維持正常生活，降低對恐懼訊號的敏感度。當飛彈演習愈來愈頻繁，社會反而可能逐漸出現「認知鈍化」，將「異常」視為日常。

其次是「存活者偏差與樂觀偏誤」。歷次危機中，心生恐懼者有些早已選擇移民離去，留下的群體則容易形成「過去每次都能化險為夷」的經驗法則；這種集體記憶，使人自動歸納出「戰爭不會真的發生」的結論，卻忽略當前局勢在軍事實力對比、區域地緣結構與大國博弈上，早已發生質的變化。

最後則是心理防禦機制中的「否認」與「當局者迷」。面對戰爭帶來的巨大毀滅，會誘發焦慮和心理不適。為了維持日常生活，大腦遂選擇否認風險，並將國安希望寄託於「美軍一定會來」或「對岸不敢動手」等想像。然而，威脅並不會因為我們閉上眼睛而消失。

和平不能建立在僥倖上，走出這場集體的「安全錯覺」已是當務之急。我們無法決定強權的意圖，卻能以選票決定國家的方向，慎選不意氣冒險、不將國家推上風口浪尖的政治人物，才是能守住和平安寧的屏障。

國防砸錢買武器 更要有人操作

2026-10-08 00:00 　聯合報／ 李宇翔／軍退（桃園市）

台灣面對日益升高的軍事威脅，增加國防支出有其必要。然而，預算增加只是資源投入，能否轉化為有效戰力，仍取決於部隊是否有人操作、有人維修，也有足夠時間完成訓練。

立法院預算中心資料顯示，截至今年六月底，國軍志願役整體編現比僅約百分之七十六，相較民國一一○年（二○二一年）底整體編現比百分之八十七點五七，人力缺口相當明顯。

近年國軍持續籌獲新式戰機、飛彈、無人機與各類不對稱作戰裝備，但愈先進的武器，往往愈需要長時間培養的專業操作與維修人員。問題因此已不只是「買不買得到」，而是「買回來之後誰來用」。

國防部未來提出重大武器採購計畫時，除了交代數量、價格與交付期程，也應同步公開說明所需人力、訓練期程、維修量能及留才規畫，並將這些項目納入建案成效檢驗。國防安全當然需要足夠預算，但真正值得追問的，是這些投入最終形成了多少可持續運作的戰力。

哪個是真正的沈伯洋？

2026-10-08 00:00 　聯合報／ 高思博／前政務委員、中華人權協會名譽理事長

我仔細讀了沈伯洋委員的熱議文。先說說成癮減害政策跨黨派有共識，且藍綠接續推動的部分吧。成癮者被定位為「病犯」，處理上應該先醫療後司法，所以檢察機關對合條件個案採取緩起訴附戒癮治療，簡稱「緩護療」。而治療方式多元，已不限於傳統限制自由的勒戒或戒治，例如推廣替代療法，對一級毒品海洛因成癮者提供口服二級毒品美沙冬。

替代療法有三大優點：其一美沙冬可以克制住海洛因藥癮算是一種「以毒攻毒」，讓成癮者尚可過正常生活；其二美沙冬比海洛因便宜的多，用號稱「鑽石粉」的海洛因代價是美沙冬的十二至廿倍，使用者毒癮發作時，往往偷盜搶在所不惜，許多更由使用者淪落成販賣者重刑犯，永不翻身；其三口服美沙冬沒有海洛因共用針頭產生的額外公衛風險。

以上所述政策都已納入「毒品危害防制條例」（毒危條例）中，而筆者即曾於民國九十九年（二○一○年）擔任政務委員時，負責過毒危條例的修法，那次目的是讓受刑人不致因在監中斷服用美沙冬，因此必須配套調派醫療人員入監，管理美沙冬服用，讓法務部與衛生署能彼此協調作業，就成本案的關鍵。後來本案在曾勇夫部長及楊志良署長支持下協調成功，同年替代療法即延伸入雲林、基隆監獄試辦。

沈文當前引發熱戰的是他所主張「建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨針頭」，疾管署已經公開聲明：一，清潔針具要由經主管機關認可的醫院或民間團體才能發放，沈所稱社區中心意義為何不清楚；二，所謂毒品意義為何不清楚，為沈辯護者把「毒品」兩字解為美沙冬，不過如果以沈文脈絡意旨是去汙名化，那麼把已經上路並正名的美沙冬替代療法又貼回毒品，對照沈文目的豈不矛盾？毒品二字真意還得作者本人解惑，也才有人代解為是否指如瑞士一般，由官方統一定點供應海洛因給戒癮失敗者做為最後手段？

可體會選舉當頭，這主張當然成為攻防焦點，但其實就沈文的A、B、C 三策，提供毒品和針具的主張，不過是Ｂ策除罪化不成時的次佳方案，原文如下：「如果Ｂ政策的除罪化對某些人過於偏激，那麼台灣至少可以效仿某些國家，建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭…」，也就是說沈文主張「全面除罪化」，如果社會接受不了，那至少採取政府供給在指定場所除罪化的方案，這才是沈文被現在熱點所遮蔽住更進一步的基進主張。

但是對筆者來說，沈文最激進的部分還不是以上，而是最後一頁，沈文主張「什麼是合法的癮，什麼是非法的癮，都是歷史上政府透過法律所延續出來的霸權」。這個主張為什麼最激進，因為社會主流看法認為，合法非法之分多少反映是與非，而且應該反映社會認定的是與非，有點社會經驗的人當然知道現實上法律常受政治干擾，不過鮮有人大剌剌主張合法非法無關是非，而純粹是統治術。言下之意是即使是社會大眾，不是少數統治階級，也無權對成癮行為做出是非判斷並宣之於法，成癮生活方式也不能論以對錯，既然無以論是非對錯，當然要除罪化！

筆者認為這種無人可以評判的主張造成的倫理真空，才是沈文最激進之處！因此沈文指出路是抵抗，抵抗的方式是打破社會秩序畫分的是非，「把藥品和毒品畫上等號」。由上面主張看來，民國一○三年（二○一四年）的沈博士確是充滿後現代激情的激進青年學者無誤。

十二年後，沈博士成了台北市長參選人沈委員，他當然可以清楚說明自己改變立場，已不再是當年的激進青年。然後選民就要去判斷：民國一○三年（二○一四年）的激進青年、或是目前向主流社會逐漸靠攏的參選人人設，哪個是沈伯洋的真我？筆者也真的想知道。

蔣應跳脫毒品戰場 別隨波逐「流」

2026-10-08 00:00 　聯合報／ 鄭胤宏／中華兒童及青年協會理事長（台北市）

台北市長蔣萬安（右）7日前往昆明防治中心視察美沙冬門診，昆明防治中心主任王建淳（左）說明療法執行流程。中央社

近日有民調指稱，民進黨台北市長參選人沈伯洋捲起「洋流」，支持度與台北市長蔣萬安差距追至誤差值內。當蔣鎖定沈十二年前的網路貼文攻擊，卻忽略了「洋流」爭議豈止毒品一個？

九月卅日，有台北市議員參選人赴北檢告發沈伯洋涉嫌逃漏稅；因「黑熊學院」尚未成立公司時，沈疑似以私人帳戶向美國在台協會收取四千多萬元款項，其也承認學者時期「曾以個人或組織名義申請國外補助」，豈不可滋議論？

沈伯洋之父沈土城甘以「中國台灣」之名於大陸海關登記「兆億有限公司」，貿易額還真名實相副；國民黨去年公布資料稱，自民國九十七年（二○○八年）以來共有一萬九千餘筆交易，近七成五來自大陸，總體貿易額上看十七億元。沈去年六月卻回應這不是賺紅錢，因為大陸是付美元。這種「刀切豆腐兩面光」的行徑，何德何能掌北市府？

另以改善內湖塞車問題政見為例，沈竟主張斥資九點五億興建三百多公尺的自行車橋；然而據北市府交通局研究，施工尚要封閉二車道長達兩年。對比洋流「台北順起來」的口號，沈又可曾告訴支持者，「順起來」是指花近十億封橋兩年？

當人民飽受致癌油所苦，沈伯洋任立委，在公開輿論中未見要求閣揆、衛福部長、食藥署長、甚至食安辦主任下台負責；至於選民服務，在投入台北市長選戰前，沈曾只以花蓮為責任區，對參選花蓮縣長不置可否，對台北則鮮少關心。沈更支持罷免北市橫跨八行政區的五名藍委，否定四十三萬投下不同意票的市民。

這股「洋流」已是凶險暗潮，若蔣萬安不能傾聽民意「逆流」而上，是否要市民乾脆「隨波逐洋流」？

◆ 　李英明／AI治理：工具與主體的界限？

◆ 　郭瓊瑩／憶那住在樓梯間的榮民伯伯

◆ 　趙坤茂／租房陷阱多 自保不吃虧

◆ 　方祖涵／台灣匹克球元年

李英明／AI 治理：工具與主體的界限？

2026-10-08 00:00 　聯合報／ 李英明（作者為中原大學校長）

最近天主教教宗鄭重提出呼籲，要人們重視AI 發展所延伸而來的對倫理道德的衝擊，以及對人的自由權利的挑戰；而與此對應的是，川普總統和美國幾位AI 科技大咖共同簽署了一份「AI 憲法」，隨此而來的是，AI 治理又正式成為全球性的議題。

AI 的迅猛發展已然是這個時代的重中之重的課題。AI 到底能不能被治理，如何治理，儼然已成為相當棘手的問題。而且當我們在談AI 治理時，更必須面對到底是人在治理AI，或是AI 在治理人，以及人與AI 的界限如何劃分得了等一系列的問題！

如果依循傳統思維，很容易將人視為主體（有靈魂有情感），將AI 視為客體（工具、載體）；但目前已形成「即AI 即生態」的狀況，人與AI 會逐步深度交融，彼此之間的界限會逐漸模糊瓦解，屆時我們無法再清晰的定義哪一部分是人，哪一部分是純粹的AI，兩者已互為因果，並且延伸出互為表裡的全新存在。

這種融合不只是一個肉體加上一個晶片，而是人與物聯網、大數據、環境感測器的全面生態化的連結，這樣的融合體會是展延式的或分布式的，它的身體可能延伸到雲端網路或任何實體環境中。人的生物演化與AI 技術指數型演化彼此交匯。這種融合是基因碼與數位碼的交纏，其結果將超越兩者的總和，創造出既非單純生物，也非單純機械的新的第三本體。

亦即，這個世界或許很快就會進入一個全新演化軸線的起點：一個物質與數位，生命與技術不再有分別的新生命型態；人和AI 已然不是二元對立的範疇，人與AI 的逐步融合，絕不會只是兩個獨立物體的樂高式組裝，而是一場本體的重構。

在「即生態即AI 」的狀況中，周遭的環境，甚至地球生態都成為了AI ，人置身其中，通過感知與之繾綣，形體本身消融在AI 的環境生中，試想在這種狀況下，人到底在哪裡？AI 已是無所不在。原先期待能治理AI 的人，被消融在AI 生態中，形成了AI 治理人的現象。既然在AI 與人之間，逐步地很難再區隔為主客體，AI 治理的議題，將會成為極為棘手的難題。

最近人們在談AI 治理時，總是還希望能通過將AI 定義為客體，將人定義為主體，並且由人牢牢掌握道德倫理價值的錨定權與裁決權，來確保人不會被AI 所淹沒。但就如上面所述，「即AI 即生態」的勢頭已然成形，人又如何能做到將人視為主體以及將AI 視為客體呢？

在另一方面，面對「即AI 即生態」的狀況，談AI 治理，很容易陷入「用AI 治理AI 」的閉鎖式循環論證怪圈中，但是人似乎也只能面對現實，在AI 已成生態的情況下，通過不排斥AI 的作法，盡力重構人類主體性的防線，釐清「工具性治理」與「價值性治理」的界限。既承認AI 在處理龐大數據、發現異常模式的優勢，在工具層面上，將資料分析與風險預測委交AI ；但涉及何謂正義、如何平衡衝突利益時，堅持由人類進行價值裁決，並且不能讓AI 成為黑箱運作，必須要求系統提供決策路徑的可追溯性與可解釋性，讓人能夠從外部審視其邏輯漏洞與偏見。