udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707962/web/　

◆ 　社論／賴清德願望清單：超級否決權到超級總統？

◆ 　黑白集／民主倒退嚕

◆ 　經濟日報社論／當順差成為原罪 台灣不能沉默

經濟日報社論／當順差成為原罪 台灣不能沉默

2026-09-14 02:55 　經濟日報／ 社論

美國總統川普最近表示，如果聯準會不降息，威脅停止與對美貿易順差國家進行貿易。這項發言尚未形成政策，也沒有逆差門檻及執行方式，但政治訊號十分清楚：只要一國對美順差過大，即使未違反規則，仍可能被視為占美國便宜，成為施壓對象。

這並非川普經貿政策的新轉向，而只是再次為其一貫理念加碼。從第一任期以來，川普便將雙邊貿易逆差視為美國利益受損，要求各國作出鋪天蓋地的承諾。如今只是將這套「結果導向」邏輯推向極致：衡量貿易是否公平的標準，不再是雙方是否遵守規則，而是結果是否符合美國利益。

更值得注意的是，貿易工具的邊界日益模糊。聯準會利率原應取決於通膨、就業及金融穩定，川普卻以停止貿易施壓，將對外貿易、貨幣政策與國內政治綁在一起。美國也曾將關稅與移民、毒品、國防及國家安全掛鉤，顯示市場准入已成為推動各種政策目標的工具。

對台灣而言，最大的警訊是對美順差快速擴大。民國一一五年（2026年）上半年，美國對台貨品貿易逆差約1,072億美元，台灣已成為美國第二大逆差來源，僅次於越南。然而，這並非台灣以不公平手段奪取市場，而主要由 AI 伺服器、半導體及資通訊產品出口帶動。這些產品正是美國建置 AI 資料中心及提升科技競爭力所需的中間財與資本設備。

換言之，美國對台逆差擴大，很大程度是美國 AI 投資成長的結果。台灣產品不是削弱美國競爭力，而是在支撐美國科技產業。若將所有進口都視為損失，不僅忽略全球分工，也混淆消費品與生產性投入的差異。後者能提高美國企業生產力，不能直接等同美國受損。

更不公平的是，台灣已作出龐大的赴美投資承諾。與台美對等貿易協議相關的安排，包括至少二千五百億美元企業直接投資，以及另行提供二千五百億美元信用保證。

川普第二任期以來，台積電已兩度宣布各追加一千億美元赴美投資，使其美國投資承諾總額增至二,六五○億美元。加上其他台灣企業的投資規畫，台灣企業對美投資規模已十分可觀；至於其中有多少可計入台美協議所列的二千五百億美元新增投資目標，依雙方正式認定為準。

其他國家多以能源、基礎建設或多元產業履行承諾，台灣投入的卻是最具戰略價值的半導體核心產能，以及長期累積的技術、人才與產業生態系。即使如此，川普仍多次宣稱台灣「偷走美國晶片生意」。這不僅抹煞台灣企業努力，也淡化美國晶片設計、設備及品牌業者長期從台灣製造體系取得的龐大利益。

其中更存在「投資－逆差悖論」。台灣企業赴美設廠初期，仍須從台灣輸入設備及零組件，短期內可能使台灣順差增加；待美國產能形成，又可能取代部分台灣出口。若美方一面要求台灣擴大投資，一面又以短期逆差增加施壓，台灣恐同時承擔產能外移與貿易制裁的雙重成本。

這也說明赴美投資未必能終結美國壓力。若逆差始終是唯一標準，台灣即使增加投資、採購以及市場開放，仍可能因 AI 需求推升出口而再度受壓。台灣不能陷入「順差擴大、作出讓步、順差仍在、再被要求讓步」的循環。

因此，政府不能只強調台美夥伴關係，也應積極駁斥不公平指控，完整呈現台灣對美投資、能源與軍備採購、服務貿易，以及美國企業從台灣供應鏈獲得的利益。台灣的投資與開放承諾，更應換取明確、穩定且可執行的關稅待遇與市場准入。

川普的禁貿威脅未必落實，卻提醒台灣：產業重要性不會自動轉化為公平待遇，龐大的投資也不必然換來穩定的經貿關係。

台灣既要守住美國市場，也要積極參與區域經濟整合，推動雙邊及多邊經貿合作，深化與主要國家的供應鏈連結。唯有將產業優勢轉化為制度保障，建立更多元、穩定的經貿網絡，才能降低對單一市場的依賴，避免再度單方面承擔調整成本。

聯合報黑白集／民主倒退嚕

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 黑白集

前總統蔡英文（右）10日與昔日台大法律系同窗、富邦集團董事長蔡明忠（左）在台大椰林講座對談。圖／台大提供

今年適逢總統直選卅周年，台灣原本直線前進的民主進程，最近十年卻大開倒車。國安會前秘書長蘇起說，台灣民主就像「國王的新衣」，看似存在選舉與言論自由，核心卻是另一回事；尤其民國八十六年（一九九七年）修憲後，台灣從雙首長制轉變為「民選國王」或「民選女王」。

民進黨執政十年，羅蘭夫人名言或可改成「民主、民主，多少罪惡假汝之名而行！」賴政府即使朝小野大，行政權依然一黨獨大，立法院三讀通過的法案，賴清德總統一句「不是這樣子」，行政院長卓榮泰就可擅用不副署否決國會決議。總統自認無堅不摧、寸步不讓，號稱民主進步黨卻造成民主倒退嚕。

前總統蔡英文和富邦集團董事長蔡明忠日前「雙蔡會」，蔡英文呼籲在分歧中尋找共通性，以開展對話；蔡明忠也說，社會被撕裂會是台灣最大的災難，他非常懷念小英總統的年代。

蔡董把面子做給老同學，實則暗酸賴總統。不過，蔡英文過去自詡「最會溝通的政府」，完全執政的蔡政府卻沒收「以核養綠」公投結果；蔡總統任內更創下七四五天不受訪紀錄，並曾被指民選獨裁。但有賴清德，蔡英文就是無瑕女王。

許多綠營同溫層想念蔡英文，恐怕是因為「賴不如蔡」；未必是前朝多完美，而是現在太苦了。問題是，賴清德披著國王新衣，黨內卻沒有人敢拆穿他。

聯合報社論／賴清德願望清單：超級否決權到超級總統？

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 社論

行政院長卓榮泰。聯合報系資料照 季相儒

行政院長卓榮泰拒絕副署國會通過的法案，累計已達八案，引發高度憲政爭議。英國華威大學的憲法學者郭銘松指出，卓榮泰把原本制衡總統的副署權，扭曲成對抗國會的「超級行政否決權」，讓行政權所向無敵。前行政院長江宜樺更擔憂，當閣揆啟動不副署制之後，我國過去的「半總統制」將變成「超級總統制」，更走向行政獨裁。我國總統直選已歷卅年，如今卻遭逢執政者毀憲亂政的危機。

卓榮泰自詡為「憲政守門員」，郭銘松卻以《以（行政）憲政主義之名：兩個無敵行政權的故事》為題，就行政院長拒絕副署法案對憲政秩序造成的傷害，提出強烈批判。他從憲法角度指出，副署不得被行政權拿來當成對抗國會的終極手段，否則副署制度將成為「超級行政否決權」；而行政院長自創的超級否決權，「連川普都只能羨慕」。賴總統對此應感欣慰嗎？川普的千萬般要求，賴清德莫不恭謹稱諾，沒想到原來自己的無敵行政權，連川普都自嘆弗如。

江宜樺也批評卓榮泰不副署立院三讀法案，是百分之百毀棄憲法；政院以不副署來否決國會，是行政權獨裁；原本節制總統的手段被用來對付國會，則是憲政錯位。他更從憲政運作角度警告：今天閣揆以副署權對抗國會，若明天調轉槍頭抗衡總統，將導致總統任命閣揆更加保守，台灣可能走向「超級總統制」。但難道賴清德要的就是「超級總統」？賴清德沒有疑慮嗎？高雄市長陳其邁或外交部長林佳龍等外傳閣揆繼任人選，未來會不會揮起副署權大刀砍向自己？

諷刺的是，在中華民國總統直選卅年後，台灣的民主再度受到關注；但這回焦點不再是驕傲的民主成就，而是深刻的民主危機。從「超級行政否決權」到「超級總統制」，反映的是學界與政界對於台灣民主危機的憂懼。但學界政界的憂懼，恰是賴卓體制的想望？

面對總統直選卅年，民進黨前現任總統曾先後發表看法，大談直選意義、民主成就，以及中國大陸對台灣民主的挑戰，就是不談民進黨政府造成的民主危機。不過，檢視賴清德和蔡英文的談話，兩人彷彿進行了一場關於台灣民主的對話，正好可以看出當前民主危機的根源。

三月台灣智庫舉辦「台灣總統直選卅周年與民主韌性」研討會，邀請賴總統致辭。賴清德指出，總統直選的意義包括主權在民、確立民主台灣，以及彰顯台灣是主權獨立的國家，台灣或中華民國已經是具備新生命的國家；重點則在中華民國與中華人民共和國互不隸屬，以及相關的抗中任務。在賴清德眼裡，總統直選卅年幾乎就是務實台獨漸次凌駕民主的歷程；台獨是目的，民主只是手段，為達目的可以不擇手段，更不咎毀憲之責。這才是民主淪喪的根源。

九月台北政經學院基金會和國家圖書館也合辦「總統直選卅年的回顧與前瞻」國際研討會，蔡英文發表書面致辭。蔡英文指出，總統直選徹底改變了國家與人民的關係，直選過程塑建了台灣社會集體的民主認同；她也提醒，「我們可以不同意彼此，卻必須共同守住民主的底線」。但從大罷免到不副署，賴清德知道民主的底線在哪裡嗎？

其實蔡英文也曾被形容為「民選獨裁」，但看來還比不上賴清德可用來誇示川普的「超級總統」。當蔡英文提到，每一張選票都提醒執政者，「所有權力都有邊界，所有決定都必須接受監督」，她如果不是意有所指，至少也是蔡與賴「在路上」未完成的交代。

【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影（初四）

◆ 　【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影（初四）

【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影

2026-09-14 06:00 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

台北市長蔣萬安之子蔣得立錄取北市國際交換學生計畫，引發資格、補助及利益衝突等爭議。蔣萬安證實，監察院已正式來文，要求市府先行查明。選舉將近，政治攻防升高，一名未成年學生的求學選擇，也被推上政治擂台。

這起事件當然可以監督，但監督的對象應是制度與程序，不應把孩子當成政治攻防的工具。近期爭議更從交換學生資格，延伸到父母寒冬送衣、免試入學等事項。當一般家庭的生活與升學安排都被貼上「特權」標籤，監督不但容易失焦，也可能讓未成年人承受不必要的政治壓力。

孩子不能選擇父母，也不應因父母的職位，被剝奪依法依規參與甄選的權利。真正值得追問的，不是「市長之子能不能申請」，而是「甄選程序能不能讓人信服」。

依「公職人員利益衝突迴避法」，市長未成年子女雖屬關係人，卻不等於當然不得參與政府公開辦理的計畫。是否涉及利益衝突，仍應視具體程序、身分揭露及公職人員有無介入等情形判斷。就目前公開資訊，尚無具體證據顯示蔣萬安曾介入甄選或關說。若僅因父親是市長，就先推定孩子享有特權，同樣有失公平。

然而，沒有違法，不代表社會觀感可以忽略。審查人員身處市府體系，即使市長從未下指示，外界仍可能質疑是否「揣摩上意」。與其事後各說各話，不如事前把制度做得讓人無話可說。

北市府不妨在保護未成年人個資的前提下，公開申請門檻、評分項目、評審組成原則、錄取分數區間及迴避紀錄。未來遇到首長或高階官員關係人參與公共計畫，更可建立「去識別化初審、外部委員複審、全程留存紀錄」的制度防火牆。讓評審先看條件、不看姓名，讓制度替孩子說話，也替公務員擋掉人情壓力。

筆者曾擔任國中家長會長，孩子在校園也曾被同學指指點點，說他是「會長的兒子」。一個家長會長的身分，都可能成為孩子的壓力，何況是首都市長之子？政治人物及其家人固然須承受較高程度的公共檢視，但未成年人仍有隱私、人格與受教權，不應被迫承擔父母的政治恩怨。

此案也提醒監督機關，監督別人更須守住程序界線。監察院目前處於「零監委」狀態，既已就此案發文，更應說明法律依據、決定層級與權限範圍，避免監督程序本身反而成為另一場爭議。

這起風波真正留下的課題，不應是「政治人物的孩子能不能參加公共計畫」，而是如何做到不因父母身分而加分，也不因父母身分而扣分。禁止首長子女參與，看似乾脆，卻可能從防止特權走向另一種身分歧視；建立透明、可檢驗的程序，才是更成熟的答案。

監督不該追著孩子跑，而應追著制度走。把甄選標準攤在陽光下，把利益迴避做在爭議之前，才能既防止特權，也保障孩子。孩子不能因父親是市長而享有特權，也不能因此失去應有的權利。別讓市長的光環，最後成為孩子必須承受的陰影。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707962/web/　

◆ 　泰國人權會查汙 監院人權會空轉

◆ 　卓揆將副署權擴張為攻擊性否決權　立法院須善用制度反制　官派首長上天堂 民意下地獄

◆ 　從對抗式安全治理回到可預測、可持續之互動　兩岸交流與防堵非二選一

◆ 　遠離虛假資料和違法跨境操作　無須過度恐慌　陸新制是防違規 而非正常往來

◆ 　讀家觀點／中印關係回溫 但仍有寒意

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-09-14 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／中印關係回溫 但仍有寒意

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 方天賜／清大印度中心主任（新竹市）

金磚集團新德里峰會順利落幕，東道主印度成功調和伊朗及阿聯，讓聯合聲明得以順利產出，算是重要的外交成果。此外，這次金磚峰會的主要看點是習近平時隔七年後再度訪印，印媒甚至還為了印度總理莫迪與習近平的會晤作了倒數計時器，可見其重要性。

此次雙方會晤大約進行五十分鐘，然後在會後各自發布會談要點；雙方對於會談的論述重心跟角度略有不同，顯示對於雙邊關係的性質與發展仍有歧見。

就整體關係而言，中方聲明中提及「中印兩國是合作夥伴而不是對手，互為發展機遇而不是威脅」，並形容兩國關係已從「再出發」進展到「再提升」，包括逐步恢復機制性交往、增加合作清單、兩國貿易額再創新高等；然印度發布的聲明並未觸及「夥伴論」。事實上，印媒多以「重開機」形容當前中印關係，還不到提升階段。換言之，印方對中印關係評估較保守；中方也有所保留，以往常見的「龍象共舞」論述沒有出現在聲明中。

關鍵之一在於無法擺脫雙方邊界衝突的陰影，兩國對於如何處理邊界爭議的序位也沒共識。中方聲明中提出「雙軌」論，主張「致力於雙邊關係和邊界問題雙軌並進、相互促進，維護邊境地區和平安寧」；印方聲明則認為，邊境的和平安寧是雙邊關係持續發展的「必要基礎」。換言之，中方認為可同時處理邊界問題跟其他雙邊關係，不要讓邊界爭議阻礙其他領域關係發展；印方卻認為，邊界問題是中印關係的基礎，賦予邊界問題更大重要性。

值得一提的是，在中方聲明中，提到莫迪總理表示「在台灣、涉藏問題上的政策和立場沒有改變，不允許任何勢力在印度從事反華活動」，但印方聲明中並未提到。中共外長王毅去年八月與印度外長蘇傑生會面後，曾宣稱印度同意「台灣是中國一部分」，但遭印方駁斥為錯誤引用，因此印方可能藉此機會再次向北京表達其立場並未改變。至於印方立場究竟為何？就以不說破的模糊方式帶過。

經貿也是雙方近來爭議的來源之一。中方提出貿易額增加的正面表述，主張「平衡解決彼此經貿關切」；印方卻具體指出處理「結構性貿易失衡」、「供應鏈」及「具實質且可預期的市場准入」 等關切事項，這是因為印度在中印貿易中長期面臨巨額逆差，也擔心中國管制稀土出口到印度，影響印度的相關工業生產。

相較之下，人文領域則有較穩定進展。去年會晤談的是「恢復」直航等項目，今年則強調「拓展」，印方也明確提出文化交流、商業連結、更大的人員流動等面向。另一個值得注意的是，中方提出「有效改善兩國關係民意基礎」，稍早王毅與印度國家安全顧問多瓦爾會談時，也主張「逐步構建起中印邊界事務正面敘事」。兩國自民國一○九年（二○二○年）邊界流血衝突後，民間對立升高，社群媒體充斥負面報導，確實需要高層採取積極措施化解。

整體而言，中印關係已逐步改善。莫迪不只一次在鎂光燈前緊握習近平的手，刻意傳達中印和解的訊息；惟雙方仍缺乏互信，也有結構性衝突及歷史遺留爭議。雙方關係雖有回暖現象，但仍不時可感受到涼意。由於兩國目前都以發展為優先目標，因此較務實的做法是暗爭但不明鬥的策略。

兩岸交流與防堵非二選一

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授兼學生事務長（新北市）

大陸將於九月十五日正式實施「國務院關於出境入境管理的規定」新制，可要求民眾的裝置、帳號等數位資料；海基會示警，稱當中有「標準不一」、「權力下放省級單位」、「新增產業安全規定」及「檢查網路言論禁止出境」等四大風險；國台辦發言人陳斌華則回應，「相關規定有利於進一步保障包括台灣同胞在內所有出入境人員的合法權益」。

若再加上七月起大陸實施「民族團結進步促進法」，並陸續推進「互聯網信息服務管理辦法」、「公安機關網絡空間安全監督檢查辦法」等制度，顯示其國家治理正在進一步朝向法制化、安全化發展。其中民促法以「鑄牢中華民族共同體意識」為核心，將民族團結、國家統一與文化認同納入法律體系。從中共政策邏輯觀察，對台策略正由過去較側重「反獨、遏獨」，逐漸形成「反獨、懲獨、促融、促認同、促統一」的政策鏈條。

這一方面透過經貿、宗教、青年及文化交流推進融合發展，強化兩岸社會與文化連結；另一方面則運用國家安全、反分裂、民族團結及網路監管等法律工具，增加對其所認定「台獨」行為的法律壓力。此種「融合與懲戒並行」策略，固然意在提高對台政策效力，卻也產生難以迴避矛盾悖論。

當公布上述法律概念較為抽象、執法裁量較大，甚至具有域外追責可能性時，台灣民眾赴陸交流所感受到的便不只是機會，也會有法律與人身風險。中共愈希望透過交流促進認同，若又愈強調法律威懾，反而可能降低台灣民眾交流意願；原本希望「促認同」的法律工具，最終卻可能加深心理疏離，形成「愈促統、愈疏離」的政策悖論。

民進黨政府表達出的憂慮，主要集中在主權、人身安全及跨境鎮壓三層面。台灣不可能接受大陸單方面制定的政治性法律；同時也會擔憂政治、學術、媒體及社會活動，可能因法律界線不清而生寒蟬效應。尤其若司法追訴、通緝懸賞、經濟施壓、網路監控或代理人威脅延伸至境外，更易被視為跨境鎮壓。故建立風險警示、跨部會保護平台、查處違法協力者及強化國際司法合作，變成不得不之必要。

不過，賴政府的反制同樣存在界線問題。若政府聲稱為了防範統戰及跨境鎮壓，而將正常的兩岸宗教、學術、文化、青年及經貿交流進一步「國安化」，甚至以政治立場或是否赴陸交流判斷風險，可能會造成另一種寒蟬效應。尤其對於「在地協力者」的認定，須建立在具體行為、證據與法律構成要件；不能因單純接受對岸交流邀請、認同中華文化、中華民族、中國人或僅主張兩岸要和平交流，就視為等同接受境外指揮。否則兩岸極可能形成大陸強化法律安全化、台灣擴張國安審查的「雙向安全化」，反倒會使正常交流空間持續萎縮。

大陸若希望融合發展產生正向效果，應提高法律透明度及可預測性，降低政治性法律的模糊裁量，避免以司法威懾取代政治溝通；台灣則應採精準反制，以暴力、脅迫、非法資金、境外指揮及危害國安的具體行為為處理對象，而非全面限制交流。

兩岸不是只能在「完全開放」與「全面防堵」之間二選一，而是應建立「安全有底線、交流有空間、法律有界線、人民有保障」的風險治理模式。交流的價值就在降低敵意、增加理解及累積互信。大陸若以法律強制認同，可能適得其反；台灣若因安全疑慮全面緊縮交流，也可能失去民間社會緩和政治對抗的重要管道。唯有將國家安全風險與正常民間交流適度切割，做到「違法者依法處理、交流者充分保障」，才能避免法律戰與反法律戰相互升高，讓兩岸關係從對抗式安全治理逐步回到可預測、可持續之正常交流。

陸新制是防違規 而非正常往來

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 楊勢如／律師（上海市）

在大陸地區邊檢被攔？別慌！看待對岸出入境新規的務實思考，真正要防的是「違規」，而不是正常往來。

今年七月，大陸公布「國務院關於出境入境管理的規定」（以下簡稱「新規」），將於九月十五日正式實施。消息傳出後，不少經常往返兩岸工作、求學、探親的台灣朋友心中浮現不安，許多人擔心兩岸是否會多出一道看不見的門檻。這種焦慮可以理解，但若完整審視「新規」內容，台灣民眾其實無需過度恐慌。因為這一套出入境管理制度，並不是針對台灣民眾的「限制出境法」。

對台灣民眾而言，其實不必害怕「新規」。多數人對「新規」的最大誤解，是神化了「不准出境」條款。很多人望文生義，認為往來兩岸就可能被隨機限制出入境。其實，「新規」重點強調三大跨境風險：資訊真實性、技術安全、企業跨境紀錄規範。邊檢限制出入境僅針對存在違規違法情形、涉及案件偵查、危害技術與國家安全的主體，且會明確告知限制事由。簡言之，限制措施針對的是違規行為，而非普通往來的台灣民眾。

首先，「不准出境」並非隨意啟動的機制。它僅在特定狀況發生並經正式判定後才會啟動，觸發此機制的情境多與違規行為有關，例如涉及技術輸出、產業安全等違法情形。正常上班、經營、探親出差，照原步驟辦好手續即可，無需因「新規」而不敢出行。

其次，從事科技相關工作的台灣朋友需留意技術隨人移動的風險。新法並非禁止科技業員工出差交流，而是要求企業不能將「人出國」與「技術資訊流出」割裂看待。企業應清楚區分普通行政資料與機密技術，將資訊風險納入跨境移動考量，並養成「留紀錄」的習慣，以便在產生爭議時有客觀資料說明。

再者，一紙邀請函背後有不容忽視的企業責任。「新規」明確要求出境入境事由應當真實、合法，出具邀請函的單位和個人需對內容真實性負責。企業不應將邀請函當作純行政文件，為辦證方便而編造理由。公司對外出具的資料須禁得起檢查，避免檔案內容與現實不符而承擔責任。

此外，委託他人代辦出入境事務需謹慎挑選合作對象。「新規」對協助辦理出入境服務的仲介機構實行備案管理，境外機構不得在大陸當地承接此類服務。台企應留意服務商資格是否合乎規定，從單純相信熟人轉向對服務機構做基本合規判斷，避免使用虛假材料或違規辦理。

對台灣民眾而言，不必因「新規」減少正常往來。企業該出差、參展、見客戶仍應照常進行，只需將容易被忽略的環節補起來：高科技企業銜接技術資料管理與人員跨境活動；經常出具邀請函的企業確保行政流程與實際商務一致；委託第三方時對合作機構做基本了解。重視「證據意識」，重要事項留下合理文件與紀錄，便是最好的自我保護。

萬一遇到出境問題，應先釐清法律關係而非急著找關係。「無法出境」背後原因千差萬別，需從決定機關、事實基礎、法律依據及程序逐步拆解。具有不同身分的台灣民眾，更應將法律身分與企業角色分開看待，客觀評估自身風險。

「新規」不是台灣民眾的「緊箍咒」，而是企業重新整理自身的提醒。理解制度不應只看片段標題，對守法企業而言，規則愈清楚，反而愈容易安排經營活動。只要堅持真實申報、規範流程、留存紀錄，遠離虛假資料與違規跨境操作，無需懼怕制度調整。

官派首長上天堂 民意下地獄

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 陳國祥／資深媒體人（台北市）

行政院長卓榮泰。記者季相儒／攝影

民主憲政的核心在於權力分立與制衡，然當前台灣卻出現一個荒謬絕倫的現象，一個未經立法機構同意、不具直接民意基礎的官派行政院長，竟能以「不副署」為武器，八度阻擋立法院三讀通過的法律案生效。這不僅是行政權對立法權的全面霸凌，更是一個官派官員以個人意志，凌駕於國會代表的多數民意之上。官派首長違法弄權，民意被踐踏下地獄，台灣憲政秩序已陷入空前危機。

若行政院認為立法院通過的法案窒礙難行，憲法增修條文第三條設有「覆議權」做為明確的防衛機制。卓榮泰院長卻跳過覆議程序，直接以「不副署」方式讓法案無限期擱置，形同創造了憲法未賦予的「第二次否決權」或「口袋否決權」。這種做法不僅架空國會立法權，更打破了「行政對立法負責」的基本原則。

卓榮泰自詡為「少林足球」中不斷挨球打的守門員，聲稱行政團隊必須承擔歷史責任，扮演好「法案守門員」。即使是足球賽，球員也必須經過合法程序指定；行政院長本質上是僅具有執行權的首長，怎能自命超級守門員，用「不副署」來對抗立法院三讀通過的法律案？

更荒謬的是，卓院長的「守門」標準前後不一。副署是責任，不是選擇；更不能一案一把尺。如果副署變成「行政院贊成的就簽、不贊成的就擋」，原本設計用以制約總統權力的制度，反而扭曲變成行政院長用來否決國會的工具。

民主憲政體制的立法權代表民意監督行政權、行政院對立法院負責。一個官派的官員憑什麼以個人見解否決國會代表的多數民意？台北市長蔣萬安批評卓揆自稱「守門員」之說，抨擊「這不是守門、而是拆門！」一語道破了問題核心。行政權今天拆掉立法與行政間的橋梁，明天動搖的即是權力分立與多數決的制度基礎。

行政院長將「副署權」擴張為攻擊性否決權，是朝野對抗走向極端後的憲政創傷。當行政權可以自行認定法案「違憲」並拒絕副署，形同「封凍」法律案，台灣的民主制衡機制實質上已陷入癱瘓。要化解此困局，立法院絕不能止於口頭抗議或情緒性的預算凍結，須善用制度的反制手段，捍衛立法權制衡行政權的底線。

憲法的基本精神是「有限政府」，不論三權或五權，都只能在特定權限範圍內行使權力，而不是假「悲壯情懷」為所欲為。卓揆一方面自稱「守門員」，卻又自行充當裁判，最終不是守住憲政秩序，卻只剩政治正確下的意識形態。

一個鄙視民主規則又動輒掀桌的執政團隊，不僅讓政治僵局無解，身為最高行政機關首長還帶頭作亂；這樣的「守門員」，只能由「民意紅牌」讓他下場。一個官派官員的權力可以凌駕多數民意，台灣憲政的荒謬實已到了必須徹底反省的時刻。官派首長違法弄權、民意已下了地獄；唯有人民覺醒，民主才得重生。

泰國人權會查汙 監院人權會空轉

2026-09-14 00:00　 聯合報／ 謝英士、鄭佾展／環境品質文教基金會董事長、副秘書長（台北市）

聯合報報導，監察院每年編列高達一億四百七十九萬元的「國家人權業務」預算；相比之下，包含議事、調查巡察、財產申報等三項監察院核心職權的業務預算，總和僅四四一二萬元。人權業務預算高達監察本業的近二點五倍，引發社會對預算效益與組織定位的強烈質疑。惟監察院與「國家人權委員會」問題，還不只是預算分配。

日前泰國國家人權委員會（NHRC）、民間組織（EARTH Thailand）及汙染控制部門連袂走入現場，在沙繳府（Sa Kaeo）與巴真府（Prachinburi）大舉調查非法工業廢棄物傾倒。這種「人權機構走向汙染第一線」的具體行動，是捍衛在地居民的健康環境權，也深刻映照出我國國家人權委員會的尷尬現狀。

兩國人權會的落差，本質源於組織架構與法源定位的不同。泰國人權會是規定於憲法的獨立憲政機關，不受行政部會或總理府指揮，組織採「七人專任、任期七年且不得連任」的體制，賦予其無後顧之憂的獨立性。委員會有深入第一線現場勘驗與調閱卷宗的調查權，當查明人權侵害或行政機關未善盡保護義務時，得提出調查報告或改善建議、提起行政訴訟、移送檢察與反腐機關法辦，由政府採取補救措施，並將相關問題提交國會及內閣關注。

相對地，台灣的國家人權委員會則是隸屬於監察院的專門委員會，由監察院長兼任主委、監委兼任委員；人數雖達十人，卻缺乏專職專責的組織獨立性。在法律限制與組織慣性下，多為被動、事後監督公權力，缺乏對環境違法事件主動出擊、先環境後法律的「現場主義」思維，甚至受到政治影響，這也導致了兩國在預算效益與行動力上的鮮明對比。

泰國人權會將預算高度投射於第一線實地訪查與人權監督；反觀台灣，人權業務編列上億預算，雖在少數議題推動專案訪查，卻常遭質疑多用於舉辦推廣活動、研討會、撰寫報告、人事維運等，罕見為環境汙染、健康環境權進行現場調查及強勢發聲。

更令人憂心的是，行政院人權處主責之台灣首部「國家人權行動計畫（二○二二–二○二四）」到期後，新版計畫難產「多年」。新版草案議題縮減，去化石燃料與補貼遭粗暴刪除，氣候變遷和環境人權被邊緣化，不但背離聯合國人權高專辦意見，民間團體亦質疑流於形式，國家人權委員會卻沉默以對。

然制度的限制與監委懸缺的現實，都不應成為退縮的藉口。二○二二年聯合國大會已決議「健康環境權」定為基本人權，監察院若要凸顯國家人權委員會的組織功能價值與存續必要，除了威權時期人權議題外，尤須貫徹環境法的現場主義，才是打破機關空轉、回應社會期待的解藥。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

《紐約時報》最近以「新世界失序」為專題，探討當前國際體系如何逐漸瓦解，以及當美國開始退居一旁時，各國將如何調整自己。這對以「供應鏈被鎖進美國」而沾沾自喜的台灣而言，有深刻的啟發。

作者以風暴作比喻，強調其來臨前總有徵兆，人們卻往往視而不見，不認為我們的世界會天翻地覆。近期國際專家一再提醒地緣政治衝突、戰爭危機、AI 失序和泡沫化風險，但許多人仍盲目樂觀、無視訊號、不願改變，認為一切會照舊。

台灣人不分藍綠均有的迷思是「維持現狀」，這是一廂情願的主觀想法；當我們周遭的世界已開始瓦解時，我們憑什麼認為這座小島不會受到影響？中國大陸正在實施「不統而統」，執政黨持續推動「不獨而獨」，美國態度則是明顯的「不變而變」，台灣卻只關心年底選舉。

新加坡前外交官馬凱碩最近談到區域安全時，形容台灣是亞洲「最危險的議題」；他提醒台灣不要重蹈烏克蘭覆轍，走上「代理戰爭」，要確保不跨越紅線。他建議台灣應尋求創造性的外交安排，在原則上接受與大陸統一的情況下，維持台灣的自治與生活方式。

大部分台灣人不願接受這個建議，但美國亞太戰略已改，川普政府內憂外患，反觀中國大陸快速崛起，成為世界秩序的重要維護者。大陸長期目標是追求民族和國家統一，台灣未來只有三個因應選項：透過和平談判解決歧見、被外在現實脅迫讓步，或者走向戰爭。台灣能靠什麼戰勝？無人機嗎？

台灣面對世界變局有三個錯誤認知。第一個誤解是，把半導體和 AI 與美國政府畫上等號。台灣認為美國是救星，但全世界大部份國家正與美國畫清界線；美國長期盟友加拿大挺身和川普說不，正式啟動貿易戰。台灣的底氣來自輝達，該公司市值現已超越德國與日本 GDP，但黃仁勳並不等於川普。

在川普心中，台灣是「小偷」，但有短期利用價值；對白宮而言，重點在於盟友是否能協助美國贏得 AI 競賽，華府警告其他國家需選邊站。台積電現在市值已逼近加拿大 GDP，台灣對美貿易順差創歷史新高；台灣有美國要的技術，川普正針對半導體制定新一輪關稅計畫。

第二個誤解是，認為中國的經濟問題會影響其對世界的影響力。事實正好相反，高科技產品已成為大陸出口成長主要動能，創新、先進製造及全球化能力正成為中國經濟實力的關鍵，進而強化和「全球南方」的關係。

第三個誤解是，「非紅供應鏈」是台灣維持現況的護身符。在中美地緣政治衝突下，台灣成為非紅供應鏈最大受益者，但西方國家並不會為此出兵保衛台灣，反而會加速「台灣+N」以分散風險。

台灣押注美國與 AI，但這並不代表世界趨勢，也不代表台灣大部份人民利益。過去台灣以「西方民主價值」為依歸打造供應鏈，但民主已死，川普恣意橫行、濫用獨裁權力；台灣最大的風險是把自己定位為中美陣營對抗的前線。「經濟美國化、政治川普化」雖給台灣帶來短期紅利，卻無法使台海長期安定，反而造成誤判。

美國可說已輸掉美伊戰爭，川普持支持率創新低，期中選舉充滿變數。本月川習會時，川普有許多地方有求於中共，習近平必然再次強調台灣議題。面對失序的新世界，台灣須思考改善兩岸關係。

◆ 　周行一／「活在當下」的方法

周行一／「活在當下」的方法

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 周行一（作者為行珩全人均衡系統創辦人）

「活在當下」這個觀念一直困擾著我。我曾經有一段時間認為過去都比現在好，所以未來只會比現在差，藉此勉勵自己「活在當下」，譬如年紀愈來愈大了，體力會愈來愈不如前，因此現在應該盡量多做喜歡的事，以後就做不動了。我當時有這種想法，可能是因為每天身處在一個很具挑戰性的環境，心中常常記得過去發生過的安逸快樂時光。

我開始推廣人生理財規畫的觀念以後，對過去是不是一定比現在好有了不同的體會。如果過去一定比現在好、未來一定比現在差，那麼人一定活在悲觀裡，對未來不寄予厚望，這種「活在當下」不會快樂，焦慮感一定很高。就個人而言，儘管從前工作辛苦，但通常很快樂，不會對未來感到悲觀。

當然，現在一定有比過去好，也有比過去不好的，例如今天體驗了一樣以前沒經歷過的樂事，而後隨著年紀大了，健康檢查的紅字日益增多；儘管如此，能夠相信「今天比過去好」才是對的，緬懷從前並無法讓自己停留在過去。人只能活在現實的狀況當中，現在的我是過去記憶的結果，種種好的壞的記憶，促成了當下的自己；把現在活好，在現況中享受生命才有意義。「過好現在」所產生的記憶，能造就未來的我，會讓我們在未來的當下活得更好。

只要保持這種「活在當下」的態度，我們在未來也能活好，在未來世界裡面享受生命。

「活在當下」是一個易懂的概念，可是知易行難，是不是擔心將來體力不夠了，就直覺地拚命出國旅遊？是不是覺得將來還是買不起房子，現在就盡量消費？怎麼樣才能讓「活在當下」變成現在享受生命，而且未來也可以用同樣的態度享受生命？

如果把「活在當下」定義為能掌握現在稍縱即逝的時間，活得心安、活得有意義，同時能享受自己辛勤工作的成果，有一個方法能達成這樣的目的。這個方法幫助人在有限資源下（時間與金錢等等），規畫想要有的人生，同時能夠以簡單的方式實踐規畫的結果。未來的生活是現在生活的累積，人的最後記憶就是每次「活在當下」的累積，所以不只現在「活在當下」，未來也能「活在當下」，對我們能否享受生命是很重要的。

如果做一個全人均衡理財規畫，可以把現在跟未來一起考慮，納入生活的各面向，包括職涯、娛樂、健康、家庭等，以及未來想要完成的各種夢想，例如自己的窩、退休生活、大旅遊、捐贈等，理性地在想要的與需要的之間取捨，得到一個每天都可以實踐的人生規畫，這就是「活在當下」。這種「活在當下」讓自己覺得踏實快樂，也覺得人生充滿希望。

按照人生理財規畫「活在當下」，人生會持續進步，畢竟認真「活在當下」就是給未來「活在當下」播好了種，儘管無法預測未來，但是有規畫的未來一定比沒有規畫的更能掌握、更好！