名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　周陽山／當「政令治國」變成新常態

◆ 　劉大年／出口管制走進公司治理

◆ 　趙建民／台灣須跳出「小而好鬥」的宿命

周陽山／當「政令治國」變成新常態

2026-09-09 00:00 　聯合報／ 周陽山（作者為金門大學榮休教授）

法治的英文字是 rule of law，意指政府官員和民眾一樣，都要受同一套法律體系規範束縛，政府絕不能自外於法。因此，政府施政不可違背多數民意的選擇，或凌駕民主法治正當程序。質言之，這套法律體系是自下而上，須通過民意檢驗，法律的權威來自民選的立法機關，而非行政首長，這也是多數統治的基本民主原理。

至於政令治國則是 rule by decree，也就是統治者直接下令，卻未透過正常立法程序施政。當行政機關繞過國會監督，就形成自上而下的命令，目的是遂行政府首長的權力意志。如果立法機關未能有效運用制衡機制阻擋政令，並進行修正，就會造成行政獨裁。

俄羅斯長期以來藉政令治國，普亭大量發布總統令，西方媒體將他標誌為民選獨裁，這是典型的行政權獨大，威權專政，且缺乏制衡。

台灣正走向這樣的道路。行政院長已八次拒絕副署立院通過的法案，卻未經憲法規定的覆決程序尋求補救。其理由是，立院多數通過的法案是他不贊成的，他認定這是違憲，因此拒不執行！這就是只有他說了算。基此，一個既未經民選考驗又未得到立委同意與支持的閣揆，竟憑自己的判斷就把立院多數決否定了，這正是行政獨裁。

如果政令治國變成新常態，憲政權威與法治程序就不可能受到基本尊重，民主選舉還有什麼意義？反正不管選舉結果如何，一切都是行政機關說了算，就是由一位未經民選考驗的大官專擅其權，對老百姓發號施令。這時還需什麼民主制衡？遑論程序正當性與憲政權威。

面對一位公然違憲的行政院長，立法院長卻反向指責多數黨立委和黨團領導人，且還配合行政院長的要求通過政府預算。但回過頭來，行政院長再一次拒絕副署立院三讀通過的《台灣兒少成長及未來帳戶條例》，並堅持要改由行政院自編預算，推動另一版本的成長津貼。這正是用政令取代法律！是對多數決民主與法治權威的再一次踐踏。對此立院束手無策。

這是重大憲政危機，也敲響憲政民主警鐘！立院應捍衛民主，正式譴責閣揆無法無天，違憲濫權，且禁止其進入立院；監院則應發動彈劾。然立院現在卻卡在監委審查程序上，進退維谷，卻未考慮從大局出發，先通過彈劾權基本門檻（最少十一位監委，其中兩人提案彈劾，另外九人審查），此舉方才符合分權制衡的需求。

綜而言之，民國七十九年（一九九○年）代起推動的七次修憲，結果不但嚴重背離五權分工合作的民主原則，且過度偏袒行政院，讓其他四院權責失衡。這樣荒謬的修憲，主其事者卻是當時執政的國民黨。為此我們只能嘆息：始作俑者，其無後乎？

現在怎麼辦才好？難道這就是我們口口聲聲稱頌的憲政民主？在盲目的自我吹噓下，所謂的民主轉型，現在已不成樣了。或許，支持綠營的民眾應聽任行政機關堅持不懈，繼續對抗民選議會，落實一黨專政，讓民進黨只要掌握四成選票，就可永續執政。

但我們不要忘了，聰明而機靈的川普總統曾公開表態，他不會為台獨而戰。如果他進一步表示，反正台灣的民主亂糟糟，鬧哄哄，誰也都不想管；只要台積電快點移到美國去生產就好了。到那時候，台灣的政治人物究竟該怎麼辦？

是繼續維持少數執政，寸步不讓，強化行政獨裁？還是遵循法治，順應民意，向多數決民主屈服？或者，還有其他的選擇？

◆ 　李家同／希望教育部長重視基礎科學

◆ 　王文華／大人的「成長型書桌」

◆ 　杜紫宸／四十億年前 生命之源選擇了碳

李家同／希望教育部長重視基礎科學

2026-09-09 00:00 　聯合報／ 李家同（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

對於一○八課綱減少了必修課程，我始終感到憂心。必修課程中包含了物理、化學、數學、生物等基礎科學科目。國人都希望我們的經濟好；經濟要發展好，我們的工業、科技業必須更上一層樓，亦即產品要愈來愈有價值，但深具附加價值的工業產品，往往植基於物理、化學等基礎科學之上、而不斷往高深處研發。

我們發展半導體產業，希望半導體製程中需要的設備，最終都能國產化。半導體製程中需要的設備大多非常昂貴，這些價值連城的設備之所以非常有競爭力，乃是因為設備的設計和製造牽涉相當高深的科學。以艾司摩爾的曝光機而言，其中牽涉到的電磁學相當複雜；若我們買了一台艾司摩爾的設備，他們會問我方廠商此設備要裝在何處，因為他們需要知道安裝地點的磁場，因此可見艾司摩爾的科研造詣。

半導體製程設備中，有一種叫作離子布植器的設備；要設計這種設備，必須徹底瞭解磁場。先進國家已經發展了極為精密的、和磁場與離子有關的模擬軟體。這種軟體相當有用，要製作這種有關磁場的模擬軟體，工程師必須熟稔電磁學。

半導體設計也需要諸多模擬軟體，這些模擬軟體只有先進國家才會製作，他們之所以能製作這種相當精密的模擬軟體，端賴專精電子學的工程師們。此外，無線通訊設備需要非常精密的天線，設計天線也需要模擬軟體，而這些軟體都建築在物理知識上。

半導體的製造過程中需要使用一些特用化學品，這些特用化學品的製造技術，一直被一些先進國家的化學公司掌握。這些化學公司勢必雇用了相當多專精於化學的工程師，不斷投入產品研發與測試，否則無法掌握這麼多特用化學品的專利技術。

台灣的工具機產業能做出精密的產品、舉世業界聞名，工程師除需精通力學，還要特別具備數學能力；我們要做出非常耐用的工具機，又牽涉到材料科學，材料科學也同樣根基於基礎學問之上。所以我希望教育部長能重視基礎科學，並強調基礎科學的重要。大學生畢業到業界工作，往往會覺得自己對工業知識的瞭解十分不足；就目前國內的科學教育規畫而言，這是不可避免的。

近年來業界技術發展迅速，大學在有限的時間內，雖不能傳授很多的細節，但若能使大學生具備一定的基礎科學程度，學生畢業後投身業界「從做中學」，仍能使自己在職場上有好的表現。反之，若學生在大學四年裡只學到一些表面功夫，將來進入業界也難有出色的表現。

歸根結柢，希望教育部長能重視基礎科學、公開宣示基礎科學的重要性。大學生們的天資不盡相同，但大學的理工學院有責任使他們有好的科學基礎。我國尤其需要精於物理、化學等基礎科學的工程師；有了這些人才，台灣的工業與科技業才可更上一層樓。