【專家之眼】軍火商聞香而至，政府更須正派經營（初六）

◆ 　【專家之眼】軍火商聞香而至，政府更須正派經營（初六）

◆ 　【專家之眼】別把施行日，拿來混淆年金溯及效力

◆ 　【專家之眼】脫美入中？加國總理卡尼訪中的弦外之音（初五）

◆ 　【專家之眼】2026大陸經濟突圍：不靠「鐵公基」得靠「投資於人」（初三）

【專家之眼】軍火商聞香而至，政府更須正派經營

2026-01-24 06:44 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

美國在台協會處⻑谷立言（右三）。（記者蘇健忠／攝）

自從賴清德總統在去年11月26日於總統府「守護民主台灣國安行動方案」記者會，宣布預計在民國一一五至一二二年（2026年至2033年）期間內，投入新台幣1.25兆特別預算，加強國防採購；行政院隨即在次日院會通過《強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例》草案，送請立法院審議。

儘管目前審議八度招致否決，完全無法排入議程，但全球多家軍備大廠與軍武新創投資公司，紛紛聞香而至，使盡渾身解數，擺出八仙過海各顯神通架式，希望能夠順勢進場分一杯羹。

但在此時必須嚴肅提醒，儘管表面上看起來是對台灣有利之買方市場，但國際軍備交易與出口移轉基本原則卻仍然不變，政府面對當前態勢，更必須正派經營，千萬不要隨意玩弄話術，任意曲解實際狀況。回顧當初海鯤艦建造過程，諸多不實吹噓震天響，到今天真相暴露，搞到進度延宕，甚至還有他國合約商因為違法出口判刑入獄，此皆足以告誡執政高層與國安團隊，面對跨國軍備交易基本原則，絕對不能便宜行事，否則後患無窮。

舉例來說，美國在台協會處長谷立言在公開演講中，聲稱美國軍備大廠諾斯洛普．格魯曼（Northrop Grumman）已經在台灣設置「中口徑彈藥測試場」，透過技術轉移協助台灣自主研發與測試相關火炮彈藥。針對此項訊息，吾人必須首先思考，此項軍備採購或是合作案在本質上是否具有機密性，谷立言對外公開此事，是否獲得我國主管機關以及合作廠商本身同意？

其次更要追問，此項設施是否需要環境評估作業？其設置所在位置之地方政府是否曾經依法進行相關監管作業？並且據以核發建築執照與使用許可。再者假若軍備合作廠商係運用軍事營區用地，則其產權歸屬究竟仍列為國軍財產，抑或是由該軍備合作廠商價購取得？

換言之，吾人必須理解全案究竟是中華民國國軍透過軍事採購過程，獲得美國軍備廠商技術支援所建立，產權仍屬於中華民國政府之資產；抑或是美國軍備大廠在台灣設置此項測試場，作為其全球布局帳目所轄資產。

同時更要追問，該「中口徑彈藥測試場」究竟只是為測試中華民國國軍所生產並預備使用彈藥，抑或是未來要與該軍備大廠合作，自國外輸入由他國生產等待測試彈藥，以便提供檢驗彈藥品質測試服務？

假若只是國防部透過軍購過程，獲得美方輸出許可，在美國軍備大廠技術支援下，建立專為滿足中華民國軍工生產體系測試需求之測試場，而且產權亦不屬於美國軍備大廠，其實或多或少就顯現出谷立言對此事，確實是不無玩弄話術嫌疑，刻意製造美國軍備大廠專門要在台灣專門布局設置測試場之想像空間。

面對多家西方軍備大廠與軍武新創投資企業紛紛前來台北尋找商機時，在此必須再三強調「輸出許可」以及「知識產權」，否則將來必然要面對法律訴訟與外交糾紛。同時更要呼籲千萬不要不擇手段便宜行事，糊里糊塗地被軍武新創投資企業當成試驗品與白老鼠；特別是有些軍備產品要經過實戰驗證才能看出實際功能，不要因為軍備廠商鼓起如簧之舌，就被唬弄到昏頭轉向。

最後還是要再三提醒，國際軍備輸出技術移轉與管制都有高度嚴格規範，絕對沒有所謂「合法非正式」花招與走後門管道，所有對外輸出軍備產品國家都要承擔政治風險與壓力，軍備採購不是江湖幫派買刀械，更不是犯罪組織買黑槍，交易完畢後就可以與供貨商完全切割，所有軍備採購都必須能夠攤在陽光下，因為後續料配件與耗材採購，完全無法瞞天過海永遠隱匿不對外曝光。

從近日曝光多項軍事採購，由毫無經驗與專業之國內廠商得標，荒誕滑稽程度簡直到達鬧劇檔次，此種難堪事實早就耗盡國人對於綠營執政國防軍備採購之信任感。假若綠營還希望藉由軍事採購當擋箭牌，透過大撒幣來維護執政地位，這才真是國家安全所要面對最大悲哀與最嚴重威脅！

【專家之眼】別把施行日，拿來混淆年金溯及效力

2026-01-24 06:03 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

近日有關「公教停砍年金修法」是否能溯及既往的爭議，再度成為輿論焦點。圖／聯合報系資料照片

近日有關「公教停砍年金修法」是否能溯及既往的爭議，再度成為輿論焦點。部分主管機關對外表示，修法條文未另定施行日期，因此溯及效力存有疑義，甚至影響實際執行。這樣的說法，表面看似謹慎，實際上卻將法律制度中原本已清楚區分的概念混為一談。

要釐清這個問題，其實不必先從行政解釋出發，而應回到條文本身。這次公教停砍年金的修法，並非概括宣示，更不是事後補寫，而是立法者在法律條文中，已明確規定溯及適用的時間基準與適用對象。換言之，立法者已清楚交代「回溯到何時、適用哪些人」，並未留下由行政機關自行判斷的模糊空間。若仍以溯及效力不明為由遲疑執行，顯然與條文明文呈現的立法意旨有所落差。

真正引發爭論的關鍵，在於「法律未另定施行日期」。然而，依我國長期一貫的立法原則，法律若未特別規定施行日，即以公布日作為生效日，這不是例外，而是立法與行政運作的基本常態。施行日的功能，在於確認法律自何時開始生效，而非用來判斷立法者是否有意賦予溯及適用的效果。

事實上，從既有立法實務即可清楚看出，施行日並非用來處理溯及問題。以《所得稅法》為例，歷次修正時，常見條文明定「自特定課稅年度起適用」，即使法律公布時該課稅年度早已開始，甚至接近結束，實務上仍依條文所定基準回溯適用，司法實務亦長期承認其效力。其關鍵始終在於條文是否寫得明確，而非是否另定施行日。

類似的立法體例，在社會保險法制中亦十分普遍。《勞工保險條例》與《國民年金法》歷次修正時，針對年資認定、給付計算或制度調整，均曾明文規定自特定過去時間點起適用，以銜接新舊制度、避免保障出現斷裂。這些規定是否具有溯及效果，同樣取決於條文是否清楚界定適用時間範圍，而非是否另行規定施行日。

至於《稅捐稽徵法》，立法例亦清楚顯示相同思維。該法在修正時，曾就程序或權利保障規定，明定適用於「尚未核課確定」或「尚未確定」的案件，其溯及效果同樣係由條文明確決定，而非交由施行日另行判斷。換言之，法律可以先生效，再依條文內容決定是否、以及如何向前適用，這正是我國長期一貫的立法技術。

這些例子都清楚顯示，在我國立法體例下，溯及效力是否存在，關鍵始終在於條文是否寫得明確，而不是法律是否另定施行日期。施行日處理的是法律何時生效，溯及條款處理的則是法律適用的時間範圍，兩者屬於不同層次的制度設計，彼此並不衝突。

用更白話的方式說，法律必須先生效，才能依條文內容向前適用；但並非因為未另定施行日，條文中已清楚寫明的溯及規定，就當然失去效力。若將爭議簡化為「沒有定施行日，所以溯及適用有問題」，其實是誤把不同制度功能混為一談。

年金改革牽動信賴利益與世代公平，本就是高度敏感的公共議題，更需要行政機關以專業、誠實的態度面對。回到條文本身依法行政，依立法意旨落實執行，讓爭議在制度內逐步收斂，或許才是社會最期待、也最負責任的做法。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004　

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報黑白集／歐洲的夢醒時分

◆ 　聯合報社論／驚世勵志傳奇：黑心肥料廠董娘變台肥總座

◆ 　經濟日報社論／晶片業大舉投資美國 是福是禍？

經濟日報社論／晶片業大舉投資美國 是福是禍？

2026-01-24 00:49 　經濟日報／ 社論

台美關稅協商結果出爐後，究竟是談出政府所說的「全壘打」，還是掏空台灣？迄今各自解讀，爭論不休。路透

台美關稅協商結果出爐後，究竟是談出政府所說的「全壘打」，還是掏空台灣？迄今各自解讀，爭論不休。台灣拿到與日韓相同的15%不疊加關稅，交換台灣未來將向美國直接投資2,500億美元及2,500億美元的政府信用保證資金。從表面上看，台灣拿到與日韓相同的條件，結果好像不錯；但是美國商務部長盧特尼克卻直接說，這5,000億美元投資只是頭期款，未來就是要把台灣的半導體產業移回美國，其中至少四成的產能會在美國，這個語帶脅迫說法，使得政府的宣傳破功。

台灣的出口超過七成在電子資訊相關產業，其中又有一半集中在晶片產業；台積電（2330）更是台灣的護國神山，一家公司的市值達到所有上市公司總市值的45%。未來，在這5,000億美元投資的推動下，如果真的台灣的晶片總產值中的四成移往美國生產，對於台灣總體經濟的影響，以及關聯效果，將會嚴重衝擊台灣經濟。

首先，台積電已經承諾的投資1,650億美元，也就是說，未來還有850億美元的投資要兌現，另有2,500億美元的保證，應該也是要投資。問題是，哪些公司會有興趣去美國投資呢？由於美國的人工和其他成本比台灣高出許多，台積電曾表示，在美國的生產成本要比台灣高出50%以上，以台積電為例，在台灣生產毛利很高，大約在50%，也就是說，台積電生產的晶片如果賣100元，生產直接成本為50元，毛利也是50元；移到美國生產之後，生產成本增加50%，達到75元，毛利就剩下25元，或是25%。也就是說，如果一家公司在台灣的生產毛利沒有達到三成以上，幾乎無利可圖，甚至會產生虧損。這還只是單純生產成本的問題，還有台灣公司到美國投資後會遇到文化、語言與管理上的諸多問題。

以台灣第二大企業鴻海的例子來看，在川普第一任期時，鴻海董事長郭台銘曾經高調的宣布要去美國威斯康辛州投資，當時正式公布的投資金額是100億美元，但是直到現在鴻海赴美投資總額只有約20億美元。鴻海是台灣電子五哥的老大，但是毛利較低，很多人說電子產業的利潤是「毛三到四」，這些公司去美國投資成功的可能性低，所以台灣企業真正有本事去美國投資的只有那些毛利很高的半導體、IC 設計等企業。

如果這些少數真正擁有科技含量的公司在5,000億美元的承諾下去美國投資，勢必會對台灣的資金、人員、技術、出口和產出造成重大的衝擊。在投資金額方面，現在台灣每年的民間資本形成大約在1,500億美元左右，試想如果每年有500億美元投資美國，對台灣的國內投資將會產生多大的排擠作用？而這些外移的生產需要多少台灣的員工？電子資訊產業外移，出口就跟著減少，直接影響經濟成長。

從台灣總體經濟面來看，國內投資減少，是 GDP 的減項；對美出口減少，也是 GDP 的減項；最終晶片生產減少，當然也是 GDP 的減項。另外，科技人員的薪水較高，在台灣屬於高消費群，現在他們很多外移到美國，台灣的消費自然大減。總而言之，如果未來真的四成的晶片與相關產業外移到美國，對台灣的總體經濟勢必造成嚴重的負面衝擊。

當然，如果未來 AI 產業能夠持續快速成長，全球對於晶片的需求大幅增加，那麼晶片外移對於台灣生產的排擠效應也許不會那麼明顯；但是，如果 AI 出現泡沫化，或是國際上對於晶片的需求減弱，屆時連鎖效應同時顯現，對台灣總體經濟勢必產生嚴重衝擊。政府在洋洋得意談判成果時，也不能對真實的情況可能發生的後果預為防範。

聯合報黑白集／歐洲的夢醒時分

2026-01-24 01:55 　聯合報／ 黑白集

美國總統川普結束瑞士達沃斯論壇行程返美，22日在空軍一號上向記者發表談話。 （法新社）

民國一一五年（二○二六年）才過了不到一個月，歐洲國家就迎來了他們的夢醒時分。驚醒他們好夢的，不是俄羅斯或中國這些政治宿敵，而是他們一向的「價值盟友」美國。川普除放話要強行接收格陵蘭，更威脅對歐洲八國加徵關稅，進行極限施壓。歐洲二戰後建立的價值和秩序，幾乎一夕崩毀。

連澤倫斯基都在達沃斯開罵，批評一向支持烏克蘭不遺餘力的歐盟「迷失方向」，說歐洲只是一堆分裂小國與中等強權組成的「碎片化萬花筒」，並稱自己準備接受美國的安全保證提議。歐盟去年還千方百計阻止川普強迫烏克蘭割地賠款，此刻，也只能啞然無語。

川普挾擄走委內瑞拉強人馬杜洛的餘威，聲言要奪取格陵蘭，瞬間讓大西洋兩岸對立升高，北約也面臨崩解危機。為此，北約秘書長呂特親會川普，勸川普打消關稅威脅，也成功了；未料，他卻遭各國譏為「川普掮客」。沒錯，呂特去年才在北約峰會上喊川普為「爹地」，如果要相信他能平等穿梭協調，也太不智了。

一個川普，就能把整個歐洲耍得團團轉，證明「數大就是美」的邏輯有問題。就像北約五次東擴，搞到卅二個成員國還不滿足，還想納進烏克蘭，終惹火俄羅斯。但北約一開起會來，人多嘴雜、利益分歧，常無法達成決議。這如何比得上川普大叔，一人拍板就決定一切！

聯合報社論／驚世勵志傳奇：黑心肥料廠董娘變台肥總座

2026-01-24 01:41 　聯合報／ 社論

甫上任的台肥總經理陳右欣爭議不斷，再被爆出夫家肥料公司曾涉入轟動一時的亂倒汙泥案，婆婆還因此入獄服刑。 圖／聯合報系資料照片

台肥總座陳右欣上任不到一個月，「黑歷史」不斷驚奇開展。從最初的酬庸爭議，再被爆出涉買「假學歷」，最新亦最駭人的是，其夫掛名負責人的肥料公司竟是當年濫倒卜蜂汙泥案的事主，婆婆更因此入獄。事件延燒至此，已非單純酬庸問題，陳右欣人品失格，加上家族事業爭議涉及高度利益衝突；賴政府若想冷處理此事，勢必引火上身遭到反噬。

賴政府去年底強行安插吳音寧出任台肥董座，因輿論反彈而收手；詎料，事隔兩個月，又悄悄安排農業部專委陳右欣接任總經理。由於陳右欣僅有柳營農會總幹事資歷，在農業部表現平平，只因輔選賴清德有功才得以三級跳，立刻引發酬庸爭議。

隨後，有網紅挖出法院判決書，發現陳右欣曾涉入南榮科大購買假學歷案；她本人對此不證實亦不否認。根據判決書，某「陳右欣」以受害人身分證稱，當時花卅多萬報名「英培爾大學農業科學系博士學位」，斷斷續續上課約半年；之後拿到成績單、博士論文、論文口試通過證書，但她未參加口試，也未撰寫論文。她聲稱，若知道學歷為假，便不會報名。

但從判決書內容看，此陳右欣是否其本人，答案已很明顯。這顯示，陳右欣不僅適格性可疑，人品也被打上問號。且退萬步想，若「陳右欣」真如她所稱的是受害人，對於不用出國、寫論文及口試即可拿到博士學位的基本常識判斷都闕如，卻操盤資本額近百億的上市公司，不是拿眾多股民與公股開玩笑嗎？

但相對於假學歷案，陳右欣夫家遭揭發捲入濫倒汙泥案，案情更加離譜，也更具有殺傷力。陳右欣夫家從事肥料製造，前後開設八家公司，陳右欣還擔任其中一家「欣農實業」經理人。另一家「欣農好肥料」，由其夫陳良威掛名負責人，實際負責人則是其婆婆陳佳琪。

民國一○八年（二○一九年），檢方偵辦「卜蜂汙泥案」，當時卜蜂每月產出五百多公噸廢棄汙泥，除交給廢棄物業者處理，還另交由肥料業者加工製成肥料，「欣農好」便是負責處理汙泥的主要肥料廠。欣農好收受汙泥後卻未依規定製成肥料，而是將汙泥運到台南柳營，將汙泥倒入大排。如此作法，前後超過一萬公噸，不僅汙染農地，更汙染河川，獲利超過兩千萬元。陳佳琪後來遭判刑三年十個月定讞，已入獄服刑。

諷刺的是，當時陳右欣的身分，正是柳營農會總幹事；其家族肥料廠卻將巨量汙泥倒在柳營農田，導致農民無法耕作。不僅如此，欣農相關企業在當地早已是汙染慣犯，光遭舉發就上百筆，開罰紀錄洋洋灑灑，劣跡斑斑。

如此破壞環境牟取暴利的黑心肥料廠，「老闆娘」竟被府院高層相中出任台肥總座，天底下還有比這更「勵志」的負面故事嗎？賴政府的「識人之明」，令人瞠目結舌。一家劣跡斑斑的肥料廠，任意汙染農田河川，鬧得地方皆知還入獄服刑；賴總統卻欽點陳右欣入主台肥，再度證明他的執拗與徇私。

賴政府這類用人失當的例子，前科累累。民國一一三年（二○二四年）底，曾任雲林縣長蘇治芬任內農業處長的呂政璋，被拔升為「台灣金聯」董事長，其家族「青松樂活公司」黑歷史隨即被揭露。其父親與弟弟在掏空公司一.六億元後潛逃國外，家族承租之台糖土地被追討兩千多萬元補助款；在外界質疑聲中，呂政璋僅上任三天即光速請辭。陳右欣變成呂政璋第二，賴政府灰頭土臉！

陳右欣案引發的負面觀感與日俱增，賴清德若選擇繼續「保欣」，只是徒增自己徇私及識人不明之譏，最後付出代價的將是民進黨和整個政府。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　台灣安全不應由軍火商主導

◆ 　超級大總統 才是憲政亂源

◆ 　回歸制度面 化解國防預算僵局

◆ 　行政院「國會辯論」 不符法制

◆ 　川普挾和平理事會令天下

◆ 　世界和平 不仰賴個人意志建立

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-01-23 22:45　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

超級大總統 才是憲政亂源

2026-01-24 00:00 　聯合報／ 黃丙喜／國家公益發展協進會榮譽會長（台北市）

為了中央政府總預算審查，立法院朝野政黨至今仍然吵成一團，近日在野黨規畫先行審查 TPASS 等新興預算；行政院長卓榮泰則要求回歸國會進行政策辯論。朝野對立紛爭不斷，其實，憲法把總統的職權修成「超級大總統」才是亂源。

為何說「超級大總統」？因為總統掌握立法院之外的行政、司法、考試和監察院正副院長提名權。更絕對的權力是，對有政府首長之稱的行政院長的任用，還不須經由立法院的同意；反之，立法院對於行政院長的不信任案，即使進行倒閣，卻必須以立法院被解散為代價，完全不符權力比例原則。

台灣因此在政治上出現的嚴重問題是，賴清德不當總統後，朝野惡鬥恐怕也不會停止！除非《憲法增修條文》再把「超級大總統」修正，否則政局將永遠陷入「人治大於法治」的民主困境中。

賴總統上任至今堪稱台灣進入總統直選以來朝野最惡鬥的時期，從大法官提名、財政劃分到總預算審查等等，紛紛出現大對峙。他的偏狹固執雖是原因，但憲法增修條文才是亂源。

希特勒式民主對世界和德國造成的災難，大家應該耳熟能詳。憲法在李登輝任內所做的增修條文正埋下類似的可怕亂源。

在台灣，總統所屬政黨若在立法院也居多數，他如果不具有正確的民主素養，幾乎可以為所欲為；即使少數執政如當前的賴清德總統，也可濫用憲政法庭的釋憲與行政院長的副署權，照樣可以我行我素。縱使立法院有彈劾權，總統就是不來立法院報告，也只能徒呼奈何！所以說超級大總統，並不為過。

立法院對正副總統進行彈劾案投票。根據《中華民國憲法增修條文》第四條第七項規定，總統彈劾案必須由三分之二立委投票通過，通過後還要再送憲法法庭審理。在野陣營席次過半已不容易，因此一般認為彈劾案都無法送出立法院大門。

怎麼辦？看來只能釜底抽薪，來進行修憲。哇！修憲只怕更難！立法院經過立法委員四分之一的提議、四分之三的出席人數，以及出席人數四分之三的決議，才能提出相關的憲法修正案，並於公告半年之後，經過公民複決，且有效同意票超過選舉人總額的半數，才算通過修憲案。

假設有效選舉人總數為一,九三○萬人，公民複決必須有超過九六五萬的同意票，試算看看，就能感受修憲有多困難了。

賴總統是少數執政，但他與卓院長敢如此吃定立法院，主因在哪，看明白了嗎？

台灣安全不應由軍火商主導

2026-01-24 00:00 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長（台北市）

美國在台協會處長谷立言廿二日在國防安全研究院的座談會上，再度強調台灣提高國防支出的必要性。他強調「自由不是免費的」，明確支持賴清德總統將國防支出提升至 GDP 百分之五的目標，並稱一點二五兆元特別預算「至為關鍵」。這番談話正值立法院在野黨連續封殺軍購特別預算之際，谷立言直率的態度顯然是對台灣政壇發出明確訊號，賴總統昨天也回應，「自由不是免費的」是美國俗諺，請在野黨不要再擋國防特別預算。

這位美方官員的發言頻率與直白程度，近期已超越了傳統外交官的謹慎作風。當立法院多次以程序理由將軍購預算擋在委員會門外時，谷立言不僅公開呼籲審查，甚至表示願意到國會回答立委提問。這種主動介入的姿態，引發了關於外交分際的討論。儘管民眾黨總召黃國昌強調「我們還沒有僭越到去監督外國行政官員的地步」，但谷立言的積極姿態背後，其實反映了華府對台灣防衛態度的深切關注。

川普政府上台後，美國外交政策正在經歷顯著轉向。谷立言提到美國「果斷拋棄毫無節制的全球主義」，聚焦於主動外交與強力嚇阻。這種務實路線意味著，美國期待盟友承擔更多自我防衛責任。他以北約成員國、日韓澳等為例，指出這些國家即使面臨經濟壓力，仍大幅增加國防支出。言下之意很清楚，台灣不該成為例外。

台灣當前面臨的困境在於必須同時處理三個層次的挑戰。首先是兩岸溝通管道長期中斷，無法透過對話降低軍事風險；其次是美中戰略競爭加劇，台灣被視為第一島鏈的關鍵節點，承受的壓力與日俱增；第三是在野黨對軍購規模與透明度的質疑，反映了社會對巨額國防支出的疑慮。賴政府選擇全力押注美國，在經濟與安全領域都依賴華府支持，這種單一化的策略是否明智，需要更審慎的評估。

谷立言強調恢復兩岸軍事平衡將使動武不再是選項，創造不受脅迫的對話環境。這個論述聽來合理，但實際上充滿矛盾。如果台灣持續擴大軍購、深化與美國軍事合作，北京如何可能不視為威脅升級？美國一個中國政策向來鼓勵兩岸對話解決分歧，不支持任何一方以武力改變現狀。但當前的軍購路徑，究竟是在降低還是升高兩岸緊張？

台灣確實需要強化自我防衛能力，這點無庸置疑。但國防政策不能只有軍購這一個選項。外交與軍事必須並用，在鞏固台美關係的同時，不能放棄追求兩岸對話與和平的可能性。一個脆弱的台灣固然無法創造對話條件，但一個過度軍事化、與對岸溝通完全斷裂的台灣，同樣無法確保長期安全。美中台三方關係環環相扣，任何一方的角色都至關重要。

在這場軍購盛宴中，台灣不應只是被動的採購者，更要成為主動的戰略規畫者。立法院的監督不該被汙名化，而應被視為民主制度的正常運作。當政府提出如此規模的預算案，理應向人民詳細說明每一筆支出的必要性與效益。若連這點都做不到，卻要仰賴外國官員出面背書，那才真正令人憂心。台灣的安全最終必須由台灣人自己決定，而非由軍火商的商業利益來主導。

回歸制度面 化解國防預算僵局

2026-01-24 00:00 　聯合報／ 陳貴端／逢甲大學教授、曾任職立法院立法諮詢中心（台中市）

立法院多次否決國防特別條例與特別預算後，行政院與立法院之間的責任歸屬爭議持續延燒。行政部門指責立院延宕國防建設，立院則質疑預算規畫與審議程序。若跳脫政治攻防，回到制度面檢視，國防預算卡關的核心問題，其實仍在行政院與國防部是否善盡說明與整體規畫責任。

國防建設固然攸關國家安全，但正因其重要，更應遵循完整的計畫與預算制度。依財政紀律與預算法理，重大建軍投資原則上應納入中長程建軍計畫，分期列入年度預算，接受逐年審查與執行績效檢視。美國前國防部長麥納瑪拉（Robert Strange McNamara）時期即建立「計畫－計畫編列－預算制度」（PPBS），強調戰略目標、建軍項目與預算資源的系統性連結。我國行政部門近年卻頻繁以特別預算方式，一次框列跨年度鉅額經費，自然引發立院對監督不足的疑慮。

其次，國防預算規模與兩岸政策及防衛戰略密不可分。不同戰略選項，無論是強調嚇阻防衛、固守反制，或風險控管與和平推演，其所需軍備重點與財政負擔皆不相同。然而相關政策討論，長期停留在行政體系內部，未能充分與立法院及社會溝通，導致預算送至立院時，爭點集中爆發，增加預算審議困難。

此外，龐大國防支出勢必對其他施政項目產生排擠效果。社會福利、教育、長照與基礎建設，皆與民生發展息息相關。行政院若未同步提出整體財政影響評估，僅以國安重要性要求快速通過預算，難免讓社會質疑資源配置是否經過周延衡量。

立法院的職責在於審查，而非背書；行政院的責任則在於提出具體、可受檢驗的政策與預算說明。當行政部門未能充分說明戰略選擇、建軍藍圖與財政影響時，立院要求補件或退回重議，本質上是制度正常運作，而非對國防的不支持。

綜合而言，化解國防預算僵局，行政部門應回到制度治理的正軌，並提出以下期盼與建議：

一、建立中長程建軍與預算整合機制，減少以特別預算取代年度預算的例外情形；二、就兩岸政策與防衛戰略進行充分說明，讓立院與社會理解預算規模背後的政策選擇；三、同步提出財政影響與排擠效應評估，兼顧國防安全與民生發展；四、尊重立法院審議權，將預算協商視為民主治理的一環，而非政治對立。

國防需要全民支持，更需要制度信任。唯有行政院與國防部補齊規畫、說明與溝通責任，國防建設才能在民主監督下，獲得長期而穩定的支持。

行政院「國會辯論」 不符法制

2026-01-24 00:00 　聯合報／ 高文文／公（新北市）

總預算持續卡關，在野推先動支新興預算，行政院長卓榮泰日前表示，不容立院挑三揀四，要求與國會對話及辯論，藍營回應「正面迎戰」並提出舉辦三場正式電視辯論會。對此，行政院又回應指出，國會就是最大、最好的公開平台，顯然是縮了回去。

針對預算議題「辯論」，參加者應為執政黨（行政院）與在野黨雙方代表，在公開場合，透過公平程序進行辯論，讓全民共見共聞；在立法院議場，則是由不分朝野的立委向行政院長及官員質詢，行政院長及官員向立委報告及說明。

質詢非辯論，此兩者情況，雙方的權利義務顯然不同。行政院主張由卓揆在國會與立委進行「辯論」，意圖蒙混雙方質詢及備詢的地位，實不符法制。

川普挾和平理事會令天下

2026-01-24 00:00 　聯合報／ 張良任／駐以色列前特任大使（台北市）

第一次世界大戰之後國際聯盟於民國九年 (一九二○年)

依《凡爾賽條約》成立；二次大戰之後聯合國依據《聯合國憲章》於卅四年（一九四五年）十月成立。民國一一五年（二○二六年）美國總統川普為處理加薩和平，成立「和平理事會」，細審其章程，儼然有與聯合國安全理事會分庭抗禮之意。

去年十月十日在川普強力介入下，加薩地區達成第一階段的停火協議，其中最重要的是成立和平理事會，由川普出任主席。經過三個多月的醞釀，和平理事會在瑞士達沃斯世界經濟論壇會議期間揭曉，竟由一隻和平鴿變成一頭細嗅薔薇的猛虎，打著和平的旗號，要處理全世界各地、而非限於加薩的武裝衝突。這一轉變，跟川普好大喜功的作風若合符節。

和平理事會的成立，其架構、人選、功能與法律地位存在不少問題，世界各國領袖頗多質疑。該會由川普一手主導並自任主席，未經過任何美國或國際的法律許可程序。

這此真正大權在握的只有川普。依據章程，哪些國家可以出任理事國，要經主席邀請；成員國任期不超過三年，如續任也要經主席批准。主席擁有建立、修改或解散附屬實體的專屬權力，並對所有決定擁有否決權；主席職位除非志願辭職或因喪失能力，否則為永久性且有權指定其繼任者。

這種挾持國際社會令天下的做法，只有美國敢厚顏做此等要求與安排，一定會引起爭議，並造成實際工作上的困難。

和平委員會下設立執行委員會，也由主席挑選及任命全球重要人物組成，其運作情形每季度向主席報告。目前浮出檯面的人選如英國前首相布萊爾、川普的女婿庫許納等都頗有爭議。總之，被納入者都是川普屬意的人選，在實際運作中都要貫徹川普的個人意志。

這個由美國起草的章程，自認為是具有國際法律人格的過渡性治理行政機構，但主席有權發布具有法律效力的決議或指令。主席既凌駕所有其他的會員國，其指示或指令竟具有法律效力，這種說法很難不受到國際社會的挑戰。

和平理事會最初的構想是協助加薩停火後達成和平與重建，但新的版本已出現變異，由處理加薩這個只有三六五平方公里土地的衝突區，一躍為解決全球衝突的平台；一個加薩問題還沒有能夠解決，又想擴張到不符實際的全球衝突解決的任務。難怪七大工業國成員如英、法、德、加等國普遍沒有響應或拒絕加入。

川普對聯合國及其附屬組織，如世界衛生組織的運作，頗有微言，和平理事會的司馬昭之心就是避開聯合國安理會，建立由主席個人全權主導的機構，可與聯合國平起平坐的一個國際組織。雖然設置永久會員，但要提供十億美元的「束脩」，且不像安理會常任理事國擁有否決權，所有的權力由主席一人掌控。

美國政府已宣布退出世界衛生組織，哪一天宣布退出聯合國也不足為奇，國際社會只有拭目以待了！

2026-01-23 23:22　聯合報 ／ 季青漫畫　季青漫畫

世界和平 不仰賴個人意志建立

2026-01-24 00:00 　聯合報／ 楊正／退休媒體工作者（台北市）

川普總統22日在達沃斯宣布成立他所倡議的「和平理事會」，目前有22國參加，但七大工業國無人響應。（美聯社）

美國成立和平理事會，川普將任創始主席且擁有獨斷權，可以否決決議、批准議程、邀請成員、解散理事會；卸任總統後可繼續當主席，直到自己辭職並指定繼任者；參加的國家要出資十億美元，可取得永久席位。國際對這項「創意」感到震驚，顯示川普正在拆解美國在二戰後建立的國際體系，繞過聯合國，打造一個以他本人為核心的新體系。

聯合國安理會去年十一月通過決議，支持設立和平理事會，主要是歡迎美國斡旋加薩和平計畫。但聯合國不知道的是，加薩和平只是和平理事會任務的一部分，理事會將致力「在受衝突影響或面臨衝突威脅的地區確保永久和平」，這個主旨和聯合國維持國際和平安全的宗旨是重疊的。川普說，和平理事會有可能取代聯合國，可以和聯合國分庭抗禮。

川普一向排斥現有國際組織，在和平理事會簽約同一天，美國又退出 WHO，同時還欠了二點六億美元會費。和平理事會是為川普量身打造，但世界和平需要國際共識，不可能透過信賴個人意志的機構來建立；川普廣邀世界各國的英雄帖，但 G七大國沒人響應，中國、俄羅斯也不表態。

普亭說，俄羅斯願意加入，但十億美元的永久席位費用，要從被美國及西方國家扣押的俄羅斯資產中撥付。這是高明的反手拍，川普如果接受，等於變相解凍俄羅斯的資產，為制裁開了後門。

川普說他結束了八場無法結束的戰爭，這個話吻合他誇大不實的個性。以加薩和平協議為例，第一階段以色列撤出人口稠密的加薩，哈瑪斯釋放以色列的人質；但第二階段，以色列不允許加薩管理委員會進入加薩，使得加薩家園重建遙遙無期，更談不上治理。原停戰協議讓國際維和部隊進駐加薩，解除哈瑪斯的武裝，到現在哈瑪斯也不願意撤軍，以色列仍然占據加薩一半以上的領土。

川普是國際現實主義者，不是人道主義的和平締造者。從空襲委內瑞拉，活逮馬杜洛總統；要併格陵蘭，弄得歐洲各國和他反目，要以關稅、反脅迫法對付美國；再加上一直要將加拿大變成美國的第五十一州，加拿大也開始做防禦美國來襲的兵推。這些作為充滿挑釁，沒有和平的訊號。

從大、中型國家都不捧場參與，就可以看出和平理事會不只和川普的作為名實不符，還會壯志未酬、功敗垂成。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖達琪／保守派會掌握台灣未來？

◆ 　葉金川／台灣的生育政策改革刻不容緩

◆ 　陳立恆／2026世界拉美化，台灣呢？

◆ 　蘇益仁／AI在生醫製藥產業上的發展

◆ 　陳亮恭／楓橋孤月落 客船獨千載

◆ 　葉銀華／什麼是護國神山企業？

廖達琪／保守派會掌握台灣未來？

2026-01-24 00:00 　聯合報／ 廖達琪（作者為中山大學政治所榮譽教授）

近日內政部公布了去年戶口統計資料，最令筆者咋舌的是新生嬰兒人數再創新低，僅十萬七千餘人，比國發會原來推估的近十三萬人少了兩萬餘。民國五十九到六十九年（一九七○到八○年）代，每年還平均有四十萬左右的孩子出生，才維持現在經濟的生產能量及社會的多元豐富，目前急遽的少子化趨勢，影響的層面自是廣泛而深遠。

馬上牽動的是超高齡社會出現，已被波及的是教育系統被迫大幅瘦身，及軍事國防上的兵源不足，所以早被稱為是國安問題。坊間較少討論的是：誰仍在生孩子？這些生孩子的少數有什麼特性？會不會驅動政治變遷？

筆者會有這樣的好奇，源出於：一個是筆者與兩位中小企業主聊天，兩人都在討論孫子問題，因已婚兒女嫌麻煩，不願生孩子；一個採取高壓的家父長姿態，威逼利誘，果真有了孫子；另一個採取自由尊重的開放措施，他的兒、媳就瀟灑自在享受人生。另一個場景是筆者參與基督教會活動，主軸就是強調家庭子女的生養及教導。兩個場景雖不相干，卻都點出生孩子不是個隨機過程，是有人為選擇機制在驅動，而這驅動力量不完全是物質環境養不養得起的問題，前面事例指向的是信念、價值及態度。筆者的歸納假設是：比較持傳統家庭觀念的保守派，會想辦法催生子嗣的機率高，文獻上有類似研究嗎？

經查，民國九十九年（二○一○年）加拿大一位教授 Eric Kaufmann 就依數據指出，西方世俗化的自由派族群，生育率僅一點一至一點四之間；高度宗教化族群如美國福音派，可達前者之兩倍，歐洲穆斯林社群亦不遑多讓，也是自由派的兩倍左右。長此以往，依他推論，自由主義的價值面臨傳承危機，因為政治社會化的理論始終強調家庭仍是傳遞政治信念的核心單元，而社會上也會顯現對墮胎、性別議題等的保守傾向。

他的觀點很能呼應當時歐洲正崛起的民粹主義浪潮，也相當程度可解析民國一○五年（二○一六年）川普的出線；他於民國一○七年（二○一八）再出書，特別論證川普崛起及歐洲右派民粹的普遍，並非全出於經濟焦慮，相當程度要看人口結構的變遷。因持自由左派理念的白人生育較少、減少的速度較快，而高度宗教化群體生養眾多，雖補上自由派白人的人力需求，卻威脅到保守右派白人的信仰及生存空間。在美國則有拉丁裔及福音派較積極生養，逐漸替換自由派白人的趨勢，川普把握住這正增加的多數，以保守的反同婚、反性別多元、反非法移民等傳統被歸類為右派的價值，訴求選票，站上浪尖。

筆者因非人口學者，不敢妄言台灣，只好問 AI，它先舉證認同具傳統保守價值的台灣人較願意生孩子，還宣稱是「保守主義生物性的勝利」；再請它比較去年與民國一三九年（二○五○）的台灣人口結構，尤其是持保守價值的占比，它表示根據「國發會人口推估報告」與社會學差異生育率模型推算，台灣總人口屆時約兩千萬人，超過六十五歲高齡者可達百分之卅八，具保守價值者民國一三九年（二○五○）可上達百分之六十二！如果它的推估算正確，民國一三九年（二○五○）的台灣是銀髮族保守者的天地，即使民主選舉正常運作，自由進步的開放價值恐怕式微，社會的多元性也強烈被擠壓！

當然以上都是在一切條件不變之下；但眼前台灣所面對的內外情勢，要維持廿五年不變，似有痴人說夢之嫌。現在去推論台灣未來會由保守派掌握，似有些杞人憂天！

不過，人無遠慮，必有近憂。筆者只是期盼，這麼多國際國內的近憂干擾中，攸關社會長期發展的遠慮，不會被遺忘。

◆ 　詹文男／AI與豆腐乳

◆ 　黃耀輝／在野包容勞保 總統苛待公教警消

◆ 　陳國樑／是誰在擋？娛樂稅為何廢不了

詹文男／AI 與豆腐乳

2026-01-24 00:00 　聯合報／ 詹文男（作者是數位轉型學院共同創辦人暨院長、台大商學研究所兼任教授）

好友老蘇為人風趣幽默，尤其擅長將複雜議題轉譯成淺顯易懂的庶民語言。前些日子，他就分享最近觀察百工百業使用 AI 現況的體會。老蘇說，企業用 AI 絕對勢在必行，但他發現最大的問題是，大部分的中小企業老闆雖知道 AI，但都因猶豫而沒有導入；因此，為了推廣 AI 的運用，他除了跟大家分享 AI 的重要性之外，一定會帶著一罐豆腐乳（台語ㄉㄠˇ ㄖㄨˋ），因為這才符合有 AI、又有「導入」！

這樣的冷笑話，您是否覺得有點冷？事實上若仔細想想，老蘇這個「豆腐乳=導入」的笑話，其實一點都不冷，反而很精準。因為多數企業卡關的，從來就不是知不知道 AI 的重要，而是到底該怎麼開始。就像豆腐乳一樣，沒有人第一次就整罐配白飯吞下去，而是先沾一點、試個味道，慢慢找到適合自己那一口的比例。

真正的 AI 導入，也不該一開始就談大模型、算力或伺服器，然後把老闆嚇跑。對多數中小企業而言，AI 的第一步應該是要好用，先從能省時間、省人力、減少錯誤的地方下手；像是客服回覆、報表整理、簡報初稿、內部知識查詢，這些看似不起眼的小應用，卻最容易讓組織內部有感。

很多老闆會問：我們公司這麼小，有需要做 AI 嗎？其實問題不是你需不需要 AI，而是你的競爭對手都已開始運用 AI 把成本壓低，反應變快、服務變好；等你真覺得非做不可時，往往已落後一大段了。

基本上，AI 導入不是一個科技問題，而是一個管理問題。不是買了工具就會用，也不是請一個工程師就能解決，而是要有人負責試、有人敢用、有人願意修正流程。就像豆腐乳，再好的品牌，放錯菜色一樣不對味。因此，對於中小企業主而言，首先是找出公司裡最耗時、最重複、最沒有人想做的工作，先讓 AI 進來幫忙；當員工發現 AI 不是來裁員而是來賦能，組織的抗拒自然會下降。

其次，老闆一定要親自下場；AI 導入最怕的並非技術不成熟，而是變成只是資訊部門的專案。只要老闆沒用，底下的人就會觀望；如果老闆自己會用，組織就會動起來。AI 在中小企業裡，本質上是一場領導示範，而不是一個 IT 專案。

再者，是要把 AI 當成學徒而非神明；它會犯錯、會亂編、會需要修正，但只要流程設計得當，它就能學得很快。重點不是一次做到完美，而是讓 AI 跟著公司的實際運作，一步步被訓練成懂你這家公司的工具，這個過程本身就是能力的累積。

整體而言，AI 導入不是一場速度賽，而是一場耐力賽；跑得快的不一定活得久，願意每天往前一小步的，反而走得最遠。就像豆腐乳，不用一口吞下，只要每餐沾一點，時間久了，自然會成為餐桌上的日常。真正的風險，從來不是 AI 會不會失敗，而是當別人已經吃得很順口，你卻還在問要不要開罐！