◆ 台灣安全不應由軍火商主導
◆ 超級大總統 才是憲政亂源
◆ 回歸制度面 化解國防預算僵局
◆ 行政院「國會辯論」 不符法制
◆ 川普挾和平理事會令天下
◆ 世界和平 不仰賴個人意志建立
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-01-23 22:45 聯合報 ／ 波波 波波漫畫超級大總統 才是憲政亂源
2026-01-24 00:00 聯合報／ 黃丙喜／國家公益發展協進會榮譽會長（台北市）
為了中央政府總預算審查，立法院朝野政黨至今仍然吵成一團，近日在野黨規畫先行審查 TPASS 等新興預算；行政院長卓榮泰則要求回歸國會進行政策辯論。朝野對立紛爭不斷，其實，憲法把總統的職權修成「超級大總統」才是亂源。
為何說「超級大總統」？因為總統掌握立法院之外的行政、司法、考試和監察院正副院長提名權。更絕對的權力是，對有政府首長之稱的行政院長的任用，還不須經由立法院的同意；反之，立法院對於行政院長的不信任案，即使進行倒閣，卻必須以立法院被解散為代價，完全不符權力比例原則。
台灣因此在政治上出現的嚴重問題是，賴清德不當總統後，朝野惡鬥恐怕也不會停止！除非《憲法增修條文》再把「超級大總統」修正，否則政局將永遠陷入「人治大於法治」的民主困境中。
賴總統上任至今堪稱台灣進入總統直選以來朝野最惡鬥的時期，從大法官提名、財政劃分到總預算審查等等，紛紛出現大對峙。他的偏狹固執雖是原因，但憲法增修條文才是亂源。
希特勒式民主對世界和德國造成的災難，大家應該耳熟能詳。憲法在李登輝任內所做的增修條文正埋下類似的可怕亂源。
在台灣，總統所屬政黨若在立法院也居多數，他如果不具有正確的民主素養，幾乎可以為所欲為；即使少數執政如當前的賴清德總統，也可濫用憲政法庭的釋憲與行政院長的副署權，照樣可以我行我素。縱使立法院有彈劾權，總統就是不來立法院報告，也只能徒呼奈何！所以說超級大總統，並不為過。
立法院對正副總統進行彈劾案投票。根據《中華民國憲法增修條文》第四條第七項規定，總統彈劾案必須由三分之二立委投票通過，通過後還要再送憲法法庭審理。在野陣營席次過半已不容易，因此一般認為彈劾案都無法送出立法院大門。
怎麼辦？看來只能釜底抽薪，來進行修憲。哇！修憲只怕更難！立法院經過立法委員四分之一的提議、四分之三的出席人數，以及出席人數四分之三的決議，才能提出相關的憲法修正案，並於公告半年之後，經過公民複決，且有效同意票超過選舉人總額的半數，才算通過修憲案。
假設有效選舉人總數為一,九三○萬人，公民複決必須有超過九六五萬的同意票，試算看看，就能感受修憲有多困難了。
賴總統是少數執政，但他與卓院長敢如此吃定立法院，主因在哪，看明白了嗎？
台灣安全不應由軍火商主導
2026-01-24 00:00 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長（台北市）
美國在台協會處長谷立言廿二日在國防安全研究院的座談會上，再度強調台灣提高國防支出的必要性。他強調「自由不是免費的」，明確支持賴清德總統將國防支出提升至 GDP 百分之五的目標，並稱一點二五兆元特別預算「至為關鍵」。這番談話正值立法院在野黨連續封殺軍購特別預算之際，谷立言直率的態度顯然是對台灣政壇發出明確訊號，賴總統昨天也回應，「自由不是免費的」是美國俗諺，請在野黨不要再擋國防特別預算。
這位美方官員的發言頻率與直白程度，近期已超越了傳統外交官的謹慎作風。當立法院多次以程序理由將軍購預算擋在委員會門外時，谷立言不僅公開呼籲審查，甚至表示願意到國會回答立委提問。這種主動介入的姿態，引發了關於外交分際的討論。儘管民眾黨總召黃國昌強調「我們還沒有僭越到去監督外國行政官員的地步」，但谷立言的積極姿態背後，其實反映了華府對台灣防衛態度的深切關注。
川普政府上台後，美國外交政策正在經歷顯著轉向。谷立言提到美國「果斷拋棄毫無節制的全球主義」，聚焦於主動外交與強力嚇阻。這種務實路線意味著，美國期待盟友承擔更多自我防衛責任。他以北約成員國、日韓澳等為例，指出這些國家即使面臨經濟壓力，仍大幅增加國防支出。言下之意很清楚，台灣不該成為例外。
台灣當前面臨的困境在於必須同時處理三個層次的挑戰。首先是兩岸溝通管道長期中斷，無法透過對話降低軍事風險；其次是美中戰略競爭加劇，台灣被視為第一島鏈的關鍵節點，承受的壓力與日俱增；第三是在野黨對軍購規模與透明度的質疑，反映了社會對巨額國防支出的疑慮。賴政府選擇全力押注美國，在經濟與安全領域都依賴華府支持，這種單一化的策略是否明智，需要更審慎的評估。
谷立言強調恢復兩岸軍事平衡將使動武不再是選項，創造不受脅迫的對話環境。這個論述聽來合理，但實際上充滿矛盾。如果台灣持續擴大軍購、深化與美國軍事合作，北京如何可能不視為威脅升級？美國一個中國政策向來鼓勵兩岸對話解決分歧，不支持任何一方以武力改變現狀。但當前的軍購路徑，究竟是在降低還是升高兩岸緊張？
台灣確實需要強化自我防衛能力，這點無庸置疑。但國防政策不能只有軍購這一個選項。外交與軍事必須並用，在鞏固台美關係的同時，不能放棄追求兩岸對話與和平的可能性。一個脆弱的台灣固然無法創造對話條件，但一個過度軍事化、與對岸溝通完全斷裂的台灣，同樣無法確保長期安全。美中台三方關係環環相扣，任何一方的角色都至關重要。
在這場軍購盛宴中，台灣不應只是被動的採購者，更要成為主動的戰略規畫者。立法院的監督不該被汙名化，而應被視為民主制度的正常運作。當政府提出如此規模的預算案，理應向人民詳細說明每一筆支出的必要性與效益。若連這點都做不到，卻要仰賴外國官員出面背書，那才真正令人憂心。台灣的安全最終必須由台灣人自己決定，而非由軍火商的商業利益來主導。
回歸制度面 化解國防預算僵局
2026-01-24 00:00 聯合報／ 陳貴端／逢甲大學教授、曾任職立法院立法諮詢中心（台中市）
立法院多次否決國防特別條例與特別預算後，行政院與立法院之間的責任歸屬爭議持續延燒。行政部門指責立院延宕國防建設，立院則質疑預算規畫與審議程序。若跳脫政治攻防，回到制度面檢視，國防預算卡關的核心問題，其實仍在行政院與國防部是否善盡說明與整體規畫責任。
國防建設固然攸關國家安全，但正因其重要，更應遵循完整的計畫與預算制度。依財政紀律與預算法理，重大建軍投資原則上應納入中長程建軍計畫，分期列入年度預算，接受逐年審查與執行績效檢視。美國前國防部長麥納瑪拉（Robert Strange McNamara）時期即建立「計畫－計畫編列－預算制度」（PPBS），強調戰略目標、建軍項目與預算資源的系統性連結。我國行政部門近年卻頻繁以特別預算方式，一次框列跨年度鉅額經費，自然引發立院對監督不足的疑慮。
其次，國防預算規模與兩岸政策及防衛戰略密不可分。不同戰略選項，無論是強調嚇阻防衛、固守反制，或風險控管與和平推演，其所需軍備重點與財政負擔皆不相同。然而相關政策討論，長期停留在行政體系內部，未能充分與立法院及社會溝通，導致預算送至立院時，爭點集中爆發，增加預算審議困難。
此外，龐大國防支出勢必對其他施政項目產生排擠效果。社會福利、教育、長照與基礎建設，皆與民生發展息息相關。行政院若未同步提出整體財政影響評估，僅以國安重要性要求快速通過預算，難免讓社會質疑資源配置是否經過周延衡量。
立法院的職責在於審查，而非背書；行政院的責任則在於提出具體、可受檢驗的政策與預算說明。當行政部門未能充分說明戰略選擇、建軍藍圖與財政影響時，立院要求補件或退回重議，本質上是制度正常運作，而非對國防的不支持。
綜合而言，化解國防預算僵局，行政部門應回到制度治理的正軌，並提出以下期盼與建議：
一、建立中長程建軍與預算整合機制，減少以特別預算取代年度預算的例外情形；二、就兩岸政策與防衛戰略進行充分說明，讓立院與社會理解預算規模背後的政策選擇；三、同步提出財政影響與排擠效應評估，兼顧國防安全與民生發展；四、尊重立法院審議權，將預算協商視為民主治理的一環，而非政治對立。
國防需要全民支持，更需要制度信任。唯有行政院與國防部補齊規畫、說明與溝通責任，國防建設才能在民主監督下，獲得長期而穩定的支持。
行政院「國會辯論」 不符法制
2026-01-24 00:00 聯合報／ 高文文／公（新北市）
總預算持續卡關，在野推先動支新興預算，行政院長卓榮泰日前表示，不容立院挑三揀四，要求與國會對話及辯論，藍營回應「正面迎戰」並提出舉辦三場正式電視辯論會。對此，行政院又回應指出，國會就是最大、最好的公開平台，顯然是縮了回去。
針對預算議題「辯論」，參加者應為執政黨（行政院）與在野黨雙方代表，在公開場合，透過公平程序進行辯論，讓全民共見共聞；在立法院議場，則是由不分朝野的立委向行政院長及官員質詢，行政院長及官員向立委報告及說明。
質詢非辯論，此兩者情況，雙方的權利義務顯然不同。行政院主張由卓揆在國會與立委進行「辯論」，意圖蒙混雙方質詢及備詢的地位，實不符法制。
川普挾和平理事會令天下
2026-01-24 00:00 聯合報／ 張良任／駐以色列前特任大使（台北市）
第一次世界大戰之後國際聯盟於民國九年 (一九二○年)
依《凡爾賽條約》成立；二次大戰之後聯合國依據《聯合國憲章》於卅四年（一九四五年）十月成立。民國一一五年（二○二六年）美國總統川普為處理加薩和平，成立「和平理事會」，細審其章程，儼然有與聯合國安全理事會分庭抗禮之意。
去年十月十日在川普強力介入下，加薩地區達成第一階段的停火協議，其中最重要的是成立和平理事會，由川普出任主席。經過三個多月的醞釀，和平理事會在瑞士達沃斯世界經濟論壇會議期間揭曉，竟由一隻和平鴿變成一頭細嗅薔薇的猛虎，打著和平的旗號，要處理全世界各地、而非限於加薩的武裝衝突。這一轉變，跟川普好大喜功的作風若合符節。
和平理事會的成立，其架構、人選、功能與法律地位存在不少問題，世界各國領袖頗多質疑。該會由川普一手主導並自任主席，未經過任何美國或國際的法律許可程序。
這此真正大權在握的只有川普。依據章程，哪些國家可以出任理事國，要經主席邀請；成員國任期不超過三年，如續任也要經主席批准。主席擁有建立、修改或解散附屬實體的專屬權力，並對所有決定擁有否決權；主席職位除非志願辭職或因喪失能力，否則為永久性且有權指定其繼任者。
這種挾持國際社會令天下的做法，只有美國敢厚顏做此等要求與安排，一定會引起爭議，並造成實際工作上的困難。
和平委員會下設立執行委員會，也由主席挑選及任命全球重要人物組成，其運作情形每季度向主席報告。目前浮出檯面的人選如英國前首相布萊爾、川普的女婿庫許納等都頗有爭議。總之，被納入者都是川普屬意的人選，在實際運作中都要貫徹川普的個人意志。
這個由美國起草的章程，自認為是具有國際法律人格的過渡性治理行政機構，但主席有權發布具有法律效力的決議或指令。主席既凌駕所有其他的會員國，其指示或指令竟具有法律效力，這種說法很難不受到國際社會的挑戰。
和平理事會最初的構想是協助加薩停火後達成和平與重建，但新的版本已出現變異，由處理加薩這個只有三六五平方公里土地的衝突區，一躍為解決全球衝突的平台；一個加薩問題還沒有能夠解決，又想擴張到不符實際的全球衝突解決的任務。難怪七大工業國成員如英、法、德、加等國普遍沒有響應或拒絕加入。
川普對聯合國及其附屬組織，如世界衛生組織的運作，頗有微言，和平理事會的司馬昭之心就是避開聯合國安理會，建立由主席個人全權主導的機構，可與聯合國平起平坐的一個國際組織。雖然設置永久會員，但要提供十億美元的「束脩」，且不像安理會常任理事國擁有否決權，所有的權力由主席一人掌控。
美國政府已宣布退出世界衛生組織，哪一天宣布退出聯合國也不足為奇，國際社會只有拭目以待了！
2026-01-23 23:22 聯合報 ／ 季青漫畫 季青漫畫
世界和平 不仰賴個人意志建立
2026-01-24 00:00 聯合報／ 楊正／退休媒體工作者（台北市）
川普總統22日在達沃斯宣布成立他所倡議的「和平理事會」，目前有22國參加，但七大工業國無人響應。（美聯社）
美國成立和平理事會，川普將任創始主席且擁有獨斷權，可以否決決議、批准議程、邀請成員、解散理事會；卸任總統後可繼續當主席，直到自己辭職並指定繼任者；參加的國家要出資十億美元，可取得永久席位。國際對這項「創意」感到震驚，顯示川普正在拆解美國在二戰後建立的國際體系，繞過聯合國，打造一個以他本人為核心的新體系。
聯合國安理會去年十一月通過決議，支持設立和平理事會，主要是歡迎美國斡旋加薩和平計畫。但聯合國不知道的是，加薩和平只是和平理事會任務的一部分，理事會將致力「在受衝突影響或面臨衝突威脅的地區確保永久和平」，這個主旨和聯合國維持國際和平安全的宗旨是重疊的。川普說，和平理事會有可能取代聯合國，可以和聯合國分庭抗禮。
川普一向排斥現有國際組織，在和平理事會簽約同一天，美國又退出 WHO，同時還欠了二點六億美元會費。和平理事會是為川普量身打造，但世界和平需要國際共識，不可能透過信賴個人意志的機構來建立；川普廣邀世界各國的英雄帖，但 G七大國沒人響應，中國、俄羅斯也不表態。
普亭說，俄羅斯願意加入，但十億美元的永久席位費用，要從被美國及西方國家扣押的俄羅斯資產中撥付。這是高明的反手拍，川普如果接受，等於變相解凍俄羅斯的資產，為制裁開了後門。
川普說他結束了八場無法結束的戰爭，這個話吻合他誇大不實的個性。以加薩和平協議為例，第一階段以色列撤出人口稠密的加薩，哈瑪斯釋放以色列的人質；但第二階段，以色列不允許加薩管理委員會進入加薩，使得加薩家園重建遙遙無期，更談不上治理。原停戰協議讓國際維和部隊進駐加薩，解除哈瑪斯的武裝，到現在哈瑪斯也不願意撤軍，以色列仍然占據加薩一半以上的領土。
川普是國際現實主義者，不是人道主義的和平締造者。從空襲委內瑞拉，活逮馬杜洛總統；要併格陵蘭，弄得歐洲各國和他反目，要以關稅、反脅迫法對付美國；再加上一直要將加拿大變成美國的第五十一州，加拿大也開始做防禦美國來襲的兵推。這些作為充滿挑釁，沒有和平的訊號。
從大、中型國家都不捧場參與，就可以看出和平理事會不只和川普的作為名實不符，還會壯志未酬、功敗垂成。
