udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004　

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000943/web/　

◆ 　聯合報社論／李在明訪陸：外交再平衡，經濟再校對

◆ 　聯合報黑白集／光「集氣」是不夠的

◆ 　經濟日報社論／CES拉開實體AI的華麗序幕

經濟日報社論／CES 拉開實體 AI 的華麗序幕

2026-01-09 01:00 　經濟日報／ 社論

2026年消費電子展上，輝達執行長黃仁勳再次以他標誌性的皮衣造型站上舞台，宣告「實體AI的ChatGPT時刻已經到來」。路透

民國一一五年（2026年）消費電子展上，輝達執行長黃仁勳再次以他標誌性的皮衣造型站上舞台，宣告「實體 AI 的 ChatGPT 時刻已經到來」。這次他帶來的不只是更強大的運算平台，更推出了專為自動駕駛設計的模型，並且大舉開源多款機器人相關的基礎模型。從自駕車到家用機器人，從工業製造到智慧家電，輝達正試圖把 AI 從虛擬世界的對話框，推向能夠真實行動的實體空間。這個願景聽起來令人興奮，但特斯拉執行長馬斯克的一句話，卻道出了產業內心的疑慮「達到99%很容易，但長尾問題超級難」。

黃仁勳口中的「實體 AI」（Physical AI），指的是那些能在真實世界中感知、理解、推理並採取行動的 AI 系統。不同於 ChatGPT 這類純軟體的語言模型，實體 AI 必須面對複雜多變的現實環境。一台掃地機器人要能爬樓梯，一輛自駕車要能應付突發狀況，一個工業機器人要能精準操作，這些都需要 AI 不只會「想」，還要會「做」。輝達的策略很清楚，透過強大的運算平台、開源的基礎模型，以及完整的模擬工具，打造一個讓實體 AI 快速發展的生態系。這個策略和當年透過輝達平台建立深度學習生態系的邏輯如出一轍，只是這次的戰場從 GPU 運算延伸到了機器人與自動駕駛。

自駕模型的推出，展現了輝達在自動駕駛領域的企圖心。這個模型最大的特色是加入了「思維鏈」推理能力，讓自駕車不只能執行動作，還能說明它為什麼這樣做。輝達相信推理能力可以幫助系統應對訓練資料中沒見過的場景，也就是所謂的「長尾問題」。這個想法很有吸引力，畢竟現實世界的複雜度遠超過任何訓練資料集，如果 AI 能夠推理，或許就能在陌生情境中做出合理判斷。

除了自駕車，消費電子展上最引人注目的可能是各式各樣的機器人產品。從能爬樓梯的掃地機器人，到配備視覺辨識的割草機器人，再到能折衣服的家用機器人，實體 AI 的應用場景正在快速擴張。這些產品的共通點，都是要在複雜的真實環境中完成任務，而不是在受控的工廠產線上重複固定動作。輝達透過開源模型，試圖降低機器人開發的門檻，讓更多開發者能夠參與。這個策略如果成功，可能會加速整個產業的發展，就像當年開源軟體推動了網路產業的爆發一樣。

台灣在這波實體 AI 浪潮中，其實握有不少關鍵籌碼。台積電的先進製程是 AI 平台的核心支撐，從三奈米到二奈米，每一代運算能力的躍升都離不開台灣的製造實力。更值得注意的是，台灣在散熱、封裝、記憶體等周邊產業鏈的深厚基礎，正好對應了實體 AI 對硬體整合的高度需求。

不過我們也要務實看待這些技術的成熟度，展場上的示範是在理想環境下進行，真實世界的複雜度要高得多。一台能在展場爬樓梯的掃地機器人，能否應對各種住家樓梯設計？一個能在模擬環境中完美運作的自駕系統，能否處理台灣街頭的機車萬頭攢動與違規停車？都需要時間驗證。更關鍵的是，實體 AI 涉及安全問題，一個語言模型說錯話頂多造成困擾，一台自駕車或機器人出錯可能傷及性命。

回到最核心的問題，實體 AI 真的到了「ChatGPT 時刻」了嗎？ChatGPT 之所以引爆全球關注，是因為它讓普通人第一次感受到 AI 的驚人能力，而且使用門檻極低，只要會打字就能體驗。實體 AI 要達到同樣的效果，需要讓普通消費者能夠放心把家務交給機器人，或是坐進自駕車放開方向盤。這個「信任的跨越」非常困難，多數人對於把身家性命交給 AI 仍然保持懷疑。黃仁勳的宣言更像是一個願景，而不是對現狀的描述。但願景也有其價值，它能凝聚產業的共識，吸引更多資源投入，最終推動技術的進步。

實體 AI 的時代或許真的正在來臨，但這個過程不會像 ChatGPT 那樣迅速。從技術展示到真正普及，中間還有無數的挑戰要克服。畢竟要讓機器在真實世界中可靠地工作，確實比讓它們在網路上聊天要困難得多，台灣要做的就是把握這波機會，建立起在實體 AI 時代軟硬整合的實力和能力。

聯合報黑白集／光「集氣」是不夠的

2026-01-09 01:07 　聯合報／ 黑白集

F-16花蓮墜海，全民期盼飛官辛柏毅上尉歸來。 圖／「IDF經國號」臉書粉專提供

空軍又傳Ｆ-16 失事，飛官辛柏毅上尉至今生死未卜。賴清德總統呼籲全體國人「集氣」，希望他平安。

近年「集氣」一詞從社群流行到現實世界，彷彿越多人集氣，奇蹟就會出現。這種想法，其實只是安慰劑。對一般升斗小民，面對意外或病痛，集氣至少表達起碼的關懷。但對國家而言，凡事靠集氣，則未免太消極懈怠。

正如飛官始終是「帥氣」的同義詞，然而伴隨光環的，則是超乎常人的風險。軍人存在的目的，就是國家因應威脅而培育的「死士」，一旦戰爭爆發，就必須不顧生命挺身而出，平日訓練即在刀鋒邊緣冒險進行。失事固然令人遺憾，卻不可能完全避免，甚至是國家安全必須付出的代價。

這次，Ｆ-16 加裝防撞地系統進度嚴重延宕，飛官的防水防寒飛行裝仍然無著，遭到外界批評。前者，或許是因對美軍購關係不對等的無奈；後者則無技術瓶頸，幻象戰機部隊已使用多年，Ｆ-16 卻要到明年美方才交貨。令人感嘆，為何這麼慢吞吞？

全民仍在期盼辛上尉歸來，但不管有無奇蹟，他的戰友們還是每天跨進座艙，在空中履行對國家的承諾。手握權力的政府首長，有責任改善制度及設備，讓更多青年願意投身軍旅，無後顧之憂地為國效命。若只會跟著喊「集氣」，未免太輕忽責任了！

聯合報社論／李在明訪陸：外交再平衡，經濟再校對

2026-01-09 01:01 　聯合報／ 社論

大陸國家主席習近平（前右二）與夫人彭麗媛（前右一）5日在北京人民大會堂為南韓總統李在明（前左一）與夫人金惠景（前左二）舉行歡迎儀式。李在明使用習近平去年十一月訪韓時贈送的小米手機玩自拍。 （法新社）

正當中日關係緊張之際，南韓總統李在明「趁勢」到中國大陸進行四天的國是訪問，將中國當成他「務實外交」的首站。李在明在行前表態，將堅持一個中國原則，以示南韓與日相高市早苗「台灣有事」的路線不同。此行，他也不忘帶著號稱南韓「經濟天團」的四大集團掌門人隨行，強調中韓兩國應該先做生意，再談戰略利益。李在明並宣示，今年是中韓關係的「全面復甦元年」；其外交彈性與柔軟身段，可見一斑。

為何說是中韓關係復甦元年？從外交層面看，長期以來，軍事靠美國、經濟向中國，一直是南韓平衡外交路線的最高指導原則。然而，民國一○五年（二○一六年）朴槿惠任內讓美國在南韓部署「薩德」反飛彈系統後，北京對南韓進行經貿「限韓令」與旅遊「禁韓令」，兩國關係陷入谷底。其後，在奉行「親美遠中」路線的尹錫悅任內，南韓不僅與日本進行和解外交，更與美日唱和「台灣有事，就是全球之事」。此舉，不僅將南韓推向中國的對立面，也讓南韓的外交鐘擺全面倒向美日陣營。這次李在明訪陸，就是要對中韓外交關係進行再平衡。

從經濟層面看，儘管近年中韓兩國關係陷入低谷，但中國依然是南韓的第一大貿易夥伴，占南韓出口總額的四分之一。但在中國的限韓令下，三星在中國的晶圓廠計畫遭到無限期擱置，現代汽車在大陸市場的銷量也大幅萎縮。文在寅總統任內，曾著手推動「新南方政策」，以減少對中國市場的過度依賴。但近十年的閉鎖期間，中韓兩國經濟實力出現明顯逆轉，中國大陸在人工智慧及電動車科技方面，已遠遠超越南韓。此一現實，也讓南韓開始思索如何重新認識中國市場，打開中國經濟的「際遇之門」。李在明此行與中國簽下十四項經貿合作備忘錄，希望重建兩國的產業供應鏈，這是對中韓經濟關係的再校對。

再從國際層面看。李在明這次訪中，正值美國對全球推動對等關稅大戰；南韓雖是美國的亞太重要軍事盟國，川普仍對南韓課徵十五％的對等關稅。南韓企業面對美國市場「退潮」的壓力，中國市場自然成為南韓經貿的最佳避風港。在北韓問題上，李在明上台後，雖持續對北韓伸出和平的橄欖枝，但北韓非但沒有任何對話的意願，還在李在明訪問北京期間，試射導彈進行威嚇。為此，南韓自然希望透過與中國大陸的政經合作，促使北韓重返兩韓對話的談判桌。可以想見，李在明此次的訪中之行，也是想要在美中朝競爭的大格局下，爭取到更大的政治避險空間。

從南韓看台灣，李在明此行是實事求是的「務實外交」，目標在求取國家利益的最大化，而不被意識形態的對抗所蒙蔽。面對中國這個搬不走的鄰居，李在明選擇放下矛盾對立，希望共享經濟繁榮。反觀台灣，賴政府卻是不斷限縮兩岸交流，高喊抗中保台。面對近年中國經濟天翻地覆的變化，李在明看到互惠及合作的機會，而台灣看到的卻是敵對勢力的威脅恫嚇及滲透。李在明利用中日關係緊張之際趁虛而入，取得南韓最大的經濟利益，這正是務實外交的最佳典範。

猶記得，稍早南韓政府在電子入境卡上將台灣標註為「中國台灣」，當時外交部強硬表示，必定對南韓採取行動，迄今只聞樓梯響。而這次李在明訪陸，台灣議題也成為他的最佳伴手禮。在南韓政府轉向之後，今後台灣外交處境勢必更加艱難。一向逢中必反的賴政府，這次除了震怒之外，不知道將有何因應或反制之道？

【專家之眼】立法獨裁或行政獨大？虛無的少子女化辦公室（廿一）

◆ 　【專家之眼】立法獨裁或行政獨大？虛無的少子女化辦公室（廿一）

◆ 　【專家之眼】強權運用軍事活動表態之政治效應（廿）

◆ 　【專家之眼】拉美國家的百年孤寂 誰來悲憐上帝的兒女？(（十九）

◆ 　【專家之眼】脫鉤或融合？前瞻2026兩岸經貿關係走向

◆ 　【專家之眼】掃毒或接管：美國「抓捕」馬杜洛的南北分歧（十八）

【專家之眼】立法獨裁或行政獨大？虛無的少子女化辦公室

2026-01-09 06:07 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

賴清德總統日前指出，在野黨修法會將台灣推向「在野獨裁」。圖／聯合報系資料照

前日，衛福部長在立法院稱「我們確實沒有成立這個少子女化對策辦公室」，引起軒然大波。除了讓人再次憶起某些官員說大話假話面不改色的功力外，對於之前賴總統自創所謂的「立法獨裁」概念，也具有相當諷刺意味。

事情源起於民眾黨立委黃國昌在立法院質詢衛福部長時，說民眾黨團發函衛福部索取少子女化辦公室成立半年的所有資料，一直不交，現場逼問當天下班前可否送來？部長才坦言沒有成立少子女化對策辦公室。此說令人驚訝。因為過去前總統蔡英文、衛福部前部長陳時中皆曾向國人聲稱，台灣已成立「少子女化辦公室」，陳部長還到立法院口沫橫飛地作過籌備相關報告並備質詢。

後續政府補救性發言，說服力是不夠的。曾經信誓旦旦有少子女化對策辦公室的行政院發言人表示：衛福部任務編組性質的少子女化辦公室，雖然沒有實體空間，但是各項工作都會透過這個任務編組辦公室協調聯繫，民國一○六年（2017年）開過數次會後，就升級為行政院的「少子女化對策計畫」；衛福部長也改口說有成立任務編組建立平台，只是沒有正式辦公地點或員額編制，各項工作仍由既有司署依權責分工推動，透過定期協調與政策整合方式運作，隔年就轉型提高到行政院層級。

然而，如果上述發言為真，人民應該好奇：既然有成立辦公室，也開過會，對於立法委員日常索資，衛福部為何不直接交出會議紀錄及相關公文呢？只是一直強調「沒有實體空間」，黃根本沒問，官員回答文不對題。

此事所反映的，除了喚起人民對政府花掉4,000多億，還造成全球生育率最低的奇差印象外，恐怕還要包括行政立法權力失衡問題。

現在能監督行政機關的，只有立法院了。但雖然沒有開會紀錄，106年十月衛福部還在立法院的衛環委員會，提交「衛生福利部少子女化對策辦公室運作現況及政策目標達成進度」專案報告，裡面寫到：為因應少子女化相關議題，本部內部成立少子女化對策辦公室，召集本部醫事司、心口司、社工司、保護司、綜規司、健康署、社家署、疾管署、健保署等五司四署相關單位，召開六次會議，針對本部業務及政策進行盤點云云。

再加上後續官員始終堅稱有該辦公室存在，現在看來，這些發言是行政機關公然向國會扯謊。令人遺憾的是，卻要直到當事官員離開職務之後，真相才有可能被揭露。揭露之後，我們能拿那些官員怎麼辦呢？由於「藐視國會罪」已被憲法法庭宣告違憲，火也還沒燒到已轉換職務的官員，看起來官員不會害怕繼續說謊，也毫無政治責任可言。可見立法院監督行政院的無力，以及曾經被稱為「立法獨裁」的荒謬。

把「少子女化辦公室」暴露出的問題，放到賴清德上台後的憲政爭議來看，國人應能瞭解，沒有「立法獨裁」，只有行政權獨大問題。一直昧著良心說立法院權力太大的奇怪論述，可以休矣。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000943/web/　

◆ 　賴政府雙標 趨近美國附庸

◆ 　「豪」沒到位 台灣要扮演哪種豬？

◆ 　民進黨不暴衝的兩國論測試

◆ 　軍購等於安全 怎一再被打臉

◆ 　免費營養午餐 付出的代價

◆ 　學童健康 政府理當介入

◆ 　完善規畫 別讓美意變調

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-01-08 23:49　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

「豪」沒到位 台灣要扮演哪種豬？

2026-01-09 00:10 　聯合報／ 張鐸／大學兼任副教授（高雄市）

去年底，華府保守派智庫「傳統基金會」發表報告指出，防止北京以軍事力量改變現狀，以符合美國國家利益，美國應優先推動對台軍售、美台共同生產及聯合訓練；台灣也必須持續增加國防支出，並以「豪豬戰略」打造具可信嚇阻力的部隊。但這次空軍 F–16V 墜海事件，爆發出飛官辛柏毅所駕駛的戰機任務電腦故障，也沒有防撞地系統，甚至沒有防寒飛行衣。事實為何跟傳統基金會的報告如此格格不入？仰美國人鼻息的後果莫過於此。

國民黨立委馬文君說，辛上尉座機任務電腦（ＭＭＣ）故障，讓他無法參考飛行姿態。自動防撞地系統，是鳳展專案一部分，民國一一二年（二○二三年）宣稱會在民國一一四年（二○二五年）前完成安裝，但現在別說完成，根本沒有到貨。

回想過去，中華民國雖有中美共同防禦條約，美援與美方軍售仍逐年減少。當時蔣中正總統深知不能永遠依賴外國武器供應，因此決定推動「國防自主」。

民國五十八年（一九六九年）中科院成立，就是為了：一、國防自主，擺脫對美援的依賴，建立自製武器能力。二、安全防禦，應對中共軍事威脅與核武發展。三、科技育才，建立國防科研體系，培養專業人才。四、民族精神，承繼孫中山「科學救國」理念。

可惜今天我們國防仍不能自主，繼續依賴外國武器供應；安全防禦，則是美國叫我們要扮豪豬讓中共吞不下去；科技育才遠不如半導體產業；民族精神，也在教改後不見。

此時回想蔣中正的遠見，對比現代政治人物不擺脫對美依賴的思維，更說疑美論會造成台灣的分裂，倚美自重，只知編列大筆軍購預算孝敬美國，但國防還是不能自主，戰機任務電腦故障不會修，防撞地系統下單了也還沒到貨；安全防禦則是完全聽美國指示，現在還叫我們要編預算，扮豪豬；更不用說國防科研體系沒人關注了。

美國要我們扮豪豬，可能他認為我們可以。但看去年底中共圍台軍演，我們的國防部只能說一切在掌控之中，然後提「堅韌台灣」影片因應。這樣算不算豪豬？

另外，這次中共軍演，川普說他不擔心，而美中軍方去年十二月中還在華府會談，川普也期望今年跟習近平能有四次會面，美國國務卿魯比歐則說盼與中共合作，難道是因我們可以獨力扮演豪豬了嗎？

當美中開始建立默契，而賴總統只能硬著頭皮扮演豪豬，期望自己不要被中共吞下去。但若「豪」還沒到位之前，我們究竟是要扮演什麼樣的「豬」呢？

2026-01-08 23:18　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

賴政府雙標 趨近美國附庸

2026-01-09 00:15 　聯合報／ 吳榮鎭／大學教師（屏縣鹽埔）

委內瑞拉遭到美國軍事入侵，引起國際大部分國家官方與民間輿論交相指責。但賴政府僅透過外交部發言人表示：「美國對委內瑞拉發動大規模打擊，外交部將會持續關注委國事態，並持續與美國等民主友盟合作，為區域乃至全球的安全穩定與繁榮共同努力」。賴政府以「大規模打擊」取代「侵略」的表態，與其一貫強調的「反侵略、護民主、捍衛國際秩序」原則相互矛盾，深刻反映出賴政府外交話語的選擇性道德與對美依附的現實性政治的雙重標準。

賴清德政府上任以來，反覆強調「民主同盟」、「價值外交」與「抗中保台」，並將台灣安全全面嵌入美國主導的印太戰略架構之中。然而，問題不在於台灣是否應與美國合作，而在於：台灣是否仍保有足夠的外交、戰略與政治主體性？若答案是否定的，那麼「附庸」一詞，恐怕不再只是情緒化指控，而是一種值得嚴肅面對的現實描述。

首先，在外交立場上，賴政府呈現明顯的「選擇性道德」。對中國大陸的軍演、施壓與統戰行為，政府反應快速且措辭強烈；但面對美國及其盟友高度爭議的行為，卻往往選擇沉默，或僅以「與理念相近國家站在一起」含糊帶過。這種雙重標準，已使台灣的價值外交逐漸淪為政治工具。

其次，在國安與戰略論述上，賴政府高度美國化，幾乎完全複製美國印太戰略的語言體系。台灣的安全敘事，不再是從自身社會承受能力、經濟韌性與戰爭風險出發，而是被鑲嵌進美國的全球競逐框架中。當台灣只被定位為地緣政治棋盤上的一枚關鍵棋子，而非有自主判斷的行為者，主體性自然逐步流失。

第三，在軍事與財政決策上，對美依賴日益加深。國防預算快速膨脹歷史新高、軍購高度集中於美國，卻遲遲延誤交貨，相關決策往往以「抗中」為優先，卻缺乏對國內社會充分說服。根據遠見近期公布的「二○二六民心動向調查」，針對兩岸發生戰爭只有百分之廿五的民眾願意自己或家人上戰場，顯見台灣民眾對是否願意承擔戰爭風險、是否相信政府能避免戰爭，態度高度保留。

更值得警惕的是，賴政府在兩岸政策上幾乎放棄戰略緩衝空間，將路線鎖定在對抗、嚇阻與國際化，卻缺乏任何降溫或風險管理設計。這固然符合美國「以台制中」的結構性利益，卻未必符合台灣可長期承受的安全與經濟成本。

綠營支持者常常辯稱，台灣別無選擇，只能依賴美國。然而，依賴與附庸之間，差別不在於是否合作，而在於是否仍能說「不」、是否還有「慢一點」的空間。若政府在關鍵戰爭與和平議題上，只能配合、承擔與沉默，而無法對盟友提出自主判斷，那麼即使形式上仍是主權國家，實質上也已趨近附庸化。

軍購等於安全 怎一再被打臉

2026-01-09 00:09 　聯合報／ 白宗祐／資產管理（台中市）

空軍 F–16V 飛官辛柏毅於夜間訓練中失聯。然而，隨著國防部逐步說明事故背景，真正令人不安的，已不只是單一技術故障，而是一連串顯示出防護體系多點失守的現實。

根據公開資訊，事故涉及模組化任務電腦（MMC）異常，導致飛行姿態資訊無法正常顯示；自動防撞地系統尚未完成部署；而攸關落海後生存時間的防寒飛行衣，也未能全面到位。從座艙系統、飛行安全機制，到個人生存裝備，幾乎每一道原本用來降低風險的防線，都同時出現缺口。

在這樣的條件下，事故已難被簡化為「單一裝備延宕」或「個別技術失靈」。它反映的是一個更深層的制度性問題：當高度複雜的作戰平台持續投入高風險訓練時，安全究竟是來自於「已通過的軍購」，還是必須建立在「已完成的部署」之上？

近年國防論述中，常見把「軍購」與「安全」畫上等號的說法，甚至逐漸形成一種不易被質疑的默契。然而，預算通過僅意味行政程序完成；系統是否到位、整合是否完成、實際可用性是否經得起驗證，才是安全得以成立的關鍵。如果裝備仍處於「尚未完成部署」、「尚未獲得」的階段，軍購就無法自動轉化為風險的降低。

因此，問題核心不在國防預算，而在制度是否允許社會清楚掌握：哪些系統已完成部署？哪些仍處於過渡狀態？哪些關鍵風險，仍實際由第一線人員自行承擔？畢竟，過去已編列並核定的裝備項目，從新式戰機到攸關生存的個人防護裝備，至今仍陸續出現交付與整合落差，這本身就再次證明，預算通過與安全到位之間，從來不存在必然的等號。

民進黨不暴衝的兩國論測試

2026-01-09 00:10 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授（新北市）

民國一一四年（二○二五年）底行政院院會通過兩岸人民關係條例部分條文修正草案，正式將立法委員與卸任未滿三年之縣市長，納入赴中須經許可的管制人員範圍，並以「技術性修法」之名，回應公務員赴中的國安風險。顯示兩岸交流治理上，已從偏重行政管理模式，轉向制度化、法制化國安治理模式。

然今年初黨籍立委、與賴清德總統同屬新潮流系的立委林宜瑾稱有逾廿名綠委連署提案，主張將兩岸條例更名為「台灣與中華人民共和國關係條例」，並刪除「一國兩區」的法律表述。隨即陸委會及民進黨黨團幹事長踩煞車，強調條例係依憲法增修條文授權制定，任何修正皆須「社會多數共識」，形同對此案設下制度性防火牆。

儘管行政院版修法與立委版修法方向不同，但兩者卻構成一組分進合擊、高度互補、分工明確的政治操作：前者著眼於國安治理的可行性與風險控管，後者則扮演政治立場的前導與測試角色。

首先，賴清德作為派系共主的地位依然存在。儘管各派系的投入強度明顯不一，連署名單以新潮流、蘇系與新世代成員為主。林宜瑾領銜、政策會執行長吳思瑤同屬新系，陳瑩、王美惠等縣長參選人亦為賴親自徵召人選，形式上呈現「派系共治」，實質上仍以新系為主導。

其次，黨中央並未、也不可能公開主張以「兩國論」作為憲政與修法正式方向。一旦由黨中央主導提出兩國論修憲或修法，不僅須更改條例名稱，也將牽動「中華民國」在兩岸法律架構中的定位，涉及憲法增修條文與兩岸條例的雙重修正，其政治震盪與外部風險頗高。

復次，立委版提案為行政院版本「墊高協商籌碼」。以「台灣與中華人民共和國關係條例」為訴求的修法，高度強烈象徵性，不僅有助凝聚深綠支持者，也凸顯行政院版修法的「務實、溫和與技術性」。在地方選舉與中間選民結構考量下，這種「高舉理想、低度落實」的雙軌策略，助於民進黨達成選票極大化目標。

整體而言，此案更像是一場精心設計的政治測試與角色分工：行政部門負責風險控管與制度穩定，立法部門部分成員則承擔價值倡議與動員功能，兩者共同構成民進黨在國安治理、意識型態與選舉現實之間的動態平衡。

免費營養午餐 付出的代價

2026-01-09 00:00 　聯合報／ 羅德水／全教會文宣部主任（台北市）

各縣市陸續宣布營養午餐免費政策，業者強調免費只是開端，做得長久才是關鍵。圖／北市教育局提供

近日多個縣市陸續宣布實施國中小學營養午餐全面免費政策，就連原本擔心排擠教育經費的台中、高雄，都由市長親自宣布跟進。但我們必須冷靜反思：單純的免費政策是否真能保障學童權益？明明適用同一套國教制度，卻出現「十六縣市免費、六縣市自費」的局面，國民教育機會均等與政府財政分配機制，是不是出了什麼問題？

當前營養午餐政策的亂象，根本反映了國家資源配置與社會福利標準的缺失。國民教育雖屬地方自治事項，但保障全國學童享有均等的教育環境與基本福利，也是中央政府不可推卸的憲政責任。當學童的午餐福利取決於戶籍所在地的財政狀況時，不僅加劇了城鄉差距，更實質違反了教育公平的核心價值。

中央政府不應以地方事務為由、置身事外，必須主導建立全國一致的營養午餐基本標準，包括食材安全、營養需求、廚工人力配置等，並透過財政調整機制，對財政能力不足的縣市給予合理補助，以縮小區域落差。唯有中央積極介入，才能打破部分學童免費、部分卻要自費的畸形現狀，實現真正的國教公平。

至於地方政府亦應明確認知，免費午餐若缺乏周全配套，恐產生嚴重的排擠效應。教育預算本已有限，當大量經費被轉用於午餐免費政策時，諸如校舍改建、教學設備更新、師資培訓、課程發展等教育核心項目的資源可能遭到侵蝕。已有地方政府坦言，全面免費將壓縮其他教育建設經費，這正是最令人憂心的後果。

教育施政應以學童的整體學習權益為核心，而非片面追求單一福利措施。免費午餐若要以犧牲教育品質為代價，無疑是本末倒置。因此，各級政府在推動相關政策前，應進行嚴謹的財政評估與影響分析，並確保教育經費的分配透明化，接受公眾監督。更重要的是，地方政府應將資源投注於提升午餐品質的基礎建設，例如補足營養師人力、改善廚工勞動條件、建立食材溯源系統等，而非僅僅聚焦於免費二字。

因此，提出全面免費政策的縣市首長，更應該將配套措施置於政策核心。首先，應建立與物價連動的合理餐費調整機制，確保餐費足以支撐符合標準的食材與烹調品質。其次，必須嚴格落實食品安全管理，從食材溯源、廚房衛生到營養標準，均需有明確規範與查核制度。最後，必須補足專業人力，包括增聘營養師、提升廚工待遇與專業培訓，從根本上強化午餐供應體系的品質與永續性。

營養午餐政策不應淪為政治口號或選舉籌碼，而應回歸教育本質與兒童權益。真正的進步不在於宣布「免費」的縣市數量增加，而在於全國每個孩子，無論身在何處，都能享有同等品質的午餐，同時確保這份福利不會侵蝕他們接受優質教育的其他權利。

學童健康 政府理當介入

2026-01-09 00:00 　聯合報／ 邱世長／教師（新北市）

因應桃園、台北宣布營養午餐免費措施，台中市長盧秀燕宣布台中市公立國中小自115學年度起，營養午餐免費提供。記者黃仲裕／攝影

台北市宣布國中小營養午餐免費，備受家長好評！台中、高雄等縣市也立即宣布跟進，公立國中小學全面免費；桃園市長張善政更在臉書表示，桃園早在民國一一二年（二○二三年）就率先推出該政策。看來，各直轄市多半對於「營養午餐免費」政策是有共識的。對此，筆者提出幾點看法。

首先，筆者在教育現場之觀察，發現許多經濟弱勢家庭的學童，「吃飽」即可，誰還有空去兼顧學童營養要均衡？

當前，學童在校外買麵包到校，隨意餬口即可，已是司空見慣，這絕非好事！學校的午餐教育適時介入，幫助孩童健康成長。

其次，「窮，不能窮教育；苦，不能苦孩童」不該只是口號！隨著台灣的貧富差距日益擴增，不僅家長常要身兼數職而「自己受苦」，小孩也因家長無暇去照顧，導致部分學童營養不均衡。簡言之，學童常吃到「澱粉餐」、而非營養餐，這部分責怪家長無濟於事，政府應透過政策維護學童健康。

最後，根據民國一○二年十二月修正的教育基本法第二條：「教育之目的以培養人民健全人格…強健體魄及思考」，國中小營養午餐若不能免費，偏鄉學童與經濟弱勢的家庭，可能長期營養不良，遑論「強健體魄」？因此政府理當介入協助學童健康權！

完善規畫 別讓美意變調

2026-01-09 00:00 　聯合報／ 陳啟濃／教育人員（投縣水里）

繼台北市宣布國中小學生營養午餐免費，台中市與高雄市陸續加入，這當然是一項德政，除了在知識上給予國家幼苗灌溉指導，也應該在成長發育上給予營養上的照顧。只是除了免費，制度面上還有待更完善的規畫，才能體現真正成為營養午餐的目的。

為政在人，營養午餐的辦理更是重在學校承辦規畫的人身上，目前由午餐秘書擔任。有的學校的校護承擔起這個責任，大多數學校都交給老師來負責。目前老師擔任午餐秘書只能酌減上課節數，並沒有像一般組長、主任職務的行政津貼。

由於只有午餐是大部分學生在學校的唯一用餐，政府為了照顧學生的午餐，午餐工作業務量日益加重，造成學校每年在物色午餐秘書的人選，常發生乏人問津的情況。為了鼓勵老師投入午餐業務，建議政府從制度面將午餐秘書的職務津貼法制化，這是辦好營養午餐的第一步。

許多提供免費營養午餐的縣市為偏遠地區學校，由於交通不便、增加運送的成本，以及要因應路途上的突發狀況，許多供應午餐的食材廠商不樂意參與偏遠學校的食材招標。於是造成偏遠學校沒有很多選擇，甚至包括廚工人選，也不容易找到理想的人。

因此，對於提供偏遠學校食材的廠商，應該要提供更高經費，鼓勵更多廠商投入。對於影響午餐烹調菜色吸引學生喜歡的廚工，更應編列更高的薪資，讓學校可以選擇更稱職的人選。

為了不要讓免費午餐成為師生不得已的選擇，花錢要花得有價值、有意義，就要好好建立一支稱職的午餐工作團隊，規畫好業務、提供多元營養豐富的食材、還要能烹調出色香味俱全的午餐，讓學生樂於享用，才能真正體現免費營養午餐的美意。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　薛承泰／放大格局 解構年改

◆ 　王文華／記得要好好「餵」他！

◆ 　洪蘭／「勤精進」防阿茲海默症

◆ 　魏國彥／像山一樣思考 像樹一樣低鳴

◆ 　李清志／「暗影之城」裡的高第經典建築

◆ 　薛琦／高經濟成長背後不可說的祕密

薛承泰／放大格局 解構年改

2026-01-09 00:00　 聯合報／ 薛承泰（作者為台大退休教授）

傳統社會人們的財富通常來自於工作、繼承、掠奪；自資本主義橫空出世，除了傳統的所得方式，還出現了不動產交易、股匯市、以及當前流行的詐騙等。妙的是，這些新型所得，往往成為現代人快速致富的通道，也是貧富不均擴大的主因。

縮減貧富不均一直是為政者施政主軸之一，可是近年來不但沒縮減卻有擴大之勢。君不見，都市房價與租金處於高位，生活日常物價令人吃不消；雖然股市持續飆高，可是受雇者薪資相較於人均所得相當的國家，我國仍是偏低許多！然而，過去幾年把焦點放在公教退休金的改革，令人困惑的是，因公教領的比勞工多而造成不均？還是，只要少領一些，雇主就會幫年輕人加薪？

退休金可以算是工作所得的延伸，基本原則就是視年資多寡以及工作時所繳的保費，繳的多（少）退休時就領得多（少）。各行業有其專屬法規並具有強制性，沒工作的也有國保，建立一個所謂的「全民社會安全網」，政府常以此來說明國家的進步！

看似完美的安全網，如果在人們退休時採一次領完退休金，就沒有不公平的問題，也不該有基金倒閉的疑慮。那麼政府為何自找麻煩，採用了按月領取的年金制，之後才發現安全網並不安全？

回顧二次戰後許多國家跟進採年金制度，其實是要人民來「共體時艱」的！首先，戰後國家重建需要錢，又面臨大量的軍人退伍，若退休金一次領取，許多政府根本拿不出來！採分期付款（即年金制）即可舒緩政府的財政壓力。

其次，戰後的二、三十年人口快速成長，工作繳費人口增多，於是年金水庫不斷上升，政府善用這龐大的基金，國家不僅快速復甦帶來經濟榮景，還積極發展教育從事各種建設，提升人民的生活水平。再者，在那個年代人們的平均壽命在六、七十歲左右，按月領取到終老，能領十年就很不錯了！最後，許多政府宣稱退休金一次領完，若不懂得理財，或會被人訛詐，或被子女挪用，晚年會很淒慘，還是讓政府「每月照顧」到終老，才算是安全有保障。

可是好景不常，進入民國七十九年（一九九○年）代後，許多工業國家生育率下滑工作人口減少，而平均壽命延長年金人口增加，導致基金水庫的進水量減少而出水量增加；當進水量少於出水量即產生赤字，如果水庫的水沒了，就是破產！若政府不願依法撥補，就必須進行年改，難聽一點說，就是「過河拆橋」，這當然會激起反對聲浪。

台灣相較於歐洲國家，人口變遷速度尤快，戰後平均壽命從不到六十歲增至八十歲，生育率從每位育齡婦女平均生七人降至○點八人。如今壽命超越 OECD 國家的平均，生育率卻只有他們的六成。理論上所有年金制基金遲早都會產生赤字走向破產！

幸好政府在民國八十四年（一九九五年）切斷軍公教優存（十八趴），民國九十四年（二○○五年）增加個人帳戶制的「勞退」，民國一○三年（二○一四年）修改「老農」的資格，這些都算是「年改」，雖曾掀起波瀾，畢竟合理解決了部分問題。至於蔡政府對於新進公教改採個人帳戶制是一項真改革，卻放任最大危機的勞保繼續惡化，使得賴政府更為棘手！由於醫療科技日新月異，在和平的環境下，新世代會活的更久，政府應以廣大勞工為基礎，思考年金制的變革才對！

◆ 　詹文男／當AI成為面試官…

◆ 　陳國樑／兩個台灣 誰掩蓋了分配真相？

詹文男／當AI 成為面試官…

2026-01-09 00:11 　聯合報／ 詹文男（作者為數位轉型學院共同創辦人暨院長、台大商學研究所兼任教授）

前些日子，老張與一群專家在討論某資格認證的考試方式。與會專家都覺得，為了瞭解申請者的真正實力，一定要口試，而且分數比例應該更高，在國立大學教書的老承教授就分享他的口試經驗。

老承說，有一回碩士班考試時，有位學生其準備的資料都是英文，進來口試時，請其自我介紹，這人也用英文。自我介紹完畢後，老承就問：「既然你都用英文了，那我就英文問你。」沒想到這同學說：「可以不要嗎？」老承嚇了一跳，「那我用中文問，你用英文回答！」這位同學竟又回覆：「可以不要嗎？」讓老承覺得啼笑皆非。

直覺上看，這同學明顯是想用英文包裝自己，好在口試委員面前加分，結果卻在關鍵時刻露餡。這就像常見的企業提案，Logo 換成英文、簡報全用潮流名詞，甚至加上一些「AI」、「永續」等熱門用語；表面光鮮，裡面卻不見真功夫。這提醒我們，求職、提案、甚至企業轉型的過程，不能只追求吸引注意，更要確保被問時答得出來。

進一步看，這也讓我們聯想到一個面試新趨勢，那就是 AI 已開始協助企業的招聘與選才。以前企業靠人工看履歷，容易疲乏、主觀；現在 AI 可以先檢核上千封的履歷，甚至對求職者的文字描述進行情感與誠信分析。更先進的企業則應用 AI 建立履歷與職務匹配模型，再根據應徵者提供的資料產出客製化的面試問題，提高面試的精準度。

老張說，有家新創公司開發了 AI 面試助理－人資輸入職缺條件，AI 先自動抓取應徵者公開社群、專案經驗，生成五到十個關鍵問題，並標示出每個問題可測的能力。這不僅提高效率，也降低人為偏見。對企業而言，等於多了一位不知疲倦的資料科學家；對求職者而言，若資料浮誇或不一致，很容易在這種智慧檢核下現形。

這樣的趨勢，對企業與應徵者而言都有深遠的意涵。對企業來說，AI 選人不只是一種工具，更是一種風險控管，減少用錯人的風險。AI 可協助建立人才資料庫、分析技能缺口、預測新進員工在團隊中的適應度，甚至透過語音分析、表情辨識去評估應徵者在壓力情境下的穩定度，讓用人決策更有數據支撐。

而對應徵者來說，AI 選人意味著更難以虛飾，履歷的每個字都可能被檢核，公開網路足跡也可能成為評估的一部分。應徵者必須更加誠實、做好充分準備，甚至要學會如何在 AI 系統前展現真實優勢。

整體而言，我們不應把 AI 視為冷冰冰的檢選機器，反而要把它視為一個有效的工具；它幫助企業更精準找人，也幫助人才更快找到適合的地方。若一個求職者的專業能力真的扎實，AI 反而能成為他的助力，因為演算法會主動把他推薦到更匹配、更重視專業的職缺上，真正達到「花若芬芳，蝴蝶自來。人若精彩，AI 自然會安排」的境界！