2026年8月6日 星期四

【專家之眼】為何政府對菲律賓染指黃岩島必須表態(廿四)

◆  【專家之眼】為何政府對菲律賓染指黃岩島必須表態(廿四)

◆  【專家之眼】「欠依法」動全身 毒油風暴何時了?(廿三)
◆  【專家之眼】誰該為果價懸崖式下跌負責?(廿二)












【專家之眼】為何政府對菲律賓染指黃岩島必須表態

2026-08-06 06:11  聯合報/ 張競/中華戰略學會資深研究員
近期中菲因黃岩島再度產生爭端,中國海警日前在黃岩島海域對菲律賓多艘船隻採取管制措施。圖/中新社


今年7月29日馬尼拉當局再度針對南海爭議出招,菲律賓政府聲稱依據《聯合國海洋法公約》第十六條第二款:「沿海國應將這種海圖或地理座標表妥為公佈,並應將各該海圖和座標表的一份副本交存於聯合國秘書長」。向聯合國秘書長提交黃岩島,亦就是菲律賓所稱 Bajo de Masinloc 以及西方海圖所習慣所稱之 Scarborough Shoal 相關海圖與座標表資料。

菲律賓係由其駐聯合國大使馬納洛,向聯合國遞交由菲律賓環境與自然資源部下轄國家測繪資源資訊局所製作,編號 No.1567,名稱為“Bajo de Masinloc and Approach”(黃岩島與其周邊海域)之海圖,聯合國則是由祕書處主管海洋事務以及海洋法公約之副處長海秋伯倫蒂,代表秘書長接受前述資料。至於是否另附相關座標表,或是前述海圖本身就具備詳細座標資料,並無具體資訊可供查證。

儘管有許多不理解國際法人士,會誤認向聯合國秘書長遞交此等資料,將有助於強化馬尼拉聲索黃岩島之法理立場;但事實上向聯合國秘書長遞交相關資料係《聯合國海洋法公約》所規範之附帶作為,就主張特定領土與海域而言,真正根源還是要劃設並且公告領海基點基線

而依據菲律賓《菲律賓群島基線法》,菲律賓共和國第9522號法案第5條,菲律賓國家測繪與資源資訊局並非劃設領海基點與基線之主管機關,其所繪製並遞交聯合國海圖所附各項標示,必須依據菲律賓政府所劃設以及公告之領海基點與基線,否則並無助於表述任何領土或海域主權聲索立場。

若是詳細查閱民國九十八年(2009年)3月10日菲律賓總統艾羅育,所簽署生效之前述《菲律賓群島基線法》各個條文,該法僅在第二條以下列文字提到黃岩島:“Section 2. The baseline in the following areas over which the Philippines likewise exercises sovereignty and jurisdiction shall be determined as "Regime of Islands" under the Republic of the Philippines consistent with Article 121 of the United Nations Convention on the Law of the SeaUNCLOS):

a) The Kalayaan Island Group as constituted under Presidential Decree No. 1596; and
bBajo de Masinloc, also known as Scarborough Shoal.”

換言之,針對黃岩島與南沙群島各個爭議島礁領海範圍,菲律賓政府只是含糊籠統地提到,必須符合《聯合國海洋法公約》第121條「島嶼制度」,但並未斬釘截鐵公布黃岩島任何領海基點或基線詳細座標,甚至連採取《聯合國海洋法公約》第5條所規範正常基線或是第7條所規範直線基線,都沒有說明清楚

假若再繼續追查民國一一三年(2024年)11月7日,菲律賓小馬可仕總統所簽署之《菲律賓海洋區域管轄權法案》,菲律賓共和國第12064號法案,其實就可發現該法案僅在第二條提到黃岩島周邊領海以及其他菲國所主張管轄權海域,都應被統合稱為西菲律賓海,但卻根本就沒有提到任何劃設黃岩島周邊領海所依據之領海基點與基線。

至於《菲律賓群島海道法案》,該法案經常依據該法案第一條規範,被正式簡稱為 Philippine Archipelagic Sea Lanes Act,菲律賓共和國第12065號法案,則更是完全沒有提到黃岩島,更遑論與劃設其領海相關之基點或是基線。菲律賓從未透過任何立法程序或是政府聲明,將黃岩島領海基點或是基線座標明確對外宣告

對比菲律賓,中華民國則是在民國88年2月10日以行政院台八十八內字第〇六一六一號令公告詳列中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界線座標與基線種類;特別是針對中沙群島黃岩島領海基線係採用正常基線,以及如何處理南沙群島領海基線基本原則,就時間節點來說,都已經遠遠早於菲律賓明白宣告

至於中國大陸則是在民國一一三年(2024年)11月10日,透過《新華社》以「中華人民共和國政府關於黃岩島領海基線的聲明」為題發布新聞通稿,詳細列出黃岩島共計十五個領海基點座標資料,並宣稱係以各點連線作為劃設領海直線基線。因此,若論領海基點與劃設方式宣布時間點以及座標資料詳細程度來說,馬尼拉就聲索黃岩島劃設領海相關作為與資料內容,對比兩岸根本就稱不上完備。向聯合國提交海圖資料,本質上是虛晃一招,存心在法理戰場放煙幕彈,透過宣傳戰線做文章。

但是為何當前政府對菲律賓染指黃岩島必須表態?此因國際社會許多國家面對法理爭議時,經常會援引所謂「沉默禁反言」(estoppel by silence),或是「默示禁反言」(estoppel by acquiescence)原則,指控爭議對手國,在其提出聲索特定領土或海域主張時,當時並未表達過異議,因此事過境遷舊事重提表達異議,基本上就會被視為出爾反爾立場站不住腳。

西方婚禮證婚者說出:「若有人對這場婚姻有異議,請現在說出來,否則請永遠保持沉默」(Speak now or forever hold your peace),其實是最能體現此種法理原則意旨。綠營執政堅持抗中保台真是已經昏頭到迷失基本原則,就算做夢希望拉攏馬尼拉共同對付北京,面對菲律賓盜竊我主權卻默不作聲,只會讓我們在南海問題喪失立場,最後必然偷雞不著蝕把米,保證賠了夫人又折兵。









薛承泰/國安可以外包嗎?

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  薛承泰/國安可以外包嗎?
◆  黃齊元/AI改變世界 台應重新定位
◆  陳力俊/偉大帝國的生命周期
◆  陳冲/想吃個良心冰淇淋












薛承泰/國安可以外包嗎?

2026-08-06 00:00  聯合報/ 薛承泰(作者為台大退休教授)


國防部即將試辦軍校大門衛哨「外包」民間保全,理由是減輕國軍人力負擔,專注戰訓優化軍力。經媒體報導,有網友嘲諷國防部也可以「外包」。其實,從專業效率論之,政府許多工作都可以「外包」,且國外早有傭兵制度,只要政府願意花錢,將「國安」外包並不稀奇。

當過兵的國人都應有站哨的經驗,半夜被叫醒不好受,而且站哨至少兩小時,天亮後仍須照常出操。筆者當預官時,雖不必站哨,卻因單位小軍官少,山區範圍又大,三、四天就輪到查哨,走一趟山區來回不止一小時,一手提著手電筒,另一手還得拿著長棍以對付隨時出沒的毒蛇,一路上念著「合理的是訓練,不合理的是磨練」;然而想到抽到「金馬獎」的同學,此刻正迎來凜冽的海風,在深冬的寒夜如同刀割,站哨不僅要兩眼緊盯漆黑海面,還得熟記口令應付查哨,更怕被摸哨「小命從此逝,江海寄餘聲」!

站哨過去被視為是磨鍊個人意志、維護軍隊安全的任務,無形中養成年輕人吃苦耐勞韌性;在那個年代,長輩們常將「當兵」視同「做男人」,因此嫁女兒時總要問對方是否當過兵?此外,因 AI 進步神速,國防部實不需急著將衛哨外包,或許再過兩三年,就可以用機器戰警廿四小時站哨,甚至上戰場!

其實,筆者更關心另一個「國安」議題,是去年生育失速下墜,一年少了兩成新生兒,生育率還破了世界紀錄!本以為在大幅下跌之後,加上政府頻頻釋放利多,今年的生育下滑會趨緩;沒想到,今年上半年又跌了一成七,即使下半年維持去年水準,新生兒總數將低於十萬人

試想未來五年,就算每年都能生十萬嬰兒,小學生總數最多六十萬人,不及當前一半,各級學校倒閉骨牌效應必然發酵!此外,去年出生數較死亡數少了超過九萬人,而離婚對數達五點二萬對,正好是結婚對數的一半;換言之,愈來愈少人結婚、且婚姻愈趨不穩定,未來生育更無法樂觀,還會因此加速扶老比上升就業人口萎縮,這會比國防外包更為驚悚。

過去十年「國家幫忙養」政策失靈了,若政府新戰略無法奏效,是否會考慮「國家幫忙生」策略,將那每年三千億經費外包給「國家隊」,得標廠商總會有創意,說不定生育會止跌回升,未來新生兒還可能重新定義「誰是台灣人」。

六月中研院經濟所執行關於國人生養意願的調查,顯示國人不願生養前三大原因依序為「養育成本過高薪資太低,經濟上無法負擔」、「房價過高」及「擔心原本生活模式被改變」儘管政府政策已從安心生養強化托育教育加碼友善職場居住減壓五面向一起推動,並提出十八項措施;可是調查顯示,多數人並不認為政府新戰略核心措施「政府針對每名子女提供每月五千元,直到十八歲的成長津貼」可增加生養誘因,即使政府加碼到每月一萬元,仍有三成五的人不埋單。

可見光靠經濟誘因,並不足以挽救少子化頹勢,強化「韌性」或許有助於減緩這兩項「國安」危機,沒有人口」的永續與「」的提升,國家如何存續站哨打仗將來有機器人代勞,人們的後代,國家的未來,可以嗎?










林一平/由威爾遜理論看生成式AI進化

◆  林一平/由威爾遜理論看生成式AI進化
◆  葉銀華/台灣金融業的新競爭力
◆  王文華/孩子一句話 提醒我「有限」
◆  方祖涵/王牌守護神的黃昏










林一平/由威爾遜理論看生成式 AI 進化

2026-08-06 00:00  聯合報/ 林一平(作者為前科技部代理部長)
威爾遜(Edward O. Wilson;1929—2021)。圖/林一平繪


生成式 AI 快速演進的過程讓我感到似曾相識,但又遙遠且捉摸不透。最近我恍然大悟,這種感覺來自於威爾遜Edward O. Wilson;1929—2021)的「論人性」(On Human Nature。 「論人性」提供了一個生物學進化論的框架來理解人類行為。這一框架也能幫助我們理解生成式 AI 的行為和設計。儘管生成式 AI 並非人類,但我們可以通過類比來解釋它們的行為和發展原則。

而「論人性」可以套用於生成式 AI,源於圖靈Alan Turing)奇異的計算機理論。他認為計算機結構會因量變而質變,產生連鎖反應。我四十年來無法理解圖靈的說法,但在大型語言模型的生成式 AI 看到接近連鎖反應的例子。

威爾遜首先強調人類行為是由遺傳環境相互作用塑造。類似地,生成式 AI 的行為是由一般人無法想像、超級龐大算法(類比於遺傳)和巨量訓練數據(類比於環境)共同決定的。AI 系統在訓練過程中吸收大量的數據,這些數據塑造了 AI 生成內容的能力和方式。就像人類在成長過程中受到環境影響一樣,AI 訓練過程中也受到數據的影響。

其次威爾遜指出進化過程對人類行為的深遠影響。生成式 AI 也經歷了一種「進化」過程,通過反覆迭代優化來改進其性能。這一過程類似自然選擇,不斷篩選出更優秀的算法和模,使其在生成內容方面更加準確創新

威爾遜在「論人性」中討論了人類的社會行為合作傾向。生成式 AI 設計運作也反映了這一點,尤其是在多模型協作強化學習方面。多個 AI 模型可以相互協作共同解決問題,這類似於人類社會中的合作行為。此外,AI 系統可以從用戶反饋中學習,進一步優化其行為,這類似於人類在社會互動學習適應過程

倫理道德是威爾遜作品中的重要主題。在設計和部署生成式 AI 時,倫理問題同樣重要。我們需要考慮 AI 生成內容中的偏見公平性潛在負面影響,這反映了人類社會倫理道德關注。我們可以利用威爾遜的觀點來理解如何在 AI 系統中嵌入道德原則,確保其行為符合人類的價值觀社會規範

儘管生成式 AI 並非生物體,「論人性」仍能類比解釋行為。威爾遜說:「我們被資訊淹沒,卻渴求智慧。今後的世界將由那些能夠在適當的時間匯集正確資訊、對其進行批判性思考並做出明智決策整合者來引領。」未來的整合者會是生成式 AI ?威爾遜又說:「我們應該將每一片生物多樣性視為無價之寶加以保護,同時學會利用它並理解它對人類的意義。」對於生成式 AI 多樣性,人類亦應該抱持相同看法。