2026年11月2日 星期一

經濟日報社論/加速REITs改革 讓全民共享收益

udn 論壇電子報.歷史報份:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709161/web/ 

◆  聯合報社論/蔣萬安連環九問,沈伯洋人設打回原形
◆  聯合報黑白集/進步價值只是免洗筷
◆  經濟日報社論/加速REITs改革 讓全民共享收益









經濟日報社論/加速REITs 改革 讓全民共享收益

2026-11-02 02:26  經濟日報/ 社論
立法院新會期開議,金管會再度將《證券投資信託及顧問法》修正草案列為唯一優先法案,力推開放不動產投資信託基金(REITs)採基金架構發行。房市示意圖。記者朱曼寧/攝影


立法院新會期開議,金管會再度將《證券投資信託及顧問法》修正草案列為唯一優先法案,力推開放不動產投資信託基金(REITs)採基金架構發行。這項改革自民國一○七年(2018年)倡議,歷經行政研議與跨屆重送,民國一一三年(2024年)5月通過財委會初審,至今仍待完成三讀。從倡議至今已歷時八年,改革腳步確實有必要加快。

基金架構REITs 不只是資產管理業的新商機,更是普惠金融的最後一哩路。台灣家庭財富高度集中於不動產,但優質收益型資產門檻極高,一棟商辦大樓、一座物流中心或資料中心動輒數十億元,往往只有大型企業與機構法人買得起。REITs 將這些資產證券化,讓民眾以小額資金分享租金與營運收益,不必背負房貸,也能分散單一標的風險。

日本經驗值得借鏡。J-REIT 自民國九十年(2001年)上市,至今年初已有五十八檔,總市值逾十七兆日圓。以人數計,個人占投資人逾九成;以金額計,則由金融機構與外資撐起主要部位。日本對符合條件的收益分配給予稅前扣除,再搭配NISA 免稅,帶動市場成長。民國一一五年(2026年)春季J-REIT 平均殖利率約4.8%,背後是專業管理、稅負中立與投資誘因兼備的制度設計。另一個常被忽略的關鍵,是開發商先自行持有並整備資產,待營運穩定後再注入旗下REITs,形成源源不絕的資產管線。

反觀台灣,過往REITs 均採信託架構,目前僅剩六檔掛牌,規模與交易活絡度遠不及日本。癥結在制度限制專業管理:信託業擔任發行主體,不動產營運仰賴委外,權責分離,資產增值也難以透過處分回饋投資人。基金架構則由具不動產專業的事業直接管理,可主動調整資產組合。據業界調查,已有十一家投信表達發行意願,五年內規模可望突破千億元。

基金架構REITs 更是引導壽險資金回流本土的關鍵工具。壽險業海外投資逾廿兆元,匯率風險與資產負債管理壓力始終揮之不去。新台幣計價的國內資產沒有避險成本,名目收益率即使略低於海外債券,扣除避險成本後的實際報酬未必遜色,對資本韌性更有實質幫助。壽險業直接投資單一公共建設,常受限於評估冗長、流動性不足與退場困難;若將已穩定營運的公共建設轉化為可交易的REITs,便能降低門檻,增加新台幣長期投資標的。

有人會問,既然已有《促參法》,何必再推REITs?其實兩者互補。公共建設各階段風險不同:興建期的工程與需求風險,應由政府與開發商承擔;營運爬坡期適合交給專業投資機構;現金流穩定後,再透過REITs 轉由壽險資金與全民長期持有。促參法解決建設與營運,REITs 解決成熟資產的再融資與退場。有了REITs 承接,政府與開發商回收的資金又能投入新建設,形成資本循環。

對快速轉型中的城市而言,這項改革尤其重要。資料中心、物流園區、醫療與長照設施,以及收益穩定的再生能源與公共建設,都可能成為證券化的標的。在地居民能以小額投資分享地方發展成果,城市也能在不增加財政負擔的前提下,加速建設步伐。

當然,立法不能輕忽投資人保護。草案已禁止投資住宅,降低炒房疑慮,但更須防範企業集團將高價或劣質資產轉售給基金。主管機關應強化關係人交易、獨立鑑價、出租率、負債比率與收益揭露等規範,避免普惠金融淪為普惠風險。公共建設證券化更須公開透明,讓社會看清政府取得的對價與資金去向,杜絕圖利財團的疑慮。

稅制同樣是成敗關鍵。台灣若讓資產移轉、基金收益與投資人所得面臨重複課稅,再好的制度也難吸引發行。財政部應及早確立稅負中立原則,並與國發會、交通部等部會同步盤點案源。

立法院本會期應儘速完成三讀,行政部門也須同步備妥稅制、估價治理、資訊揭露與案源等配套。真正的普惠金融,是讓一般受薪家庭也能以合理門檻,分享過去只有大型資本才能參與的優質資產收益,這正是基金架構REITs 最值得推動的價值。





















聯合報黑白集/進步價值只是免洗筷

2026-11-02 00:00  聯合報/ 聯合報黑白集


陸軍二○六旅發生女中尉疑似因適應不良及遭霸凌而墜樓,事發超過一個月,不僅真相不明,昔日曾擔任洪仲丘案辯護律師的國防部長顧立雄,還與關心此案的藍委互槓,讓網友狠批「屠龍者終成惡龍」。不只是軍中人權,民進黨過去在野時期高舉的環保、勞工及人權等進步價值,過去十年也已被一一「卸妝」,證明這些價值不過是民進黨用來攻擊政敵的工具,從來不是真正的信仰。

民進黨在野時期,標舉許多正義口號,積極對抗當時執政的國民黨,藉此獲得許多年輕人的支持,一步步取得執政權。然而,民進黨過去所倡議的價值,等到執政後,卻又變了樣。

最典型的例子,就是民進黨以環保之名反核,上台後卻又讓大片光電板破壞山河水土,甚至砍樹毀林,造成國土殘破不堪;在野時說要與勞工站在一起,執政後,勞工成了「最軟的一塊」,面對包括恢復五天假在內的勞工相關政策,卻又投下反對票;洪仲丘案發生時,民進黨高喊軍中人權、要求政府道歉,如今執政卻傲慢回嗆,也難怪民進黨遭譏過去是「看不過去」,如今卻是「看,不過去」。

有人說,民進黨早已忘了洪仲丘,但事實上,民進黨不是忘了,而是環保、勞工、人權這些價值,對他們而言只是免洗筷,需要時才拿來用,從來沒有真正放在心上。

































聯合報社論/蔣萬安連環九問,沈伯洋人設打回原形

2026-11-02 00:00  聯合報/ 社論
台北市長首場電視辯論會,現任市長蔣萬安(左)與民進黨候選人沈伯洋(右)握手。聯合報系資料照


台北市長選舉首場電視辯論精彩落幕,藍綠各自評判勝負得失。不過,在交叉詰問中有個連續追問的片段,攻守皆堪稱經典。台北市長蔣萬安舉出民進黨候選人沈伯洋過去的談話,從「雙城論壇是滲透的破口」到「希望以後台北有獨立公投」,連環九問「這句話是誰說的?」沈伯洋則以「中央事項」為由輕巧閃過其中八問,只同樣以蔣萬安曾說過的雙城論壇前提集中反擊;辯論技巧高明,但大部分的問題都沒回答。

「都更需要的是動工跟完工,最重要的是陪伴」,在辯論中自然流露的「伯洋體」風格,反映了沈伯洋人設與政見的特質。但蔣萬安連拋九問,廣泛涵蓋雙城論壇、國防安全、普發現金、青鳥行動、廢死立場、國家認同、財政劃分、民粹獵巫與獨立公投等議題,卻更能解構沈伯洋的人設。這些話都曾經是沈伯洋的「金句」,如今對於一位首都市長候選人來說,卻顯得格格不入。蔣萬安的詰問,除了檢測沈伯洋的市政熟悉度外,也是凸顯沈伯洋對一些重大議題立場的前後矛盾,甚至要把沈伯洋已經成功改變的人設打回原形。

蔣萬安的追問,氣勢奪人;沈伯洋的閃躲,輕巧靈活,甚至立即回馬一槍,翻出蔣萬安的雙城論壇前提談話,借蔣之矛攻蔣之盾。然後,蔣萬安九問中的另外八問,也就自動跳過了;「中國飛彈打過來,對我們有很大的幫助」、「中華民國是類殖民體制」…,這些立場表述彷彿從來沒人說過,也沒人聽過。沈伯洋的輕舟,又過萬重山。

然而,人設雖改變,卻不可能船過水無痕。沈伯洋說過「我比較吃廢死這一套」,也寫過「毒品只是藥」;立法院最近三讀修法,毒駕十年內再犯致死者可處死刑,但沈伯洋和其他綠委並未投票,就被質疑放不下過去廢死和毒品除罪化主張,因此避開毒駕修法;沈伯洋雖極力澄清,但電視辯論時,仍被蔣萬安批評酒駕、毒駕、廢死都站在加害者的立場。

除了受害者獲得的關注比不上加害者,綠營阻擋老人福利也振振有辭。藍白聯手修法明訂中央全額補助老人健保費;行政院和民進黨立院黨團以衝擊健保財務、排擠弱勢等理由強烈反對,沈伯洋等參選縣市長的綠委也缺席投票。諷刺的是,沈伯洋等既不敢投反對票阻擋老人福利,又不敢表態取消地方政府現行老人健保補助,只好選擇缺席不投票。

沈伯洋辯論時允諾,上任市長一百天做到三件事:種樹、解決兒虐、營養午餐。市長百日解決兒虐,羨煞國軍弟兄姊妹;因為沈伯洋身為立法院外交與國防委員會委員,卻漠視軍中霸凌。軍中發生財物遭竊,疑被吃案。沈伯洋說他十月連假收到陳情,收假後就向國防部反映,是第一時間關心此案的人。但爆料者表示,向沈伯洋陳情卻沒回應;國民黨立委徐巧芯也打臉說,她在九月就已詢問國防部並回應陳情人,但沈伯洋還沒回覆。軍中發生疑霸凌墜樓,有士官長寫信給沈伯洋,沈太忙看不到信,於是改到社群平台貼文希望沈伯洋能關心此案。不過,沈伯洋選舉太忙,哪管國防部長顧立雄「屠龍者終成惡龍」?

為了選舉,沈伯洋必須改變人設;改了人設,就只能狡飾過去言行與立場;為了選票,他又刻意迴避老人福利和毒駕修法。但迴避民生福祉修法,卻不迴避利益,例如黑熊學院補助和家屬賺紅錢。他也保證未來要解決兒虐問題,卻無視現在軍中霸凌與人權問題,甚至說謊、搶功、配合「國防布」。沈伯洋成功改變的人設,其實已經破毀。











讀家觀點/資訊有流向 選舉要有方向

udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709161/web/ 

◆  辯論表面看表達能力 實際是反映對職位的態度 辯論重態度而非口才
◆  選民要選的是市長 不是來看政治變裝秀
◆  高雄市長辯論之後 選民該思考什麼… 政治接棒與城市治理的考驗
◆  讀家觀點/資訊有流向 選舉要有方向
◆  現代公民養成 選舉可為孩子上的課
◆  相知近五十載 敬悼杜大師忠誥摯友

◆ 南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事 2026-07-29 08:00
◆  別掉入單一成分的肥胖迷思 無糖飲料在現實生活中的理性角色 2026-07-20 08:00
◆  立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85% 2026-07-16 09:00
◆  預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點 2026-07-13 15:00
◆  限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆  審慎管制輔以自律機制,促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳? 2024-12-20 10:00
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32


2026-11-02 00:01 聯合報 / 波波漫畫 波波漫畫













讀家觀點/資訊有流向 選舉要有方向

2026-11-02 00:00  聯合報/ 趙哲聖/開南大學資訊傳播學系助理教授(桃園市)


即將在本月底舉行的市長、議員選舉,從起初熱度有限,到部分選區競爭升溫,社群上的「洋流」現象,更讓人滑出不一樣的選情。候選人的一句話、一張照片,都能引發接力創作與討論。

然而,當資訊不斷流動、聲量快速累積,選民看見的是城市的未來,還是手機替自己排列的政治風景?

回顧選舉傳播,報紙時代的候選人重視專訪、文宣與地方組織;電視時代講究鏡頭、造勢場面與辯論表現;網路時代透過網站、部落格直接發布政見;社群時代則靠直播、短影音與迷因融入日常。選民的資訊結構也在改變:有人守著電視看完整辯論,有人只看手機上的精華片段。這不只是世代交替,更是共同觀看的公共空間,逐漸分裂成各自接收的資訊氣泡。

「脆」上的聲量,究竟來自網民自主,還是網軍操控?網民自發留言、串聯與創作,展現公民參與,網軍若透過假帳號、統一話術與隱藏指揮帶動風向,則可能扭曲討論。但兩者不能只憑立場或聲量判定,仍須查證組織關聯。當演算法放大互動、媒體追逐熱度,自主與操控便可能混雜流動,讓人誤把局部喧嘩當成整體民意。

以蔣萬安遭「周處除三害」風格海報惡搞為例,「二創」爭議,除了創意與諷刺,還包括冒用官方名義造成的誤認。AI 降低製作門檻,二創增加參與機會,卻也讓改圖更容易離開原始脈絡。當玩笑變成「蓄意」,資訊便可能在流轉中變質。創作自由與查證責任,應該一起被看見。

更令人憂慮的是,表態逐漸成為群體認同的通行證。推薦機制、人際選擇與反覆互動,可能共同強化同溫層;久而久之,「不表態」容易被解讀為不支持,追問證據則被懷疑立場。原本能求同存異的市政問題,變成非黑即白的忠誠測驗,交通、住宅、長照與財政,反而失去討論位置。

民主的進步,在於容忍異見、接受監督,也願意理性對話。去年立委大罷免案全數未通過,至少提醒各陣營,動員聲量不能直接等同整體民意,但若把民主想成贏者全拿、輸者全退的零和遊戲,持續以對立壓過說服,就可能遭遇選民反噬的行為。

因此,媒體素養應從社群克制開始。生氣時慢一點轉傳,認同時多問一句證據,懷疑時觀看不同新聞,主動比較不同來源,讓判斷超越單一立場。資訊可以有不同流向,人民也可以有不同選擇。選舉終究的本質,是誰能改善生活、承擔治理責任,讓人民過得更好,不是流量更大而已。















政治接棒與城市治理的考驗

2026-11-02 00:00  聯合報/ 王鳳生/高雄大學榮譽講座教授(高雄市)


十月卅日晚間,國民黨高雄市長候選人柯志恩與民進黨候選人賴瑞隆首度辯論。賴瑞隆強調延續謝長廷、陳菊與陳其邁的施政基礎,承接「第四棒」,帶領高雄迎向下個黃金十年;柯志恩則以政黨輪替為訴求,強調長期執政需要監督,並質疑派系政治對城市治理的影響。不過,辯論真正值得市民思考的,不是誰有資格接棒,而是政治傳承能否轉化為更有效率、更具生產力的城市治理。

賴瑞隆提出的「黃金十年」,須有比延續過去建設更具體的經濟內涵。高雄近年積極引進半導體與科技產業,確實為城市帶來新的投資機會,但投資金額不等於生產力,產業產值也不必然轉化為一般家庭所得。尤其高雄仍有大量傳統製造業與中小企業,如何讓這些企業參與供應鏈升級,分享科技投資帶來的技術外溢效果,並創造更多高薪工作,才是下一階段產業政策的重要考驗。

辯論中雙方都談到演唱會經濟,但活動帶來的消費能否形成長期產業效益?柯志恩提出將舞台、燈光等相關產業留在高雄,建立在地產業鏈,是值得討論的方向。演唱會可以帶來短期人潮,但如果相關服務、技術與產業收益留不下來,城市得到的可能只是活動期間的消費,而非持續穩定的經濟成長。

財劃法亦成為辯論的重要攻防。賴瑞隆認為修法不利高雄,影響地方建設資源;柯志恩則從統籌分配款增加及地方財政分配提出不同說法。這個問題不應只停留在中央究竟給了高雄多少錢。地方政府當然需要合理的財源,但更重要的是財政資源如何配置、投資效益如何衡量,以及市民能否監督公共支出的成果。財源分配與地方治理責任應同時討論,不能把所有施政問題都歸因於中央補助不足。

二○五兵工廠的開發也反映出不同的城市空間規畫思維。賴瑞隆重視原有產業與就業發展的可能性,柯志恩則提出市府及議會遷建構想,希望重新配置城市核心空間。這不只是土地用途之爭,而是公共土地的機會成本問題。土地開發須比較不同用途創造的長期社會效益,不能只看短期建設規模,也不能忽略未來產業與人口發展的需求。

柯志恩提出政黨輪替與揭弊主張,具有民主監督意義;不過,政黨輪替不保證治理品質就會提高,政治延續也不保證施政必然進步。無論哪個黨執政,都應接受相同檢驗:人事是否透明、公共資源是否有效運用、重大建設是否經過成本效益評估,以及市民是否真正分享經濟成長成果。

因此,這場辯論最值得高雄市民思考的,不是第四棒究竟由誰接下,也不是新潮流或其他政治派系誰的影響力較大,而是高雄能否進一步走向以生產力、就業品質與所得提升為核心的城市發展模式。

政治傳承可以延續政策,但不能取代創新;政黨輪替可以帶來監督,但不能取代具體的治理能力。高雄下一個十年的成敗,終究要看市民能否得到更好的工作、更合理的所得,以及更值得期待的生活。這才是候選人真正該回答的問題。















現代公民養成 選舉可為孩子上的課

2026-11-02 00:00  聯合報/ 林彥佑/國小教師(高雄市)


大選即將到來,街頭巷尾充斥各式各樣的旗幟、宣傳、造勢;這一切,許多孩子只會覺得熱鬧有餘;至於政見發表、選舉的意義是什麼,孩子們未必知道。但若我們能把選舉的精神帶給孩子,不談政治,只談內涵,相信大選也可讓孩子學到許多無形的價值觀。

上國語課時,恰好提到「信用」的故事。筆者問孩子們,如果有候選人提出很誘人的政見,當選後卻無法兌現,這樣好嗎?我舉了生活中的例子,讓孩子知道信用、承諾的重要,就像課本引用的「季札掛劍」故事。

有位小朋友說:「老師,有的候選人會一直說別人壞話耶。」另一位同學補充:「對呀,而且還會把對手過去不名譽的事揭露出來。」高年級的孩子耳聰目明,心智是雪亮的;儘管候選人對手真的有負面的事,也要適可而止。我也告訴他們,不要抹黑、中傷、誹謗別人,就像與同學相處一般。

除了信用、行為舉止,我也請孩子們繼續觀察,包括候選人談論政見時的態度、條理、語氣等,藉以讓孩子從他人的口語表達中,學習如何與群眾互動、如何展現誠懇態度、如何自信地表達自己的想法等,因為這些是許多孩子欠缺的。藉此,學生可以在簡單的政見談話中,學習人際溝通、與他人共好的精神,而這不正是十二年國教中很重要的核心素養嗎?

選舉當天,是最令人忐忑的時候。我讓孩子們知道,不論宗教、性別、種族等,每個人都有等值的一票,即所謂的「公平原則」;而投票時的布幕遮掩,代表我們有不被他人窺探的權利。我也提醒孩子們,開票塵埃落定時,可以看看民眾是否有多數尊重少數、少數服從多數的態度;也看看當選者、落敗者的情緒與互動,覺察他們是否有「政治家」的風度。

身為師長的我們,只要多一點教育的觀察,相信一定可以培養有素養、有理想的現代公民。




















相知近五十載 敬悼杜大師忠誥摯友

2026-11-02 00:00  聯合報/ 顏慶章/駐WTO 前常任代表、財政部前部長


書法大師杜忠誥與我相知相惜近五十載,他的離去,不僅是書法界的重大損失,對我也是難以平抑的悵惘。民國一○六年(二○一七年)十一月十一日至十二月廿日,國父紀念館為忠誥兄舉辦「凝聚與幻變書藝展」,適逢忠誥兄七十大壽,我應邀撰寫序文,如此祝賀:「蓄積你自己的光,尋覓你自己的路,高遠立下你的眼界,達成你的目標。永遠盡你所能做到最好,世界正屏息等待你的傑作。」

忠誥兄具有深厚的中文古典學養,並深諳書法不可描摹、不容塗改,要求瞬間一次性完成的「不可逆」特性,有如生命本身「無法再活一次」的寫照。他以跳脫框架的方式,透過不同形式的運筆,凝鍊自己的藝術神韻。

回顧中華書法歷史,有許多傑出書法家出現於不同時期,這與西洋油畫的發展歷程頗相似。但倘若沒有印象派出現,西洋油畫就欠缺令人屏息凝觀的絢爛作品。從這角度而言,忠誥兄可視為中華書法開創新局的藝術家。在近半世紀的歲月裡,我非常榮幸能以景仰的目光,見證他歷經不同階段的驚人蛻變!

忠誥兄不僅在私領域豐富我對書法的品賞雅好,更不吝協助我將藝術氛圍延伸至公領域。例如,我在財政部稅制會編輯「稅制研究」期刊時,他惠賜墨寶,供我更新期刊題字。我在擔任總統府第一局局長時,也得到他的臂助,調整「勳章證書」及「褒揚令」的封面設計。在出任駐 WTO 常任代表時,他更揮毫鄭板橋的詩:「咬定青山不放鬆,立根原在亂崖中,千磨萬折還堅勁,任爾東西南北風。」讓我裱框掛在代表團辦公室入口處,成為代表團永久的財產。

忠誥兄璀璨的一生,已為中華書法歷史展布亮麗的篇章,這將是令人永誌不忘的記憶。


















辯論重態度而非口才

2026-11-02 00:00  聯合報/ 傅澤/大學教授(台北市)
台北市長首場電視辯論會落幕,力拚連任的現任市長蔣萬安(左)與民進黨候選人沈伯洋(右)同台辯論。記者曾原信/攝影


台北市長選舉辯論會結束後,外界照例比較兩位候選人誰說得更好、誰攻防更有力。然而,一場辯論真正值得檢驗的,從來不是口才,而是候選人是否把辯論當成對市民的正式報告。換言之,辯論台上看見的差距,表面上是表達能力,實際上反映的是面對這職位的態度。

立委沈伯洋長期被視為善於論述,熟悉媒體語言,也能在公共議題上快速建立其獨特敘事,在日常政治議題眾多,資訊難以立即查證和深入思考的情況下,善用說話技巧,往往就足以讓人感覺言之有理;相較之下,蔣萬安市長的表達風格較為謹慎,甚至常被批評過度依賴講稿、不夠靈活。因此辯論前,不少人預期沈伯洋會占有優勢。但辯論畢竟不是政論節目,也不是拍攝社群短片。選民有機會在兩個小時內,仔細評斷誰真的瞭解市政,把問題說清楚、把政策說明白。

也因此,在這場辯論中,選民驗證的不是誰口才好,而是當辯論題目已事先提供、雙方都有時間準備時,何者呈現的內容足以支撐首都市長候選人的高度。挑戰者不是現任市長,對市府內部流程、行政細節與執行難處理解有所不足,選民可以理解,也願意給予合理空間。然而,市民可以包容不熟悉,卻不會也不該接受候選人準備不充分。因為這不是資訊落差,而是對擔任市長的認知和態度問題。

美國政治史上有個經典例子。德州前州長裴瑞曾在民國百年(二○一一年)共和黨總統初選辯論中,主張若自己當選總統將裁撤三個聯邦部會,卻在現場忘記自己提議裁撤的第三個部會名稱,最後以一句「Oops」收場。裴瑞並非沒有治理經驗,也不是不會說話;他曾長期擔任德州州長,行政資歷完整。但也因對自己過度自信,導致選民看見他在辯論會上的失誤,直接認定他沒有嚴肅看待這個與民對話的機會,準備不足的輕視態度,在關鍵時刻被放大,也導致他在辯論後黯然退選。

這個案例給台北市長辯論的啟示,不是說要用一次失誤否定一個人,而是理解辯論的本質不是脫口秀,不是政論節目,更不是人物設定的場合;辯論是候選人爭取人民頭家給自己機會服務的面試。尤其在題目已知的情況下,候選人的表現有差距,其實不是口才,也不是臨場反應不同,而是面對問題的態度有別。

蔣市長的表現當然可以被評論。他風格謹慎,論述未必充滿激情,但他在辯論台上展現的,正是面對任何工作都嚴肅準備的政治性格。反觀挑戰者在這場辯論引發的疑慮,不是他說「陪伴」是都更問題的關鍵,也不是他提到自己學習塔羅牌來關懷青少年這些具有創意的治理思維,而是他低估市政辯論的嚴肅性。作為首都市長,治理城市當然可以有溫度,但溫度不代表不接地氣,同理心很重要,但同理之後仍需務實的理解制度與執行路徑。

台北市民在這場選舉中,或許需要思考在兩種價值觀中做出選擇。究竟應支持實事求是的態度,還是鼓勵天馬行空的空談。候選人有責任證明自己尊重這座城市,理解權力來自市民,也懂得每張選票背後需要負起的責任。

政治辯論偶有失誤,可以理解。人會緊張,當然可能一時詞窮。裴瑞的「Oops」之所以成為選舉辯論中的挫敗經典,不是單純因為人們樂於嘲笑失言,而是因為它提醒所有候選人,面對每個跟選民接觸的機會,都應嚴肅以待。辯論會不是看誰比較聰明,也不是誰比較會說話。真正的差距,是誰認真把市民當成頭家,把辯論當成面試,把市長當成一份需要敬畏與準備的工作。一場辯論,兩種態度,台北市民看清了嗎?

































選民要選的是市長 不是來看政治變裝秀

2026-11-02 00:00  聯合報/ 李芳遠/國中教師(台南市)
年底選戰倒數,民進黨台北市長候選人沈伯洋辯論結束後,萬華造勢再提「無限都更」政見,但蔣萬安競辦呼籲把土地、法源、財源交代清楚。記者余承翰/攝影


政治人物適度經營形象無可厚非,但若包裝過了頭,刻意營造出來的人設,反而可能成為民眾眼中的尷尬。

民進黨台北市長候選人沈伯洋,過去最鮮明的政治標籤,就是黑熊學院、國安議題與抗中保台。這種形象或許能凝聚特定支持者,卻未必能獲得多數民眾認同。如今參選市長,面對不同的選民結構,需要調整溝通方式,試圖從強勢的政治人物,轉型為溫和、親切、具有親和力的候選人。

政治人物在不同場合展現不同面貌,本屬正常。在立院需要堅定監督,面對市民則需耐心溝通,兩者並不衝突。不過,若刻意到讓人感覺不自在,就很容易產生反效果。

更值得思考的是,市長選舉不是一場形象選秀。台北市民關心的是交通壅塞如何改善、都更如何推動、住宅問題如何解決、教育與社會福利如何規畫,以及財政如何有效運用。這些問題需要的是專業、經驗與具體政策,而不是一套精心設計的親民人設。

政治人物可以調整溝通方式,卻不該為了選票把自己改造成一個連自己都不像的角色。畢竟,市民要選的是市長,不是來看一場政治變裝秀。





薛承泰/老人健保補助跟誰過不去?

名人堂電子報:http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  薛承泰/老人健保補助跟誰過不去?










薛承泰/老人健保補助跟誰過不去?


2026-11-02 00:00  聯合報/ 薛承泰(作者為台大退休教授)


全民健保於民國八十四年(一九九五年)剛上路,隔年時任台北市長陳水扁為兌現競選支票,首度推動六十五歲以上長者免繳健保費,且不設排富條款。此後的卅年,各縣市瞻前顧後的跟進,卻又迫於財政壓力,形成一國多制。

台北市老人福利發展較早,社會福利本就優於其他縣市,卅年前阿扁的錦上添花,北市老人數量逐年激增,戶籍移入尤為明顯。民國九十五年(二○○六年)筆者擔任北市社會局長,當年北市總人口較新北少超過一百萬人,老人人數和新北相若。鑒於健保補助經費逐年上揚並排擠其他社福項目,深知不改就會「坐以待斃」。

其實馬英九上任市長之後,市府為減輕負擔,已設補助上限;可排富聲浪仍在,因為原本繳費高者仍獲得較多補助,即所謂的「逆向補貼」。弔詭的是,大家都知道貧富的存在,要如何具體定義「富」?真令人頭疼,況且要拿回人們的既得利益,很可能被反控為「剝奪」。

於是筆者邀請時任健保局副總經理周麗芳商討,擬訂採綜所稅百分之廿一的排富界線,雖不盡理想卻具體可行。筆者算出影響人數與金額,並打算將省下的四億元用來推動長照。接著郝龍斌擔任市長,而周教授也被延攬為副市長,並於民國九十七年(二○○八年)通過此排富條款。

又過了十八年,立法院三讀通過修正「老人福利法」第廿二條,明定老人或其法定扶養義務人,經稅捐稽徵機關核定最近一年綜合所得總額合計未達申報標準,或綜合所得稅率未達百分之廿者,長者健保費由中央主管機關全額補助。

消息傳來,不少人認為是在灑幣討好選民、加深世代不公、加速健保倒閉等。這些說法多屬假設性,乃因「保險」理論上強調「世代內」與「世代間」的互助,卻無法保證公平與永續。

若依衛福部試算,以每名長者每月補助八二六元計算,修法後每年增加支出約三八八億元。相較近年來中央預算所增加的項目,在目標與預期效果不明下,動輒以千億計,三千八百億人口對策新戰略就是一個例子,前述批評也都適用。

老人健保補助支出約為人口新戰略的一成,能紓解地方財政壓力,且讓所有老人不會因戶籍地而待遇不同!當然,再怎麼排富仍會有漏網之魚,最常發生在老人或法定扶養人不在國內,如果政府能補上這個漏洞,適當反映富人所該擔負的責任,或許可以減少百億的支出。

此外,修正的第廿二條主角為「老人」或「其法定扶養義務人」,語意不明,須釐清排富是以「人」還是「戶」作為判準。以「人」為準,只要老人所得符合規定,即可獲得補助。一般退休沒工作老人都會符合,至於有高收入子女,選擇是否依附申報扶養,可衡量能節稅的額度與父母健保費的金額。若以「戶」為準,有法定扶養人的老人必須依附,按綜所稅申報的「戶」來計算稅率,未達百分之廿老人健保才符合補助。

當年筆者提出此排富標準,是為了減輕財務負擔減少排擠,目標明確容易推動;而缺點在於綜所稅主要反映「所得」,看不到不動產與股票等投資的「富」,遑論境外所得與財產。

無論如何,全國一制總是好事,至於「財務負擔」與「他項排擠」永遠是話題!擔心的是,將來多數老人少了健保費,會不會調升全民掛號費與自付額呢?











方祖涵/球隊老闆的惹禍麥克風

◆  方祖涵/球隊老闆的惹禍麥克風










方祖涵/球隊老闆的惹禍麥克風

2026-11-02 00:00  聯合報/ 方祖涵(作者為運動文學作家)


十月廿六日晚上在台北大巨蛋的「台灣大賽」,味全龍以六比○完封中信兄弟,拿下隊史第六座總冠軍。在香檳慶祝會上,二董魏應交拿起麥克風,說味全龍前三場贏了,第四、五戰卻輸了,「龍象大戰應當給兄弟隊一點機會、一點希望」,這樣以後的龍象大戰才會更精采。他接著感謝總教練葉君璋,說「我們每一場在大巨蛋都是四萬人,這要謝謝葉總教練的精心策畫」。

在台灣的職棒環境裡,「精心策畫」四個字格外刺耳,彷彿暗示總冠軍賽「照劇本演出」。對曾因假球案幾近崩潰的中華職棒來說,這是最不能開的玩笑。味全球團深夜發表聲明,承認魏應交言詞失當,向兩隊球員、教練團及球迷致歉;聯盟會長蔡其昌隨即發文表態,無法認同魏二董的發言。

龍迷的憤怒,也來自一筆未清的舊帳。民國八十八年(一九九九年)頂新併購味全後不久,魏家無意繼續經營職棒球隊,剛完成三連霸的人氣球隊味全龍宣告解散。不論球員願意減薪或球迷上街遊行,甚至向行政院遞交陳情書,都未能改變結局。

二十年後,魏家讓龍隊重返中職,好不容易贏回球迷,未料這回得意忘形的發言,又勾起球迷心中的舊傷。

在中華職棒,失言卻不分龍象。民國一一三年(二○二四年)世界十二強賽開打前,身兼棒協理事長的中信兄弟老闆辜仲諒在記者會上說:「我們的職棒拖累我們的排行,我們的基層棒球一直在進步,可是我們的職棒一直在退步」,並直言不看好本土打者實力。球迷與球員聞之都怒了,結果中華隊一路挺進東京巨蛋、擊敗日本,拿下史上首座十二強冠軍。

老闆失言並非台灣特產,各國職業運動都有災難現場。民國九十三年(二○○四年),日職讀賣巨人老闆渡邊恆雄對記者說:「不要無禮,區區一個球員,要跟老闆平起平坐談話,協約上沒有任何根據」。這番話激怒大批日本球迷,輿論也轉向支持球員罷工,原本想將兩聯盟合併為單一聯盟的計畫終告失敗。

在美國職棒,辛辛那提紅人隊前老闆瑪姬.薛特多次發表種族歧視言論,甚至公開稱讚「希特勒的出發點是好的」;職籃快艇隊前老闆史特林,私下要求女友別帶非裔人士進場看球;太陽隊前老闆沙維爾,則被查出長年使用歧視字眼羞辱女性員工。這些老闆最後都在爭議壓力下退出球隊經營。

平心而論,相較於同情納粹或種族歧視,龍象兩位老闆的失言相對輕微。不過時代不同,如今每支手機都是轉播台,不當言論一出,幾分鐘內即可剪成影片遭炎上,主事者在麥克風前,必須比從前更加謹慎。

這些故事的共同點,是說話的人忘了自己只是球隊一時的擁有者。老闆把球隊當成資產,但讓資產增值的,是球迷幾十年不離不棄的感情。球迷的認同是職業運動最珍貴的資產,而老闆失言折損的,正是這些用錢買不回的東西。

其實,從開幕到頒獎,今後不論哪種場合,別再把麥克風遞給老闆與政客,把鎂光燈聚焦在選手身上,事情就會簡單許多。