．聯合報黑白集．換柱與防洪
．經濟日報社論．掃除經濟路障 新政府第一要務
聯合／掃除經濟路障 新政府第一要務
2016-01-30 03:27 經濟日報 經濟日報社論
主計總處昨天公布去年經濟成長率為0.85%，未能保1，是金融海嘯以來最差；至於今年，台經院預測為1.57%，彭博預測為2%，不如南韓和新加坡，且衰退機率超過五成。這是很大的警訊，新政府務必在第一年提出掃除經濟障礙的政策，扭轉頹勢。
總統當選人蔡英文全力推動產業結構調整，提出「綠能科技」、「智慧機械」、「亞洲矽谷」、「生技醫藥」以及「國防產業」五大創新研發計畫，並著手擬定「策略性產業發展條例」。然而，過去台灣每一任總統、每任行政院長上台，都曾提出新的政策，例如：馬總統八年前提出愛台十二建設，並通過航空城條例，以及推出經濟示範區條例，但是結果呢，並未反應出實質的經濟成果，因此新政府上述調整產業結構計畫，還必須研訂具體可行的方案，否則可說是「都沒有錯、但不知對在哪裡」的方案。
例如：政府如何改善投資環境，而能吸引廠商在上述產業園區設廠？如何檢討現行環評制度？如何避免「缺地、缺工、缺電、缺水、缺人才」的困擾？這些問題都不是單一部會可以解決，必須以行政院整體角度，設立整合小組，認真執行。同時，需有通盤瞭解全貌的統合者，否則最終只有條例與科學園區，而沒有實際成效。
其次，我們要問的是為何要訂定特別條例，而且只獨厚這五個產業？難道其他產業對人民就業機會、全民所得的提升沒有貢獻？上述設立特別條例、扶植特定產業的作法，其實是創造能夠凸顯、宣傳的政績，雖然可能有其外顯性，但是目前台灣經濟急需振衰起弊之策，為何不嘗試整合成適用所有產業的通案？所有產業都適用的通案比較具有普及性，對就業機會、全民所得提升比較有助益，進而提高消費，拉動所得乘數效果。其實，特別條例的效果非常片面，而且無多大助益於就業機會與全民所得的提升，例如：2007年通過的生技新藥產業發展條例，雖然有助於創造一項新的產業，但是其對就業機會、提升所得幫助相當有限，反而被批評為「只顧朱門、不顧普民」的狹隘政策。
再者，環顧過去每次政黨輪替或更換行政院長，新的執政黨、院長都會改弦更張，提出新的政策，造成政策沒有延續性，否定過去、形同浪費國家資源。政黨輪替或更換行政院長，雖然代表其政策或許存在某種程度的問題，而且如果實施後有成效，功勞是前任者的，如果失敗自己又要負責任。如此一來，政府人力、時間、資源形同經常性虛耗。目前不僅是一朝長官一朝臣，而且是一朝長官一朝政策，弄得政府運作頻頻遭遇亂流。
因此，我們建議新政府對於舊政府的政策，如果理念方向正確，不必全然否定，仍可合理化的執行，例如：為了延展台灣地理位置的優勢，新政府應考慮重啟桃園航空城的建設；至於經濟示範區方面，新政府若無法有共識，則可進行只要小修其他法規即可運作的規劃，先行實施、創造成效。另外，在規劃兩岸協議監督機制、服務貿易、貨物貿易協議方面，對新政府是一大挑戰，新領導人須勇於面對，並說服國內各界。
最後，也是最重要的是，過去政府都有對總統有莫大影響力的人，但未進入行政體系。這些人可以影響重大人事安排、政策，但卻未接受監督，也不用負責任，形成特權，以合法、灰色手段籠絡，這不是正常用人之道。因此，我們建議蔡英文總統，將信任的諮商、規劃人士，皆納入公務體系，讓權責相符能夠實現，避免黑箱弄權。民進黨已經具有完全執政權，希望新政府不要染上附著在政府每一個機制的慢性病。
聯合／換柱與防洪
2016-01-30 03:27 聯合報 聯合報黑白集
換柱與防洪，皆是針對洪秀柱而來。
只是，換柱出現在洪秀柱總統選情趨低不起的後期，但防洪則出現在她尚未正式登記為黨主席候選人之時。
國民黨內有人傳出，如果洪當選黨主席將退黨；洪秀柱則稱「道不同不相為謀」。這些口氣，聽來都相當刺耳。
洪秀柱總統選戰打得吃力，原因很多，且責任也未必在她一人。但是，她標舉「一中同表」的兩岸訴求，卻又說不清楚，則可謂是致命傷。有一度，洪秀柱在壓力下「收回」了一中同表。但是，待她被換柱，失去總統參選人的角色後，她又屢屢表現出「我的兩岸思維沒有錯」的姿態。
洪秀柱的「一中同表」，原本似乎只是「一中各表」的升級版。也就是主張，待一中各表得到鞏固，再思如何進行一中同表。但是，不知如何，後來卻似發展成「跳過一中各表／直指一中同表」。她說：「你一中各表，人家不表，人家不跟你表。」甚至脫口而出：「我不能說中華民國的存在，因為會變成兩國論！」
這套論述，不知是洪秀柱的口誤，或出自她的真意，卻是使她的兩岸政策造成重大爭議的主要原因。洪秀柱如今要競選黨主席，若不能捍衛此說，就必須再解釋清楚。
台灣現階段的兩岸政策的底線仍是「九二共識／一中各表」。「人家不表，不讓你表」，但也要全力爭取到新加坡馬習會上表；如果把說「中華民國存在」就說成「兩國論」，那麼台灣有幾人不主張「兩國論」？
換柱與防洪，皆因兩岸政策的爭議而起。國民黨大敗，但連民進黨都說兩岸政策不是勝負主題。如今面對黨主席改選，這是洪秀柱重新思考其兩岸政策的時機，也是國民黨重新盤點其兩岸政策的節點。
聯合／維護南海主權是不分黨派的責任
2016-01-30 03:27 聯合報 聯合報社論
冒著美國反對的逆風，馬總統旋風式地訪視國土南疆太平島。若干民進黨立委則連譏帶諷反對，認為馬總統是「看守總統」，不宜在爭議地區大張旗鼓。然而，正當太平島主權問題驚濤洶湧，馬總統若毫無作為，可能使我國固有疆域在政治「空窗期」為人所奪，這難道是國人樂見之事？
馬總統選在此際訪視太平島，主要是時間上的緊迫。由於菲律賓向國際仲裁法庭提出南沙諸島的仲裁案，企圖要將太平島降格為「岩礁」，而非適宜人居的島嶼，以否定我國對太平島的領土權。國際仲裁法庭快則三月、慢則六月，可能將就此作出判決，正落在我國新舊政權交接之際。馬總統毅然登島，就是要向世人展示太平島的規模和環境為宜居島嶼，以及我國長期經營該島的事實。
菲律賓提出這項仲裁是居心叵測。馬尼拉所期待的裁定是：南海所有的「高潮高地」──即在高潮時露出水面的陸地，都不算島嶼，而只是岩礁，其中包括數十年前菲國奪自我國手中的「中業島」在內。如此一來，所有島嶼周邊起算的兩百海里經濟水域都將被取消，經濟海域的起算基準將移至菲律賓沿岸，這是其擴張領土的如意盤算。
儘管我國是南海六個「聲索國」（Claimant Country）之一，但因外交地位局限，無適當表達意見之管道。因此，馬總統才要親自登島，嘗井水，餵山羊，廟宇上香，表明島上自古以來就有人居住。如此，才能吸引國際媒體關注，彰顯我國擁有並實質統治太平島的事實。
作為中華民國總統，捍衛領土主權是最高義務，這豈能有看守期？如果馬總統毫不作為，任由國際仲裁法庭做出對我不利的裁定，那才是嚴重瀆職。何況，二○○八年陳水扁也曾以總統身分登島；而今天南海的主權爭議險峻程度又更甚於當時，馬總統不能坐視不管。從領土及主權不容侵犯的角度看，國民應該不分黨派地支持此事。
馬總統原訂去年底訪視太平島，當時因美國軍售案宣布在即，他接受了美國在台協會之勸阻。此次美國大聲反對，一則怕引發鄰國元首仿效，增高南海的緊張；二則是馬總統登島之時適逢美國務卿凱瑞訪問北京，正準備就大陸在南海造島及軍事化等問題與中方協商。正因時機敏感，ＡＩＴ難免尷尬，又懷疑兩岸是否刻意應和，發言語氣便格外嚴峻。
無論如何，我國政策不能受外國干預或左右，中華民國有自己的國格與國家利益，身為總統，無論是現在的馬英九，或即將接手的蔡英文，都不應該以為美國的利益就是台灣的利益。何況，台灣雖是南海主權聲索國之一，但我們在國際協商的談判桌上並無發言之地，必須要設法製造自己的能見度，才不會被悄悄淹沒或犧牲。
事實上，美國與盟邦的立場未必永遠一致，它和以色列之間更是不時公開批評；但既是盟邦，就有強固的關係，不會因為一時一事齟齬就撕破臉。馬英九五月卸任，美國要尋求與新總統合作，此一風波很快就會過去。
馬總統登島的另一目的，是希望新政府能夠延續此一政策，繼續維護我國在南海的領土及利益。問題是，蔡英文會全盤接收嗎？總統府行前曾通知民進黨，希望蔡英文指派代表同赴太平島，卻遭到婉拒。民進黨擔心的是，如果派人同行，將被外界解讀為同意馬政府的南海政策。這樣的態度，似也不難理解：大選剛結束，蔡英文恃其新民意付託，或許希望採取有別於馬政府的政策。然而，在領土及主權問題上，民進黨終究沒有太多其他選擇。
夾在日益複雜的南海形勢中，我國政府能談的，除了強調保衛太平島，宣示和平解決紛爭，以及重申南海十一段線的歷史，其實很難發展出什麼新詞新意。重要的是，要懂得在不同勢力的角力中保持巧妙的平衡，才不會失去自己的目標和自主性。唯一不同是，蔡英文政府可能更重視美國的意見，不會正面衝撞，也不會留下和大陸「唱和」的印象，但立場和馬政府應該是一樣的。
面對菲律賓在國際仲裁法庭的挑戰，任何有損中華民國主權及利益的行為，無論藍綠，中華民國總統都必須挺身捍衛，國民亦然。
