udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／政府要協助產業提高抗壓力

◆ 　聯合報社論／民進黨沉淪，是洪申翰太多而李宇翔太少

◆ 　聯合報黑白集／余天不行，呂政璋可以

經濟日報社論／政府要協助產業提高抗壓力

2024-11-23 03:00 　經濟日報／ 經濟日報社論

兩個月後，川普即將重返白宮，展開他第二任的美國總統之路。美聯社

兩個月後，川普即將重返白宮，展開他第二任的美國總統之路。相較於民國一O五年（2016年）川普首個任期，川普顯然更清楚他要如何施政。在美國大選底定才兩周，川普內閣成員已多數底定，他也預告上任首日、首周、首月與首季都將兌現他的競選政見或承諾，換言之，川普2.0新政沒有等待期，從明年1月20日起就會旋風橫掃美國到全世界。

對川普而言，他上任之初除了要解決俄烏、以哈等地緣政治衝突，他的讓美國再次偉大（MAGA）執政理念核心在於經濟議題，這是他打敗民主黨賀錦麗的關鍵，也是各國政府和企業戒慎恐懼要面對的挑戰。川普的美國優先與單邊主義，將關稅武器化的策略勢必貫穿未來四年對外經貿政策，台灣在這個新局中，不僅在地緣政治上處於風口浪尖，在經貿議題上也將是川普新政的「海嘯第一排」。

去年台灣對美出超356億美元創史上最高紀錄，今年對美順差金額更將大幅增加至600億美元，讓台灣位居川普雷達中最顯眼位置。鉅額貿易赤字是美國難以忽視的客觀現實，而川普與不少美國政治人物更是主觀認為台灣「偷走」了美國半導體生意，而這正是近年台灣對美貿易順差快速擴增的主因。

台積電亞利桑那州廠下月將正式產出第一批先進製程晶圓，外界可能已遺忘，台積電當初赴美設廠是在川普首任任期中展開接洽。川普卻對拜登簽署執行的晶片與科學法不以為然，川普認為美國不應以補助的方式吸引國外半導體廠來投資，利用關稅即可達到相同的目的。在拜登卸任前兩個多月，美國商務部宣布提供66億美元的補助給台積電亞利桑那廠，業界普遍認為這是拜登政府擔心川普上台後可能會推翻前朝政策，趕在卸任前拍板補助。

川普施政陰晴難料，在他首任任期中就一覽無遺，第二任任期只會更加傾斜。由於已無法再連任，因此川普沒有連任的壓力，而他目前選擇的內閣成員多數不具備有相關部會的施政經驗，但有一個共通點就是對川普忠誠。這樣的遴選標準預告了未來四年川普施政會極度以他本人為中心，加上共和黨在國會擁有絕對多數，川普的施政更加沒有顧忌，這也是全球各國謹慎面對川普新政的原因。

在國內，從行政院到各部會都已啟動應對川普新政的幕僚作業，但目前看到財經部會的評估顯然過於樂觀，傾向於且戰且走，看川普怎麼出招再應對。比方說央行總裁楊金龍在對立院的報告中認為，我對美國順差激增是因為資通訊產品始然，美國強在設計，台灣強在製造，「是他們需要我們的產品」。經濟部長郭智輝在分析美國未來是否會施壓台積電增加對美投資時說，他認為台積電仍會將先進製程留在台灣。

財經首長對川普新政的預期低估了川普「讓美國再次偉大」的主觀意志。舉例來說，雖然我方認為美國若對我半導體銷美課徵關稅，對美方產業的傷害比我方更大，但這件事未必不會發生，國內不少企業已展開相關評估，計算課徵關稅一旦落實，我方能轉嫁多少關稅成本。

南韓執政黨日前提出一項特別晶片法案，擬對本國半導體製造商提供補貼，並豁免全國工時上限，就是為了因應川普上任實施各項反制措施時， 可能對南韓半導體產業造成的衝擊預作準備。台灣雖有護國神山台積電，或許可扛下川普新政壓力，但其他眾多半導體產業或傳統產業正面臨川普新政的壓力，政府應更積極協助他們提高面對川普新政的抗壓能力，不能光靠產業自身承擔。

聯合報黑白集／余天不行，呂政璋可以

2024-11-23 01:13 　聯合報／ 聯合報黑白集

前民進黨立委、國策顧問余天日前接受專訪大吐苦水，說民進黨政府承諾給的一個都沒有。圖／聯合報系資料照片

前綠委余天爆料，民進黨原承諾要給他華視或公視董座職位，最後只塞了一個國策顧問給他。余天說，民進黨「欠他太多」，也感嘆政治「很現實」。對此，立委質詢文化部長李遠：為何連公視董座都可以酬庸？李遠連忙撇清，公視董事長是董事互選產生，自己對人事「沒有影響力」。

余天的哀怨，顯示他胃口不小。他甚至嫌華視太小，不想去，認為要掌公視才夠看。余天覺得自己「功在民進黨」，有資格要個氣派的位子；一般民眾聽了不免反感：公視屬於國家及全民所有，余天「憑什麼」？

余天是知名歌手出身，雖當過幾年立委，並不足以證明他有資格接掌公視。但同樣的道理，父弟欠債潛逃的呂政璋，本身毫無金融資歷，總統府卻快意賞了他「台灣金聯」的董座，把專業俱足的施俊吉無預警擠掉，這難道就說得通？余天不行，而呂政璋可以，說明民進黨的酬庸吃相難看，且漫無標準。

李遠說他無法影響公視人事，這是實話。在賴政府，能夠分官封侯的，只有賴清德和潘孟安。某國策顧問一家，即占了三個肥缺，余天怎能不嘔氣？若干非賴核心的新系人馬，也是說換就被換掉；在卡位這件事上，哪有慈悲可言？民進黨在野時把「反酬庸」、「反黨政軍」喊得震天價響，如今大權到手，卻通吃到忘我！

聯合報社論／民進黨沉淪，是洪申翰太多而李宇翔太少

2024-11-23 01:21 　聯合報／ 聯合報社論

神隱多日的謝宜容透過影片鞠躬道歉。新北市議員李宇翔表示，呼籲謝宜容不要再閃躲，盡快接受相關調查。圖／李宇翔提供

勞動部官員謝宜容涉嫌霸凌導致部屬輕生，勞動部調查卻官官相護，過程引發社會熱議。令人驚駭的是，「保障勞工權益」的勞動部，竟成為「迫害員工的加害人」，並扯出錯綜複雜的派系裙帶用人。賴總統、卓揆相繼道歉，部長何佩珊請辭；但此案暴露的民進黨的價值與系統性問題，更值得關注。

吳姓公務員是在十一月四日輕生身故，但直到一周後新北市議員李宇翔公開爆料，才使該案受到廣泛關注。李宇翔說，北分署員工二月即曾陳情，指謝宜容長期霸凌員工；當時的次長王安邦曾約談謝宜容，卻毫無下文，後來反而是王安邦辭職下台。至此，謝宜容「靠山很大」，是由前勞動部長許銘春破格提拔、屬於菊系人馬等事實，才逐一被揭露。

值得注意的是，李宇翔並非在野黨議員，而是民進黨籍，他卻能率先挺身揭發此事。民進黨立委洪申翰也說，早在輕生案發生前，不少立委即聽過謝宜容的傳聞，他也曾把此事「反映到勞動部最上層級去」。可見，民進黨內對此事知之者甚眾，但大家都默不作聲，才導致後來悲劇發生。洪申翰的「早就聽說」，意在強調「此案非一朝一夕」，卻也洩漏民進黨交互包庇、大事化小的惡質文化。這種文化，已成為民進黨執政多年來的常態，這次事件正是此一惡質文化的縮影。

「洪申翰們」之所以無所作為，主要是民進黨一向「對內無所不言，對外砲口一致」的習氣作祟。但長期執政後，為鞏固執政，「對內無所不言」的風氣已消失殆盡。過去鞏固「蔡英文總統」的領導，如今，則是鞏固「賴清德總統」的權力。陳水扁時代爆發扁家貪腐，民進黨還有「十一寇」公開批扁；但到了蔡政府時代，綠委林淑芬曾批評一例一休，隨即遭到黨內孤立。民進黨一則是「利益共同體」，二則遵行黨內「一言堂」原則，遂使黨內敢言者盡皆噤聲。

民進黨「黨內互打」情事雖偶有所聞，但面對黨內掌權者，敢「捋虎鬚」者則是鳳毛麟角。五年前賴清德挑戰蔡英文連任，遭到網軍圍剿，黨內惡整。勞動部霸凌事件涉及民進黨「大姊大」陳菊的子弟兵許銘春及其徒眾，因此黨內「很多人聽說」，卻不敢說出來。

因執政優勢日漸擴張，民進黨除掌握行政大權，司法權、監察權也逐漸納入囊中，全然不顧黨政分際。蔡政府八年完全執政，立法院的監督也名存實亡。加上掌握諸多綠媒，又有網軍助陣，為民進黨提供了一手遮天的環境。因此，「自己人」就算知道或「聽聞」有弊，也不敢追查。至於反對黨或輿論的質疑、揭弊，則只需打成中共同路人或認知作戰假消息，便有恃無恐。

也因此，民進黨除了「鞏固領導中心、打擊在野黨」，幾無自省能力。包括此次事件，總統、閣揆的道歉，都不是為了是非，而是出於危機處理。洪申翰以「民間環保人士」被納為綠營不分區立委，如今卻成了民進黨最忠誠的辯護者，在對抗在野黨的戰役無役不與。「洪申翰們」充斥民進黨，才會讓綠營迷失在權力遊戲中，逐漸沉淪。

儘管有人以「派系鬥爭」解讀李宇翔的爆料，稱背後有「湧言會鬥新潮流」或「非菊系鬥菊系」之心機。湧言會「前輩」何博文致電李宇翔，更讓黨「施壓」李宇翔之說甚囂塵上。然而，如果民進黨內多一些像李宇翔敢於從「是非」而不是從「顏色」出發的人物，今天的民進黨不會是貪腐頻傳、濫權鴨霸的政黨。賴政府也不會才就任半年多，就成為過街老鼠。

★珍惜生命，若您或身邊的人有心理困擾，可撥打

安心專線：1925｜生命線協談專線：1995｜張老師專線：1980

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　農地被歸為農一農二 應予補償

◆ 　政府不失靈 媒介不會亂

◆ 　輕生案 反映「AI內閣」的蹭紅務虛

◆ 　高官霸凌 不是下台就沒事

◆ 　阻公僕地獄 立揭弊保護法

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

農地被歸為農一農二 應予補償

2024-11-23 01:49 　聯合報／ 王服清／雲科大科法所教授（雲縣斗六）

「國土計畫法」原預計明年四月實施，但日昨立法院內政委員會審查時朝野仍無共識，全案保留送協商。在「國土計畫法」之下，若農地被劃為農業發展地區第一類、第二類（以下簡稱農一、農二），其使用目的就不得任意變更，是最嚴格的使用限制，因而形成財產權的「特別犧牲」，依法即應給予補償，理由在於：

一、依據國土計畫法雖每五年通盤檢討一次，並作必要之變更，惟需受「必要性」之限制。且對未來僅列舉五款得適時檢討變更要件，惟未包含農一。

二、有關「計畫法」如國土計畫法、區域計畫法、都市計畫法等，其中國土計畫法由直轄市、縣（市）國土計畫辦理變更，餘可由申請開發者、申請人、土地權利關係人等申請變更。故在國土計畫法的限制作用下，其使用變更限制上比起以前的「計畫法」還要更加嚴格。

三、在國土計畫法罰則中，有高度的罰緩與刑罰。因此，其有高度的「限制強制力」存在。

四、國土計畫法第卅二條第二項係規定，直轄市、縣（市）主管機關對於既有合法可建築用地經依直轄市、縣（市）國土計畫變更為非可建築用地時，其所受之損失，應予適當補償。可證明其損失即所謂的「經濟損失」且「使用重大限制」，應適當補償。同理推知，土地若歸屬於農一及農二，不僅遭受「經濟損失」且「使用重大限制」而受有特別犧牲，亦應適當補償。

五，直轄市、縣（市）政府免徵田賦及有免徵地價稅的部分，亦是國土計畫法下的農地造成直轄市、縣（市）政府特別犧牲的後果。但財政收支劃分法未將直轄市、縣（市）政府的特別犧牲納入財政劃分考量範圍。因此，更需要有特別犧牲補償金挹注農業發展基金。

綜上所述，可知農一及農二農地受最嚴格程度限制，且不是可低度變更的，甚至是完全無法變更的。所謂的低度限制，屬社會福利性的補償措施（如補助，減免稅賦等獎勵）。而最嚴格的限制，則應屬特別犧牲意義下的法定義務補償。

本人站在農地有特別犧牲的角度主張，要有法律明文規定的補償依據。承擔國家糧食安全責任的農民、縣市，其農地應符合憲法平等原則及財政分配正義。

政府不失靈 媒介不會亂

2024-11-23 01:48 　聯合報／ 馮建三／政大新聞系退休教授（台北市）

波波漫畫

「余天暗示想掌公視？文化部：無法干預」這個新聞標題，是過去三個多月來，至少第六起暴露政府失靈，未能有效與傳媒互動，無法阻止民主滑落的新聞。

前面兩起是「明年政府媒體宣傳費編列十五億元、暴漲六十五％」與「八年九十五億、藍委轟拿標案養綠媒」。但知情人士說，在民國一○九與一一○年（二○二○與二○二一）兩年，中央與地方政府用在電視標案的經費，至少是卅億，也就是三、四年前，已經是一年十五億。若再加上投在平面媒介的金額，那就更多。

各級政府是最重要的新聞來源，說話機會很多，但若認定經人傳達，難免不完整，因此自行另在政府網址公告，或者購買傳媒資源告知，並無不可。

然而，目前政府並不光明磊落，經常要民代或記者費神，才能得知部分。若要改進，理當主動，要求從中央至地方各級部門，設計表格，將目前散落不同名目的、實則用於使用傳媒資源的預算，送請民代審查；然後，在這些政府以錢換取的影音圖文見光之日，責成各機關與承接這類預算的大小傳媒，依據有司設計的表格，同樣逐項填寫而公告周知。行政機關若不肯為之，就是不尊重政府資訊公開法，立法機關理當責成。

第三、四項，是新聞議價法與 NCC 可能停擺的問題。行政院副院長鄭麗君推薦的主委人選未能得到提名，反而爭議大的人得到，事有蹊蹺，「傳媒體大亨致電賴清德親信逼退」？真假不論，但早知今日，何必當初，行政院再次失靈。新聞議價法若能制定與施行，可以略補新聞界之失，但不會太多，政務委員何不協調數位部、NCC、文化部及財政部等等，另籌財源？明年起，我們跟著國際要求，將企業稅從十二％略增至十五％， 假使再對大型科技平台，以累進原則，提高若干稅率，並使專款專用，改善新聞界財政，包括對大量流失的地方新聞編採等工作，多做挹注。

第五、六項都與公視有關。Taiwan Plus 原在引入蔡英文總統信賴、且有國際傳播專才的人擔綱，但陰錯陽差，先是公視不要，中央社接手一年後，再轉公視至今。它的問題不是有記者說川普是重刑犯，而是未能如海外成例，其內容應該與公視所有頻道有效結合，如此，其預算略可豐富國內閱聽眾的影音內容，如同 BBC，其海內外節目也相互流通，美國在民國一○二年（二○一三年）也修法將美國之音等節目，改為可合法讓其國內業者使用。

「余天暗示想掌公視？文化部：無法干預」，若屬實，可能是更高行政官員才能決定，也可能是推卸責任。政府讓得到提名的董事互選董事長，表面上是尊重董事，實則相反。合理作法，如同國際通例，行政院必須詳細說明，得到提名的董事長人選，具備哪些具體的條件與成績，值得擔綱這個重要職務，據此尋求立法院的支持，不是不改現制，已有屬意人選，但不肯明說。現在的作法，反而是不尊重合適人選，也失去向民意表述的機會，同時又拉其他董事背書，剛好是逃避擔當的遁詞。這種行政慣性與立法配合或縱容的積習，顯示政府失靈，難以調整媒介市場失靈的胡亂現象。

輕生案 反映「AI 內閣」的蹭紅務虛

2024-11-23 01:46 　聯合報／ 吳統雄／世新大學資管系前主任（台北市）

勞動部勞發署北分署公務員輕生一案，反映了賴政府好大喜功、蹭紅務虛的結果。

用網路流行字，就是賴清德硬要「蹭」流行，強給卓榮泰戴「AI」帽子，卓榮泰嘴上只好亂說，部屬就手腳亂舞，不僅浪費灑錢，還害死了一位受不了的公務員。

賴清德和卓榮泰的經歷都很公開，並沒有接觸過資訊科技的記錄，極可能只因 AI 一詞爆紅，存在一種「萬能科幻的想像」，就把它當成「全能偉大政府」的代名詞。

而民進黨的政務官與裙帶官，不乏「馬上得天下」的將才，卻少有「馬下治天下」的使命感，從一連串資訊系統出包的事實觀察，這些官員對資訊科技，多未作最基礎的瞭解。

「行動創新 AI 內閣」是賴清德公布閣揆時「交付」給卓榮泰的，他對 AI 沒有任何定義，就是蹭而已。

卓榮泰被戴上這頂帽子後，在多次宣達「AI 內閣政策」時，喊出的「五打七安」「行動一○一策略」口號，都與 AI 沒有直接關係。

AI 並非新詞，而是早自民國三十九年（一九五○年）代電腦誕生時，對未來發展的「抽象預期」，期望資訊系統能夠模仿人類的學習、推理、規畫、感知和理解，執行需要智能的任務。

AI 一詞具有科幻感，每隔幾十年就會回燒一次，主因是技術有新演化，或是有令人注目的新產品。與它有關的功能除了「神經網路」算是特定技術，其他全部是長期演化的課題，只是有了新產品。

這波的 AI，主要指自然語言處理、自動產生音影檔案與自駕，都是電腦開拓期就在研究的功能，只是近期出現了大眾易用的產品。

當前元件與模版盛行，一般公務資訊系統已是組裝超過新創，輕生之吳員多日連續工作十六小時仍被退件，在實務上並無此需要；原因應是主管自己說不出來要什麼。

「智能就業服務系統」就是「配對系統」的一種而已，是全球應用排名前三的系統之一，範例何止千萬，是大學生的基礎習題，哪需要龐大工作量？所謂「做不出來」，應是「智能」二字無法迎合主管的想像。這就是個很普通的系統，如何創造出謝宜容想要向賴清德、卓榮泰邀功的幻影？

當前政府資訊系統標案問題，不在「太困難發不出去」，而在「太容易而有可能驗收浮濫」。因為經過全球四十餘年強力開發，常用系統幾乎都有先例、甚至模版化了，只要改個介面就可上線。

例如三年前「五倍券」官網的原始碼竟然出現簡體字，遭網民大酸是抄襲源代碼，也質疑是否外包給大陸。雖然經濟部回應網站系統並未外包給大陸公司，卻也凸顯相關團隊連修改的工作都沒做完整，不論廠商或官方都太偷懶了。

財政部不久前爆出「重複中大獎案」，後來財政部宣布原因是廠商自行操作「亂數種子控制」增加「加權功能」。這個理由很特殊，因為這樣做反而會增加程式難度、人力工時等成本。如果沒有財政部、廠商、中獎人聯合作弊的證據，便無法排除廠商又是拿其他賭博系統作模版，其中本來有作弊的程序，也是完全沒有檢查就套用了。同案的「AI 人氣王比賽」得獎名單，日前又發生爭議，抄襲與驗收方向的調查與亡羊補牢應有必要。

一位公務員犧牲了，揭露了賴政府好大喜功、蹭紅務虛的文化，也顯示了「AI 內閣」欠缺 AI 科普知識的不足。

★珍惜生命，若您或身邊的人有心理困擾，可撥打

安心專線：1925｜生命線協談專線：1995｜張老師專線：1980

高官霸凌 不是下台就沒事

2024-11-23 01:46 　聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授兼系所主任（新北市）

勞動部勞發署職員在工作場所輕生，引發是否為分署長謝宜容霸凌所致的討論；在勞動部的行政調查報告公布後，更引來社會撻伐，不僅行政院長、總統公開道歉，勞動部長下台，謝分署長也被記兩大過免職，新北地檢署並將此案簽分他字案，朝瀆職等罪調查。

但於霸凌部分，是否也有涉及犯罪之可能？或可脫免其法律責任？

現行法律層次，並無針對霸凌之定義，故只能以普遍意識為理解，即以言語、文字等方式，直接或間接對人故意為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善環境，產生精神、生理或財產之損害或影響正常之生活。惟如此界定，必處於高度不確定，故於具體個案發生時，仍得依事件發生背景、工作環境、當事人關係、言詞、相互認知等為綜合判斷。

以此次北分署事件來說，即便能證實分署長有霸凌情事，但因公務員以自殺為明志，就可能使因果關係產生中斷，除非能證明霸凌過程出現有如「工作效率這麼差、為何不去死一死」等字眼，才會涉及五年以下有期徒刑的教唆自殺罪，否則，就屬刑法所不罰的過失未遂。

職場霸凌，往往會帶來身心的創傷，這會有涉及刑法第二七七條第一項，法定刑為五年以下有期徒刑的普通傷害罪問題；甚至依據刑法第一三四條，若是公務員利用權力、機會或方法而犯之，還可加重其刑。尤其此罪所保護者，不僅是身體權，還包括精神或心理層面的健康權，故常見的長官言語霸凌，若讓下屬產生極大的身心壓力而自殺，即便對死亡結果無以歸責，至少也該負起故意傷害之責任。

惟因健康損害比起生理損害較難證明，且因公家機關乃處於一種金字塔結構，上級主管往往是藉由層級為下令，故如分署長，即可以未直接對基層指令或壓迫，或者加班是公務員的自由意志等理由，來免於傷害罪之究責。而因職場霸凌常出現的言語威嚇、貶抑或辱罵，致更會涉及的恐嚇罪、公然侮辱罪或誹謗罪等，也往往在這樣的官僚體系下，因此稀釋了上層首長之責任，致陷入難為任何的刑事究責。

雖然就霸凌部分恐會陷入刑事究責困境，但不代表霸凌的主管可以完全不負法律責任。縱因較難達到刑事不法的究責，卻仍有究責門檻較低的民事不法可追究。甚至在職場霸凌，若屬於一種長期與結構性的情況，還會有國家賠償之責任。這也代表，主管官員無論如何，都不能僅以卸職、免職或撤職等，致可輕易脫免法律責任。

又在公務員輕生的事後處理過程，恐亦該關注。例如事件發生後，有無立即通報檢方？是否有涉及公務機關的「自我掩護」？都須由中立、客觀的第三方調查，而非主管機關說了算。總之，本應成為職場安全表率的勞動部，竟發生如此的霸凌事件，實屬極端諷刺，人民又何能寄望其成為全國勞工之後盾？

★珍惜生命，若您或身邊的人有心理困擾，可撥打

安心專線：1925｜生命線協談專線：1995｜張老師專線：1980

阻公僕地獄 立揭弊保護法

2024-11-23 01:44 　聯合報／ 孫廷禎／國會助理（台北市）

勞動部發生職員輕生事件，被爆出分署長涉長期霸凌，如同民國一一二年（二○二三年）台灣 #MeToo 運動的翻版，不少公務員吹哨者匿名檢舉、陳情，反映職場霸凌、特權以及耍官威情事嚴重。

重大案件的揭露，固然可以引起社會支持效應，然而，若缺乏制度性的保障，就算部長下台，效應終將曇花一現，甚至可能讓揭弊者承受更大的風險與壓力。而從這次的「公務員地獄」事件，益徵「揭弊保護法」以及國會改革的重要。

其一，揭弊者保護法（即吹哨者保護法）這部已經從民國一○一年（二○一二年）就開始研擬的法律，目的為避免揭弊者因揭弊損害工作權益。但我國目前僅有散落各行政作用法中的揭弊者保護條文，對公家機關吹哨者毫無基本制度性保障。

海科館首長疑似霸凌下屬案件，其會議記錄甚至直指要調查內部吹哨者。試想，如果一掀開沉痾，就要面對人身報復，就要面臨職場上的不利對待，還有哪位公務員敢跳出來為自己、為同事的權益勇敢發聲？公職環境淪喪至此，國家公務員報考人數創新低，也只是剛好而已。

檢視廉政署公布的立法進度，法務部至今已十五次將揭弊者保護法草案送交行政院，卻仍卡關未過。盡速通過公部門揭弊保護制度，早已是民國一○六年（二○一七年）司法國是會議的結論，台灣更曾兩次遭《反貪公約》國際審查委員會點名批評。

卓榮泰院長「全面啟動職場防治霸凌作業辦法」話說得很滿，但「縮短各項調查期間並落實執行，同時迅速回報給行政院」，苦的恐怕又是基層，必須日夜顛倒地做報告、跑公文，誰敢有怨言？在揭弊者保護制度付之闕如的情況下，只得淹沒在長官疾言厲色的指示中。當吹哨者保護法成沉睡法案，我們誰都保護不了。

另一方面，事件爆發後，陳情、申訴不斷向立院飛來，更多由立委揭露再向行政院問責的案件，更彰顯賦予國會完整調查權的必要性。

想當初，大法官在憲法法庭質問立委「查弊案是不是立法院的職權」？今天若非朝野立委不滿懲處過輕，一再質詢提案，要求行政機關清查檢討，難保霸凌事件不會被搓掉；若非國會反映各界重視，何能讓行政院長鞠躬致歉？

大法官們打著權力分立與制衡原則的大旗，一口氣宣布調查小組違憲，甚至連立法院調閱文件，都得經立法院會決議，完全昧於現實，更是箝制了代議士為民喉舌、監督政府違失的憲政義務。假設立院組成調查小組調查霸凌案件始末，有何不正當、不應該？國會議員要求所監督部會針對職場環境提交檢討文件，難道也需要全院議決？這樣荒謬的程序要求，全國人民不分藍綠，大概都無法接受。

「公務員地獄」自然要查、得嚴懲，但更該引發社會對吹哨者保護制度的重視以及國會調查權不足的省思，從這場風暴可見，台灣的法治完全無法為勇於發聲的個體提供法律支撐，而本應強力監督政府的國會更是因大法官介入黨爭而躓踣，沒有人是贏家，犧牲的是全國人民的權利。

★珍惜生命，若您或身邊的人有心理困擾，可撥打

安心專線：1925｜生命線協談專線：1995｜張老師專線：1980

季青漫畫

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　盛治仁／藝人自決空間 反映民主內涵

◆ 　陳亮恭／黑白之間半世紀的人性鏡像

◆ 　蘇益仁／川普衛生部長對新藥疫苗的影響

◆ 　廖達琪／美式民主的複雜面向

◆ 　洪蘭／說服年輕人生孩子的「七寸」在哪

◆ 　方祖涵／當運動場又再成為政治戰場

盛治仁／藝人自決空間 反映民主內涵

2024-11-23 01:43 　聯合報／ 盛治仁（作者為前聽障奧運籌備基金會總執行長）

劉德華相隔11年再登台北小巨蛋開唱，卻遭綠委批「媚共藝人」。 圖／台灣映藝提供

最近劉德華演唱會在台北演出曲目裡有「中國人」這首歌，引發了藝人和政治之間的分際應如何拿捏的討論。這件事勾起我在籌辦聽障奧運時成龍先生作為代言人引發爭議的回憶。

當時為了行銷聽奧，邀請了十多位各界名人分別以不同形式來協助宣傳，這些代言人絕大多數都是無償支持，包括成龍。

會邀請成龍的原因，是因為他不但是全球知名的電影巨星，又曾經在拍戲時耳朵受傷導致聽力受損，因此跟賽事有特別的連結。他參與宣傳的形式是和林青霞女士以神祕嘉賓的身分和另一位代言人張惠妹小姐在民國九十七年（二○○八年）九月五日一起出席開幕前一周年在市府前廣場的「倒數三六五萬人手語」暖身宣傳活動，並於在台期間拍攝聽奧廣告片。

活動宣傳效果非常理想，在媒體大量曝光下，讓台北市民甚至全台灣多數人都知道了北市即將辦理這項大型國際賽事。成龍跟林青霞兩位來賓則分文未取任何代言費用。

後來在民國九十八年（二○○九年）四月時，成龍在公開發言提到香港和台灣都因為太自由所以很亂，引發反彈。成龍當然有他的言論自由，同時也該為其言論負起責任，接受各方的意見和批評。許多香港和台灣甚至大陸網民也都加以批評反駁。

當時民進黨的市議員和立委則要求北市府要撤銷成龍聽奧代言人的身分，幾位議員還直接到北市府門口舉牌抗議。我選擇直接到現場面對議員和媒體表達立場。

當時我心中最主要的考量，是台灣作為一個民主國家和公民社會，應該用什麼態度來回應成龍的發言和部分市議員的要求，才是最適當的做法。

從做人的角度，選擇在當時切割成龍不太厚道。成龍既未簽約，也未領酬，後續也並無再參加相關活動的規畫，這樣為了自保來片面切割宣布撤銷代言人既沒有實質意義，也對先前來義務協助的人不夠厚道。

從台灣和台北市的角度來看，我表達市府也不贊成成龍的發言內容，認為他只是片面解讀了台灣民主的內涵造成的誤解。但若市府只因不贊成其談話就片面撤銷代言身分，對台灣國際形象不見得是正面的，反而應該藉此表現台灣多元包容的民主內涵。

況且聽奧十幾位代言人願意支持活動，我們都很感激，如果是在聽奧的相關場合談論政治議題，市府有責任制止並加以澄清。但不能因為曾經協助宣傳代言就要監控管制他們在任何場合的所有言論或為其言論負責。綜合上述原因，北市府不會做出撤銷成龍代言人身分的宣示動作。

台灣的民主實踐究竟是自由還是亂，持平來說兩者都有，端看評論者從那個角度出發。宣揚民主自由時不要忘記缺乏效率和亂象的改善，批評亂象時不要忘記人民當家和自主決定的優點。民主的亂和專制的秩序，我想大家都會選擇前者。

藝人該和政治保持多大距離，見仁見智，應該由當事人決定並承擔其言論對其事業的影響。但是一個社會給藝人多大的空間來作這個決定，則反映其民主自由實踐的內涵。行動比語言的聲音更大，台灣的民主自由應該用行為來實踐，而不僅止於口頭宣示和雙重標準。

就像劉德華唱什麼歌，我們的反應對劉德華不會造成太大影響，影響的是我們的民主自由，到底是不是真的民主自由。

◆ 　黃耀輝／藍白扭轉失衡 綠營恩將仇報

◆ 　黃正忠／部會需要的是永續長或氣候長

◆ 　陳國樑／不仁不義的財劃「二桃」困境

黃耀輝／藍白扭轉失衡 綠營恩將仇報

2024-11-23 01:38　 聯合報／ 黃耀輝（作者為台北商業大學財稅系教授）

在立法院開過六次審查會、兩場公聽會、一次考察會的充分討論之後，藍白立院黨團為主的財劃法修正草案，終於送出委員會，跨出了歷史的一大步。

藍白提出的版本，共同特色就是「先扭轉垂直失衡，再求水平公平」。國民黨版擬將中央和地方淨收入由目前的七十五％：廿五％，調整為凍省前的六：四；民眾黨版則將要求中央下放約二，九○○億。兩者都對地方財政和地方自治有很大助益，可實現財政劃分的正義，並具有三大意義。

首先，就是在野黨以超黨派、去政治化的態度出發，回歸傳統價值。藍白把中央超拿的收入還給地方，雨露均霑的包括綠營的二都三縣。中央和地方的政治版圖，隨定期選舉總會政黨輪替，在野黨將來如果回到中央執政，自須接受財源下放的結果。相對地，賴政府和民進黨不惜打臉過去下放財源的訴求或承諾，只知維護現在中央執政的既得利益，抵死都一毛不拔，極其短視自私而相形見鄙。

其次，扭轉垂直失衡，不只讓所有縣市的財源都大幅增加，而且明顯改善水平不均的問題。以藍版為例，就增加比例而言，縣市增加的比例都在兩倍以上，高於六都的增加不到一倍。增加三倍以上的包括綠營的屏、嘉兩縣。

就增加金額而言，離島縣增數十億，本島縣市增百億以上，農業縣增兩、三百億；六都大多增三百億以上。就人均金額而言，人口超過四百萬的新北市，理應分到最多，卻願讓利給離島縣，以致人均數最低；六都又低於十六縣市；離島三縣最高。在在可見超黨派力求水平公平的格局和高度。

第三，扭轉垂直失衡其實是把納稅人的血汗錢留在國內給國人使用，才是真正的福國利民，總比中央政府對外採購武器、外交機密預算，大把花數千億在國外好得多。

尤其，地方政府的民生基礎設施仍然嚴重不足。自來水普及率方面，台灣省十六縣市僅九成，屏東縣只有六十六％。天然氣普及率台灣省不到一半，嘉義縣才三％，台南市也僅十九％。公共汙水下水道普及率全國僅四十三％，台灣省僅十八％，好多縣低於五％。供高齡人口和學生使用的公車市占率大多數縣市低於三％。全台人行道普及率不到四成，非六都的比例更低。把中央集錢下放，必可顯著改善基層民眾的生活品質和福祉。中央不肯下放財源，豈不是將納稅人的血汗錢，寧予外人而不給同胞？

令人不齒的是，高雄市長陳其邁、台南市長黃偉哲，以及有意競選縣市長的綠委們，不但不感謝藍白立委扭轉垂直失衡，幫他們爭取到數百億的財源，有利於競逐地方首長的機會，竟還反過頭恩將仇報，在水平分配方面極盡挑撥分化之能事。

兩位綠營市長難道認定未來仕途僅限於入閣中央而已？以致於只知屈從黨和中央，甚過於愛市民？若認為藍白的地方財源增加較多，何不考慮轉戰並收復藍白執政縣市，進而坐享其成？綠委們難道忘了選票來自於地區民眾？為了孝順富爸爸的中央，刻意杯葛藍白的財劃法版本，是不想讓自己的選民分享到更多的財源嗎？口是心非，對得起生活品質欠佳的地方選民嗎？