udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/324768/web/
．聯合報社論／從善款之爭看中央冷對花蓮震災
．聯合報黑白集／他旅行，你付費
．經濟日報社論／未來40年…中國還有多大成長潛力
經濟日報社論／未來40年…中國還有多大成長潛力
2018-03-22 00:56 經濟日報 經濟日報社論
大陸未來經濟有機會持續維持中速以上增長，並在2030年前後GDP超越美國，位居全球第一。 中新社
中國大陸領導人習近平兩會時參加廣東團會議，被一位年輕代表的發言激發出連串金句，習近平說：「發展是第一要務，人才是第一資源，創新是第一動力。」習近平臨場不經意的幾句話，恰恰就點中了中國新一個階段經濟發展的要害，也為幾年前提出的「供給側改革」提供了最佳注解。
中國的經濟增速近年明顯地緩慢了下來。從中共19大開始，以追求「高質量發展」取代以往的「高速度增長」，凸顯了執政當局不再執著於高速增長的心態。這樣的調整是可以理解的，在理論上，中國GDP總量基數已大，持續高速的難度自然不小，在現實上，以早前的美、日，及稍後的四小龍為例，也是由高速而中速而低速，難有例外，是以現階段中國已把增長的預測值調低為6.5%，至於長期，恐怕對進一步的調低也做好了一定程度的心理準備。但畢竟這衹是一種直覺，或最多是一種經驗法則，中國未來還有多大的增長潛力，恐怕還是有必要從科學的角度來觀察與評估。
不妨就先以過去改革開放以來40年，分兩個階段作一回顧分析，從1979年到2012年共34年，是大約年平均10%的高增長階段，近五年即2013年到2017年，則是大約年平均7%的中增長階段。前34年高增長之所以為高增長，緣由有四：一、中國走向開放與全球接軌之時，正迎來全球化最新一波的高潮，給中國提供了一個巨大的市場；二、數以億計廉價的勞動力，為中國在此一巨大市場中取得了核心競爭優勢；三、體制的持續改革不斷釋放出1978年之前被壓抑住的巨大生產力與能量；四、對環境生態及對農工低階勞動力權益的巨大透支。年均10%的增長，既來自前三者的正面貢獻，也來自第四者的負面貢獻。如扣掉來自透支的不健康貢獻，那麼2012年之前34年的增長應低於10%；換言之，高增長時代的10%，實際上是偏高了。
其次看2013年到2017年。增長明顯減緩，必須看到這是在矯正之前政策錯誤之下的結果，包括對環境生態的透支、對農工權益的透支、過度的擴張政策。這三類矯正均不利於增長卻又不可能迴避，所以理論上，近五年的增長理應高於7%。
對過去40年作了這樣的檢視之後，就可以在這樣的基礎看未來了，比如說下一個40年。
根據經濟學理論，經濟增長一取決於需求面，二取決於供給面，前者通過貨幣與財政政策更多地影響短期，後者一如生產函數所示，靠人才、資源、資本、技術，更多地影響長期。中國執政當局顯然已從過往過度的擴張性宏觀政策中總結了經驗，過於擴張的總需求政策固有利於短期一時的增長，卻不利於長期健康的高質量發展，因此在習近平的第一個任期中就進行了調整，開始強調「供給側改革」與「高質量發展」。若就供給側的形勢與條件進行觀察及評估，中國未來中、長期展望，具有相當雄厚的潛力。
首先是人才，中國人的智商本就處於世界前沿，教育科研投資又大，大學畢業生一年約800萬，一半是理工科，規模是美國的五倍，印度的十倍；還有許多海歸。近年來中國在許多科技及產業領域突放異采，絕非偶然。
其次，資源（含土地）就人均概念比較，中國不高，但交通運輸飛速發展，鐵路八縱八橫、124萬公里，含高鐵2.5萬公里（全球六成以上），加上公路深入偏僻，土地與資源的開發利用將大幅提高。
在資本方面，儲蓄率高是優勢，金融發展相對落後則是短板，要靠改革、政策與人才迎頭趕上。
最後，再看需求側。中國與各國一樣，雖然都將面對「逆全球化」的潮流，但中國最大的優勢是有14億的人口及已然形成的全球最大規模的中產階級。
綜合以上分析評估，未來的中長期，中國應有很大機會避過美、日及四小龍的軌跡，持續維持中速以上的增長，並在2030年前後GDP超越美國，位居全球第一。
聯合報黑白集／他旅行，你付費
2018-03-22 00:17 聯合報 聯合報黑白集
總統蔡英文昨在美國商會2018年度謝年飯晚宴中致詞，圖左為台旅法通過後，首位來台訪問的美國官員國務院亞太副助卿黃之瀚。 記者徐兆玄／攝影
陳菊訪美，黃之瀚來台，雖非《台旅法》通過後才做的安排，卻極符合該法鼓勵美台高層官員互訪的精神，也因而放大了其意義。無論如何，對於在外交上久被壓抑的台灣而言，此法案應是一項值得振奮的突破。至於應振奮到什麼程度，則又是另一回事。
若對照同日的新聞：我國無望出席世界衛生大會（WHA）恐將成為「新常態」，以及中共航母「遼寧號」通過台灣海峽，如此穿插觀察，人們對於《台灣旅行法》的意義感受可能更真實些。亦即，我們不能把《台灣旅行法》單純看成一場勝利，它只是開設了一個新的外交博弈機台；在這個遊戲機上，玩耍當然還是有風險的。更別忘了，這個賭場的主人名叫川普。
《台灣旅行法》的名稱，可能有些誤導，但這正是它想要的效果。事實上，這個法案跟一般台灣民眾或美國民眾都沒有關係，兩國人民本來就可以互訪來去，它只是解除了極少數台灣官員訪美的不成文限制。當越多官員想要藉此顯威，人民要付風險及代價就越大。
簡單地說，對民眾而言，《台旅法》就是一個「他旅行，你付費」的概念。高官去美國亮了相，然後台灣被報復、斷交或擋在國際組織門外，則由人民埋單。
聯合報社論／從善款之爭看中央冷對花蓮震災
2018-03-22 00:05 聯合報 聯合報社論
行政院長賴清德。 圖／聯合報系資料照片
花蓮處理民眾震災捐款，決定將八億善款用於補助觀光及石材業者，因而引發捐款者不滿，不少人要求退還捐款，社會也有不同正反議論。對此，行政院長賴清德表示，希望地方政府好好處理，務必讓每個捐款者感受到捐款有被善用。賴揆的態度，彷彿事不關己；事實上，要協助花蓮災民及地方產業重建，中央政府難道一點責任都沒有？
如果大家不健忘，賴清德前不久才以「特別統籌分配稅款」的名義，向全台各縣市發出一百廿億元的大紅包。其中，各縣市一律五億元，各鄉鎮則為一千萬元。由於此舉被批評為「選舉綁樁」，賴揆解釋說，因為去年稅收有盈餘，且「未發生颱風等天然災害」，因此將餘額平均分給地方，不分藍綠都是同樣的金額。這種說法聽似公平，其實卻不合理，也違背了「特別統籌分配稅款」的運用規定。
根據《中央統籌分配稅款分配辦法》的規定，中央統籌分配稅款中，有九四％為「普通統籌分配稅款」，另六％為「特別統籌分配稅款」。其中，「普通統籌分配稅款」是依一定的比例分配給各縣市鄉鎮運用；至於「特別統籌分配稅款」，則是作為支應「地方政府緊急及其他重大事項」所需經費。
花蓮發生震災，除了多棟大樓倒塌，居民受難，橋斷路毀，整個後山觀光產業也受到重創。面對如此嚴峻的天災，行政院竟僅核撥區區三億元供其賑災，這不嫌苛刻嗎？或者，行政院長要把錢省下來，以便到了年底可以當成自己的私房錢再向各地發放紅包？
花蓮縣府將民眾捐贈善款用於補助產業，確實是不智的決定。民間捐款不論多寡，多數人心繫的是受苦的災民，而不是廣義的地方經濟或產業，後者應該是政府的責任。也因此，花蓮收到廿億捐款，卻將八億元用於觀光及石材業的紓困補助，當然會引起捐款人的不滿。一般民眾同樣會感到不解：產業紓困應該是政府的責任，為何拿民間善款去撒？
這樣的疑問，如果越過花蓮縣府，直接質問行政院，或許能找到更清楚的答案。如同前述，對於地方緊急災難的救助，中央擁有豐厚的「特別統籌分配稅款」可供運用。觀察以往的作法，歷年都有三、四十億元用於天然災害救助。然則，難道花蓮的震災還不夠嚴重，否則中央為何僅撥給它三億元？賴清德批評花蓮未好好處理善款，但作為全國行政首長，他自己真的有把花蓮的災情放在心上嗎？或者以為一句「地方政府的責任」，就可以把中央的職責推得一乾二淨？
震災發生後，花蓮的救災、捐款及重建問題屢屢被拿來與高雄氣爆及台南震災相提並論。從某個程度上看，這有助於彼此參考與改善；但某個程度上，卻也易於過度等化不同本質的事件，而產生盲點。例如，高雄氣爆和台南震災均獲得四十多億元的捐款，而花蓮卻僅廿億元，少了許多。再看三個縣市的財政及產業發展，後山的花蓮高度倚賴觀光和石材加工等初級產業，這兩項產業卻是維繫花蓮地方經濟及就業人口的支柱，與工商發達的高雄、台南完全不能相提並論。何況，一次震災，僅損毀台南的一座大樓；但對花蓮而言，觀光客止步卻讓全縣傷筋動骨，久久難以復原。
二月上旬當震災還高度受到關注時，行政院震災重建專案小組召集人陳美伶也曾高談要拯救花蓮的觀光和石材兩大產業，並提供兩百億專案融資。而今，中央應做的是，重新檢視承諾，與地方攜手解決民瘼。捨此不為，卻把重擔全都丟給地方，還在一旁冷言冷語，真是於心何忍？
將民間捐款用來濟助觀光和石材產業，這是花蓮思慮欠周，誤用了善款。相形之下，行政院把特別統籌稅款拿去均分紅包，卻不用來幫助眼前的地方急難，更是濫用了人民的血汗錢。
