udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：

◆ 　聯合報黑白集／放下復必泰的石頭吧！

◆ 　聯合報社論／跳棋式的接種政策，讓社會矛盾百出

◆ 　經濟日報社論／歐盟拚碳中和 企業加速應變

經濟日報社論／歐盟拚碳中和 企業加速應變

2021-09-04 03:25 　經濟日報 / 　　社論

歐盟是全球節能減碳執行之先驅。2005年起即啟動碳排放交易機制，這是歐盟綠色政綱並實踐2050年淨零碳排的重要舉措。圖／聯合報系資料照片

歐盟是全球節能減碳執行之先驅。民國 94 年(2005年)起即啟動碳排放交易機制，這是歐盟綠色政綱並實踐民國 139 年(2050年)淨零碳排的重要舉措。民國 108 年(2019年)發布的《歐洲綠色協議》詳盡訂出歐盟氣候目標與戰略，目標民國 119 年(2030年)碳排放量相較民國 79 年(1990年)至少縮減55%，並希望在民國 139 年(2050年)之前歐洲能實現碳中和。

歐盟執委會並於7月中討論法案，新增碳邊境調節機制（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM）工具，要求進口歐盟之產品須購買 CBAM 憑證來抵銷產品碳含量。

觀察《歐洲綠色協議》戰略重點，一方面是為轉型發展提供資金，另一方面不偏廢任何環節與產業。產業碳中和主要作法：依靠發電降低石化能源的使用，發展能源改革，同時在幾個重要產業-交通、建築、工業等提升電氣化比率，對航空、高耗能工業等無法完全用電氣化予以取代行業，生質燃料與氫能源成為重要替代方案。

除歐洲之外，世界各國也都在努力希望完成上述目標。我國政府值得對此通盤思索政策方向：對於能源基礎建設、新能源發電、電網、製氫供應鏈、重要工業的設備、化石能源發電等方面，宜大規模的投資發展和改造。對於氫能製造、儲存與運送、電動汽車、儲能設備、可再生能源、電力系統負荷等環節靈活度、技術，宜進行調整與投資。

另外，除了上述技術與硬體設備的改革，國際之間的共同合作與目標設定，電力市場改革、碳交易市場等軟性機制，也應搭配國內法律、行政、市場經濟等方式完成能源系統的低碳化，實現高比例潔淨能源與可再生能源應用。

基本上，碳邊境調節機制制定的背景在於：歐盟認為其在大幅減少境內溫室氣體排放的同時，進口歐盟的商品溫室氣體排放量卻在不斷上升，這破壞歐盟減少溫室氣體排放的努力。故此 CBAM 於民國 109 年(2020年)3月完成「初期影響評估」，預計於民國 112 年(2023年)1月1日生效，經三年過渡期後，民國 115 年(2026年)1月1日將全面實施，涵蓋電力和能源密集型產業如水泥、肥料、鋼鐵、鋁、進口電力等產業。未來出口到歐盟的企業，依產品碳含量繳納 CBAM 憑證，並有減免原則。然而減免原則，對於我國這種沒有碳定價或交易制度，企業只能向歐盟申請或購買一途。

依據民國 109 年(2020年)我國出口貿易統計，我國出口歐盟之受 CBAM 管制相關產品占總出口0.24%（約8.3億美元），其中以鋼鐵產品為主。若 CBAM 正式實施，我國短期因應策略：企業為了出口到歐洲，可能會更換原材料為低碳替代品，以降低自身所需繳納的碳稅，以保持競爭力。在一定程度上，企業可能轉向在歐盟內部生產的供應商或其它碳排放較低的供應商。

在長期因應策略方便，歐盟朝向零碳社會，為了降低相關政策帶來的負面影響，我國各行各業必須朝低碳化方向發展，提高資源利用率，優化產業結構；與此同時，企業須積極開發低碳技術，尋找新型可替代能源。

綜觀未來，在全球供應鏈劇變之際，有無碳中和相關作為未來甚至會成為判斷是否屬於「志同道合」供應鏈夥伴的基礎，企業也應思索要將「碳議題」算入成本公式。因此，建議企業可考量以下幾個作為。

首先，企業應釐清自身及供應鏈上下游的碳排放情況，加深對產品碳足跡瞭解，在自身減排同時，督促供應商進行減排；其次，碳減排可透過提高能源利用率，技術升級以減少原材料的使用等方面實現，儘早投入相關研究；最後，可應儘速思考如何透過購買林業、太陽能發電、風電發電或相關部署抵銷產品排放的二氧化碳。

聯合報黑白集／放下復必泰的石頭吧！

2021-09-04 05:01 　聯合報 / 　　黑白集

我國首批BNT疫苗昨運抵桃園機場，前一天上海復星醫藥在微博曝光，冷凍櫃外觀掛有簡體中文字的「复必泰」字樣的布條。圖／取自復星醫藥微博

首批 BNT 疫苗抵台，陳時中感謝再感謝。不料，有桃勤人員先一步登機移除原本掛著的「復必泰」布條，又引發外界一番冷嘲熱罵。其實，疫苗已經安抵，不管藍綠都該放下復必泰這顆大石頭了。

當初，蔡政府以復必泰損及主權尊嚴，阻撓鴻海採購。如今既承認「內容物比較重要」，卻還動手腳去拆布條，顯得畫蛇添足。陳時中推稱這是台積電要求，但台積電何曾指揮得了機場地勤？這種說詞，民眾自然不會相信。

不論藍綠，還在為消失的復必泰布條吵來吵去，其實是浪費生命。郭董之所以搶到這批 BNT，主要是北京延遲批准 BNT 的緊急授權，上海復星被迫「棄單」，我們才有這批疫苗進來補上疫苗空檔。

最可笑的是，民進黨把復必泰說成是中國製品，實際上它迄今無法進入大陸市場。BNT 是標準的德國疫苗，只因取了「復必泰」的中文名字，反變成兩岸「棄兒」：那邊不准進，這邊不想要。這才是兩岸的精神分裂症吧？

兩岸對復必泰的愛憎，都摻雜了強烈的民族情緒。對岸原本七月就要核准復必泰成為首支進口疫苗，卻擔心大陸民眾施打國產疫苗的意願降低，因而拖了又拖。在台灣，則是蔡政府為扶植高端，刻意把郭董的好意卡了又卡。

了解復必泰的「原罪」後，大家就別再把石頭放心上了！

聯合報社論／跳棋式的接種政策，讓社會矛盾百出

2021-09-04 04:58 　聯合報 / 　　社論

季青漫畫

BNT 疫苗進口，指揮中心決定先讓十七到十二歲學生族群優先造冊施打，再開放十八至廿二歲登記接種。此舉，遭公衛專家批評是錯誤的政策，因為長者或高危險群更需要這些疫苗。對此，指揮官陳時中答稱，除非疫苗繼續到貨，否則「機會公平問題永遠無解」。把疫苗當成公平分配的議題，未免太過簡化問題，何況政府的疫苗分配並不公平。

在疫苗不足的情況下，政府接種的原則，應以降低民眾染疫致死或引發重症為首要考量。因此，各國的接種順序，才會由長者或重大疾病者優先施打。我國的接種政策，卻因政府的某些私心摻入了特殊考量，導致第二類政府防疫人員的人數大膨脹。而唐鳳的預約接種系統，又因為衛福部的不斷介入，使得按照年齡順序上網預約的民眾屢屢落空，數百萬工作且納稅的青壯族群迄今還打不到第一劑。如今指揮中心突然飛象過河，跳過這些人，將十幾歲的青少年列為優先施打對象，當然讓人懷疑這樣的決策是否合理明智。

指揮中心將中學生族群列為首波優先施打對象，主要是 BNT 是目前全球唯一取得授權可對十八歲以下青少年施打的疫苗，疫苗既然來了，就先給青少年學生接種。但指揮中心卻忽略了，BNT 疫苗才首度登台，從未用在任何我國成年人身上；在效果及副作用未知的情況下，就匆匆打進青少年體內，難道不嫌冒進？

全球各類疫苗，之所以對十八歳以下青少年的接種採取保守態度，主要是青少年的身體還未發育完全，他們絕非「縮小版」的成人，所以對注射進他們身體的疫苗要格外謹慎。指揮中心如果先讓 BNT 在更成熟的青壯族群身上打過，熟悉一下相關的正副作用，再為青少年學生施打，豈不是更安全而穩重的做法？

事實上，相對於廿到五十歲間工作年齡的青壯年，中學生的活動環境相對單純，染疫後出現重症的比例也較低。權衡之下，政府急急要求中學生集體優先施打，卻像下跳棋般略過那些染疫機會顯然更高的青壯年，顯難稱是持平、理性的決定。同時，這也造成青壯世代的相對剝奪感，覺得自己是「被犧牲的一代」。

這種跳棋式的接種策略，其政策矛盾，立即表現在即將開學的大學校園。根據台北市訂定的《大學防疫工作建議指引》，大學教職員必須打完疫苗超過十四天，才能進入校園，否則即需要提出三天內的 PCR 陰性證明，且每星期要更新重檢一次。事實是，許多大學青壯教授是政府「跳棋接種政策」的遺漏者，相關部門一度讓他們集體造冊，最後卻未同意他們施打。依此規定，他們連大學校園都不能進入，遑論返校授課。而且，醫院的 PCR 檢測經常大排長龍，教授每隔幾天就要跑醫院接受檢測，誰能受得了這種官僚鳥氣？

自詡「超前部署」的政府，弄到今天疫苗奇缺的窘境，實是咎由自取。陳時中說「機會公平永遠無解」，然而這並不是機會的問題，而是政府傲慢卻瞻前不顧後的短視心態，造成了國民的接種困境。深一層看，陳時中一味追求擴大「覆蓋率」，表面看似言之成理；但當變種病毒不斷製造各種「突破感染」，台灣許多接種第一劑的民眾都已超過合理時程，仍苦等不到後續接種第二劑的通知。隨著時日，他們身上的抗體，已漸不足以有效對抗病毒。在這種情況下，萬一病毒再度來襲，台灣恐將出現比五月那波還慘烈的本土疫情。

屆時，把疫苗當成政治棋子運用的政府，還會記得拯救人命優先嗎？

◆ 　有害、無害…如何解讀中共海上交通安全法？

◆ 　程序搞怪 英魂難眠

◆ 　木蘭步 淬鍊驃悍與團隊精神

◆ 　是否承認神學士 歐盟人權現實難兩全

◆ 　菸商不會告訴你的事

◆ 　Delta 進社區 指揮中心沒學到教訓

◆ 　盼不到解封的高齡困境

◆ 　科技．人文聯合講座／「零檢出」是個什麼咚咚？

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

科技．人文聯合講座／「零檢出」是個什麼咚咚？

2021-09-04 05:03 　聯合報 / 　　魏國彥（作者為台灣社會責任公益減害研究發展協會執行長）

示意圖。（美聯社）

「你家後院有黃金，你信不信？」四十多年前我的礦床學教授第一堂課的第一句話拋出了這個問題。

同學們耳朵都豎起來了，修這門課不錯啊！好好學習真就能「點石成金」了。教室裡瀰漫著興奮氣息，人人躍躍欲試，想著人生的第一桶金。

「你們到操場上抓一把沙回來，我們送到美國的實驗室，保證能驗出含有黃金成分。」

「台灣驗不出來嗎？」

「不行，因為我們的儀器不夠好，驗不出來的，都是『零檢出』。」

隨後老師告訴我們「礦石」與「礦床」的差異，普天之下，到處都有某種礦物，但是濃度偏低，一定要富集到一定程度以上，開採起來有經濟效益，就是「礦床」了。果不其然，九零年代我從美國留學歸來，台灣到處大興土木，最夯的礦產叫做「砂石礦」，價格好到有人挖海沙充貨，後來也就有了「海沙屋」的問題。

當時作碳十四定年動輒需要幾公斤的標本，往往還測不好，測出的年代上限約兩萬年，再老一點的年代就有很大的不確定性。而現在台大已經有「加速質譜儀」，以前「碳十四零檢出」的材料現在都能測定出相當準確的年代了。

儀器的進步出現在所有的科學技術領域，化學成分經常以「百萬分之一」（ppm）為單位，這是什麼概念呢？台北市有兩百萬人，你找到其中兩個人，你的偵測值就是一個 ppm。近年我的學生輩們化學分析用的單位是十億分之一（ppb），數年前台大教授曾做出一個比喻，在一個長廿五公尺、寬十七點五公尺、深一點三公尺的游泳池中，投入一顆止痛藥普拿疼，溶解後的濃度就大約是一個 ppb；而這樣的濃度以前檢不出，現在已經可以當作法醫破案的微物跡證了。

科技日新月異，國內檢測技術的進步使得「零檢出」這個字眼變得沒有意義。然而當我們談到汙染問題、萊豬問題、食安問題，電視名嘴和立法委員經常大義凜然地說：「我們要求零檢出」、「我們的標準是零容忍」。科技進步了，而立法與公共政策的討論跟不上時代，還留在四、五十年前。政府依法行政，法律文字要有「可操作性」，能不能檢出與使用的儀器有關，簡單一句「零檢出」毫無意義。

你家後院有黃金，但你不必急著去開礦，我們馬上該做的是：好好檢視一下現行食品、農藥、汙染等相關法律條文中是否還有「零檢出」、「不得檢出」這樣的文字，趕快修正吧！

盼不到解封的高齡困境

2021-09-04 05:13 　聯合報 / 　　李江恩／東華大學博士候選人（桃園市）

示意圖。圖／聯合報系資料照片

新冠疫情下，Line 群組及視訊系統無意間成人際聯繫的重要工具，特別是網路視訊成為生活選項，但這些 3C 產品對高齡者仍然是沉重的學習負擔，家庭成員間解構的差異，也影響著使用3C產品的技術問題。

近日來，身邊八、九十歲的高齡長者，身體狀態急速退化，甚至離開人世。或許是因為老化，但也可能是防疫措施下的生活帶來的生命轉變。據台灣福智佛教基金會信眾表示，疫情期間每日呈報各教室為往生者祈福的數量，相較平日多出許多。從這現象不難察覺，疫情不但為人帶來疾病，更加速使高齡者因生活突然巨大轉變，威脅到身心靈的健康。

台灣是高齡化社會，在這波新冠疫情肆虐下，把高齡者往更深的生活裡擠壓。許多高齡者身上都帶有慢性疾病，平日除了以藥物控制，「運動」是他們日常生活中的重要項目。過去無論是清晨或者是夜晚，都可以在空曠處或者是公園看到許多長者在運動，但因為新冠疫情影響暫停，使他們必須改變生活場域。尤其都市人口密度較高，多數長者只能待在家，活動範圍受限，被迫停止日常運動，看電視或睡覺成高齡長者的選擇。然而戴口罩在戶外運動，的確是令人感到不舒服，有些甚至呼吸不順。

人與人間的連接，是人際功能的啟建，在言語相互刺激下，有助大腦活絡，讓我們的思想與行為持續接受新的激盪。因此，當政府設下許多防疫規範時，是否可更細緻的將不同需求群體列入考量。民主社會最核心的應該是「人」，因此人民的聲音是改善社會秩序與制度的重要焦點。

Delta 進社區 指揮中心沒學到教訓

2021-09-04 05:13 　聯合報 / 　　沈政男／醫師

桃園機師確診，小孩也染疫，學校停課兩周，全校師生進行PCR篩檢。穿著全身防護裝備的工作人員，對校園周邊的公共自行車全面消毒。記者許正宏／攝影

波波漫畫

長榮航空接連有三名打過兩劑 AZ 疫苗的機師，出勤飛往美國，於回台後確診，其中一名把病毒傳給就讀高中的孩子，該生在父親染疫後還到校上課，等於把 Delta 變種帶進了社區，引發民眾恐慌。

長榮有多少機師？竟然打過兩劑疫苗後接連有三人確診，顯見該公司機師的防疫措施太過鬆散，證據就是有人回台後，在自主管理期間趴趴走，玩得不亦樂乎。在台灣死了八百多名染疫同胞以後，竟然如此鬆懈防疫，實在令人嘆息。此事也凸顯，指揮中心並未從「三加十一」造成的破口學到教訓，依然輕信機師能夠自律。該名高中生是接觸者，應被隔離，卻在開學後到校上課，到底疫調匡列出了什麼問題，也必須追究到底。

為什麼會有「打了兩劑疫苗以後，機師只需自主管理」這樣的措施？就因防疫觀念還停留在 Alpha 變種時代，輕忽了 Delta 變種具有可怕的突破性感染力。早在兩、三個月前，國外諸多論文就已指出，兩劑 AZ 疫苗對 Delta 變種的保護力頂多只有六成，而最近一個月以色列與美國的研究更發現，連兩劑 BNT 疫苗都可能降到只有四成保護力，更不用說 AZ 疫苗了。

擋住 Delta 變種幾個月的紐西蘭最近破功，讓病毒傳入社區，而漏洞出在哪裡根本找不出來，因為所有環節都已做到完備。即使防疫盡善盡美，Delta 變種還是可以攻破防線，這是台灣人接下來必須警惕的疫情現實。雖然在六月，屏東守下了 Delta 變種，但北部人口密集度與屏東相差太大，而且三級警戒已經解除，甚至餐廳已開放內用，實在令人擔心。

紐西蘭出現 Delta 首例後，隨即進行四級封城，如今兩個禮拜過去，每日新增依然有二十餘例，台灣切莫掉以輕心。如果 Delta 變種進入社區，目前餐廳內用採取的隔板與梅花座恐怕抵擋不了，應考慮取消內用。如果接下來病毒有擴散趨勢，甚至應回到三級警戒。

因應 Delta 變種疫情，機師檢疫已改成「五至七天居家檢疫」，但在家隔離很容易傳染家人，應改成集中檢疫，而隔離天數也應持續檢討。兩劑 AZ 疫苗的保護力實有不足，應讓這類機師與醫療人員補打一劑 BNT。機師也需加強防疫觀念，到了國外仍須隨時把口罩戴好，一刻不能鬆懈。

「打了疫苗，即使染疫也是輕症」不適用 Delta 變種，以色列如今重症人數攀高就是明證。疫苗降低住院率主要乃因降低感染率，一旦發生突破性感染，得到重症的機會跟沒打疫苗相差不大。打了疫苗仍須做好個人防護，否則打再多疫苗也無法保證安全。

剛來的 BNT 疫苗打算留給年輕人，問題是他們得到重症的機會本來就極低，打一劑 BNT 疫苗的意義不大，應先讓打過一劑 AZ 疫苗的中高齡族群進行混打，取得充足保護力，才能減少死傷並避免醫療崩潰。

菸商不會告訴你的事

2021-09-04 05:17 　聯合報 / 　　温啟邦／國家衛生研究院名譽研究員（新北市）

煙草業者「菲利普莫里斯國際公司」的首席執行長呼籲英國政府在十年內禁止香菸，縱使此舉將使其自家品牌「萬寶龍」香菸受到影響。美聯社

一直以來，菸商透過左右科學證據及各種手段，隱瞞菸害事實，干擾與阻撓真正有殺傷力的菸害防制政策。七月初，某大電子煙製造商僅花美金五點一萬元就購買下整期「美國健康行為期刊（American Journal of Health Behavior）」，出版一本避重就輕、最紅的電子煙特刊。

但其實菸商未透露的事實是，美國食品藥物管理局（FDA）將於九月九日前，決定是否批准其製造的電子煙在美銷售。菸商以贊助研究方式，呈現電子煙可減少吸菸危害、是種減害工具，藉此施壓 FDA。

但截至今年七月十五日，美國各地共有二,三三九起對菸商誘使青少年使用電子煙的訴訟案。去年六月，該公司與美國北卡州檢察總長達成協議，將支付四千萬美元（超過十一點二億台幣）做和解金，並允諾必須對經營方式進行「重大改革」，不再對青少年推銷。其在美國銷售量快速下滑，市占率從民國 107 年(二○一八年)百分之七十二，降到去年的百分之四十二。

從菸商購整期學術期刊行為，也發現菸商刻意迴避的幾件事：一、電子煙真的是菸商說的戒菸神器嗎？研究未證實能「減害」；二、使用電子煙的青少年是否能在成為吸菸者之前把電子煙戒掉？三、雙重使用電子煙和傳統紙菸的使用者到底有多少人？四、電子煙如何針對未成年人勾引行銷？

電子煙真的如同菸商說的一樣減害嗎？民國 108 年(二○一九年)八月起，全美爆發電子煙相關肺傷害（EVALI）案例，年輕人因為使用電子煙導致癲癇、肺塌陷，送醫、重症或死亡案例層出不窮。

當時 FDA 周周舉行線上記者會，公布與強化電子煙相關肺傷害信息，媒體也跟進報導，直至去年二月新冠肺炎爆發前，共有二,八○七名通報確診為 EVALI，其中超過八成為卅五歲以下年輕人，且六十八人死亡，後因新冠疫情停止公布數字。

筆者從事菸害防制及菸商策略研究四十年，想提醒大家，應警覺與認清菸商的偽善和誤導，要謹慎地看待每一份菸商贊助提供的研究與信息；因為事實就是，菸商正打著「無煙未來」的旗幟，不斷推出新型菸品，積極開拓年輕人市場，也提供吸菸者更多的尼古丁需求。

※ 提醒您：抽菸，有礙健康

是否承認神學士 歐盟人權現實難兩全

2021-09-04 05:20 　聯合報 / 　　張孟仁／輔仁大學義大利語系主任（新北市）

神學士民兵重獲阿富汗政權後，變得更加務實且更善於公關。然而專家認為，神學士的核心觀念並沒有根本改變。（美聯社）

西方自阿富汗撤軍後，神學士堂而皇之上台，開始尋求國際承認。在美國眼看著神學士攻陷喀布爾的時候，歐盟除了措手不及外，更凸顯了硬實力的不足，過程中全然不見歐盟的角色。當專家討論美國撤離阿富汗後留下的權力真空，要由誰補位，壓根未提歐盟。歐洲國家僅能指責美國未負起完整撒離責任，卻無力回天，除檢討向來缺乏的共同軍事問題外（不依賴北約），更需考量難民處理（包括共同庇護問題）和未來潛在恐怖主義的孳生。是否重蹈民國 104 年(二○一五年)難民危機，以及民粹主義是否捲土重來，在在考驗歐盟智慧，而大西洋關係的面貌及歐盟己身的布局為何？

就大西洋關係，儘管美國撤軍過程讓歐洲盟友相當不滿，但只能國內發洩怨氣，不敢檯面上批評拜登政府。誠如北約秘書長直言，北約的預算非歐盟的北約盟友負擔八成的費用。此外，美軍在德國有三萬五千人；義大利一萬二千，說明了歐盟自會默默療傷，難以改變雙方關係，親美之人還進而強調須與美國加強私下聯繫。唯獨歐盟嚷著要建立快速反應部隊，就看阿富汗、中東、薩赫勒的失敗經驗，能否有當頭棒喝的作用。

面對喀布爾的陷落，歐盟難掩失落，承認過往輸出民主的意圖失敗，主張與神學士政權溝通。德國與法國開出恢復使館條件，包括尊重基本人權、婦女權利與所有恐怖組織徹底決裂，而即將主辦 G20 的義大利更是與德國溝通，同法國結盟，更打算將對話圈擴大到俄羅斯與中國大陸，避免西方角色式微，同時力阻難民問題惡化。目前，土耳其拒絕採用民國 105 年(二○一六年)收容難民模式及成員國奧地利、匈牙利等反對安置難民後，歐盟再度陷入分歧，唯一的共識唯有防止民粹再起。

準此，阿富汗危機迫使歐盟需在難民問題、恐怖主義、民粹主義、承認神學士政權、軍事自主等方面作全盤考量，牽一髮動全身。面對德、法即將大選，歐盟的處理方式可能有所顧忌，人道、現實無法兩全，向現實低頭的可能性高。換言之，拒絕難民入境以杜絕難民問題及隨之而來的恐怖主義和民粹主義。不過，倘若能以「承認神學士政權」交換解決難民與恐怖主義，甚至協助開發礦產，那自是再好不過。亦或許，歐盟能用備好處理難民的銀彈以條件相誘，轉而投資神學士政權。只是如以「民主、價值」相逼的銀貨兩訖，新政權肯定覺得還是「一帶一路」較香。

木蘭步 淬鍊驃悍與團隊精神

2021-09-04 05:29 　聯合報 / 　　劉秀貞／國防大學教師（新北市）

「木蘭隊」在1960年國慶閱兵上首次亮相。圖／聯合報系資料照片

近日社群媒體針對國軍將恢復正步訓練，掀起熱烈討論。筆者以自身經歷，分享曾參與民國八十年雙十國慶閱兵，美麗木蘭小快步隊之訓練心得。

民國八十年「華統演習」，為國軍最後一次以正步分列形式，參與國慶之大規模閱兵典禮，筆者當年入伍，有幸成為木蘭小快步一員；此次閱兵前訓練，除開啟筆者立志當「阿兵姊」從軍報國之志向，亦形塑日後堅韌、服從及團隊優先之重要關鍵。

猶記得當年木蘭村學姊妹接獲將參與雙十國慶操演，為展現巾幗不讓鬚眉之氣慨，為期兩個月之密集訓練，在編隊及各班班長帶領下，勤練木蘭小快步。

所謂「木蘭步」乃有別於男生的正步，我們走的是一分鐘一四四步的小快步，「木蘭步」整齊劃一，訓練起來卻十分不易！時值酷暑，姊妹們不畏豔陽，身著藍色典禮服、白色短裙，肩背小包，足蹬高跟；左手需角度一致地扣搭在皮包上，右手則須整齊地前後擺動，因此，木蘭步也成為政戰女生連的金字招牌。

要展現木蘭步軍容，至少得操練三個月以上，然當年集訓僅兩個月，艱辛不難想見，因此更讓每名曾參與的花木蘭們記憶深刻，「一日木蘭隊，終身木蘭隊」之榮耀與使命，永銘於心。

花木蘭於在民國八十年最後一次參與雙十國慶閱兵分列式之後，小快步之風采也逐漸消逝，然其所淬鍊之團隊精神與驃悍氣勢，卻深植我們心中，並永遠以身為其中之一員，感到驕傲。

程序搞怪 英魂難眠

2021-09-04 05:31 　聯合報 / 　　蔡嘉鴻／鐵路工程師（台北市）

蔡英文總統以錄影方式為「九三軍人節表揚大會」致詞。圖／總統府提供

九三軍人節陸軍八軍團在澄清湖忠靈塔舉辦國軍秋祭儀式，廿分鐘的儀典時間念完祭文後結束，卻獨漏國歌的程序，在遺族強烈抗議後，主祭官重新進行儀式補唱國歌，八軍團發言人表示是行政疏失，因為司儀拿到「不正確」的程序表。

不知道軍方哪來的勇氣，能編出這麼瞎的理由，一套從演奏國歌、上香、獻花、朗讀祭文及主祭者報告的固定流程，甚至是發給市府、市議會、榮民服務處及團委會幕僚單位的表定程序，卻能在司儀手上會神奇的出現一張「不正確」的程序表？這樣離譜的文書品質在一般的公司行號，應該是絕無僅有的奇聞吧？還好這不是作戰指令程序，否則就不會只是因為檢查程序錯誤而把雄三飛彈打出去了。

不過話說回來，三軍最高統帥的總統出席秋祭國殤典禮，早已不唱那首國民黨政府在「鄰國」時代建立政權的國歌了，作為國防部下屬的軍團單位，「政治程序」上可說是完全到位，省略國歌演奏，而對於突發陳情抗議的「處理程序」，也從善如流，馬上補唱。人間喧擾，這些為國奉獻的英靈，真是地下也難眠啊。

有害、無害…如何解讀中共海上交通安全法？

2021-09-04 05:33 　聯合報 / 　　宋燕輝／中華民國國際法學會理事（台北市）

中國通過「海上交通安全法」，學者分析，中共利用法律擴大灰色地帶衝突空間，各國皆憂心這會成為海上衝突的不定時炸彈。中新社

日前中共《海上交通安全法》修訂通過施行。此法適用海域範圍主要是內水與領海。此二海域包括了中共在東海與南海所畫定或主張的內水與領海，例如釣魚台列嶼和南海諸島。

此法規定，外國籍潛水器、核動力船舶、載運放射性物質或者其他有毒有害物質的船舶、以及可能危及中共海上交通安全的其他船舶進出中共之領海，應當向其海事管理機構報告。中共海事管理機構對在管轄海域內的相關活動實施監督檢查。外國籍船舶可能威脅中共內水、領海安全者，有權責令其離開。外國籍公務船舶在中共領海違反中共法令者，依法處理。對在中共「管轄海域」內的外國籍軍用船舶的管理，適用有關法律的規定。

根據《聯合國海洋法公約》(《公約》)，中共是有權對外國核動力船舶在行使領海無害通過權時作出限制。如果任何外國軍艦不遵守沿海國關於通過領海的法律和規章，而且不顧沿海國向其提出遵守法律和規章的任何要求，沿海國可要求該軍艦立即駛離領海。

總的來看，個人認為中共《海上交通安全法》與《公約》有關領海之規定，以及國際條約或協定和國際海事組織有關海上交通安全之規範大致上不相牴觸。會引發爭議的是此法與中共《領海法》有關外國船舶在行使無害通過權時要事先取得許可或通報，以及接受中共海事管理機構之指令和監督的規定。

美國國務院發言人普萊斯表示，所有國家在海洋領域上都應遵循一套全球通用的規則，美方會持續對抗中共非法過度的海權主張。美國防部發言人薩波也表示，任何沿海國之國內法規不得侵犯所有國家依據國際法所享有之航行與飛越權。非法之海洋主張，包括在南海的片面主張，構成對航行與飛越自由、貿易自由、合法商業、以及南海周邊和其他地區國家在南海權益的嚴重威脅。他也強調，通過領海要事先通知沿海國的要求是與國際法相違。

以上是美國一貫的主張。但美國與其他西方國家對中共通過之海洋法規，包括《海警法》與《海上交通安全法》，往往是戴著維護他們各自國家利益與戰略安全色彩的眼鏡去解讀國際法與《公約》相關規定。他們解讀不盡然正確，西方媒體往往也沒作客觀平衡報導。

國際上要求外國船舶，尤其是軍艦或公務船隻，通過領海時事先取得許可或通知的國家有四十多個。台灣的《領海法》也有此規定。《公約》對外國船舶在行使領海無害通過權時對什麼是「有害」、什麼是「無害」，有特別規定。《公約》對外國船舶是「有害」或「無害」通過的認定權主要是賦予沿海國。

如何正確客觀解讀中共《海上交通安全法》有其必要。一面倒向特定國家之聲明或採信西方媒體的報導是不智的。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃介正／美國對台戰略清晰的模糊

◆ 　薛承泰／是無劑可施，還是有劑可乘

◆ 　洪蘭／兒在阿富汗當兵，美鄰居託我拜廟...

◆ 　嚴震生／記者節看台灣人對媒體的信任度

◆ 　劉維公／被自己的邪惡打敗

◆ 　羅智成／和平需要學習─關於和平學的構想

黃介正／美國對台戰略清晰的模糊

2021-09-04 05:39　 聯合報 / 　　黃介正（作者為淡江大學戰略所副教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）

路透

在中美戰略對抗之勢確立之際，爭議已近卅年的老議題：美國對台政策應該維持「戰略模糊」，或是改為「戰略清晰」，再度成為美國政學界辯論的焦點。不僅在美國國內，美中台三方的專家在各自的雙邊會議中，也都是熱議話題。

探討此議題之前，我們必須理解兩個基本面。首先，模糊或清晰只是政策立場的選擇，而真正的基準仍然是美國的戰略利益，真正的目的在於「嚇阻」北京對台採取非和平手段，以解決兩岸政治分歧。其次，戰略模糊或清晰主要聚焦在對應台海軍事議題，簡言之，就是台海發生危機時，美國是否軍事介入。

嚇阻之所以產生作用，在於有無能力使對方遭受不可承受之後果，以及決心使用能力的可信度。準此，戰略模糊就是不明確讓中共知曉美國可能採取的行動，使北京因疑慮而被嚇阻。戰略清晰就是挑明美國必然出兵干預台海，使中共因忌憚而被嚇阻。

戰略模糊的支持者認為，可以保持美國使用武力介入台海的彈性，在事先沒有明確決策立場的情況下，台灣不敢貿然走向法理台獨，北京不敢貿然動武，就可用「雙重嚇阻」維繫台海和平。戰略清晰的支持者認為，當今中共以軍事能力之強與對台政策之霸，模糊之策已不足以達到嚇阻之效，必須清晰地讓北京認知美軍將會介入，並藉此支撐台灣擁有足夠意願與自信捍衛國家。

廿五年前台海飛彈危機時，擔任柯林頓總統國安副顧問，也是拜登總統四月中旬派遣特使團訪台成員的史坦柏格，在與台灣學者會面時表示，當時所稱「在台灣沒有挑釁，卻遭到軍事攻擊，美國將做出反應」的論述，仍不失為最佳的政策立場，只是誰來定義挑釁，美國將做出何種反應，難以確定。這到底是模糊還是清晰？

如果美國台海政策確定轉為戰略清晰，台美都要有付出代價的心理準備。除了要評估中共對「越過紅線」的反擊力道與後續效應，還要探索兩國在無邦交，無條約，美國一中政策的制約下，如何在台海有事之時，確保華府屆時的政治氛圍不變，以及兩軍指揮管制不會引來更大的危險。

戰略清晰，直覺上好像可以給台灣打一劑強心針。台灣會因對台海安全更有自信，而依照美國所設想，積極提高國防預算，年輕人更願意被募兵，後備軍人更樂意參加教育召集？抑或是反過來期待將台灣防衛交由美軍負責，政客更有反中嗆聲的底氣，民眾會有不需要花大錢對美軍購的要求，年輕世代更容易產生「搬椅子看秀」的心態？美國和台灣的答案，極可能不一樣。

美國軍隊不應為「不願為自己而戰」的軍隊而犧牲，拜登話說得很明，美國政府不支持台獨，紅線守得也很緊。這種清晰代表美軍必來馳援嗎？

台灣民眾在親眼見識到美國背棄阿富汗政府，美軍丟盔棄甲倉皇撤離之後，可能對於戰略模糊或清晰，縱使嘴巴不明講，內心當也會有深刻的感想。