udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000459/web/◆ 聯合報社論／短徵的警訊：成長未入庫，財政先透支
◆ 聯合報黑白集／賴清德的驚世金句
◆ 經濟日報社論／兩岸產業關係質變 要強化風控
經濟日報社論／兩岸產業關係質變 要強化風控
2025-12-18 00:52 經濟日報／ 社論
12年前啟始的兩岸企業家峰會（也稱為紫金山峰會）今年正在南京舉行。記者謝守真／攝影
十二年前啟始的兩岸企業家峰會（也稱為紫金山峰會）今年正在南京舉行，在官方互動受限情況下，峰會成為維繫兩岸經貿溝通的重要平台。然而，若回到產業結構與全球環境的現實來看，將其理解為推動深度合作或整合的關鍵引擎，恐怕已不完全符合當前情勢。與其說這個平台象徵合作的延續，不如說它反映了兩岸產業關係本身正在發生的轉變。
企業家峰會成立之初，主要功能在於提供企業層級的溝通管道，協助降低資訊不對稱，讓市場參與者能更清楚理解政策方向與風險環境。它並非為了處理重大政治議題，而是希望在有限空間內維持基本的經貿互動秩序。這樣的定位，本質上更接近一種「降低摩擦成本」的制度安排，而非推動產業深度融合的機制。
十多年前，全球化仍以效率與成本為核心邏輯，供應鏈高度分工，兩岸產業也被普遍視為互補關係。台灣側重研發、設計與接單，大陸則在製造、規模與出口上具備優勢。當時的經濟合作不僅被視為理性選擇，也被賦予穩定關係的附加期待。然而，隨著國際環境改變，這套以效率為導向的合作模式，已逐漸失去原有基礎。
近年來，貿易戰、科技戰、出口管制與制裁工具頻繁出現，使供應鏈不再只是企業層面的營運議題，而成為國家安全與政策治理的一部分。在這樣的背景下，產業合作面臨的不確定性明顯升高，「深化融合」不再是一條可線性推進的路徑，而是一項需高度審慎評估的高風險選項。若仍以過去的合作想像作為決策依據，企業可能須承擔超出預期的成本與風險。
這種轉變，也反映在近年峰會的議程與語言上。早期著重分工互補與市場擴展，如今則更頻繁出現供應鏈安全、韌性與風險控管等議題。這顯示合作的目標，已從追求共同成長，轉為避免系統性風險與突發衝擊，維持基本穩定成為優先考量。
企業面臨的核心矛盾，在於經濟理性與國家安全邏輯之間的張力。對企業而言，市場規模、成本與效率仍是重要判準；但對政策制定者而言，安全、可控性與自主性的重要性明顯提升。在此排序之下，即使商業上合理的合作，只要涉及高度敏感或前瞻技術領域，也可能因政策調整而被中止，且往往缺乏明確過渡期。
這樣的環境，使企業對長期投資的可預期性產生疑慮。當規則可能隨時變動，企業自然傾向縮短投資周期、降低承諾強度，並為各種不確定情境預留彈性。這並非否定合作本身，而是反映合作行為已內含更高風險，需要更審慎的管理方式。
同時，兩岸產業關係的性質也正在轉變。過去相對清楚的垂直分工逐漸鬆動，隨著產業政策朝向內循環與自主創新，雙方在電動車、高端製造、生技與綠能等領域的競爭重疊度明顯提高。這意味著產業互動正從互補走向競逐，在部分成熟、低敏感度產業中仍可能維持有限合作，但在高附加價值與關鍵技術領域，競爭將成為常態化。
在地緣政治升溫與政策不確定性加劇的情況下，企業若缺乏制度化的風險緩衝，將難以進行長期布局。因此，未來兩岸產業互動的核心，勢必更偏向風險管理導向。企業決策不僅須考量獲利能力，也必須評估在極端情境下的承受度，包括市場配置、技術布局與營運結構的分散化。
在此脈絡下，兩岸企業家峰會的角色，也可被重新理解為風險訊號交換與政策溝通的平台。其價值不在於描繪宏大的合作藍圖，而在於協助企業更清楚辨識可行範圍與潛在限制，為決策提供現實參考。
整體而言，合作本身並未消失，但其前提與形式已明顯改變。唯有先調整對合作的期待，正視不確定性成為常態的現實，企業才能在新的競爭環境中，建立更具韌性的經營策略。
聯合報黑白集／賴清德的驚世金句
2025-12-18 00:54 聯合報／ 黑白集
賴清德總統曾說大罷免就是要「打掉雜質」。圖為賴總統昨出席「台灣領航 消除C肝」國際記者會。 記者林澔一／攝影
政府決定不公布不實施《財劃法》和年金改革案，賴清德發表談話，指責在野黨把國家推向「立法濫權，在野獨裁」的懸崖邊。賴總統執政不順，滿腔憤慨，可想而知。但這「在野獨裁」四字，卻徹底暴露他和團隊的政治無知，更對自己的濫權絲毫無感。
所謂「獨裁」（autocracy），是指一個統治者無視法律和制度，但憑個人意志遂行統治，把自己的權力無限擴張。Auto 就是個人、獨自之意，因此總統可以獨裁，但在野黨是無法獨裁的，因為手上根本沒有行政權。何況，賴清德指涉的在野黨還是藍、白兩個政黨，他們每次協商都未必能達成共識，這怎麼獨裁法？
像賴清德這樣，僅擁有四成民意支持，卻想獨斷獨行，把立法權踩在腳下，連憲法都敢破壞，這才配稱「獨裁」。賴清德曾說大罷免就是要「打掉雜質」，顯示他毫無包容、不懂民主，甚至不知道元首的責任在為民服務，卻一味責怪在野黨杯葛。但是，在野黨如果不認真監督政府，就不是盡職的在野黨了，不是嗎？
「在野獨裁」一詞，突破了賴清德過去所有「金句」的極限，讓人民瞠目結舌，讓國際社會對台灣元首的政治素養感到驚嚇。賴總統口口聲聲「民主同盟」，一開口，卻讓盟友見笑了。聽說蔡英文正在籌組「智庫級讀書會」，請趕快邀賴清德去讀點書吧！
聯合報社論／短徵的警訊：成長未入庫，財政先透支
2025-12-18 00:32 聯合報／ 社論
財政部長莊翠雲昨出席立法院財政委員會，推估全年稅收可能短徵300億至500億元。 記者黃義書／攝影
財政部公布最新稅收統計，今年前十一個月全國稅收三兆五,八一三億元，約為全年預算數的九成四，推估全年稅收可能短徵三百億至五百億元。稍早，主計總處才將今年經濟成長率上修到七.三七％，創下十五年來最佳表現。經濟成長率破紀錄，稅收卻短徵，這個奇特的矛盾現象令人困惑。
回顧過去十一年，除了民國一○九年（二○二○年）因疫情影響短徵二二二億元外，其餘年度皆為超徵，且金額相當可觀。今年若確定短徵，將是五年來首見，也意味持續十多年的稅收超徵好景將告一段落。目前雖只是微幅短徵，但如果最終顯示稅收無法合理對應經濟成長，那麼台灣產業結構失衡、乃至稅負不公的問題便值得警惕了。
財政部認為，車市跟房市交易趨緩，是影響稅收的主要因素；這個解釋，恐太過簡略。車市和房市占經濟比重不大，它們一變動便影響全年稅收，似嫌牽強。造成經濟成長率破紀錄、稅收卻短徵的矛盾，有兩個可能的解釋：其一、過去十多年的稅收超徵和今年的短徵，都是和財主機關的預算數相比；過去編得太保守，刻意壓低稅收，當然會使實徵數大於預算數。無論是估算失準或是要刻意營造超徵榮景，都造成十多年的結構性稅收超徵。過去稅收成長大幅超過經濟成長，本就不合理，代表政府超拿經濟成長果實，也造成必須「還稅於民」。在備受質疑後，財主機關因而「校正回歸」，將稅收預算編列得盡可能貼近現實。
其二、經濟成長的果實，並未反映在稅收上。台灣產業發展傾斜，經濟成長動能幾乎全由外銷與半導體供應鏈承擔，尤其 AI 產業一枝獨秀。但這些產業繳稅只占營業稅、營所稅的一部分，且出口及製造業利潤增加不必然立即轉化為政府稅收，原因包括企業採取利潤再投資、跨國帳務與移轉訂價等。且企業並非每筆利潤都在當期繳納營所稅，可能因暫繳、結算時點或海外子公司利潤留存而變動。
相較之下，與民間消費密切相關的產業，則復甦力道有限。在關稅壓力與房市政策調控下，車市與房市交易降溫，地方稅、交易稅與消費相關稅目承壓，反映內需端仍顯疲弱。當成長集中於資本密集、稅務結構複雜的產業，稅基便趨於單一而變得脆弱。
儘管超徵或短徵有時只是估計上的誤差，正如稅收超徵不等於財政餘裕，稅收短徵也不一定代表財政窘困，未必引爆財政危機。但是，放在當前的支出結構中檢視，其風險輪廓便逐漸浮現。
比起稅收超徵或短徵，更值得重視的有兩點，一是今年前十一月的稅收比起去年同期僅成長○.三％，反映未來稅收成長可能已達極限，出現財政收入停滯的警訊。其次是，政府沉溺在過去稅收高度成長的幻覺裡，拚命編列特別預算，明年度包括編列八年一.二五兆元「強化防衛韌性及不對稱戰力特別預算」，社會韌性特別預算五千七百億、救災及追加的預算，合計金額高達二.二兆元。賴政府上台短短一年多，特別預算規模即直逼蔡政府任內八年的二.五七兆元規模。尤其，近十年特別預算逐漸常態化，恐將弱化既有的預算審議與公債法所設下的財政紀律。
在中央與地方財政分配仍待調整、財劃法爭議未解之際，政府的財政空間本就承受多重壓力。若稅收成長無法穩定支撐支出擴張，卻又持續以推動鉅額特別預算，勢必壓縮民生、社福與減稅的空間。立法院有必要嚴審民國一一五年（二○二六年）的政府預算，更應嚴格把關高額軍購預算，別讓國家財政失速墜落。
