udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1706121/web/  

◆ 　聯合報社論／綠共遭輕判，沈伯洋、梁文傑滿意嗎？

◆ 　聯合報黑白集／立委該吃幾元便當

◆ 　經濟日報社論／新全球治理時代 台灣因應之道

經濟日報社論／新全球治理時代 台灣因應之道

2026-07-01 01:22 　經濟日報／ 社論

隨著台灣在全球供應鏈中的角色日益重要，美國及其他主要經濟體對台灣的期待，也逐漸從「供應產品」轉向「共同維護可信任供應鏈」。路透

近年來，世界經濟競爭邏輯正發生根本性改變。過去，國際市場重視商品是否便宜、企業是否有效率；如今，更關心商品來自何處、技術由誰掌握、資金由誰運用，以及是否符合安全規範。換言之，全球市場最重要問題，已不再是「賣什麼」，而是「是誰做的」與「如何做的」。

當商品、技術、資金、資料，甚至人工智慧，都開始被要求證明自身的來源與身分，全球化便不再只是追求自由流動，而是進入一個「驗明正身」的新時代。一套以安全、透明與信任為核心的新全球治理架構，正逐漸成為全球競爭的新準則。

過去，商品只要符合原產地規則，就能自由進入國際市場；未來，更須證明來源、技術、資料及治理機制符合相關規範。

換言之，企業未來競爭的不只是產品本身，更是背後所代表的制度；國家競爭的，也不只是企業實力，而是整體制度的品質與可信度。制度不再只是市場運作的規則，而是逐漸成為新的生產要素，直接影響企業能否取得市場、技術、資本及合作機會。

國際競爭的重心也隨之改變。過去，各國競逐的是市場；如今，更重要的是能否建立一個值得信任的營運環境。企業評估布局地點時，考量的不再只有成本，更包括法治、資訊安全、智財權保護、供應鏈透明度、能源穩定及政策可預測性。成本依然重要，但已不再是唯一標準。

近年來，美國透過關稅、出口管制、投資審查、關鍵礦物合作及供應鏈治理等措施，重新塑造全球供應鏈。真正輸出的，不只是商品，而是規則。歐盟、日本等主要經濟體也相繼強化經濟安全制度，從投資審查到關鍵技術保護，全球治理的重心正逐步由自由流動轉向安全、透明與信任。

不可否認，台灣是這波供應鏈重組的重要受益者。受惠於人工智慧與半導體需求成長，台灣出口持續創新高，美國更已成為台灣最大的出口市場。然而，若台灣只看見出口成長，而忽略制度競爭正在形成，就可能錯失下一階段的發展契機。

隨著台灣在全球供應鏈中的角色日益重要，美國及其他主要經濟體對台灣的期待，也逐漸從「供應產品」轉向「共同維護可信任供應鏈」。

未來國際社會關注的，不只是半導體能否穩定供貨，而是投資是否深化、供應鏈是否透明、資料是否安全、關鍵技術是否受到保護，以及整體治理能力是否足以支撐長期合作。

因此，台灣真正需要投資的，不只是新的工廠，更是制度本身，包括穩定的能源供應、充足的人才培育、完善的智慧財產權保護、透明且可預測的法規環境、高效率的行政體系，以及與國際規範接軌的治理能力。這些雖然不像興建一座晶圓廠般引人注目，卻將決定台灣能否持續站穩全球供應鏈的核心位置。

從更長遠的角度來看，新全球治理真正改變的，不只是貿易規則，而是國家競爭力的來源。

未來，各國競逐的不只是成本、效率與市場規模，而是制度品質、治理能力與國際信任。真正決定一個國家能否吸引投資、掌握技術、維繫供應鏈的，也將不再只是企業的成功，而是制度的成功。

全球化並沒有消失，而是重新定義了競爭規則。未來決定競爭力的，不只是成本，而是信任；不只是效率，而是韌性；不只是企業，而是制度。全球市場追求的，也不再只是自由流動，而是安全、透明且值得信任的合作。

未來，台灣真正需要向世界證明的，不只是有能力生產世界最好的產品，更是具備一套值得世界信任的制度。唯有如此，台灣才能從全球供應鏈的重要製造者，成為值得信賴的合作夥伴，這才是新全球治理時代下，台灣最重要的競爭力。

聯合報黑白集／立委該吃幾元便當

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 黑白集

民進黨立委林淑芬。聯合報系資料照

立院經費稽核委員會審查自家預算，綠委林淑芬打斷議事，抱怨立院採購的百元便當「很難吃」，「每天有人向行政院、部會換好吃的便當」。她說，監督者去占被監督的人便宜，能看嗎？「這是尊嚴問題」。她要求比照政院吃一百廿元便當，「一年增加一百多萬便當費，買立院尊嚴很便宜」。

短片上網，外界炸鍋。有人罵，「我們吃自己，你們吃全民還不滿足？」「我都吃八十元便當，更沒尊嚴」。有軍人冷回：「我們每月伙食費才三千多元」。不少人怒嗆，林淑芬吃納稅錢還如此囂張，月薪廿萬還要貪公費便當，「乾脆去吃錢吧」。

台灣年輕人為節約開銷，透過超商 App 搶購折扣食品，自嘲「乞丐超人」。號稱勞工立委的林淑芬吵著要吃「尊嚴便當」，有如晉惠帝何不食肉糜。她一鬧，連帶踢爆卓內閣又賣慘，罵立院不審總預算沒錢救災，實則「部部公費吃好料」。

美日國會議員開會，想填肚子就到附設餐廳自費用餐，議事廳堂不染油鑊氣是起碼的專業尊嚴。國會各類津貼包山包海，每年能動用的補貼上千萬元，憑什麼台灣立委要比民主同盟議員多吃公費便當？

因應通膨壓力，有些民眾改為日進兩餐，節衣縮食。連綠委都要求「因應物價」調高便當費，吹噓經濟成長跑贏通膨的賴總統，又被自己人打臉了。

聯合報社論／綠共遭輕判，沈伯洋、梁文傑滿意嗎？

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 社論

曾任國安會秘書長吳釗燮機要的何仁傑（中）涉共諜一審遭重判，二審逆轉改判無罪，台灣高檢署將提起上訴。聯合報系資料照

轟動一時的「綠營共諜案」二審宣判，四名被告全部獲得輕判；其中前外長、現任國安會秘書長吳釗燮的助理何仁傑，更從八年二個月的重刑改判為無罪。如此戲劇化的轉變，讓外界質疑「司法對綠營雙標」再度浮上檯面；對此，民進黨只低調稱「尊重司法」，恐怕也低估了民眾智慧。

「綠共案」之所以引人矚目，主要是民進黨一再抨擊赴陸交流的在野黨政治人物、宮廟、村里長、學者、台商、媒體，都是中共「在地協力者」。未料，「敵人在本能寺」，綠營涉入共諜案者一起接一起。迄今，至少已有六名民進黨的助理、黨工、國安幕僚涉案。民眾才驚覺：原來最大的「國安破口」，是在民進黨內部！

司法審理不同人物，採取雙重甚至多重標準，其實不只是這次的「二審輕判」。僅就偵查待遇而言，幾件較引發矚目的大案－如民眾黨新住民委員會前主委徐春鶯、中天前記者林宸佑，以及許多被控「接受大陸招待」的村里長，幾乎都難脫被收押禁見的命運。但涉綠共案的賴清德正副總統時代之機要吳尚雨，卻因坦承犯行，早在去年九月便獲交保，二審則由四年減刑為三年。

再從檢方量刑標準看，此次獲輕判的四名共諜案被告中，僅黃取榮具體求刑十八年六個月，其餘都在十年以下。相較於林宸佑、徐春鶯分別被具體求刑十二年、廿一年六個月，都有一定差距。各地檢署無論辦案強度、具體求刑的標準不一，對照鮮明。

儘管每個案件案情不同，但從本質看，「綠營共諜案」涉案者皆為執政黨黨工或國安高層幕僚，無論就忠誠度要求、造成危害大小、乃至應負的責任看，都遠高於其他民間人士所涉案件。例如，近來魯姓扯鈴教練因共諜案被重判十年半，就遠高於「綠共案」刑度。司法對綠營共諜案「高舉輕放」、甚至網開一面，除了雙重標準，已找不到其他合理解釋。

對於綠共案二審的大逆轉，民進黨輕描淡寫，僅由黨團幹事長莊瑞雄出面稱，「審級制度是為所有人民設立」，民進黨「尊重司法判決」。話說得冠冕堂皇，態度卻與綠營一向對共諜喊打喊殺大相逕庭。前檢察總長邢泰釗曾說，國安案件大幅增加，但「判決刑度偏低」，將影響國家安全；這觀點，才是民進黨向來看待國安案件立場。

最具代表性的，是陸委會副主委梁文傑的態度。針對被控接受招待赴陸觀光但獲判無罪的眾多里長案，他冷冷地說：「判決無罪不代表真的無罪」、「只是無法證明他符合法條規定的罪證」。民進黨台北市長參選人、立委沈伯洋也曾說，「現行法律導致很多危害國安行為難以處罰」，因而提案要修改違法要件和罰則，並主張設立「國安法庭」，提高國安案件的專業性。簡言之，就是質疑一般法院審理國安案件「不夠專業」。

無論是質疑定罪率太低、量刑太輕、法律規範不足，乃至要求設立國安法庭，民進黨一貫主張都是提高定罪率與罰則。表面上，這是為了國家安全；實際上，卻只是意圖透過司法手段箝制異己，將對手抹紅染黑，以獲取自己的政治利益。然而，「綠共案」的輕判，讓這樣的心機完全現形：原來「尊重司法」是尊重司法對自己人網開一面；所謂「輕判危害國安」，則是「非綠營人士被輕判，才危害國安」。

綠共案是一面照妖鏡，不僅照出民進黨「罵共諜卻養共諜」的真相，更暴露司法辦案的濃濃政治味。對綠共輕判及調查中的兩案，梁文傑、沈伯洋們會怎麼說，大家都在等著看！

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1706121/web/  

◆ 　無論公投與大選掛鉤或脫鉤　接有理性政治考量　公投改革應避綁脫對立

◆ 　陸委會宣傳誇大長臂管轄權　刻意中華民族團結恐怖化　台該如何解讀陸「民族團結法」

◆ 　校園監督 應回歸教育專業

◆ 　輔選優於教育 教長荒腔走板

◆ 　讀家觀點／血汗奪命枉法逼人 正視警界困境

◆ 　「裝病」被抓包 教長誠信破產

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-07-01 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／血汗奪命枉法逼人 正視警界困境

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 周威廷／國道公路警察局前局長（新北市）

上月廿三日，新北市中和分局派出所陳姓員警，因處理打架糾紛、毒駕案件等，連續服勤十七小時後才能返家休息，竟因心因性休克猝死家中，享年四十六歲，令人心痛無比。然在遺憾之餘，更要問何以致此？一般公務員工作八小時即可下班休息，何以陳員服勤時數兩倍有餘，卻未能休息？

警察機關用人有「編制員額」、「預算員額」甚至「現有員額」之分，編制員額根據轄區人口、治安狀況、勤務運作等，核算最高可進用員警上限。預算員額乃該年度核定實際可任用員警人數，並據以編列預算核發薪資，現行各警察機關率皆依此運作；尤有甚者，尚有單位連預算員額亦可能不足進用，僅能依現有在職人員勉強執勤，此謂現有員額。換言之，預算員額、現有員額都是在員警編制員額未能編足下，製造「血汗警察」的壓榨作為；說句大白話，就是要省下人事費用、挪為他用。

「驅之如馬牛，視之如草芥」，就是當今台灣警察血汗的寫照；只要治安尚稱平穩，諸如警力不足、警察辛勞、危險、傷亡等，誰不知道？但過勞死、被殺害，活該你當警察！政府就是不依編制員額補足員警數、滿足警力需求。無怪乎台灣警察迄今仍無法實施較符合人道精神且可兼顧員警健康的「八小時三班制」，即「三八制」；僅能編排不斷耗損員警健康之「十二小時兩班制」，永遠在超時、超量的惡劣工作環境下服勤。

解決員警過勞死的根本之道，就是依編制員額補足警力；然當權者豈不知？實是「不為也，非不能也！」此外，警察由於工作辛勞、日夜顛倒、生活不正常，且經常處於高壓之下，影響健康至鉅。筆者於直轄市任分局長時，即協調轄內某大型綜合醫院，對警察工作易受損之心血管、肝、肺臟、腸胃等項目設計專屬健康檢查，並提供極優惠專案，要求分局員警參檢。

無獨有偶，六月廿五日彰化縣警察局一名賴姓員警燒炭自殺身亡；該員先前於新竹市警察局服務時，受到宋姓警官指揮，替建商抽取交通違規白單，同案十九名員警皆因涉嫌貪瀆罪遭起訴並停職，未料賴員竟因此輕生。一個年輕的生命倏然隕落，令人扼腕！

任何團體皆可能有「暗黑組織文化」，賴員自始即可斷然拒絕抽單之不法行為，卻須面對長官壓力及同儕排擠效應。或亦可請調至其他單位以避免同流合汙，亦可向上級檢舉，或透過網路社群及媒體爆料，迫使違法行為曝光而脫身。退一萬步言，縱使不敢抗拒壓力，不得已涉案而遭起訴、停職，亦非無轉圜餘地；若能證明自己係受長官壓力而被迫為之，法官亦可能從寬量刑或宣判緩刑，何苦絕然若此？

縱觀上述案件，雖非純然因公而亡，卻係因職務而引起。政府實應編列健檢經費，對警察實施專案健檢，以期及早發現病徵，防止猝死悲劇發生；各級警察機關亦應建立相關法律顧問機制，主動提供涉案員警法律諮詢並代為訴訟，避免員警在訴訟壓力下徬徨無主而走上絕路。

※ 提醒您：若您或身邊的人有心理困擾，可撥打1925（依舊愛我）安心專線

校園監督 應回歸教育專業

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 董保城／東吳大學法學院專任客座教授、政大法學院及教育學院兼任教授（台北市）

教育部政務次長張廖萬堅表示，校事會議改革後，投訴案件量大幅減少。記者柯美儀／攝影

教育部近日公布統計指出，一一四年一至四月共四四八件投訴，其中三六六件送校事會議，占八成二；一一五年同期投訴案件降至二○二件，送校事會議僅四十五件，占二成二；另有九十一件改送教師成績考核程序，占四成五。教育部認為此次制度修正，已有效減少校事會議案件。

然若僅以「送校事會議案件減少」做為改革成效，恐過於樂觀；案件未進入校事會議，不代表教師、學生及家長承受的程序負擔即已減輕。近年校園已有不少案例顯示，案件雖未進入校事會議、改由教師考核程序處理，但在實際運作上仍須成立調查小組、反覆訪談、蒐集資料、撰寫說明，甚至仍聘請校事會議人才庫人員協助調查。其程序負擔、心理壓力及名譽影響，與過去相較未必有明顯差異。換言之，改革後減少的僅是「校事會議」名稱，卻未必減少「程序」，這正是目前制度最大的盲點。

司法院釋字第七八四號解釋，固然放寬學生行政救濟權，卻也強調，教育措施是否侵害學生權利，應考量教育目的、干預程度，並尊重教師基於現場熟知性、專業性、屬人性所作之教育判斷。其提出之「顯然輕微之干預」概念，本意正是避免司法與行政過度介入日常教育互動。然實際發展卻恰恰相反，教師面對任何檢舉，都可能先進入高密度程序，而非由學校基於教育專業與比例原則作初步判斷。長此以往，教師愈來愈擔心的不是如何即時協助學生，而是如何避免日後遭調查，因此產生「防禦性教學」的傾向。

更值得檢討的是，現行校事會議制度係規範於「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」等子法，其制度目的原係處理教師解聘、停聘、不續聘或資遣等重大身分事項，實務上卻擴張至一般教學、輔導、班級經營及教師考核事項，甚至成常態性調查機制，逾越法律授權情事須重新檢視。

監督並不等於程序愈多愈好。若教師成績考核、教師評審、督學制度等，本足以依事件性質處理不同層次的教師責任問題，自不宜將校事會議擴張適用於一般教學、輔導或班級經營爭議，甚至在改革後仍以不同名義延續相同調查模式。

改革不應只是降低送校事會議的件數，而是要建立案件分流、比例審查與程序節制的機制。對於顯然輕微、屬於日常教學或輔導互動的爭議，學校應先依教育專業作初步判斷，不宜動輒啟動高密度調查；若案件確有事實調查之必要，也不宜再由校事會議承擔主要調查工作，可改由地方教育主管機關建立第三方調查機制，依事件性質邀集退休教師、校長，及心理、法律、教育等專業人員組成調查委員會，以兼顧專業性、中立性與程序節制。

校園監督制度仍有其必要，但其界線應回到法律授權、比例原則與教育專業判斷；否則程序本身將成為新的壓力來源，反而不利於學生、家長、教師之間維繫信任關係。

輔選優於教育 教長荒腔走板

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 吳立昊／教（嘉義市）

教育部長鄭英耀請假立法院教文委員會會議，卻前往彰化縣陪同民進黨彰化縣長參選人陳素月跑行程。圖／聯合報系資料照片

日前立法院排定審理校事會議相關議程，教育部長鄭英耀以「身體不適」為由請假，卻被發現跑去彰化替民進黨籍縣長候選人輔選，此舉令基層教師們大感不可思議。

鄭英耀部長上台後的爭議事件不只這一樁，各項教育政策荒腔走板，還曾被發現放著本職教育事務不管，卻跑去跟農業部長陳駿季合拍國產豬肉宣導影片。如此部長，怎好意思要大家給他掌聲？

特別是近來的校園亂象，加上韓劇「鐵拳教育」的廣泛回響，均引起各界討論與重視。值此教育百廢待舉之際，立法院排定教育議程，教育部長理應親赴立法院以示負政務官之責、彰顯教育部重視第一線教師權益。結果部長人沒到也罷，還被抓包說謊；這種把執政黨選舉勝敗視為要務，對教育政策反倒一副事不關己的態度，真是令廣大的教育工作者為之氣憤。

教師們教導學生必須誠實，堂堂教育部長卻公然說謊且不道歉，作了最糟糕的示範。以後若遇學生說謊，學生只要回以：「教育部長不也如此？」教師們也只能莫可奈何！

教育部長如此劣跡斑斑，實已極不適任；倘若鄭部長真的「身體不適」，不妨自行請辭下台，讓其他更有教育願景、願意體恤教師的人接手；這樣教師們或更願意留在校園、為下一代努力，台灣的教育也才不致崩盤。

「裝病」被抓包 教長誠信破產

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 賴彥丞／青年民團執行秘書（台中市）

立院教育文化委員會討論「校事會議」相關辦法，教育部長鄭英耀（左）請假到彰化視察學校，引發立委不滿。記者簡慧珍／攝影

教育部長鄭英耀遭抓包，表面上以「身體不適」為由，向立法院教育及文化委員會請假，結果卻跑大老遠到中部，陪民進黨籍彰化縣長候選人跑行程。

常言道「身教重於言教」，鄭部長此舉實為負面又糟糕的示範，誤人子弟莫此為甚，令人不敢恭維。首先是誠信破產，教育部長年推行「品德教育」教導學生以誠待人，教育部長自己卻帶頭「假生病、真輔選」，視誠信為無物，還有什麼比這更諷刺？

再者是藐視國會，行政院各部會對立法院負責，鄭部長請假當天，立法院教育文化委員會排定審查校事會議、國民教育等相關法案，這本是教育部的權責範圍，更攸關基層教育與基層教師權益；基於責任政治，教育部長理應出席備詢。鄭英耀卻為了跑選舉行程而「裝病」、把立委們當傻子耍；這不僅是藐視國會，更是藐視憲法。鄭部長似乎認為，綠營選情的重要性高於全國師生權益。

最後是「技術性毀棄」行政中立，教育部長不應服膺於特定政黨，鄭英耀帶頭替執政黨輔選，不但是挑釁教育行政中立，更是黨國不分的負面教育。也難怪，去年「大罷免」藍委的連署活動強行硬闖各大學、引發校園動盪與紛爭時，這位教長竟迎合上意，護航此等挑戰校園中立、破壞教學安寧的行徑。

俗話說：上梁不正下梁歪，有這樣毫無誠信、藐視國會、黨國不分的教育部長，真是莘莘學子的悲哀！

公投改革應避綁脫對立

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授（新北市）

日前中選會主委游盈隆宣稱，隨著立法院已有多項公投案推進，「公投綁大選」已成為高度可能的發展趨勢。然部分民進黨立委卻批判，身為獨立機關首長，不宜在公投案尚未完成法定審議程序前，評論其可能結果。身為行政院提名的獨立機構主委，敢於挑戰民進黨前後政策立場不一，究竟是政治道德勇氣，抑或是遵循政治科學常規？

公投法為直接民主的重要制度，目的在於讓人民能直接對重大公共政策表達意見、體現國民主權精神。然公投是否應與總統或地方選舉同日舉行，始終存在不同看法，民進黨曾大力主張公投綁大選；然民國一○七年（二○一八年）九合一地方選舉與十項公投同日辦理，雖提高公投參與率，但也造成投票程序冗長、開票延誤及政黨高度動員等爭議。

平實而論，公投綁大選確實利弊參半，但對於促進參與及民主決策、治理品質則有助益。

首先，公投綁大選有其優點。一、助於提高投票率。由於民眾原本就會前往投票所參與選舉，降低參與成本，提高直接民主的代表性與正當性；二、可節省行政資源及選務成本，避免短期內重複辦理大型投票；三、助於強化直接民主，除選人之外，也能同時決定重大政策，落實憲法所保障的人民主權精神；四、可提升公共議題討論熱度。

其次，公投綁大選存在若干局限。一、公投議題易被簡化為藍綠對決；二、公投易淪為政黨政治工具，部分選民可能依政黨認同投票；三、多項選票同時投票易造成開票延誤；四、部分選民易受情緒、媒體宣傳或政黨動員影響，降低公投決策品質。

再次，公投與大選脫鉤有其優點。這讓公投回歸公共政策本質，沒有激烈選戰干擾，社會能較聚焦政策討論，提升理性審議品質。也因投票程序較單純，有助改善選務效率，減少投票混亂與行政壓力。

最後，公投與大選脫鉤有諸多限制。例如投票率下降，民眾參與意願往往不如選舉日，影響公投代表性。同時，辦理一次全國性投票，增加行政與財政成本。更甚者，公投因缺乏選舉熱度，公共討論未必比綁大選更充分。

無論推動公投與大選掛鉤或脫鉤，皆有其理性政治考量。民國一○七年（二○一八年）地方選舉中，多項公投結果與當時民進黨政府推動的能源政策及婚姻平權政策並不一致，加上民進黨於地方選舉遭遇重大挫敗，公投效應被認為加深對民進黨的不利影響。主張修法時，除提出改善選務效率、避免投票混亂、提升公投品質等制度理由外，也被外界解讀為具有降低公投影響選舉、避免政策議題衝擊執政表現的政治考量。

公投綁大選與公投脫鉤各有其制度價值，因此，公投制度改革不宜陷入「綁」或「脫」的二元對立，可針對重大憲政、能源或國家發展議題，評估與全國性選舉同日舉行；同時，也應依據中央或地方層次議題，分別與中央、地方選舉相結合。如此，始能兼顧直接民主、審議民主與制度穩定，俾利公投法發揮人民參與公共決策、提升民主治理品質的核心功能。

台該如何解讀陸「民族團結法」

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台北市）

中國大陸的「民族團結進步促進法」於七月一日中共建黨紀念日起生效，該法是在今年三月十二日經全國人大通過及國家主席公布，安排這兩個日期可看出是為紀念孫中山先生一六○歲誕辰，同時彰顯中共繼承其遺志。諷刺的是，民族團結是指中國各民族團結凝聚成「中華民族」，而中華民族又是國父主張為中華民國所建構的「國族」，但中華民國政府的陸委會卻在該法生效前，加大力度宣傳該法可用來「鎮壓」台灣人。

陸委會及配合宣傳的學者均強調，該法第六十三條規定「中華人民共和國境外的組織和個人，針對中華人民共和國實施破壞民族團結進步、製造民族分裂行為的，依法追究法律責任」，對台灣人具有「長臂管轄權」；更有學者指出，「不管在哪裡，只要言論被認定為破壞民族團結，隨時都可能被入罪」，警告台人赴大陸存在高風險。

事實上，僅「言論」並不構成該法所規定的「實施」行為，就算「言論」達到「煽惑」或「煽動」程度，也和台灣的《刑法》第一五三條定有「煽惑他人罪」一般。再者，陸委會稱該法以「長臂管轄權」鎮壓台灣人，目的當然是為強化兩岸為「兩國互不隸屬」的認知，而該法其實也適用於台灣人，但並非依據第六十三條。

按第六十三條係規範「中華人民共和國境外的組織和個人」，大陸憲法明定台灣為其神聖領土的一部分，故台灣不屬於「中華人民共和國境外」，從而也無涉所謂的「長臂管轄」。再說，我國刑法第五及第八條亦有明定，外國人在外國實施侵害我國國家法益的行為，如內亂、外患、妨害公務、偽造貨幣等數種罪，我國也有追訴的司法管轄權，難道這也是「長臂管轄」？

陸委會主委邱垂正和副主委沈有忠均具學者身分，他們和一些扈從當權者的學者若出於真心善意，應提醒台灣民眾不要公然煽動或資助如「疆獨」或「藏獨」的組織或活動，以免觸犯該法第六十二條煽動或資助實施「組織、策劃、實施暴力恐怖活動、民族分裂活動或者宗教極端活動，構成犯罪的，依法追究刑事責任」的規定才是。然而，他們的大內宣卻再次證實台大教授劉靜怡所調侃，台灣有個「北韓法學派」。

民進黨前副總統呂秀蓮曾表示，因「中國人」已被認為是指大陸地區人民，台灣人固然可不承認是「中國人」，但從血緣、文化及生活習慣等各方面來看，須認同自己是「中華民族」的一分子。事實上，中華民國的「中華」表示這是中華民族所建立的國家。

行政院把百分之九十六的台灣人列為除「原住民族群」和「外來人口」外的「其餘人口」，正因為不願提到他們是構成中華民族主體的「漢族」。民進黨有心卻無力改國號為「台灣共和國」，現在除了靠台獨化中華民國的務實台獨政策外，面對大陸將團結中華民族的既有政策和措施法律化，才又急於再把中華民族的團結恐怖化。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳冲／是懷舊 還是故步自封

◆ 　潘襎／台灣如果有「鐵拳教育」？

◆ 　楊志良／新「三國」演義

陳冲／是懷舊 還是故步自封

2026-07-01 00:00 　聯合報／陳冲（作者為財團法人新世代金融基金會董事長）

二十餘年前在交易所工作時，有位才氣洋溢的副總，曾出版《錯務專家》專書，沒錯！是發現錯誤的專家。某次一同出差越洋飛行時，與我分享了一則發人深省的小故事：英國某砲兵單位演練，動作均中規中矩，開砲門、裝填彈、發射等各司其職，唯獨砲位後方十尺處有一士兵，每當發號令時，即斜蹲雙手向後一扯，動作俐落，但不知有何意義，卻也無人過問。

一次，新來非砲科的指揮官，看完操演後提問，該士兵姿勢漂亮，但有何作用？結果不但士兵不知，全聯隊竟無人知曉，一直問到一位已退休的士官長，才知以往榴砲是由戰馬拉到定位，唯恐馬匹因砲聲驚嚇，故安排士兵負責安撫，方有此一動作項目，其後改以車輛運輸，操典未改，以致保留下來。

許久沒關心股市行情，六月上旬因美國黑色星期五，國內各財經媒體紛紛亮出「警戒黑色星期一」的標題，周一下午就上網瀏覽了收盤數據，可能是政府賣力，跌得不算很多，有趣的是在加權指數四三,五○二點七八後，另列一行：加權指數三九,二五六點五七（不含金融）。為何？猛然想起一段往事，不禁啞然失笑！

民國七十六年 (一九八七年）十月十九日，美國發生真正恐怖的 Black Monday，造成全球股災，當時我在銀行總行負責資產負債管理，台北股市遭波及腰斬，只剩二,二四○點，人心惶惶。不過當年上市公司僅百餘家，又多集中於金融業，約占總市值四成，市場籌碼本就不多，金融股因尚未開放新設，更是奇貨可居，股價動輒上千元（國泰人壽稍後就曾飆到一,九七五元）。

股市的穩定或波動，常需考慮金融股漲跌，當時專業的股市分析人才不多，因此證管會就苦口婆心，要交易所除大盤加權指數外，特別公告「不含金融」的指數，以利市場及股民解讀，此舉看似怪招其實也有例可循，港股中當時單 HSBC（匯豐）一支，就占總權值的百分之十八（稍後還攀百分之三十），港交所也一度單獨標示，以利區隔其影響。

股民解讀市場，多一指標，波動的股市也就適時平穩，但不含金融的指數，功成後馬上身退，遂保存至今，其來有自。只不過拖砲的馬除役了，牽馬的兵如何轉換角色？主事者應該思考。還好股市需要資訊，而且是大量的資訊，何況主管官員曾經表示半導體產業已占市值七成，時移勢改，還將不含金融的指數單獨列示，似乎已無必要，只要稍稍修改版面，甚至將各類行業分別列參，應該就不會發生小兵斜蹲的姿勢了！

順便提一件事，同樣民國七十六年（一九八七年）成立的台積電（巧吧），一家的市值已占總市值百分之四十一點八三，比四十年前 HSBC 在港股的權值大很多，是不是也單獨給其漲跌一個位置呢？當然股市 App 中已提供類似服務，提出此點，只是提醒現行行情版，是否應該重行規畫一下？

其實在現實社會中，是否還存在那種只具安撫性質的士兵？例如公用電話亭，早期沒有手機、甚至話機不普遍的年代，電話亭是傾訴心意的重要工具，但在人手一機的時代，電話亭驟減，雖仍有保留的必要，但在緊急需要時，如僅能使用硬幣或 IC 卡，不是更急煞人？何不稍予改變增加悠遊卡、敬老卡或信用卡功能，似乎較貼近民眾需求？此外還有戶口名簿…。

By the way，自民國一○八年（二○一九年）某首長在機場震怒後，自大陸入境旅客即實施手提行李逐件檢查，因此不時在機場通道見到候檢長龍，按理正常人不會攜帶生鮮肉品，而煮熟加工肉製品也不會傳染豬瘟，但民眾大局為重也勉力配合，執行人員觀其制服也知是外包勤務（執法權？），有關人士顯已兵疲馬困，而四月台灣已宣告非疫區，六月十一日更是首批豬肉外銷，舊措施是否也順便檢討一下？

◆ 　李英明／AI到後AI的奧德賽

◆ 　魏國彥／中華美酒 萬年飄香

◆ 　李清志／閣樓裡的人生

李英明／AI 到後 AI 的奧德賽

2026-07-01 00:00 　聯合報／ 李英明（作者為中原大學校長）

根據荷馬史詩「奥德賽」改編的電影即將上映。「奧德賽」是西方文學發展的載體，在人類歷史長河的漫流中，已被引喻為一種歷經飄泊曲折挑戰，努力追求回歸原鄉的歷程。

近幾年來，包括輝達在內的世界頂尖 AI 公司，都在努力攀比競炫 AI 代理技術的突破，從而讓我們以非線性、指數型的方式迅猛的邁向 AI 新文明。人們開始意識到，AI 新文明的到來，不再是未來的某時候，而是正在發生的現在。

過去人類農業文明歷經了數千年，工業文明也歷經了數百年，而人們正迎來的 AI 新文明，其指數型演化的速度，可能將超出人們想像之外。

不過，AI 技術及 AI 新文明，並不是憑空出現的，一方面當然是承接了工業文明積累的能量；而另一方面，廿世紀下半葉的「後現代主義」思潮，則為 AI 技術及 AI 新文明的誕生提供肥沃的土壤。

後現代主義打破了啟蒙運動以來「絕對理性」、「單一宏大敘事」與人類中心主義的信念，它強調多元、解構、拼貼與擬像的價值。如果沒有後現代主義對人類中心主義的撼動，我們就很難接受由演算法和人共同主導的世界；而 AI 生成的文本、圖像，本身就是後現代主義所強調的「超現實擬像」的完美呈現，後現代主義在精神上讓人們從對傳統秩序的依賴中釋放出來，進而加速 AI 及 AI 新文明的誕生。

面對令人目眩神迷的 AI 新文明，我們首先可從後現代主義的脈絡，去試著掌握 AI 新文明的可能特徵。過去人類是地球上唯一的理性主體，但在 AI 新文明中，人類與矽基生命會共同決策，形成碳矽共生共伴的雙主體結構。

在 AI 新文明中，由於 AI 可以處理海量數據，合成數據與科學研究的 AI 化，將促使知識生產呈現爆炸性指數型的增長，創意不再是少數人的專長或專利，而是透過提示詞的點撥即可實現的普及技能。

而且隨著體力與常規腦力勞動被 AI 替代，人們對你的價值評估，就不再是你有什麼技能或能生產什麼；而變成是你如何問問題、定義問題及如何體驗生命。

在 AI 新文明中，具象化的通用 AI ，將打破物理與數位的界線，現實與虛擬深度嵌合，很難再分彼此，文明的創造與文化社會活動大部分將在非實體空間中進行。

不過，正如現代化激起後現代主義的反思，當 AI 新文明發展到極致，當演算法和人工智慧像空氣一樣理所當然存在時，屆時碳矽共生的主體或新人類必然會對其反思，後 AI 現象將會湧現。其一，可能出現對不完美、隨機性、瑕疵的狂熱追求，沒有經過 AI 優化的純人類創作，具有肉體痛覺的體驗將成為頂級奢侈品；其二，選擇自願斷網或建立拒絕任何 AI 介入的無智能社區，追求數位隱居；其三，生產力高度發達，各類生命不再需要為生存奮鬥，將導致大規模虛無主義湧現，這將導致宗教、哲學與靈性追求的復興，各類生命不再追求智能精進，轉而追求靈性開悟與存在感；其四，在後 AI 時代，虛擬與現實的界線已無討論意義，各類生命特別是人類，將會更強烈的追問他們到底是誰？從而將世界推向一個必須重新定義「何為人類」以及呼喚人類復歸的後 AI 時代。

或許後 AI 時代的到來，才是人類回歸原鄉，重新通過「何為人類」的再定義重新成為新人類的起點，而這可以算是人回歸原鄉的奧德賽過程？