udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報社論／交通部看網路聲量施政，讓行人走不出地獄
◆ 聯合報黑白集／賽龍舟與拚戰船
◆ 經濟日報社論／主權基金架構須讓國人信賴
經濟日報社論／主權基金架構須讓國人信賴
2025-06-01 03:00 經濟日報／ 經濟日報社論
主權基金架構須讓國人信賴。 聯合報系資料照
賴清德總統在五二○就職周年宣布設立「主權基金」後，行政院火速召開跨部會會議，決議將由國發會主導，召集中央銀行和財政部等單位討論，最快於六月初定案初步架構，並向賴總統報告。
本社論已經表明，原則上支持設立主權基金，但要求必須專業考量來造福全民。
對這項已被提出多年、社會對其認知仍存在巨大落差之工程，一經賴總統提出，立刻獲得部會間高度共識，耗時半月即提出基金架構，難免令人擔心其思慮難以周全。因此政府提出基金架構，以及立法內涵，必須避免成為各方爭食的利益淵藪，以免變成政治鬥爭的爛攤子。
我們之所以會要求慎重，因為賴總統談話中提及，「政府將成立推升台灣經濟發展動能的基金」，「充分運用台灣產業的優勢，由政府主導，協同民間企業的力量，布局全球，連結 AI 時代的主要目標市場」。這幾句話看來冠冕堂皇，卻和全球主要主權基金的目標存在著微妙的差異。若國發會「錯誤」解讀總統意涵，擬出違背主流的基金架構，很可能引發無止盡的紛爭。國發會務必保持清醒，以免糟蹋賴總統的美意。
主權基金有個著名的「聖地牙哥原則」，規範基金架構應具備一些特質；最重要的原則就是是以追求最大經濟利益，沒有其他的政治或產業考量，這套原則已被至少廿五個國家聲明遵守。若國發會嚴謹遵守這套原則來設定我國的基金架構，相對容易被國人所信賴。
若接受該原則，主權基金應追求基金本身價值或利潤的極大化，因此必須排除其他功能，無論是產業發展或國際邦誼等，因那些都會產生扭曲，減損基金的獲利。和這點相關的，是台灣各界為何會出現主權基金的呼聲，是因目前的各種公共基金，其獲利性和透明性一直不被外界滿意，所以希望建立一個類似挪威或新加坡主權基金那樣，擁有高獲利性和透明性的基金。
台灣民眾的這種呼聲，在服膺聖地牙哥原則之下，其實很容易達成；既然排除了其他考量，純粹以獲取最大利潤為考量下，基金就可以獲得最大利潤，成為國家財政收入的重要來源。其他各種發展目標，都應用其他途徑來達成，不該和這個主權基金混為一談。
然而，細看賴總統的發言內容，無論是「運用台灣產業優勢」，還是「協同民間企業力量」，抑或是「連結 AI 時代主要目標市場」，其實都和主權基金追求最大利潤無關。我們不清楚這些「贅句」是因幕僚認為符合元首講話的「慣性」，還是有意預設伏筆，要拿來投資美國最新的 AI 產業，對美國示好。
若只是一種「慣性」的語彙，國發會千萬要有清楚認知，別拿雞毛當令箭，設計出違反聖地牙哥原則的基金。而若真是預設伏筆要討好美國，那我們可以預判，未來的主權基金將是台灣另一波向下沉淪的開始，會讓國家陷入難以脫身的內鬥泥淖，別低估人民的智慧，以為民眾可以胡亂糊弄。
此外，基金管理和投資標的是兩個最大難題。雖然新加坡淡馬錫基金投資了四成資產到國內企業，因此難說主權基金一定不能投資國內，但我國國情和新國差異極大，難用新國清廉度能做到的事來類推台灣，建議投資標的僅設定在海外。管理機構應由行事相對嚴謹的中央銀行監理。基金規模若為二千億美元，平均每年獲利6%，則每年會有一二○億美元或三千六百億新台幣入帳，是可以考慮的規模。
在美元可能式微之下，將部分美元外匯轉換為境外獲利實體資產的確是個好主意和好時機，但國發會務必謹慎從事；要趁勢立功，千萬不要造孽。
聯合報黑白集／賽龍舟與拚戰船
2025-06-01 01:07 聯合報／ 聯合報黑白集
每年端午節，兩岸各自都有龍舟競賽。 圖／聯合報系資料照片
適逢端午節連假，隨著聯合國教科文組織將端節列入人類非遺名錄，近年來不僅賽龍舟影像火遍全球，兩岸同場賽龍舟更是極少數未受反中意識形態干擾的交流，印證文化的根生力量，絕非政客所能阻滯。
在台灣，雙北、台南、台中、鹿港、高雄等地都有龍舟賽，吃粽子看賽龍舟，早已是人民端節生活印記；如今每年各龍舟隊，諸如「划蛋瘦肉舟」、「苦海女神龍舟」等諧音哏命名，也成為充滿台灣本土創意的新鮮看點。
在對岸，不僅連新疆、西藏都賽龍舟，還是全國運動會項目；同樣的，「廣州包租公，贏了桑拿房，輸了跪祠堂」、「廣東龍舟是救屈原，東北龍舟是陪屈原」等陸式笑話哏，更是年年傳頌。
兩岸間本該如同賽龍舟，不僅有著同屬中華文化的共同記憶，更是化異求同的起始點。如今卻是封禁兩岸交流的「賴十七條」步步落實擴大，在端節前又傳政院發函禁軍公教申領持有大陸居住證，再添猜忌。
更讓兩岸人民難過的是，近年大陸戰艦猶如「下餃子」，台灣也耗巨資拚造潛艦；又新傳美國對台軍售總額將超過川普第一任，還施壓台灣在野黨勿反對增加國防支出，以嚇阻對岸。說白了就是，台灣既被逼交保護費，又要認命當火線敢死隊。
兩岸本該賽龍舟，如今卻是拚戰船，險境如斯，孰令致之？
聯合報社論／交通部看網路聲量施政，讓行人走不出地獄
2025-06-01 01:03 聯合報／ 聯合報社論
三峽重大車禍，肇事的78歲老翁宣告不治，整起事件4死11傷，外界紛將矛頭指向高齡駕駛。 圖／聯合報系資料照片
近來國內接連爆發重大交通事故，高齡駕駛成關注焦點，交通部火速宣布「改革」方案，包括下修高齡駕駛認定年齡，換照年齡從七十五歲降至七十歲，但一刀切的做法卻引來更多爭議。這幾年國內交通亂象頻仍，難獲改善，最大的關鍵就是交通部政策反覆，施政毫無中心思想，只隨民粹起舞，卻未對症下藥，才讓行人始終難擺脫地獄噩夢。
三峽重大車禍，肇事老翁昨天宣告不治，整起事件造成四死十一傷。因肇事者已屆七十八歲，外界紛紛將矛頭指向高齡駕駛，交長陳世凱在車禍隔天即宣布，將針對高齡駕駛管理展開修法，除了下修換照年齡，更稱未來將補助繳回駕照者購買 T-PASS 通勤月票用費。但交通部這種「改革」法不但連鋸箭法都稱不上，根本就是盲劍客，只是隨著網路鍵盤辦案起舞、亂砍一通。
為了回應網路高漲民怨，在事故原因未釐清下，交通部就急著認定高齡駕駛惹禍，萬一最後事故調查是機械故障，豈不開錯藥方？再者，高齡並非就等同於危險駕駛，車禍往往是人車路三重因素交錯下的複合結果，交通部急就章修法根本欠缺事實基礎與科學數據，也難怪連綠營內部都質疑，下次若有六十歲駕駛發生暴衝事故，是否要將高齡駕駛標準降低為六十歲？
而補助繳回駕照者購買 T-PASS 的做法更是不接地氣，在公共運輸不發達的中南部，這項誘因連雞肋都稱不上，在欠缺細膩配套下，更可能剝奪偏鄉長者的移動權。
三峽車禍後不久，北市博愛特區又發生七十八歲老翁無照駕駛衝撞八人受傷，引起社會高度關注。陳世凱隨即表示，將加重無照駕駛懲罰，比照酒駕累犯罰鍰無上限等。無照駕駛問題確實值得重視，過去即屢遭批評罰則過輕，然而，去年十月北市內湖就發生一名十五歲少年無照駕駛釀三死，並未引起陳世凱的重視，否則若當時交通部就展開制度性改革，或許有機會阻止更多的無照駕駛上路，顯然交通部只是隨網路聲量決定施政方向。
這幾年交通政策反覆修法，其背後同樣凸顯了為政者只隨民意擺盪，欠缺改革決心。為遏止檢舉魔人亂象，交通部在民國一一一年（二○二二年）推動《道路交通管理處罰條例》修法，大幅限縮民眾檢舉交通違規項目，結果道路亂象頻登上外媒，被貼上「行人地獄」標籤，交通部連忙修法放寬檢舉項目，並強化違規記點，卻引來職業駕駛抗議影響生計。交通部於是再修法，並放寬一千二百元以下包括違規停車等「微罪」不記點、不開放檢舉，又換成行人團體抗議，陷入父子騎驢的窘境。
道交條例在短短三年內就修改了四次，不僅讓民眾無所適從，更對改善交通亂象毫無助益。每一張交通罰單的背後，除了牽涉法令規定，更可能包含道路工程問題或駕駛文化不良等因素。以在禁止臨時停車處所停車為例，在交通違規舉發未結案數中始終名列前茅，可見民眾對於道路工程設計是否合理，存在疑慮，或根本沒有適合臨時上下客、貨的空間，導致駕駛被舉發後不服，因而申訴、不願繳罰鍰。但交通部卻以為重罰就能減少違規與車禍，未檢討自身責任，不僅無助改善交通現況，更讓駕駛與行人處於對立，形成多輸局面。
對於台灣始終擺脫不了行人地獄惡名，陳世凱日前稱，行人地獄是形容詞，見仁見智。但對絕大多數的民眾而言，行人地獄是客觀事實而非主觀感受；只看網路聲量決定施政優先順序，欠缺將道安擺在第一的結果，正是台灣始終走不出行人地獄的魔咒。
