udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺
◆ 星期透視／爭議不斷的NCC 該何去何從
◆ NCC須改頭換面再出發
◆ 若缺乏專業與獨立 NCC不要也罷
◆ 大屋頂下／黑邏輯：川普非戰 但催收保護費
◆ 名家縱論／抗多數決的困境
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／抗多數決的困境
2024-11-17 01:30 聯合報／ 蘇永欽（作者為政大講座教授）
最近藍白立委有關憲法訴訟法的修正提案又引發爭議，道理愈講愈不清楚，還是只能從根本處開始整理。
提案原因是很多民眾不滿意憲法法庭的判決，認為背離多數民意太遠。這讓大家看到，憲法規範的實現和民主多數決的確可能發生衝突，如何調和可以有多種答案，因此必然是綜合各種因素下的制度選擇，不會有標準答案。現在很多國家選擇了由司法者對法律作違憲審查，但也有像英國一樣，到了這個世紀才開始建制某種形式的司法審查，但仍不能直接判決法律失效。我們的憲法明定大法官專責認定法律有無違憲及是否失效，早於大多民主先進國家。所以除非修憲，對於大法官可以違反民意判令法律失效，應該沒什麼爭論餘地。
這當然不表示大法官可以輕率認定法律違憲，原因還是回到憲政主義和多數統治原則的衝突，許多學者稱之為「抗多數決的困境」，因此在憲法解釋方法上發展出不少理論來要求大法官自制，只是這種內在的要求不易期待多大的效果，當司法明顯過動而使民眾感受民主的危機時，有時就會變成民主政治的亂源。以色列極端保守的內唐亞胡政府和極端自由的最高法院從冷戰而到明爭，就是近例。
也正是這個緣故，司法審查制度的研究很早就發現，調和此矛盾的關鍵不在審查的方法，而是憲法法庭的組織與決策方式的規範，前者必須確保成員意識形態的多元性，後者則要視體制發展情形調整評決門檻，在憲法通常不會有明確規定的情形下，這裡又是制度選擇的問題，立法者雖有較大的決定空間，但憲法法庭就此也還可審查其合憲性。對於審查的結果，又因憲法法庭不排除變更見解，立法院又可以重新立法，這兩個部門如果不能體會抗多數決的困境，就難免陷入不斷反覆，我們今天面對的情況差不多就是這樣。
憲訴法修正案要把評決的分母計算從法定出席人數改為法定總額，並把評決門檻也拉高到三分之二，兩者都不乏國際先例，反對修正憲訴法者則舉多數國家之例及我國制度演進，認為這是開倒車。但他們顯然忽略了前面提的制度核心原則，也就是組成的多元及決策門檻的配套調整。實證研究顯示，過去八年憲法法庭變更見解的頻率明顯高於以往，若干見解更與多數民意有驚人差距，很大原因就在大法官的高度同質性，甚至已不只是菁英與底層間的差距。
廿七年前修憲廢除大法官的屆別，要求任期「各自計算」，目的本在降低提名同意者的影響力，但因任期只有八年，新制開始已使陳總統有機會提名全部人選，馬英九、蔡英文總統又因完全執政各八年，到後期都可經提名同意變成全部「自己人」，比起第一屆的大法官還要被代表各省的監察院挑三揀四，同質性竟還更高，可說舉世罕見！批評者如果去好好比較民主國家在多元組成上下的功夫，一定不會抹煞改革背後的用心。
只看法案內容我也不贊成，但如果看清楚憲政的現實是一個由少數總統實質領導的少數政府，把前任多數總統創造的同質大法官、考試委員和監察委員幾近「內閣化」的通盤運用－想想由總統、行政院、監察院和全部民進黨立委聲請的法律違憲審查案，交給全部「自己人」的大法官審理，我們幾時見過這樣的陣仗！足見本修法案其實就是對憲政扭曲的反扭曲，當然不可視為常態。除了期待在野黨積極建構可以確保所有獨立機關多元性的法制，目前的修正如果能明定只適用於舊制未改之前，就還算矯枉未過其正，反對者也不要只見秋毫，不見輿薪！
星期透視／爭議不斷的NCC 該何去何從
2024-11-17 01:33 聯合報／ 游梓翔（作者為世新大學傳播博士學程專任教授）
立法院會審查NCC組織法第16條修正案，全案表決，在藍白聯手下，三讀通過NCC組織法第16條修正，明定施行日期，落實刪除萬年延任條款。記者陳正興／攝影
NCC 這些年成了「鬧兮兮」，爭議不斷，甚至被批評是「髒兮兮」。最新發展是立院再修 NCC 組織法，關上委員從缺可由原委員續任的漏洞。政院就是藉此讓翁柏宗續任並代理主委。立院還修法明定十二月一日施行，這代表如果在此之前新委員無法順利產生，NCC 將只剩三名委員，不足召開委員會的法定人數。雖然很多 NCC 業務不開委員會也能正常推動，但法定需要委員會開會的一○四項業務將暫時停擺。
其實 NCC 師法對象－美國的 FCC，從民國一○九年（二○二○年）底到去年九月，因第五位委員出缺，拜登的原提名人選因和業者的利益衝突爭議，即使民主黨是參院多數仍拿不到足夠同意票，讓 FCC 處於近三年的僵局。FCC 委員五人，由總統提名、參院通過，任期五年，總統指定一人任主委，但同黨派不能超過三人。第五位委員難產，讓共和民主兩黨形成了近三年的二比二，政策只要出現黨派分歧就過不了。
從美國的例子看，化解僵局的適當途徑，就是提名能獲國會通過的人選，而審查就是爭取民意支持的過程。不走這個路線，用民眾可能買不到新手機情勒，或是搞延任巧門，只會讓爭議更大、僵局更僵！
NCC 委員提名會引發爭議，除了人選本身，當然和其過去的「輝煌」表現脫不了關係。當初成立 NCC 宣示要達成多個重大目標，重中之重有三項：捍衛言論自由、黨政軍退出媒體和健全媒體監管。但是最近這些年的表現，和當初的宣示可說相去甚遠。
以黨政軍退出媒體為例，台灣媒體向執政黨和綠營嚴重傾斜，綠營政客與綠媒媒體人流動頻繁，媒體大亨甚至能主導執政黨特定派系。
至於捍衛言論自由，關掉中天的過程，讓人看見 NCC 成為了執政者打壓言論工具。表面理由包括中天多次違規遭到裁罰、內控失靈、資方介入編輯，一字未提政治；但包括許多西方媒體，都是用關閉「親中」電視台來解讀。如果只有執政黨喜歡的言論才有言論自由，這是哪門子的捍衛言論自由？
遺憾的是，一些西方團體看到台灣在綠營執政下的言論自由限縮，卻不能仗義執言。中天被關後，「無國界組織」雖發表聲明表達遺憾，認為會對員工造成影響，卻說這「並未違反新聞自由」。有趣的是，同一個「無國界組織」，十一月十四日發表了另一個聲明，針對公視 Taiwan Plus 下架稱呼川普為「已定罪罪犯」的報導，表示「以改善外交關係為由干預媒體的編輯方針，這是完全不可接受的」。如果其言論自由標準如此高，為何對中天關台卻輕輕帶過呢？
以台灣政治生態，NCC 委員與其標舉難以做到的獨立，也可思考是否仿效美國 FCC 以政黨比例決定委員組成。雖有論者擔心這會讓委員更加黨派化，但從美國經驗看，如果人選審查是嚴格的，所提人選是專業的，政黨代表未必與專業把關相衝突。這些年台灣已不知有多少獨立機關被打手化甚至東廠化，如果提名的是不能捍衛專業和原則的委員，要等卸任才敢吹哨，NCC 「髒兮兮」的惡名將很難化解，「鬧兮兮」就是必然。
大屋頂下／黑邏輯：川普非戰 但催收保護費
面對川普，從大架構來看，台灣必須警覺不要掉進他的黑邏輯，本文稱為「川普的台灣悖論」或「川普的兩岸悖論」。
川普的核心意識是反對戰爭的，這是他引以為傲的旗幟。他非常以第一任未新啟戰爭而自豪，並誇言此任將在二十四小時內終止俄烏戰爭，更經常強烈抨擊美國介入國際盟約及戰爭的巨大政經成本之不智與不利。一直到五日勝選之夜，他還說：在他重返白宮後，不會有戰爭，會阻止戰爭。
這個架構，應當也存在於他對美中台關係的思維之中。川普必然仍將維持美中之間在軍事上的「恐怖均衡」，以確保「震懾止戰」的效果，但不會以美中開戰為目標，而是維持「鬥而不破」的局面。在川普的意念中，美中角力將以科技為核心的經貿競爭為主題，而將局面控制在「不會有戰爭，會阻止戰爭」。
其實，川普對美中台關係有十分細緻卻扭曲又固執的成見，亦即「川普的台灣悖論」。
他說，台灣是筆尖，中國是書桌（雞蛋碰石頭，語出理智，亦語帶輕蔑）。他說，台灣距美國九,五OO哩，距中國六十八哩，怎麼協防？（鞭長莫及，高難度，高成本，心有餘力不足）。再問他是否協防台灣？他說，如果中國「進入」（go into）台灣（不說侵略或攻擊），他會對中國徵二OO％關稅。又說，他與習近平是好友，二人會阻止此事（進入台灣）發生。再者，被認為「極度親中／相當輕台」的馬斯克可能也影響且反映了川普的兩岸思考（下一個季辛吉？），台灣當細思極恐。
以上，皆是不想打仗、不會打仗、要阻止開戰的兩岸非戰及避戰思維。
川普聰明自負。他心裡想的可能是，兩岸擺明了是「筆尖對書桌」的局面，你們居然問我要不要為台灣與中國開戰，難道是把我當成傻瓜？何況，川普如今要終止俄烏戰爭，難道會又想把台灣變成另一個烏克蘭嗎？川普顯然不想挑起及參與這一場「筆尖對書桌」的愚蠢戰爭，台灣也就不能再自作多情了。
其實，川普若斷然以背棄烏克蘭而終止了俄烏戰爭，其後果將比拜登在民國一一O年（二Ｏ二一年）自阿富汗撤軍更嚴重，而這也正是他更不能再將台灣變成烏克蘭的理由。
另者，以色列距美國直線飛行就有六,七五二哩，但川普卻不會說以色列距美國太遠，台灣就更千萬勿幻想自己是美國的以色列了。
此際，在川普心中，美台關係的中心議題絕非兩岸潛在的軍事危機，而是台積電。他幾度指出，台積電「偷走」美國的晶片生意，必須提高台積電的進口關稅；更稱，台灣很有錢，但什麼也沒給美國。沿著這個說法，川普又說，台灣要美國保護，就要付保護費；黑幫能不收保護費嗎？保單能不付保費嗎？台灣該增加軍事投入，將國防預算提高至 GDP 的百分之十。可謂咄咄逼人。
以上，川普在表達了他的兩岸非戰思維後，居然將美台關係轉入了「台灣虧欠美國」的美台矛盾，轉入了台積電偷美國晶片，也轉入了台灣應付保護費及應將國防預算提高至 GDP 百分之十。這些大白話，皆使美台關係急轉直下為交易化、貨幣化，均已歸結到「保護費」的概念下。
這就是「川普的台灣悖論」。也就是說，他對於共同承當台灣的軍事風險並無真實的承諾，卻可能以兩岸情勢作為對台灣進行經濟勒索的口實。至此，台積電成為人質，軍售在餵養美國軍工複合體的經濟意義也已大於成全台灣的軍事意義，皆成「交易式互動」。
於是，川普不想打仗，但催台灣付保護費。這是否黑邏輯？是否悖論？
其實，川普也並非僅對台灣如此。美國第一、孤立主義、保護主義、現實主義、交易主義與功利主義是他的六大思維支柱，他對「民主燈塔／世界警察」的美國傳統角色顯然興趣缺缺，甚至認為是自傷及愚蠢，因此他全力擺脫美國在國際事務上的虛榮與糾纏。在這樣的大架構下，台灣若仍希望美國能把台灣用為「亞洲的烏克蘭／兩岸的攪屎棍」，那豈不是自掘墳墓？
在這一套「黑邏輯／台灣悖論」之下，台灣必須警覺，未來在兩岸危機中不能寄望美國會死守這個「小筆尖」，且更要警覺台灣可能無力反抗川普若利用兩岸情勢增加「保護費」的需索。
倘係如此，台灣得到的將不是美國的「保護」，而是挾持與勒索。
川普的黑邏輯是：利用台灣勒索中國，又利用中國勒索台灣。兩岸的交惡符合川普的利益，但兩岸的情勢也被川普挾持。他只要信手拈來一個小花樣，就可能搞得兩岸地動山搖。川普主動，兩岸被動。因此，賴清德與習近平皆應嚴肅思考如何自「川普的兩岸悖論」中解套。
川普說，「習近平知道我超級瘋狂」，賴清德當然也知道。兩岸必須有一個足可進退攻守的共同立足點，不能被川普的瘋狂所操弄。這個共同立足點就是：定錨中華民國，共構兩岸和平競合。
如此，中華人民共和國就有了一個友善安定的中華民國，中華民國也有了一個友善安定的中華人民共和國。兩岸風和日麗，自是舟楫平安。
對習近平而言，川普的戰爭意識雖然較低，但也不必賭他的「超級瘋狂」，畢竟他也說過屆時會「轟炸北京」。何況，中共若顯示對中華民國的更加正視，亦必可降低川普操弄與挾持兩岸關係的藉口。對賴清德而言，則更明確地回到中華民國，同樣也可相對鬆解川普操弄與挾持兩岸關係的把柄。而且，既回到中華民國，即可避免與川普大大小小的互動，或被川普玩弄，皆被誇大解讀為「倚美謀獨」，動輒得咎，反而影響了台美中關係的健康正常發展。
台灣必須洞悉，川普的核心意識是非戰與避戰，他不會想將台灣變成烏克蘭，因此台灣也就不必被美國牽著鼻子去用過度的軍購來掩飾美國的經濟需索，更不必作到「宮廟存彈藥，高中生填同意書」的地步。只要站在中華民國的正確政治立場上，中華民國本身就是最佳的國防，中華民國憲法就是兩岸和平協議。
賴清德說，團結台灣，中華民國是最大公約數。他尤應知道，中華民國更是平衡台美中關係的最大公約數。
賴清德回到中華民國，習近平給中華民國開一條路。這樣的態勢若能形成，不受挑撥，則外力也就很難有操弄與挾持兩岸的空間了。
台諺：樹頭企有在，毋驚樹尾做風颱。
欲破解「川普的兩岸悖論」，「中華民國」是兩岸的共同立足點。
NCC須改頭換面再出發
2024-11-17 01:31 聯合報／ 林公正／資深媒體工作者（高雄市）
立法院三讀通過 NCC 組織法第十六條修正案，明定已兩任委員自十二月一日起不得延任與再任，行政院日前「違法」任命的代理主委翁柏宗將於月底下台，其他三位到任委員也將一併去職。原有七位委員的 NCC，雖因只剩三位委員面臨無法召開委員會的困境，但這局面也提供賴政府改革 NCC 的契機。
NCC 前主委陳耀祥任期長達五年餘，外界認為他是個政黨形象鮮明的主委，其領導下的 NCC 爭議不斷，至今依然備受批評，甚至被譏諷為「髒兮兮」，如做個民調，相信大多數民眾的看法應是：這樣的 NCC 廢了又何妨。
陳主委任內的 NCC，最著名的爭議莫過於「鏡電視」申設案。鏡電視開台前，即傳出資金未到位、高層一再換人等各種風波，NCC 一概視若無睹；上架後鏡電視更衍生諸多司法案件，包括 NCC 被檢舉洩密；鏡電視前董事長裴偉挨告詐欺及背信等；七名股東涉偽造文書、稅捐稽徵法及洗錢防制法；陳耀祥也被列為他字案瀆職罪被告。
鏡電視問題叢生，立院為釐清弊端特別成立了調閱小組，但 NCC 完全不配合，調閱小組希望調閱的文件有八大方向、廿三項細目，NCC 技巧性地規避，只應付性地給了四項資料，都是在立院網站就可查到。NCC 的消極抵制，令調閱小組非常無奈，也非常憤慨。
陳耀祥任滿離職，繼任的翁柏宗也不遑多讓，無論是副主委或代主委任內，他也是爭議連連。在 NCC 審查鏡電視上架案時，時任副主委翁柏宗竟充當裴偉的「報馬仔」，不時向裴偉「報告」審查進度，連審查會議才表決完成，也迫不及待地通報裴偉五比二過關，完全置 NCC 的獨立性於不顧，所以被揶揄為「綠媒小弟」。
今年九月間，翁柏宗又遭立委爆料，在過年期間送禮由廣電業者埋單，事後還伸手干預電視台對此案進行調查。翁這樣的德性，竟然得獲民進黨政府關愛，人民除了搖頭又能奈何，幸好如今立法院修法摘其官帽，人民這下才得一吐怨氣並拍手叫好。
對於立法院的修法決議，民進黨團幹事長吳思瑤聲稱「癱瘓 NCC，就等於癱瘓 NCC 民生業務，受害是人民。」NCC 主祕黃文哲則說，委員會議無法召開，法律修改、廣電法相關裁罰、打詐條例相關子法等一Ｏ四項無法處理，但電信設備相關審核不會受到影響。其實，為因應下任委員人事案延宕，影響日常業務辦理，NCC 今年七月已經修正過「NCC 委員會議審議事項及授權內部單位辦理事項作業要點」、NCC 分層負責明細表、委員會議議事要點及法制作業要點。針對五十八項業務進行作業要點修正，包括蘋果、三星等智慧型手機新品進入台灣市場販售時，已無須經 NCC 委員會審議討論，影響十分有限，綠委所謂「癱瘓 NCC 受害是人民」的說法，根本就是誇大其詞。
平心而論，立院修正通過 NCC 組織法，正是給予 NCC 改頭換面、重新出發的機會，賴政府自應提名具有社會清譽且能夠獨立行使職權的賢達擔任委員，否則換湯不換藥，過不了立院這一關，NCC 不如關門也罷。
若缺乏專業與獨立 NCC 不要也罷
2024-11-17 01:31 聯合報／ 孔令信／大學教師（台北市）
藍白立委聯手下，NCC 組織法修正順利三讀通過，NCC 代理主委翁柏宗須依法卸任。NCC 對於民眾來說早就是「髒兮兮」，淪為民進黨的附隨組織；對於執政黨來說，則是幫民進黨在民國一○九年（二○二○年）十一月十八日關掉勤於「監督政府」的中天電視台最佳工具，也是「在隨時可以補件下」讓親綠的鏡電視於民國一一一年（二○二二年）五月六日開播的最佳護航公機關。
至於 NCC 的主委與委員，在前行政院長蘇貞昌罵了「誰都管它不到，但它也什麼都不管」，導致當時主委詹婷怡請辭。而接下來的 NCC 主委提名了陳耀祥，不但聽政院的話，再加上府院密件透露出有兩名傾綠委員可以幫忙關掉中天，最後七位委員竟以中天違規報導太多等原因，全數通過不予中天換照，造成中天退出有線頻道而轉戰 Youtube。
迄今中天新聞台民國一○八年（二○一九年）報導「卡救命錢養蚊滅韓」、政論節目來賓質疑農漁產製銷等，遭 NCC 裁罰共一六○萬元，最高行政法院判決撤銷確定，中天已廿一連勝。換言之，NCC 所謂的中天違規太多，在法院認證下，多數裁罰認為 NCC 的裁決有誤或偏差，兩相對比，所謂「違規太多」，可說就是政治操作下的判決。當中天五十二頻道黑頻時，即是 NCC 背離客觀獨立機關而成為執政黨打手的開始。
今年七月底，陳耀祥任期屆滿後卸任，政院所提的 NCC 四位委員名單包含了原應一起離開的翁柏宗，還被提名為主委，讓多數在野黨立委更是火大，名單還未審就已被「拒絕」！NCC 竟還「威脅」立委與社會大眾，若是不通過委員名單，則無法審查讓新 iphone 上市。政院還特別護航核定翁代理主委，全然不顧 NCC 組織新法。如今在野聯手再度封殺了翁柏宗，讓翁真正下台。問題是卓內閣是否還要提原來的「政治委員」名單？還是要重提一份專業與中立的新名單呢？
NCC 早就被執政黨當作御用工具，沒有專業與獨立的思維與運作，根本無法提升我國數位通訊與數位匯流等水準。 加上過多的政治干預，嚴重侵害新聞自由與言論自由，坐視國內多數媒體綠化，成為一言堂。說實在的，NCC 的存在反而製造國內新聞產業的自我封閉與自以為是，自願做執政黨的大內宣工具而不願為民監督政府，如此失去功能與獨立自主性的 NCC，不要也罷！再看看陳耀祥的護短嘴臉與翁柏宗的戀棧官職，根本不敢讓人恭維！沒有新思維、獨立思維與民主自由思維的 NCC，能否擔任起讓新聞自由與數位起飛的重責大任，更讓人不敢奢想！
