．聯合報黑白集．不信吾教 請試吾刀
．聯合報黑白集．浩鼎解盲：誰來解投資人的盲？
經濟／浩鼎解盲：誰來解投資人的盲？
2016-02-24 02:19 經濟日報 經濟日報社論
生技新藥公司浩鼎解盲事件，近來在台股引起很大的波瀾。在浩鼎解盲宣布之前，市場有著高度預期，將股價拉升到700餘元，成為上櫃股王。一家乳癌新藥公司在尚未獲利情況下，市值衝到近1,200億元，這麼驚人的現象，在先進國家股市絕無僅有。然而日前解盲失敗，臨床試驗未獲通過，浩鼎股價連續兩日跌停板，市值已經蒸發220億。
新藥上市前必須進行人體臨床試驗，為了確認療效，受試病人被隨機編入藥品的「對照組及實驗組」，實驗組投以試驗藥物，而對照組則可給予安慰劑。由於受試者或主持試驗的人員都不知實際分配的結果，因此稱為雙盲。解盲就是揭露試驗的結果，而本次浩鼎解盲未過，代表其乳癌新藥的主要療效未達統計的顯著意義，亦即療效未達標準。
浩鼎解盲未獲通過事件，令人想起前年的基亞事件。2014年7月基亞生技肝癌新藥期中臨床分析解盲失敗，使股價連跌20根跌停板，基亞股價事前曾拉到最高約480元，今年1月底股價只剩68元，市值從670億變成低於百億，投資人損失慘重。
生技製藥公司的股價，合理與否，雖是市場決定的，但是對投資人的權益，法規制度仍應給予保障。以浩鼎而言，公司目前並沒有任何營業收入，自然每年皆是虧損狀態；而支撐或拉抬股價的因素是未來新藥通過上市的夢，市場稱為「本夢比」。然而過去的案例在在顯示，夢碎的機會不低。對投資人來講，生技製藥業的財務報表並無法判斷其價值，因此有關公司對於新藥研發階段、進度的公布，對於投資人權益的保護，有著莫大的重要性。
在前年基亞事件發生後，主管機關參考美國生技股重大訊息發布，做較嚴格規範，被稱為「基亞條款」；但是主管機關在去年9月卻大幅放寬規範，被市場解讀是政策做多，生技製藥股也走出一波亮麗行情。
主管機關考量到生技研發有其複雜度，朝著讓生技公司更有彈性發布重訊的方向規範，例如原來嚴格規範一定要明確列出研發階段，但可加註是否有補件程序，補件是否屬於重大事項則由公司自行決定。重大訊息內容若涉及專業術語，應採用合理易懂的字義予以適當說明，但未針對專用術語規範。此外，也不明確規範各研發階段，允許彈性表述研發過程，或可引用保密協議不予公告。這次浩鼎事件又證實主管機關對生技製藥業資訊透明的規範，有著很大的檢討空間。
再者，浩鼎解盲未獲通過，董事長還表示在其他部分出現超乎預期的結果，是很成功的臨床試驗，其中許多有意義的科學及臨床資訊，已為未來產品發展提供明確的方向。而原本技術移轉者中研院長翁啟惠也說，雖然試驗數據未達統計顯著意義，但就疫苗角度，算是成效良好。浩鼎是公開交易的公司，投資人是以真金白銀的高價購買股票，新藥研發結果是影響股價的最重大資訊，並非僅是科學家在做的單純實驗，相關人等的發言應該避免影響股價。
另外，外資在浩鼎解盲前借券5,000多張，先在市場賣出，但浩鼎目前不能信用交易，亦即一般投資人不能對浩鼎放空，這又創造不公平的交易環境，讓不明就裡的投資人慘遭套牢。
政府扶持生技產業，新政府也列為重點項目，但資訊透明與投資人權益絕不能捨棄。生技製藥公司發布重大訊息時用詞要更謹慎，「說清楚、講明白」是最重要的精神，若引用專家意見，不能讓投資人過度樂觀，只能事實陳述，讓投資人判斷。同時，對於研發階段、資訊公開仍需有明確規範；內部人、利害關係人發言也要謹記對股價的影響。我們希望此事件之後，不要再發生讓人覺得主管機關不懂得如何規範生技產業，而生技產業不懂得保護股東權益的情事發生。
聯合／不信吾教 請試吾刀
2016-02-24 02:19 聯合報 聯合報黑白集
台北市長柯文哲（右二）率領都發局長林洲民（左起）、
兩位副市長林欽榮與陳景峻一起出席「社子島解禁開發地方定點宣傳」活動，
與當地居民交換意見。 記者蘇健忠／攝影
北市社子島開發案i-voting，原本僅有「運河社子島／生態社子島／咱的社子島」三個方案。市府見居民反應冷淡，突然又橫空出世「不開發」的第四方案。
新增「不開發」的選項，頗有「不然就乾脆拉倒」的意味。一、很鴨霸，「不信吾教，請試吾刀」。二、很輕蔑，就此三個方案，嗟，來食。三、很輕佻，有人問柯Ｐ是不是和居民「耍性子」？他竟答稱：「好吧，就算是！」
柯Ｐ新政當初標榜的是：反對黑箱作業，強調公民溝通。但社子島居民認為，市府提出的三個方案根本出自黑箱，如今未盡公民溝通的努力，竟又出現「不然就拉倒」的「不開發」選項。市府好像認為：如此，就能把開發案可能失敗的責任推給社子居民。天下豈有此等無情無理之事？
「不開發」根本是個假議題，相信沒有一個社子居民贊同「不開發」。因此居民主張，可另改列「延後開發」的選項，打開黑箱、公民溝通，由市府及居民共同規劃出雙方都能滿意的方案。
對付大巨蛋，市府的立場是不打算拆、不同意建，又拒絕遠雄提出的「由市府買回」的方案。社子居民不是趙藤雄，柯文哲難道要用對付大巨蛋的鴨霸手段來回應社子居民？
社子島開發案既交 i-voting決定，就不是柯市長可以「耍性子」的事。開發的責任在市府，開發的意見則應盡量讓居民表達。否則又何必演出 i-voting這一場戲？
聯合／民進黨販售的是轉型正義或轉型仇恨
2016-02-24 02:19 聯合報 社論
立法院剛開議，民進黨立委就以推動「轉型正義」的理由，提案廢國父遺像。
聯合報資料照片 記者徐偉真／攝影
立法院剛剛開議，民進黨立委立刻提案廢國父遺像，將《國徽國旗法》、《總統副總統宣誓條例》、《宣誓條例》等三法中有關國父遺像的規定全數刪除，其所持理由是：「國父遺像本身就是封建象徵」、「不必再洗腦下一代」。在遭到外界批評時，民進黨則拿出一貫的藉口，稱這是推動「轉型正義」的一部分。
剛取得國會多數的民進黨，大動作成立了「轉型正義工作小組」，提出不少修法及立法提案，廢國父遺像即屬其中之一。「轉型正義」當然是一個堂皇的理由，但若深入細究其中手段與目的，難免引人質疑：這些提案到底是為了「正義」還是為了「鬥爭」？販售的到底是「仇恨」還是「公義」？如果國父是封建象徵，那麼民進黨提案要將鄭南榕自焚日列為法定紀念日，難道就不封建、不洗腦？
說穿了，這些修法未必是為了什麼「轉型正義」，而只是配合本黨的政治主張，去消除一個他們認為不符合己黨意識形態的圖騰，再建構新的國家圖騰罷了。其作法，和它所譴責的「洗腦」，其實是同一回事。
上次民進黨執政的八年，最令人詬病的作風之一，就是意識形態治國。在行政決策上拿不出什麼讓國家前進的謀略，但舉凡「去中國化」、「去中華民國化」、「本土造神」卻是不遺餘力，風風火火。也因此，八年下來拿不出什麼具體政績，倒是公投綁大選、正名制憲、迷航外交、貪汙腐化等，留下深刻的印象。這次，蔡英文還未正式掌權，但看來民進黨又將步此後塵，打著轉型正義旗號，叫賣族群仇恨、認同分歧的膏藥。
對照蔡英文口口聲聲強調的「維持現狀」，綠委的「去國父化」，更顯諷刺。民進黨雖不承認「維持現狀」就是「馬規蔡隨」，但最低限度，是要維持在「中華民國憲政架構下」。而現在的憲政架構，難道不是中華民國憲法？難道「中華民國國父」不是孫中山，而另有其人？
回顧馬總統執政的八年期間，民進黨為了重返執政，營造的仇恨、對立情緒不曾間斷，也煽起社會對立的氛圍。以日前台南震災為例，在國人齊心救災之際，卻有不少人忙著用意識形態煽動仇恨。例如，北部某慈善團體南下捐款，在震災現場拍照存證，綠營支持者立即在網路上造謠說「大陸遊客到災區觀光，幸災樂禍」；國軍投入兵力協助救災，卻有社運要角大聲疾呼「不能讓國防部洗白」；ＡＩＴ透過中華民國紅十字會捐款，獨派人士則寫信去ＡＩＴ抗議，丟臉丟到國外去。
這些情景，都不是一朝一夕形成。誣指慈善團體為「陸客」，是近年來過度炒作的「仇中」、「反中」情緒所致；對軍人和國防部的仇視，則是洪仲丘事件餘緒；至於紅十字會成為眾矢之的，不過是因為掛上「中華民國」之名，且其主要成員多出自國民黨罷了。民進黨和時代力量最近聯手要廢掉紅十字會，完全無視該會的慈善本質及國際淵源；試問：這又是為了誰的轉型正義？
民進黨談「轉型正義」，最大的問題，就是完全站在一己的立場和利益來定義正義，而不是從國家社會或全體人民的角度出發。不僅如此，民進黨還將轉型正義視為自己的專利，作為鬥爭對手的工具，彷彿普天之下唯有它有資格呼喚「轉型正義」。正因如此，它的「轉型正義」，其實充滿「轉型仇恨」。它因為厭憎國民黨而痛恨中華民國，它一方面充滿摧毀「中華民國」的欲望，一方面卻又委身中華民國體制來執政，這是何其扭曲的心態！
任何國家要團結、壯大，都不可能建立在仇恨的地基上。民進黨剛剛獲得絕對多數，就急於把自己過去鼓吹仇恨、對立的政治手段進一步升級。以此做法，要促成社會進步、超越藍綠、族群和解共生，恐怕是緣木求魚。
