．聯合報黑白集．外交休兵 看誰的臉色
．經濟日報社論．化解美豬問題必闖的三道關卡
．經濟日報社論．外來投資何以過門不入？
．聯合報社論．．慰安婦賠償：韓國能，台灣不能？
．聯合報黑白集．黃春明和成龍
經濟／化解美豬問題必闖的三道關卡
2015-12-31 02:06 經濟日報 社論
要不要開放含有「萊克多巴胺」的美國豬肉進口，已經成為加入跨太平洋夥伴協定（TPP）的第一關試煉。要過這一關有好幾道相斥的力量在相互拉扯：第一道是經貿自由化與食品安全的角力；第二道是市場開放與國內豬農生計的平衡；第三道是藍綠兩黨的對抗。一道比一道困難，但面對加入TPP的壓力，這關非過不可。
「萊克多巴胺」是一種瘦肉精，豬飼料的添加劑，豬隻吃了會減肥肉增瘦肉以增加賣相。既然是人為的添加物，自然存在一定的風險，因此各國都有嚴格的限制；在幾十種類似效果的瘦肉精中，只有「萊克多巴胺」被國際標準允許使用。按「國際食品法典」（Codex）的標準，豬牛肉中「萊克多巴胺」的最高殘留值為肌肉脂肪10微克、內臟則為40到90微克不等。
先看經貿自由化與食品安全之間的平衡點問題。從美國多次的發言可知，美豬問題已經成為其是否支持台灣加入TPP的先決條件。這種「沒有美豬就沒有TPP」的立場，看似霸道，卻是建築在世貿組織（WTO）的規則上。即便是力推經貿自由化的美國，也不可能放任有毒食品自由進出殘害其國民，但也不允許各國自由訂定標準，而假食安之名行貿易保護主義之實，因此WTO規則要求原則上各國都應按國際標準作為決定食安檢驗的基礎。
不過，各國風土民情飲食習慣各有不同，國際標準也無法走遍天下，因此任何國家都有訂出比國際標準更嚴格要求的權利，但前提是必須以科學證據支持的風險評估來決定，並且要分析不同管理風險方式的利弊得失。
簡單的說，加入TPP後台灣要維持「萊克多巴胺」零檢出的限制，是我們的權利，不過不能用「飲食習慣」一句話帶過，而是要趕快做好二件事。第一是進行經得起消費者及美國考驗的科學實驗及風險評估，以判斷在不同飲食習慣下，若採用國際標準的風險程度變化及這種風險的發生機率。第二是假設真有「台灣特有風險」，除零檢出外是否還有其他降低風險的手段。如果不走這個流程只會喊口號，對台灣毫無意義。
再看市場開放與國內豬農生計的平衡。這個問題的面向不同但更加棘手。
在萊克多巴胺零檢出的情況下，國內豬農已經面對美國、加拿大等不含瘦肉精豬肉的激烈競爭。即便國產溫體豬有其優勢加上12.5%的進口關稅，但進口豬價顯著較低，因而近年來進口量持續增加，今年至11月為止，冷凍肉品進口值就超過3億美元。假設未來風險評估找不到不用國際標準的佐證，則不止目前被擋在門外的萊克多巴胺美豬，連加拿大豬肉也將擴大進口。
1996年因口蹄疫事件國產豬停止出口日本，加上近年來飼料價格持續攀升，對養豬戶更是雪上加霜的衝擊，也就是說，萊克多巴胺可能無損健康，卻絕對有損豬農。
然而此時即使維持零檢出，也沒有真正幫到豬農克服威脅走出危機；對症下藥的良方是，養豬業不能打價格戰，只能靠品質；亦即盡快擺脫疫區身分恢復出口，並提升國產豬品質、改善畜養效率與環保限制。這些作為，業者才是主角，而政府也要更為積極的協助輔導。
最後一道也是最令人憂心的拉扯，其實是藍綠兩黨的對抗。最近藍綠兩黨對美豬問題出現角色、立場互換的有趣現象；民進黨蔡英文主席說要參考國際標準及日韓作法，反而是國民黨朱立倫主席主張嚴格把關，幾位部長也說能不開就不開。此一狀況令人擔心明年大選後仍是政治動員取代理性討論的局面。雖說民進黨可能是自食惡果，國民黨也報了一箭之仇，但TPP列車可不會停下等人。這種對抗無法用科學解決，如何發揮政治智慧，共同面對世界大變局，才是美豬問題的真正關鍵。
聯合／外交休兵 看誰的臉色
2015-12-31 02:06 聯合報 聯合報黑白集
蔡英文厲詞批評「外交休兵」。她說，外交休兵使外交人員「只知看中共臉色」，「不知為何而戰」。
蔡英文此語顯示她對是否要「維持」外交休兵的「現狀」有不同看法。且就兩岸關係的角度看，此種言論似亦違反了她自己所說的「溝通／不挑釁／不會有意外」的三原則。
蔡英文的這幾句話，非但可能觸動「烽火外交」，更令人驚怖的是，她對「外交休兵」的認知竟是如此膚淺狹隘。
蔡英文小看了外交休兵。外交休兵難道只是不互挖邦交國而已嗎？當然不是。
比如說，不互挖邦交國，顯示兩岸在主權議題上的政治善意，可以視為「一中各表」的試驗性保留空間。因此，即使甘比亞自動與中華民國斷交，北京亦未與其建交，遂阻擋了其他二十二個中華民國邦交國「改變現狀」的可能。如果二十二個邦交國再流失，中華民國「一中各表」的法理空間將進一步惡化。
何況，台灣能擺脫互挖邦交國的噩夢，至少即可利用「外交休兵」的友善環境，將外交的人力、時間及資源用在其他外交領域。八年來遽增至一六一個免簽證國，即是在「外交休兵」的氛圍下達成的，蔡英文難道不認這個帳？
外交休兵是兩岸和平發展的紅利，不但穩住邦交國，也間接改善了與無邦交國如美日及各ＮＧＯ的關係；台灣不必被指為「麻煩製造者」，也不必演出「迷航外交」。尤其重要的是，未來面對各種ＦＴＡ，如ＴＰＰ、ＲＣＥＰ等等，無一不需外交休兵的支撐。外交不休兵，極可能就陷入四面楚歌之境。
但是，蔡英文竟將此種兩岸善意，膚淺地以一句「看中共臉色」就恣意貶損。難道，大家只能看蔡英文的臉色？
聯合／笨蛋！投廢票只是增加自己的挫折
2015-12-31 02:06 聯合報 聯合報社論
這次大選選情超冷，預估投票率可能降至七成許，創下歷來總統大選最低紀錄。立委部分，由於參選政黨多達十八個，在小黨爭奪下，台灣政治板塊也將出現一波新的位移。不唯如此，由於藍營內部失敗主義氣氛瀰漫，許多支持者出現「投廢票」或「分裂投票」的呼聲，為明年台灣政局的不安更添變數。
選民因對政治不滿而不去投票或改投他黨，原是民主政治的常情，這也是人民鞭策政黨改進的主要動力之一。問題是，台灣尚非一個成熟的民主國家，更是一個國際地位受到擠壓的國家；也因此，選舉引發的政治版圖變化，每每不只是「換人執政」或「路線修正」那麼簡單的事而已，而屢屢涉及國家政經路線的總清算及大轉彎，連帶牽動族群、認同與價值的傾軋，乃至連教科書中的史實都可能橫遭修改。在這種情況下，如果選民因為失望而放棄投票，或者因為灰心喪志而隨便投下廢票，其結果必然對台灣的發展不利。
近半年來，在網路上倡議「投廢票」或「分裂投票」的言論廣為流行，相激相盪。其主要原因，一方面是國民黨提名過程內亂不止，二方面是「換柱」之粗暴操作，再加上不分區立委的草率提名，使得許多泛藍及深藍選民感到高度失望。其間，再加上綠營或網路酸民的不斷嘲諷挑撥，而國民黨又未做出什麼挽回人心的努力，在在加重了藍營支持者「投不下去」的情緒。
簡單地說，藍營選民之所以想要拒投或投廢票，是為了發洩或平撫自己的政治挫折感。但必須提醒的是，投廢票或不投票的結果，其實反而將更增加自己未來的挫折，絕非明智的決定。去年九合一選舉結果就是最佳例證：那次選舉反映了藍營選民對馬政府處理太陽花等事件的失望性棄投，但迄今一年，這種政治挫敗感只是越來越強，未曾稍解。這次選舉若再棄投，台灣政治天平一旦驟然倒向一方，換來的恐怕將是台灣未來四年更多的紛亂不安，以及自己未來四年更強的憂鬱。
計算選票，一向是政治人物的專長；而台灣選民長期耳濡目染這些爾虞我詐，乃至親歷受騙、後悔的痛苦，許多人也練就了一套自己的選票精算術。所謂分裂投票或投廢票，諸如當年選民自行依身分證字號尾數決定配票對象，皆是由此而來，目的無非是企求在混亂的選局中使選票發揮最大綜效。然而，投票行為發展到如此技術性選擇的地步，某種程度也就失掉了自主性，成為政黨或特定政治人物的棋子，而不是一個獨立自主的公民。
進一步說，政治上的藍與綠，其實不只是兩個政黨而已，而是兩套不同的價值體系和政治風格。而真正能決定藍綠各自的價值的，並不是國、民兩黨或兩黨之主席，而是雙方支持者的精神與集體意志。綠營的選民，因具有本土優先或台獨意識的價值信仰，因此凝聚力更高；這從二○○八年綠營在陳水扁貪腐的衝擊下仍能保持四成多的得票率，可見一斑。相對而言，藍營選民比較關注的是台灣經濟發展、民主進程和對外關係等的廣泛議題，這些則因為缺乏強烈意識形態的催動，而顯得凝聚力鬆散，動輒因單一事件受到動搖。當然，近年由於國民黨在論述與行動上的荏弱，屢屢不能守住應有的立場，而讓支持者感到失望；但換一個角度看，國民黨守不住的戰場，如果藍營選民能以選票協助鞏固，其實也是在鞏固自己的價值，自毋需說成是悲愴的「含淚投票」。
以目前的選情，政黨輪替顯然已是不可阻擋之勢；但如果不希望台灣因為此役而支離破碎或梁歪柱斜，那麼國會的制衡絕不能棄守。以民進黨一貫之強悍作風，一旦取得國會過半，對法案即可予取予求；如果高達三分之二，便能翻雲覆雨；如果聯合其側翼政黨取得四分之三優勢，便可提案修改憲法，變更國號。若走到那個地步，台灣還有心思拚經濟嗎？還有餘力推動各項迫切的改革和建設嗎？
前不久的法國選舉，選民透過第二輪的投票，化解了國家極右傾的危機。而台灣大選把總統和立委綁在一起，是孤注一擲的設計，很容易因下注式的氣氛造成政治制衡於一夕間傾斜；正因如此，選民投票更要謹慎，不要作出使自己後悔的事。投下廢票，若只是增加國家的動盪和個人的挫折，那不啻是在懲罰自己。
