udn 論壇報：
．聯合報社論／國安團隊的表現令人擔憂
．聯合報黑白集／誰該被「有缺陷可退貨」
．經濟日報社論／金融市場低估了Fed鷹派訊號
經濟日報社論／金融市場低估了Fed鷹派訊號
2018-03-23 00:40 經濟日報 經濟日報社論
Fed主席鮑威爾。 美聯社
美國聯準會（Fed）21日決定提高利率1碼，此舉早已在金融市場意料之中，也未令其他國家央行感到意外。綜合觀察會議結果所透露的各項訊息顯示，Fed的政策立場雖然沒變，但偏向「鷹派」的訊號卻益發明顯。
會前市場最關注之處有三。第一，Fed對今年升息幅度的預測是否會由原先的3碼，提高到4碼？結果是仍維持3碼。第二，會後聲明及主席鮑威爾的談話是否更偏「鷹派」？結果兩者都沒有明顯變化。第三，是否會大幅調高經濟及通膨預測？結果只是溫和提高。其中尤其是第一點，更令市場如釋重負。
然而真正值得關注的，卻是潛藏其中的多項「鷹派」暗示。第一，Fed目前雖仍預測今年升息3碼，但對2019年的升息幅度預測卻從2碼提高到3碼（到年底時為2.75％-3.0％），2020年也預測將升2碼（到年底時為3.25％-3.50％），連長期利率的預測值也由2.8％提高到2.9％。這透露出整個升息周期的速度雖未明顯加快，但時間將拉長，最終的利率目標將更高。
第二，從利率預測點狀圖顯示，Fed內部贊成今年升息4碼的委員進一步增加，且「鷹鴿對決」的態勢益發尖銳；15位與會委員中有七位預測今年將至少升4碼，八位預測升3碼或以下，顯示整體Fed的政策傾向已經改變。從現在到9月，「3碼」還有兩次翻盤成「4碼」的機會。
第三，從目前Fed的決策結構來看，這次決定升息的投票結果是8比0，表示擁有投票權的八位委員皆無異議，而去年12月升息的投票結果是7比2；這表示有兩位「鴿派」委員今年已無權投票，而新取得投票權的兩位委員則是「鷹派」。一來一回，相差四票，未來再對升息案進行表決時，「鷹派」已明顯居於上風。
第四，Fed將今年預估經濟成長率由2.5％上修到2.7％，2019年由2.1％上修到2.4％；預估2018年底核心通膨率仍為1.9％，2019年及2020年都從2.0％上修為2.1％，比去年12月預估的2％略高。上修幅度並不算大，原因之一是今年第1季經濟成長預料偏弱。但是連一向偏「鴿派」的理事布蘭納德最近都預估，單單是1.5兆美元減稅措施就可能使今、明兩年經濟成長率各提高0.5個百分點，而國會新通過的兩年增加支出3,000億美元案，又將使成長率再分別提高0.4個百分點。未來隨著兩大擴張性財政政策的效應逐漸顯現，Fed將再上修經濟成長預估，加速升息的機率也將有增無減。
至於主席鮑威爾，目前仍維持「漸近式審慎」的立場，原因之一是貨幣政策並非他所專長，因此上任之初最好先依循葉倫留下的「漸進式」升息路徑；加上通膨率一直低於目標，一些委員主張須看到更明確的證據再行動，因此不宜倉促改變對今年的升息幅度預測。但儘管如此，鮑威爾仍表示Fed過去曾犯下讓低利率維持太久的錯誤；顯示他就算不是很「鷹」，最少也是中間派。
另一項影響利率的重大變數，就是川普政府目前採取的保護主義措施，是否當真會引發全球大範圍的貿易戰。關稅一旦大幅提高，加上美元匯率疲軟，勢必將先拉升美國進口物價及整體通膨水準，也為Fed加速升息提供彈藥。當然貿易戰也將打擊美國的經濟成長，使升息的壓力減輕，但這項效應將會較晚出現，而且一旦經濟力道減弱，升息快慢也就淪為次要的問題了。
由升息宣布後金融市場的淡定表現，令人擔心市場可能低估了貨幣政策緊縮的風險。市場只聚焦於這次會議將預測今年「升3碼，還是升4碼」，幾乎完全無視於中期利率展望只高不低的潛在壓力，一切只看眼前。市場現在愈輕忽，未來的累積風險便愈大；投資人等到6月Fed再度升息時才幡然醒悟，可能面對的動盪也將益發劇烈。
聯合報黑白集／誰該被「有缺陷可退貨」
2018-03-23 00:16 聯合報 聯合報黑白集
幼犬萌萌的臉，惹人憐愛。 圖／聯合報系資料照片
農委會新訂「犬貓買賣定型化契約範本」，表面是保護消費者權益，若發現缺陷可要求退貨或賠償；但形同將活生生的動物區分出「瑕疵品」，恐怕只有等著被「銷毀」的命運。難怪愛動物人士氣炸了，有藝人在臉書上火爆提問是否有缺陷就該去死，更有人怒吼：腦殘官員有缺陷、不適任，選民可不可以要求退貨？
農委會可能會覺得冤枉：「可退貨」是讓消費者權益更受保障，反而挨罵。但是，養寵物涉及生命，本來就不該當成「消費行為」。政府該做的是嚴格管理寵物買賣，務必禁絕非法養殖，最終目標應該禁止買賣。否則，多年來「以認養代替買賣」的口號根本是喊假的！
官員只會說漂亮話，對保護動物沒有誠懇的認知，也就沒有誠實的承諾。「流浪動物零撲殺」政策在執行上缺乏配套，很多地方收容所早已不堪負荷，讓收容動物的處境更糟。如今農委會「可退貨」條款看似保護消費者權益，不等於政策上鼓勵寵物買賣行為嗎？
聯合報社論／國安團隊的表現令人擔憂
2018-03-23 00:17 聯合報 聯合報社論
國安局長彭勝竹在立法院答詢，被問及大陸國安人事和情資一問三不知。 圖／聯合報系資料照片
府院在春節後進行了一波人事改組，主要異動集中在國安團隊；俟前陸委會主委張小月本月底轉任海基會董事長，這波人事調整算是大體到位。接下來，僅剩「虛位以待」的總統府秘書長一職，等待訪美歸來後的高雄市長陳菊接手。但觀察最近行政院對大陸「惠台卅一項措施」的因應，包括國安局長彭勝竹在立法院答詢時一問三不知，乃至新陸委會主委陳明通忙著與自己的「陳教授」身分切割，新國安團隊的表現不免令人失望。
對大陸「惠台卅一項措施」的因應作為，可謂新國安團隊交出的第一張成績單。但不論是閣揆賴清德在立法院的答詢，或行政院公布的「八大強台策略」因應，都顯示國安團隊拿不出明確有效的對策，只有空洞的宣示口號，對於低迷的兩岸和外交議題拿不出新的思維，遑論端出具體作為。
上月改組的新人，包括外長吳釗燮、陸委會主委陳明通都是蔡總統「自己人」，再加上新國安局政務副局長柯承亨等人，國安體系幾已全由綠營人士掌控。這樣的調整，一是因應年底選舉加強相關論述，二是回應黨內對內閣「老藍男」的批評。在這樣思維下的改組，幾可確認蔡政府未來的國安作為將向民進黨的傳統主張與獨派靠攏。
至於點名陳菊出任總統府秘書長，主要是想借重陳菊在黨內的輩分與聲望，擔負黨政間的政治及政策溝通協調，並在未來兩次大選中擘劃選戰。之所以有此考量，一方面是總統府秘書長實際功能的轉變，另一方面則是緩和蔡總統獨斷作風引發的黨內反彈。
若深入分析，國安議題難解主要出在民進黨兩岸政策的僵化，蔡總統領導深受獨派牽制，未來不知如何收拾後果。在這種情況下，吳釗燮、陳明通等人固能「貫徹」蔡總統主張，但如果上層思維不變，外交上仍死守原地，這對外和對陸關係又有何突破的可能？主政者在內政策略上獨斷又不願負責，誰當其秘書長都是政治損耗，除了年齡和資歷到頂的陳菊誰願跳火坑？
二月的改組，也讓府、院之間的矛盾浮上檯面。相對於國安團隊大改組，內閣部會只作了微調。行政院發言人徐國勇甚至宣稱，賴揆原本根本沒有改組的想法。府院如此不同步，十分罕見。對照蔡總統與賴清德民意支持度越走向兩極分殊，賴揆的持盈保泰也就特別耐人尋味。
也因此，政府回應大陸惠台措施，便出現了有趣的現象。第一，總統府在回應決策上選擇了退居二線，讓行政院去擋砲火。其次，大雜燴式的因應措施，基本上不脫對抗及零和思維。第三，政府的「因應措施」多半只是舊政策新整理，缺乏新意。
最明顯的是，原本應由蔡總統主導的國安決策，賴院長多次越俎代庖，混淆兩岸政策底線。這樣的決策模式，不但無助於解決問題，未來更可能造成府院權責不明的問題，導致外界難以解讀總統府與行政院的立場，從而使蔡政府面臨領導危機。
無論總統是為強化兩岸外交的軟肋而重新整頓國安團隊，或者因黨政溝通協調欠佳而力邀陳菊接任總統府秘書長，都顯示她知道執政團隊的病因所在。然而，看出病因，卻未必保證能找到解藥。從國安團隊改組後的第一張成績單，已可證明此次改組並未強化國安決策功能。最令人意外的是，國安局長彭勝竹上任已一年半，被問及大陸國安方面的人事和情資竟一問三不知。從他驚人的失職，也就不難窺見蔡政府國安決策的品質了。
蔡政府就任將近兩年，許多人事和決策依然不能步上軌道，這些紛紛擾擾，問題應不全出在蔡總統身上。民進黨執政前謙卑，執政後傲慢；執政前講民主參與，執政後忙分贓鬥爭；過多的承諾，貧乏的實踐，才是民意崩盤的主因。
