udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/326213/web/
．聯合報社論／蔡政府的專斷直逼北洋政府
．聯合報黑白集／不屈從已是台大義務
．經濟日報社論／提振經濟 不能只靠「把餅做大」
經濟日報社論／提振經濟 不能只靠「把餅做大」
2018-04-30 00:07 經濟日報 經濟日報社論
即使近期台灣經濟數據表現不差，但民間要求政府「把餅做大」的聲浪仍有增無減，原因不外乎是悶經濟的時間太長，讓人對景氣能否持續熱絡的擔憂甚深。對此，許多學者專家建議，只要「把餅做大」就能解決問題。但真是如此嗎？只怕未必。
主導上世紀後期至今的供給面經濟學思維認為，強化市場機制將提供人們努力工作及投資的誘因，有利「整體」經濟成長。有些學者專家更崇尚透過「減稅」或向企業提供鼓勵措施（如促產條例），增強供給面經濟學的力道，以期激發經濟成長動能。至於追求市場「效率」的政策運作，最終可能因受惠者大多是富人或大企業，加大社會「不均」的問題，則被視為加快經濟成長的必要之惡；因為當「整體」經濟變好，貧困階層的生活也會有改善。這種思維與做法，也被稱為「下滲經濟學」（trickle-down economics）。
但如今看來，理應藉由供給面經濟學而被推升的整體生產力與經濟動能，卻出現成長乏力或停滯，不均的問題也持續惡化，而且持續發生在人工智慧、機器人、物聯網、大數據、區塊鏈等關鍵技術出現突破性發展的當下。到底，「下滲經濟學」出了什麼問題？
除了早期的經濟成長理論為了結合數理模型，往往透過假設簡化社會中的複雜現象，將異質化的個體簡化為同質化的代表性個人，遮蓋了不均的問題之外，當代突破性的技術發展大多掌握在少數公司上，使其生產力突飛猛進，並藉由先發優勢攫取市場大部分利潤份額後，再繼續投資強化自身生產力；較小的公司遭受強烈競爭、無力投資而拉大與大企業的生產力差距，形成強者恆強、弱者恆弱的生產力分布不均化現象。OECD的資料顯示，2001～2013年間，全球前5％的製造業企業生產力上升33％，其餘95％的企業生產力則僅上升7％。
此一生產力不均的結果，間接導致所得不均。因為只有少數人有幸參與成功產業的技術突破，獲得高額的利潤與所得，大多數人所處的產業則面臨生產力成長不振，乃至於所得停滯及貧富差距擴大的困境。更令人憂心的是，由於大多數人都富不起來，使需求不足的現象難以解決。同時，成長力快速提升的企業又在人工智慧、機器人等自動化與智能科技的支撐下，持續減少僱員，使更少人參與到生產力的提升，形成不均的惡性循環。
這種不均現象將透過四個管道影響長期經濟成長：首先，不均會弱化社會各階級之間的互信。由於經濟的基礎就是交易，交易要順利進行又須建立在人與人之間的互信上。當社會互信基礎降低，交易成本勢必大幅提高，妨礙經濟成長。
其次，嚴重的不均也會衝擊政府正常運作。當少數富人掌握太多資源，對政府政策有著不對稱的影響力時，經濟政策常會偏向富人階層。被忽視及苦於不均的大多數民眾，只好靠著擁抱民粹主義的極端政黨取暖，進而導致政治失靈、政府執政效率低落、流於短線操作，政策品質大幅下滑。
第三，貧富不均將影響總體經濟的需求。當經濟成長果實多集中在邊際消費傾向偏低的高所得者身上，自然造成經濟體有效需求不足；第四，也是最重要的一項，就是不均阻礙了人力資本的累積，讓大部分民眾忙著糊口，無力對自身或下一代人力資本進行投資，間接阻礙了未來成長潛力。
由此可知，「把餅做大」絕非解決經濟問題的萬靈丹，政府更不能盲目地認為只要「尊重市場機制」，乃至於透過減稅或補助等政策協助企業度過眼前難關，就能跨過成長瓶頸、普惠社會大眾。而是要在「把餅做大」的同時，也著手因應不均問題對長期經濟發展的傷害，設法提升一般家庭的實質購買力，才能讓更多台灣民眾真正享受到「把餅做大」實質效益。
聯合報黑白集／不屈從已是台大義務
2018-04-29 23:59 聯合報 聯合報黑白集
教育部「拔管」要求重啟校長遴選，台大校園內有學生掛出布條與黃絲帶，表達對管中閔的支持。記者胡經周／攝影
當蔡政府宣布「拔管」、要求重啟校長遴選，就已是蔡政府的行政獨裁。當獨裁已是事實，首當其衝的台大不屈從違法命令，絕對是它的義務。
拔管風暴中所涉利益迴避、赴陸兼課等爭議，主要是蔡政府對《大學法》第九條「大學遴選出校長後由教育部聘任之」擴大解釋，以為政府有權決定最後的校長人選。事實上，法律不能只看表面文義，而須回歸立法當時的情境和原意去檢視，才知道立法的初衷。回溯這條法規的制訂歷史，即可知遴選校長與大學自主緊密相關，教育部必須尊重大學的遴選結果，沒有退回的空間。
《大學法》第九條是在二○○五年修正，當時行政院版本原擬採「兩階段遴選」，讓教育部扮演最後的過濾角色；綠委管碧玲為此提出質疑說：「final solution和final decision-making（最終決定權）是在教育部，如此，大學要如何自主？」後來，教育部長杜正勝明確答覆說，以後大學遴選委員會要負起責任，教育部「完全」尊重學校的決定。因此，最後通過的版本取消了教育部遴選的設計。
諷刺的是，今天蔡政府竟對扁政府時代追求「大學自主」的進步修法翻臉不認帳，恣意曲解法律，更粗暴擅自擴張行政權。尤其，新教育部長吳茂昆的爭議更大，一批御用學者竟還爭相護航，這如何有臉奢談品德、誠信和程序正義？
當自由和法治都已失去界線，台大必須起而力爭，不可屈從。台大可以沒校長，絕不能沒校格。
聯合報社論／蔡政府的專斷直逼北洋政府
2018-04-29 23:54 聯合報 聯合報社論
總統府秘書長陳菊（右二）被質疑在蔡英文總統（右一）授權下，直接介入國會黨政運作，混亂憲政權力角色。 圖／聯合報系資料照片
在五四運動九十九周年前夕，教育部駁回台大選出的新校長，使民主瞬間倒退百年。此舉不僅踐踏了人們追求的大學自主精神，更違背政府「依法行政」的原則，唯自己的利益是問。賴清德內閣剛愎專斷，不顧輿論而一意孤行，顢頇心態令人駭異。
此刻，回頭重讀百年前北大校長蔡元培「不肯再任北大校長的宣言」，更能看出蔡政府的威權心態倒退至何等地步。蔡元培在宣言中說：一、「我絕對不能再作那政府任命的校長，北京大學校長是簡任職，要是稍微破點例，就要呈請教育部，候他批准」；二、「我絕對不能再做不自由的大學校長，…那舊的一方面，又不能用正當的辯論法來干涉了，國務院也來干涉了，參議院也來干涉了，世界哪有這種不自由的大學麼？」百年前的北大，蔡元培面對的是北洋政府，當年北洋政府還為了顏面強要蔡元培留任；而今天台灣的政府，卻一心一意要拔管而後快，這不是倒退百年是什麼？
教育部長吳茂昆說，台大遴選會重選後，教育部「若發現整個程序還是有不法的問題，會依法把關」。簡言之，只要教育部不贊成，台大選誰當校長都可能有「程序不法」問題，一切取決於教育部。這也難怪全國教育產業總工會要建議蔡政府，不如直接「恢復帝制」，將台大與教育部合併為「國子監」，由吳茂昆擔任國子監祭酒。政府把自己的權威膨脹得這麼大，台灣的高教如何維持自由與自治？
譏諷蔡政府專斷的，不只這一樁。同一天，為了擺平黨內對軍人年改案的爭議，新任總統府秘書長陳菊「列席」民進黨國會黨團會議，竟以「準主席」角色裁決黨團投票決定支持政院版。同為新潮流同志的林濁水為此道歉說，他原本懷疑：「民主時代，一個大內管家怎麼鎮得住國會？那是兩蔣都不會做的事，只有皇權時代才有的；現在我錯了，在陳菊出線後，民進黨團繳械了。」「如此督軍態勢，全世界的總統制、內閣制、雙首長制都看不到。是在既有的三種制度外人類的第四個新體制：蔡菊體制就這樣誕生了。」
林濁水質疑的是，在憲法上幾無角色的總統府秘書長，在蔡英文授權下，直接介入國會黨政運作，混亂憲政權力角色。陳菊作為「史上最有權力的府秘書長」，權力直逼閣揆，還能指揮國會，超越所有憲政常規。只因陳菊在民進黨輩分高，賴清德也得低頭；至於憲政或政府體制，在民進黨眼中均無足輕重。連「海洋委員會」掛牌，蔡英文都要拉著「英菊賴」剪綵亮相，展現「三位一體」。如此不成體統的場面，到底要向人民傳達什麼？
就是這種權力的傲慢，民進黨已濫權到肆無忌憚及隨心所欲的地步。輿論力諫總統府不能成為「民進黨競選總部」，陳菊不可出任蘇貞昌競選總部主委，以免破壞黨政分際；但民進黨似乎認為自己就是法律，台灣就是該黨可以任意處分的資產。過去是「小英拍板」，現在是「菊姐說了算」，至於菊姐在憲政上是什麼角色，也都由民進黨說了算。
從上任之初的「謙卑、謙卑、再謙卑」，到如今「傲慢、霸道、又專斷」，蔡政府已變形走樣到難以辨認的地步。同是警察執行勤務，國民黨時代的警察就是「服務威權不正義」要追究責任，民進黨執政時代的警察就是「維護法治」要增訂「襲警罪」；民進黨學官赴陸講學叫「促進交流」，國民黨教授赴陸叫「違法兼職」；吳茂昆拿學校專利讓自己妻子投資開私人公司叫「創造完美案例」，管中閔經台大同意出任台灣大獨董叫做「隱匿情資」。雙重標準，莫此為甚。
看來，蔡政府恐怕比扁政府更糟。至少陳水扁只敢躲在暗處貪瀆謀私，蔡政府不僅大膽踰法踰憲，更公然為自己造法。
