．聯合報黑白集．民主膨鬆劑
．經濟日報社論．川普就任 揭開美中經濟對抗序幕
經濟／川普就任 揭開美中經濟對抗序幕
2017-01-23 03:28 經濟日報 經濟日報社論
川普20日宣誓就任美國第58屆總統，他在就職演說高舉反華府體制及反全球化旗幟，強調「美國優先」的首要目標；白宮隨後發布川普新貿易策略，包括退出《跨太平洋夥伴協定》（TPP）、重新談判《北美自由貿易協定》（NAFTA）等，這些新政無疑宣告新保護主義時代來臨。對照17日大陸國家主席習近平在達沃斯出席世界經濟論壇開幕演講時宣示，中國將全力維護全球自由貿易，力抗貿易保護主義；21日大陸官媒新華社更發文呼籲川普政府考慮美國及世界的利益，儘快和大陸進行雙贏的合作，並警告貿易保護主義只會激起報復。美中兩大經濟體各持立場，也揭開川普時代美中經濟對抗的序幕。
美國可以說是自1980年代以來全球化的最主要推手，美國主導世界貿易組織協定談判，柯林頓總統任內更發揮臨門一腳作用，促成關稅暨貿易總協定（GATT）在1995年晉升為世界貿易組織（WTO）；1992年簽署、1994年生效的NAFTA，更被視為大型區域自由貿易協定的典範。及至歐巴馬政府任內，為抗衡「中國崛起」主導TPP談判及簽署，掌控全球化進程的企圖心，不言而喻。
反觀中國大陸，在2001年底加入WTO之後，經濟實力突飛猛進，從全球第六大經濟體一路超越法國、英國、德國，到2010年超越日本成為僅次美國的第二大經濟體，但大陸市場進入障礙重重，以及結合第三世界國家抵制新一波全球貿易自由化談判，被以美國為首的西方國家視為多邊自由貿易的最大阻力，因而也促成全球雙邊及區域自由貿易協定的蓬勃發展。
但川普卻挑戰美國全球化政策，認為全球化及自由貿易是重創美國經濟、搶走勞工工作機會的元凶，在就職演說中，他很顯然用二分法，把過去美國致力推動全球化的獲利者，歸諸於在華府的「一小群人」，而美國經濟衰弱、中產階級萎縮、工廠關閉及工人失業，是因為外國人搶走了美國的工作和財富，以及美國不斷花費巨款幫助其他國家變富有，所以，川普宣告：「美國優先」將是施政的首要重點，不管是貿易、稅務、移民或外交事務，都會遵循兩個簡單法則：「購買美國貨和僱用美國人」。
川普演說中雖然沒有公開點名中國大陸，但他口中所指責從美國搶走成千上萬工作和巨大財富的「外國」，頭號目標當然就是過去10多年快速崛起的中國。在川普「美國優先」及製造業重回美國的政策下，美中經貿摩擦乃至爆發貿易戰，似無可避免，差別只是規模及程度大小而已。
習近平日前在世界經濟論壇的開幕演講，以《共擔時代責任共促全球發展》為題，針對川普貿易保護主義的用意至為明顯，他強調，中國大陸要堅定不移發展全球自由貿易，旗幟鮮明反對保護主義；並痛批：「搞保護主義如同把自己關進黑屋子，看似躲過了風吹雨打，但也隔絕了陽光和空氣」；「打貿易戰的結果只能是兩敗俱傷。」
美中是世界前兩大經濟體，若雙方貿易戰開打，對全球經濟勢將是一場災難。美國曾經是推動全球化的舵手，迄今仍是世界最自由開放的經濟，但新任總統川普卻向世人昭告將執行以「美國優先」為核心的貿易保護主義；而大陸市場迄今開放程度明顯不足，在WTO尚被視為「非市場經濟」國家，但中國新強人習近平卻在世界舞台大力鼓吹全球自由貿易，這是何等諷刺、也何其弔詭的混亂局面。
川普就任揭開美中經濟對抗的序幕，也將是重新界定自由貿易、重建全球經貿秩序的新開始。對美中兩強而言，這都是一場絕不能輸的賽局，要變成你死我活的「零和遊戲」，或是各退一步的「雙贏結局」，將考驗川普和習近平的智慧和領導能力，而整個世界包括台灣在內也都無法置身事外。
聯合／民主膨鬆劑
2017-01-23 03:27 聯合報 聯合報黑白集
蔡英文總統昨親自出席年金改革國是會議開幕、閉幕儀式，她於閉幕致詞時說，如果年金改革制度可以成功，台灣沒有無法完成的改革。 總統府提供
台灣歷年開過各種國是會議，沒有一次像這次的年金改革國是會議一樣，完全不以絞腦汁、激腦力為目的，而純以作橡皮圖章為滿足。
原訂召開兩天的國是會議，日前突然匆匆縮為一天。有些原要討論的題目，例如各種退撫基金的投資報酬率何以遠不如預期，全都跳過。會議目的變成只為政府的年金改革過水背書，證實此版本已取得「各界共識」，然後就可以送進立法院修法。
蔡政府一周來不斷公布年金改革方案內容，其中，除了改革「樓地板」有廿二Ｋ或卅二Ｋ兩方案可供選擇外，其餘均已定案，毫無商榷之餘地。在這種情況下，國是會議的濟濟多士到底有什麼提供高見之功能，令人懷疑。
值得玩味的是，執政者似乎也發現自己的作法不妥，於是趕緊在國是會議召開前夕再由蔡英文親口提供另一選項：對於軍公教領取「一次退」的人，除了六年內砍光十八趴的甲案之外，還有到第七年仍保留六趴的乙案可供選擇。
這項臨時的變化，究竟是執政黨突然仁心發作，或是自覺原來的方案下手過重可能導致早退的軍公教晚景淒涼，而必須另闢小門，或者只是要讓國是會議代表有一個討價還價的機會；這些，我們無從判斷。問題在，事關人民權益和生計的生殺予奪決策，政府作法猶如兒戲，豈不令人擔憂？
年金制度當然應該改革，但蔡政府一路的程序跳躍及獨斷獨行，卻是以「改革」為膨鬆劑稀釋了台灣民主。
聯合／年金改革的關鍵，在胸襟與視野
2017-01-23 03:24 聯合報 聯合報社論
國家年金改革國是會議22日在總統府舉行，並在廉政署、國史館進行分組會議。 中央社
年金改革委員會執行長林萬億說，軍公教「繳得少少，領得飽飽」是事實，並非汙名化；這樣的見解，與他力推年金改革的力道交相呼應。年金改革要延長軍公教退休年齡、降低所得替代率、廢十八趴，皆因此敵視心態而起。林萬億還說，軍公教「抗拒改革」也是事實；這種態度，再加上某些民意代表視人民如草芥的發言，讓人對年金改革的社會衝擊感到憂心。
如果去問問現職軍公教，多數人可能都不清楚自己每月所繳的費用，與未來的退休給付之間到底有什麼關係。對他們而言，「軍公教」只是一個職業選擇，安定而平穩，如此而已。許多人在退休前不曾認真計算過年金，也很少與鄰居的勞工朋友去比較給付額度。
拋開部分人還在享受十八趴不談，所謂「繳少領多」云云，其實是林萬億這樣的年金研究者的統計和觀察。如今，他們將自己對軍公教繳少領多的「研究心得」，扭曲成軍公教族群的「利益既得」，據此而要求對這些既得利益「事實」改革，這樣的心態令人感慨。
如同本報先前社論所言，我們支持建立合理永續的年金制度，也支持依此理路所建議的改革。就算「繳少領多」是事實，推動改革者的視野與立論出發點，卻可能因個人器識而有天壤之別，這些差別也將影響到社會的說服力與接受度。我們舉幾個例子做說明。
如果軍公教每年所繳保費是用於投資，並以此投資所得去支付退休生活；假設投資報酬率是等同於經濟成長率，那麼，在動輒每年十幾趴經濟成長率的年代，給予十幾趴的利率並不奇怪。今天，我們認為十幾趴的給付利率太高，或是「繳少領多」，乃是因為現在的經濟成長率不如以往。以此看，年金問題就是經濟成長乏力的問題，不是軍公教這個特定群體造成的問題。
又如果，我們的年金採取美國二次戰後的準「隨收隨付」制，每年由年輕人的繳納費用支應老年人的給付，則究竟要給付幾趴才合理，完全繫於人口成長率。如果人口成長快，年輕人多而老年人少，則給付比例就比較高，反之亦然。若以此觀之，今天大家認為年金給付偏高，那是因為今天的人口成長與人口結構不同於數十年前，這也不是軍公教群體造成的問題。
再看，如果我們的年金給付如同現行規畫的長照是採「稅費融資制」，則即使每位工作者有扣繳年金費用，那畢竟只是國家總稅收的一小部分；退休者每年領取的給付金額，要與國家稅費總收入掛在一起。如果國家稅收豐沛，則給付多，退休老人的福利就多，稅收少則給付少。從此角度觀之，今天的年金給付偏高，其實是國家財政問題，也不是軍公教群體的問題。
綜合前述，討論退休給付之合理與否，必須同時觀照經濟成長、人口結構、財稅制度等多面向參數。軍公教年金、勞工年金、國民年金推出的時間相差達數十年，參數背景截然不同。林萬億把年金制度簡化為「工作者繳納、退休後領取」的投資保險，且以當下的財稅結構、人口結構、經濟結構做計算，既缺乏當年時代背景的歷史縱深，也沒有制度演變的配套思考，才會把複雜的問題簡化為「繳少領多」的片斷觀察，進而推演出軍公教是既得利益、不公平、甚至米蟲的結論。錯誤的診斷將導致錯誤的醫療，如此片面的年金診斷，人們真的能相信年金可以確保卅年無憂嗎？
林萬億的立論是出於褊狹之見，而幾場座談和國是會議都只是在「走程序」，無法對其觀點提出導正，最後只能丟給立法院去角力。年金制度應該改革，十八趴應該走入歷史，給付變革亦非不能溯及既往。但是用什麼論述基礎來改，繫之於掌權者的胸襟與視野，也關係到社會的衝擊。這些，才是改革成敗的關鍵。
