【專家之眼】從兄弟之邦到戰略斷裂：美加關係的歷史轉向（初九）

◆ 　【專家之眼】從兄弟之邦到戰略斷裂：美加關係的歷史轉向（初九）

◆ 　【專家之眼】非核家園的代價，已開始浮現

◆ 　【專家之眼】外交受阻下 回看賴總統的國安論述（初八）

◆ 　【專家之眼】天空封鎖背後的兩岸問題（初六）

◆ 　【專家之眼】從外媒對鄭習會的報導 看台海和平「機會之窗」

【專家之眼】從兄弟之邦到戰略斷裂：美加關係的歷史轉向

2026-04-25 06:17 　聯合報／ 衣冠城／大學兼任教師

近日加拿大總理卡尼（右）說，加國過度倚賴美國，必須糾正。（路透社）

長期以來，美加邊境被譽為「世界上最長且不設防的邊境」，這條國境線不僅象徵著系出同源的文化互信，更代表了全球最深度的經濟一體化模範。然而，這幅和諧的歷史畫卷，正隨著美國總統川普「美國優先」意識形態的極致化而撕裂。當華盛頓將關稅武器化，甚至發出併吞加拿大為「第51州」的極端威脅時，北美大陸的政治地殼正經歷自民國十九年（1930年）代大蕭條以來最深刻的斷層。

近日，加拿大總理卡尼（Mark Carney）發表了震撼性的全國演說。這位曾任英加兩國央行行長的技術官僚，在自由黨勝選獲得多數政府地位後，展現了前所未有的強硬姿態。他直言「美加經濟關係已經結束」，宣告過去的戰略資產已轉變為戰略負債，美加關係來到必須重構的關鍵時刻。

卡尼的轉向並非無端挑釁，而是基於地緣現實的冷靜思考。在演說中，他提出了一個核心論點：當美國將貿易、供應鏈乃至金融基礎設施視為霸權脅迫的手段時，像加拿大這樣高度依賴單一市場的中等強國，若繼續抱持著「回歸常態」的幻想，無異於戰略自殺。卡尼強調，「希望不是計劃，懷舊也不是策略」。

為了落實這場戰略突圍，卡尼提出了「強大加拿大（Canada Strong）」計畫。這項計畫的野心不僅在於應對貿易戰，更在於全方位的「國家重構」。在經濟層面，加國政府計畫催化高達一兆加元的投資，試圖將國內十三個零散的子經濟體整合為單一強大的市場，並將清潔能源產能翻倍。這種「向內求索」的邏輯，旨在建立一個能自給自足、具備防禦能力的韌性經濟體，從而在交易式的大國博弈中獲取對等的談判籌碼。

令人注目的是，向來理性冷靜的卡尼，在演說中罕見地訴諸歷史記憶。他引用1812年戰爭英雄布洛克（Isaac Brock）將軍與原住民領袖特庫姆塞（Tecumseh）團結對抗美國入侵的事蹟，號召國民準備打一場「主權保衛戰」。這種歷史敘事的動員，顯示出加拿大正試圖從美國的「衛星國」角色中剝離，轉向建立更具主體性的國家認同。

卡尼的視野並未侷限於北美。他在今年初「達沃斯論壇」提出的「四十國超級聯盟」構想，正是其北美重構計畫的海外延伸。透過連結 CPTPP 與歐盟，加拿大正試圖繞過失能的多邊體制，建立一個基於價值與規則的平行貿易網路。這標誌著加拿大戰略定位的轉型：從「北美的次要夥伴」變身為「全球中等強國的協調者」。

卡尼的宣告，是全球秩序大轉型的一個縮影。當曾經最穩固的鄰里關係都因霸權轉向而決裂，全球中等強國正集體進入一個「自保與聯合」的新週期。

然而，這場宏大的戰略轉向並非坦途。對內，加拿大正面臨通膨與住房危機的嚴峻挑戰。卡尼深知，若沒有底層民眾的支持，任何地緣政治願景都將崩塌。因此，「強大加拿大」計畫中包含了取消碳稅、減免中產階級稅收、推動永久性學校午餐等民生保障措施。這顯示出其治國邏輯的變革：將社會安全網視為國家安全的基礎，「買得起麵包、住得起房子」才是對抗外部脅迫的最強後盾。

加拿大的經驗給予世界，尤其是同樣處於大國博弈夾縫中的經濟體深刻啟示：在不確定的時代，強化國家內在韌性、避免將戰略籌碼全數押注於單一強權，並積極尋求跨區域的價值鏈合作，才是唯一的生存之道。北美地圖上的邊界線或許依舊，但其背後的政治與經濟邏輯，已在卡尼的宣告聲中，翻開了充滿風險與機會的新篇章。加拿大正用行動證明，中等強國不應只是大國競爭下的棋子，而是能主動重構棋盤的棋手。

【專家之眼】非核家園的代價，已開始浮現

2026-04-25 06:03 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

外界質疑民進黨「非核家園」政策轉彎，賴總統日前表示，去年核三廠二號機停轉後就達到「非核家園」目標。記者林伯東／攝影

核安會主委陳明真日前在立院備質詢，針對核三再運轉計畫表示，目前按部就班在審查，無法加速。圖／聯合報系資料照片

近期一連串訊號顯示，我國能源政策正逐步走向重新檢視。核安會主委指出核電有助於電價穩定，台電已提出核三廠再運轉計畫並進入實質審查，經濟部也表示，核電在國際能源價格波動下，具有一定的緩衝作用。這些變化，不只是技術層面的進展，更反映政策思維正從單一目標，轉向更務實的整體考量。

「非核家園」曾是能源轉型的重要方向，背後蘊含減碳、環境保護與安全等價值，初衷並非沒有道理。但在實際推動過程中，其成本與壓力也逐漸浮現。這幾年來，電價多次調整，政府投入大量預算補貼，企業對供電穩定的疑慮升高，民眾對電費帳單的感受也愈來愈直接。這些變化提醒我們，能源政策不只是理念選擇，更與每個人的生活息息相關。

放眼國際，能源情勢的不確定性早已成為常態。俄烏戰爭延續至今，中東局勢反覆升溫，全球油氣價格與供應鏈持續震盪。對高度依賴進口能源的台灣而言，這些外部變數最終都會反映在成本上，進而影響電價與產業競爭力。當能源風險升高，單一能源路徑的限制也會愈發明顯。

也因此，近年包括美國、日本、韓國及歐洲多國，都重新檢視核電在能源結構中的角色。在減碳與能源安全的雙重壓力下，核電被視為一種可長時間穩定供電的選項。這樣的調整，不是政策倒退，而是因應現實條件的修正。

當然，核電絕非萬靈丹，安全更是不可妥協的前提。核三廠再運轉審查需經過老化評估、耐震檢測與現場查證等程序，本就需要時間，相關機制也不應因任何壓力而被簡化或加速。唯有在安全無虞的基礎上，社會才有進一步討論能源選項的空間。

但安全與討論並不衝突。在確保安全的前提下，台灣更需要的是理性面對能源配置問題。能源政策不該停留在「要或不要」，而是回到「如何搭配」的務實思考。再生能源具備減碳優勢，但受天候影響較大；火力發電可作為調度支撐，卻伴隨排放與空汙壓力；核電則能提供穩定供電與價格相對平穩的基礎。如何在不同能源之間取得平衡，才是關鍵。

如果能源結構無法兼顧穩定與成本，影響將層層擴大：電價上升，企業成本增加，投資意願下降，最終回到民眾生活壓力。這樣的連鎖反應，已經不是抽象問題，而是逐步在現實中發生。因此，對既有政策進行檢討與調整，是負責任治理的一部分，而非立場改變的問題。

回到民生本質，人民的期待其實很簡單：電要穩、價格要合理、環境要能永續。節能與提升效率，是最立即可行的方向；再生能源的發展，也應持續推進；同時，對於具備穩定供電能力的能源選項，也應在安全前提下納入評估。多元配置不是折衷，而是降低風險的必要手段。

面對國際局勢變動與內部需求壓力，台灣的能源政策正站在調整的關鍵點上。如何在理想與現實之間取得平衡，考驗的不只是政策能力，也關係到未來發展的空間。唯有回到務實與理性的討論，才能讓民眾安心用電、企業穩定經營，讓能源政策真正服務於民生與經濟發展。

【專家之眼】外交受阻下 回看賴總統的國安論述（初八）

◆ 　【專家之眼】外交受阻下 回看賴總統的國安論述（初八）

◆ 　【專家之眼】天空封鎖背後的兩岸問題（初六）

◆ 　【專家之眼】從外媒對鄭習會的報導 看台海和平「機會之窗」

【專家之眼】外交受阻下 回看賴總統的國安論述

2026-04-24 06:03 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

最近賴總統在外交事務上受阻，嚴厲批評北京打壓台灣。圖／聯合報系資料照片

根據《國家安全會議組織法》，總統有決定國防、外交、兩岸關係等國安大政方針之權。最近賴總統在外交事務上受阻，他之前對國安怎麼說呢？

倒是出乎意料的表示安全。他日前去台中輔選，提到中共機艦頻繁擾台，為什麼大家不怕？因為前總統蔡英文到他接任前後十年來，台灣不斷提高國防力量，這十年來愈來愈安全。

賴此說讓人不太習慣，畢竟上位以來，一貫強調國家愈來愈不安全。他多次提及近年中共軍演、反滲透、國安法起訴案量愈來愈高，集大成是去年三月召開國安會議，會後公布的五大國安統戰威脅及十七項因應策略。他羅列中共各種統戰、滲透及間諜活動，聲稱台灣「沒有選擇，是該採取相應的防範措施，強化我們的民主韌性與國家安全，保護我們珍視的自由民主和生活方式的時候了！」

如果要限縮賴此次所言只有國防部分，也是無法覺得愈來愈安全。原因至少有三：

首先，國關理論談「安全困境」，揭示了增加軍備，反可能導致更緊張局勢。因為一國擔憂自身安全受到威脅時，通常會買武器，然周邊國家不確定意圖，也會相應增強武裝，軍備競賽結果，只是形成愈來愈不安全感。雖然在如今兩岸案例裡，台灣不可能進攻大陸，但中共不能確定賴提高軍事預算意圖是否與台獨有關，為了回應，增加對台軍事壓力也是合理預期。

其次，假設前後十年來，綠色政府不斷提高國防力量，在前八年完全執政、號稱台美關係史上最好前提下，最近很多聲稱具急迫及必要性軍購項目，早就買了。還包括此次軍購推動各兵工廠彈藥、個裝、戰甲車產線新建、產能提升，以及各式彈藥與強力炸藥等。

第三，對國安關心者想瞭解現實，也可加問一句：我們不斷提高國防力量，那中共呢？會發現從民國一○六年（2017年）迄今，中共國防預算增幅多為7%上下，超過我方甚多。他們去年軍費約為人民幣1.8兆元，今年成長率稍低一點，也到了1.9兆左右（約新台幣8.4兆），這還沒計入有人質疑中共暗藏的軍費「黑數」。如此一比，就算立法院未來通過了1.25兆軍購預算，會覺得台灣愈來愈安全的，恐怕不多。

近十年真正可以毫無阻礙地提高國防力量者，非完全執政的蔡英文莫屬。但她任內提高軍事預算有限。為什麼？台灣安全不在於跟中共軍備競賽。要談實力，也該努力經營台灣擅長的經濟，或者建立更有創意的安全觀。反觀賴政府一方面大買武器，另方面又升高兩岸敵意、讓中華民國愈來愈弱。

中華民國中央政府自播遷以來，除了剛開始立足未定、美國要待「塵埃落定」等少數時刻外，人民大多數時候對國家安全是有信心的，跟現在政府行事邏輯剛好相反：逐漸把重心從軍事轉向經濟，也沒有國家認同問題。

中共國防經費雖高，考慮大國政治，用於台灣的數量終究有限，不到必要，也不是非要拿台灣開刀；兩蔣時代中國認同超過台獨認同，台灣穩如泰山，顯然中國認同不是問題，現在是台獨手段升高中共壓力，政治新貴甚至輕易找理由不當兵或變共諜，更別說無法激勵人民上戰場了。

雖然無力激勵人民，虛化中華民國、虛張台獨聲勢倒是不遺餘力。例如馬英九時期可以實踐中華民國「一中論述」，展開活路外交，綠營策略性運用中華民國、中華民國台灣或台灣符號，再反過來怪中華民國走不出去；又說不管稱呼何者，都是指台澎金馬人民。言下之意，是把團結責任留給人民自行認定，反正外敵打來，不管個人心中效忠哪個國家，拿起武器對抗就好。

這種國家缺位，留給人民自填認同的問題，就是大家各自以心裡的一把尺來決定是否抵抗、抵抗到什麼程度。如此情況在馬關條約後日本來台時，台人認同鄉土宗親，各自為戰並被各個擊破，已經演示一遍給大家看了，賴政府卻還是執迷不悟，這恐怕才是國家愈來愈不安的來源。

【專家之眼】天空封鎖背後的兩岸問題（初六）

◆ 　【專家之眼】天空封鎖背後的兩岸問題（初六）

◆ 　【專家之眼】從外媒對鄭習會的報導 看台海和平「機會之窗」

【專家之眼】天空封鎖背後的兩岸問題

2026-04-22 10:14 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授

賴清德總統（右三）訪問史瓦帝尼生變，圖為2024年他與史國國王恩史瓦帝三世（右四）在台簽署「台史聯合聲明」。圖／總統府提供

昨天傍晚總統府緊急召開記者會，宣布賴清德總統原訂出訪非洲唯一邦交國史瓦帝尼的行程，即刻暫緩。原因出乎所有人意料之外，卻又在某種程度上令人感到無奈，塞席爾、模里西斯、馬達加斯加三個分布於印度洋與非洲東南沿岸的島嶼國家，在毫無預警的情形下，臨時撤銷了台灣元首專機飛越其飛航情報區的許可。這是中華民國歷史上，首度因沒有飛航許可而導致總統訪邦行程在出發前夕喊停，無論如何定性，都是一個前所未見的挫敗。

事件本身的技術面並不複雜，從桃園國際機場飛往非洲南端的史瓦帝尼，途中必須穿越印度洋上方的飛航情報區，而塞席爾、模里西斯、馬達加斯加三國恰好坐落在這條關鍵航道的咽喉位置。若要繞飛，不僅航程大幅延長，備降機場的選擇也極為有限，飛安風險難以承受。國安團隊研判後，認為在此情境下強行出訪，對總統與隨行人員而言並不安全，因此建議暫緩，這個判斷本身是負責任的。

問題的核心在於，這三個國家為何在行前突然變卦？我方國安官員的說法是，中國以鉅額債務豁免作為籌碼，威脅若不撤銷飛航許可，便停止融資並實施進一步的經濟制裁。這三國恰好都是中國「一帶一路」的債務國，在北京的財政槓桿面前，幾乎沒有太多抵抗的空間。塞席爾外交部雖對外表示，此乃「自主決定」，但在中國副主席韓正今年三月剛訪問塞席爾，雙方更新雙邊合作協議的背景下，所謂的「自主」究竟有多少成分，恐怕只有當事人心中有數。

北京的打壓固然是事件的直接觸發因素，台灣自身的外交準備是否萬全，同樣值得認真檢討。若行前已知航道途經這三個與中國關係密切的國家，是否備有替代路線？應急方案的規畫是否足夠周延？一個完整的元首出訪規畫，本就應將各種突發狀況納入沙盤推演。此外外交部在出訪前高調宣傳行程，甚至暗示非洲有多國政要表示歡迎，在中國外交影響力無遠弗屆的非洲大陸，這樣的高調是否反而觸發了北京的施壓，也是值得反思的問題。

更難以迴避的，是兩岸關係的結構性困境。前總統蔡英文任內兩度直飛史瓦帝尼，均告成功。同樣是民進黨執政，為何到了賴清德手上就出現如此障礙？其中固然有北京打壓力道逐年加重的因素，但也無法完全排除，賴政府的兩岸定位與政治表述，讓北京找到了更強烈的理由，在此時此刻採取更為激進的行動。

兩岸之間，缺乏溝通對話的管道，已是難以掩飾的現實。當雙方之間的政治互信降至冰點，任何外交行動都可能遭遇有形或無形的攔截，這次被堵住的是天空中的航道，下一次可能是海上的貿易路線，或是其他更難以預料的形式。

史瓦帝尼邦交的維繫，對台灣而言具有相當重要的象徵意義，台史之間超過半世紀的邦誼，在這個邦交國急速流失的年代，格外珍貴。正因如此，如何確保這段關係不因往返航程的受阻而逐漸疏遠，如何讓史國人民感受到台灣的誠意，才是未來必須真正著力之處。

這場外交風波，最終會隨著時間而沉澱，但留下的教訓不應輕易被忽略。台灣的外交空間確實困難，這是客觀的現實，不容否認。但壓力愈大，愈需要清醒的頭腦與精準的判斷，一味歸咎北京打壓，固然能在國內收獲情緒上的共鳴，卻無助於真正解決問題。

台灣必須在堅守自身價值的同時，學會在一個日益複雜的國際和兩岸局勢中，找到更為靈活且務實的生存之道，否則除了天空，所有的路都可能碰壁。

【專家之眼】從外媒對鄭習會的報導 看台海和平「機會之窗」

2026-04-22 06:18 　聯合報／ 高永光／政大兼任教授

綠營原先預期「鄭習會」加深國民黨「親中」標籤，有機會成為年底地方選舉藍綠氣勢消長的轉捩點。但綠營事後評估對其縣市長選情加分有限，且陸方提出開放觀光、農漁產等措施，對基層仍有吸引力，應提防組織票鬆動。圖／聯合報系資料照片

國民黨主席鄭麗文率團訪問中國大陸，與中共總書記習近平進行了「鄭習會」。「鄭習會」後雙方沒有簽署發布任何共同文件，但由鄭在「鄭習會」後立即舉行中外記者會說明。在鄭率團返台的當天，大陸「國台辦」立即宣布了十項「措施」，做為有利於台灣民眾及強化兩岸交流的依據；鄭及藍營人士才能聲稱這是一次非常有意義的「和平之旅」，有助於台海的和平與穩定。

藍營內部雖有微弱雜音，如擔心是否會對民國一一五年（2026年）底的地方選舉有不利影響，但基本上，認為「鄭習會」賦予了國民黨在兩岸關係上新的話語與敘事權，所謂的「鄭麗文路線」已隱然成形。國內媒體除綠媒引述當局抨擊「鄭習會」的言詞外，大致上親藍的媒體均給鄭高度評價。

但外媒是否也對「鄭習會」持高度肯定及正面評價呢？筆者綜合 CNN、BBC、紐約時報、日本時報、新加坡南華早報、英國「衛報」、大西洋理事會、外交家等外國媒體及雜誌電子報的報導，把它們大致的論點整理如後：

第一，所有的外媒幾乎都很中性地報導台灣反對黨領袖率團訪中，並與習近平會面；因為，這是台灣執政的民進黨拒絕與共產黨對話，國民黨因為從民國一○五年（2016年）以來內部對「九二共識」的歧見，已經有十年彼此的領導高層沒有會面與對話。因此，所有外媒都重視「鄭習會」的內容，並延伸討論鄭習會後，未來對美中台三方關係的影響。

第二，外媒在報導中似乎都強調，中國大陸所以邀請鄭訪中，一方面是習想強化鄭在國民黨中的領導地位；另一方面，也想告訴世界，在台灣除了民進黨因為追求台獨而不與中共來往，台灣內部還是有另外一種聲音，願意和中國大陸合作、交流與發展。

第三，外媒也認為，北京想借著「鄭習會」打「台灣牌」，告訴川普，北京與台灣最大的反對黨之間有溝通管道；讓即將上場的「川習會」上，川普如果打「台灣牌」，借「台灣牌」的力道逼迫中國在一些經貿措施上讓步失效；或借「台灣牌」的軍售、或保護台灣安全，迫使中共在烏克蘭、伊朗等國際問題上，做出符合美國的要求的承諾。

第四，外媒幾乎都提到「鄭習會」與美國軍售台灣的關係。但因「鄭習會」並沒有談到任何與美軍售台灣的話題，外媒因此認為雖與軍售有關，但無法做出進一步的報導與評論。

第五，外媒都提到國共兩黨之間似乎找到新的共識，那就是「九二共識，反對台獨」，以及「一個中華民族，共謀統一」、「和平發展，民族復興」。對於國共長期以來對「九二共識」的不同認知，即究竟是「一個中國，各自表述」或「一個中國，一國兩制」，似乎已「翻頁」達成「暫不爭論」的共識。

從上述外媒的主要報導與評論，可以判斷這次外媒看國民黨訪中、鄭與習會面，基本上比較是「戰術上」國共雙方的調整，聚焦在「反對台獨」上，而非一貫地「反獨促統」。推測是現階段共產黨扶了國民黨一把，寄希望於今年地方選舉國民黨不敗，維持絕大多數的縣市掌控權；再寄希望於民國一一七年（2028年）總統大選，能鞏固六成的支持選票拉下賴清德，終絕務實台獨。國民黨方面也是基於選舉勝選的戰術考量，希望「和平牌」或「和平興台」能打敗「抗中反中」牌；對於不願看到兩岸戰爭的絕大多數選民，能夠不投民進黨，拱出藍白合作，返回執政。

其實，「鄭習會」看起來充滿戰術考量，但有沒有一些改變美中台關係的「戰略苗頭」呢？由於習在會見及午宴鄭一團成員時，「一國兩制」、「兩制的台灣方案」都沒有提及，甚至於台灣方面最厭惡聽到的「不排除保留武力做為解決台灣問題的手段」，也都不提；顯然，現階段習近平對急於統一台灣的態度，有明顯的政策轉變，悄悄地轉向：和平合作、和平發展、和平融合與和平統一。這也是會後，國民黨副主席張榮恭所說的「不獨不武」的明確意思。

當然，熟悉中共政策制定的人會說，中共對台政策應看其在正式會議上，如習在中共中央常委會上的講話、或政府工作報告才算數；而且，就算對台政策的力道轉向和平統一，「統一」的大目標沒有改變；再加上中共「反獨」立場永遠不會改變，大陸軍機、軍艦圍台、繞台的規模及頻率也不會減少、減弱；所以，當然的關鍵還是習的轉向和平發展，台灣民眾的信賴程度。

習的和平發展理論出現後，比較具體的措施是建立福建省為兩岸「融合發展示範區」。但在福建省的具體做法仍不脫過去吸引台商前往投資、經商、吸引台青前往創業，以及一直在推的觀光旅遊及就學、就業。這種融合的力道其實不強，真正的「和平融合」該怎麼做？可能不是讓利或惠台就能促成的。不過，習近平對台政策及態度的轉變，至少對台海和平及兩岸的合作、融合及發展，打開了「機會之窗」；台灣方面應該好好研究及應對，至少可以避免台灣淪為戰場。

尤其是執政的民進黨，「鄭習會」後仍一味地以「對台統戰」抨擊利台措施，仍死抱「倚美仇中」不合時宜的「戰略固執」；難道民進黨真要把台灣拖入戰爭煉獄，把台灣人民當祭品，為幻想的台獨國犧牲，葬送和平的「機會之窗」？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／從大法官到檢察總長，司法讓賴總統看扁了

◆ 　聯合報黑白集／卓揆遭豬隊友背叛？

◆ 　經濟日報社論／因應中東戰事 無需特別預算

經濟日報社論／因應中東戰事 無需特別預算

2026-04-19 02:36 　經濟日報／ 經濟日報社論

針對中東衝突引發的油電、民生物價波動與能源安全的影響，立法院財委會日前邀請主計總處等單位專案報告。 聯合報系資料照

針對中東衝突引發的油電、民生物價波動與能源安全的影響，立法院財委會日前邀請主計總處等單位專案報告。主計長陳淑姿表示，經各部會盤點，預計需投入1,292億元支應各項物價平穩措施；而由於強化經濟韌性特別預算目前雖還有253億的剩餘額度，但因原用於「應對美國關稅政策」等特定用途，「受限於法規」無法直接移作中東戰事的衝擊補貼，可能需要另立特別條例籌措財源，或辦理追加減預算。

其實，主計長的說法有待商榷。因為上述的特別條例（以及特別預算），雖起源於美國川普總統去年四月三日宣布的「對等關稅」，高達34％的稅率，加上賴總統過早宣布對美國貨物實施「零關稅」的底牌，對我產業產生雙重衝擊，行政院乃提出「產業支持方案」，以補貼受關稅衝擊的產業、就業為出發點，初步規劃需880億元。

但是行政院之後所提出的特別條例草案，卻突然改名為「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例」，除了標題改為更廣泛的「因應國際情勢」之外，第一條立法宗旨也明示「為因應國際情勢變化」，除對等關稅對我國經濟、產業、民生產生影響，還臨時增列了對國土防衛之影響。於是在強化經濟、社會、民眾消費等措施之外，增加「國土安全韌性」的項目；範圍可謂包羅萬象，也明示以「減輕人民負擔、穩定民生物價」為目的，其實已足以涵蓋今年228起發生的「中東衝突」此一「國際情勢變化」，並不需要再制訂新的特別條例。

其次，因該特別條例擴大「國際情勢變化」的範圍，使得原為重點的「產業支持」遭到淡化，夾帶了強化國土防衛及資通作業環境設備（實為國防支出），以及強化高教育才、挹注勞健保、撥補台電虧損等非急迫措施項目，以致後續的特別預算，夾帶了國防採購的國土安全韌性1,500億，以及與國際情勢無關的社會支持1,670億（包括撥補勞健保300億、台電1,000億，高教育才200億），使得特別條例草案經費變相暴衝至4,100億。屬於重中之重的產業支持方案稀釋到僅有930億，占比僅22％。

立院審議特別條例時，雖然鑑於能源政策錯誤導致台電虧損，而刪除了撥補台電1,000億，增加了強化消費，擴大內需的每人普發現金一萬元，最後經費上限高達5,700億，通過的特別預算為5,447億元。從上述的「夾帶」非急迫性的鉅額支出來看，表面上目前僅有253億的空間，實際上還有很大的「移緩濟急」空間，例如國土安全就占了三成，並不合理。

至於各部會油價、電價凍漲、稅負減免等平穩措施，包括中油吸收虧損741億元、台電虧損300億元，以及交通部的補貼85億元與農業部56億元，初步預計需投入1,292億元，也不見得必須編列預算支應。因為國營油電事業凍漲，雖吸收中東戰事造成的短期成本增加，但中油、台電去年的財務都比前年改善，台電甚至去年五月起即轉虧為盈，稅後盈餘高達729億元，創下單一年度最高獲利紀錄，累積虧損也明顯改善，應足以吸納此次天然氣、原油漲價的衝擊，對政府財政上的影響頂多就是盈餘繳庫減少而已。

何況，因為中東戰事讓美國陷入泥沼，造成停滯性通貨膨脹問題更加嚴重，已經重挫川普的政治聲望，滿意度降至30％以下，拖下去會嚴重衝擊期中大選，因此美方勢必設法短期內鳴金收兵，油氣價格應當很快就恢復平穩。中油、台電上述的短期虧損應當可由下半年預期的獲利吸收。

總之，中東戰事雖迫使政府必須提出穩定措施，目前財政上的衝擊並不嚴重，也已有特別條例、特別預算可以支應，主計總處無須小題大作。倒是值得警惕的是，去年五月完全廢核之後，台灣的能源安全及油電價的穩定，更易受國際情勢的風吹草動影響，凸顯台灣能源政策依賴化石能源（煤、油、氣）的重大錯誤，才是當前最需要痛切檢討的問題。

聯合報黑白集／卓揆遭豬隊友背叛？

2026-04-19 01:24 　聯合報／ 黑白集

行政院長卓榮泰一再強調赴日看球是自費，曾舉行記者會出示匯款水單。 圖／行政院提供

國民黨主席鄭麗文訪陸帶回十項利多，賴政府迎拒左支右絀；但國民黨訪陸團向台灣民主基金會申請經費，也遭綠營鋪天蓋地以「鄭麗文赴陸全民埋單、卓榮泰赴日自掏腰包」作對比質疑。未料綠營以為輿論戰扳回一城時，卻被日媒一篇「東京感到被背叛」的報導重重打臉！

行政院長卓榮泰三月前往日本觀賞中華隊出征棒球經典賽，本是美事一樁。但高調的政治操作，不僅引發日方強烈不滿，更迫使卓揆只能以「私人自費」埋單。面對好大喜功導致的外交災難，卓揆彷彿「啞巴吃黃連」。

鄭麗文訪陸頗具成果，「經費報銷」卻讓綠營以為撿到槍，大肆宣揚卓揆自掏腰包完成台日重大外交突破，藉以凸顯國民黨要民主基金會埋單缺乏正當性。

未料劇情反轉既急且猛。《日經亞洲》報導，日方強烈要求卓揆訪日必須嚴格維持私人性質，但要求移除發言人及攝影人員未果；卓揆赴日看球仍迅速經由我官媒曝光，難怪日方覺得「被背叛」。其實只要看海委會主委管碧玲力稱卓揆此行是公務行程，「一定有會見日本政要」，就不難想像日方會如何反彈。

從卓團隊背刺日本，到綠營不惜消費卓揆之苦來打擊國民黨，凸顯大內宣毫無底線，甚至可能影響未來台日互動。卓揆手撫腫臉，或嘆豬隊友不少，但最大的是他自己。

聯合報社論／從大法官到檢察總長，司法讓賴總統看扁了

2026-04-19 01:07　 聯合報／ 社論

徐錫祥獲提名為檢察總長，但檢察體系內部質疑他資歷不足。 圖／聯合報系資料照片

賴清德總統提名新檢察總長人選徐錫祥，不僅檢察體系內部質疑資歷不足，在國會審查中更展露不敢對長官說不的屈從性格。這樣的檢察總長人選，加上不願重新補提名大法官，任由「五人大法官」為所欲為，都顯示出賴總統骨子裡瞧不起司法的心態，聽話的司法人員只是他打擊對手的工具。

立法院日前針對檢察總長人事案，陸續召開公聽會與審查會。公聽會上，高檢署主任檢察官陳宏達直言，徐錫祥在檢察體系的歷練、核心戰績都不足，尤其在重大貪瀆、經濟犯罪、權力型犯罪及高度政治敏感案件，都未見代表性表現；且從他這幾年的職務變動，這次提名更有酬庸之疑，若擔任檢察總長，能否切斷過去人脈關係，只對法律與證據負責？

在審查會上，徐錫祥被問到行政院長卓榮泰說「質疑執政黨操控司法者沒資格成為執政黨」，那人民究竟可不可以質疑司法是否受政治影響？徐錫祥繞來繞去，只說無法限制人民思想，但明顯迴避而不敢反駁卓揆說法。光是質疑首長不合理說辭的勇氣都沒有，就被看穿他不是個有骨氣對上級說不的適格人選。

更不用說，先前民進黨前秘書長林錫耀被爆與國安會前諮詢委員陳俊麟喬檢察人事的對話中，徐錫祥被形容是「中生代、可以歷練的優秀人才」；國會審查時，徐即被質疑是否因此雀屏中選。雖然徐錫祥稱不認識林錫耀與陳俊麟，但卻規避了林、陳討論檢察人事時，常提及先徵詢的法務部前部長邱太三意見。

檢察體系內熟悉政壇的人都知道，徐錫祥過去八年如搭直升機般從檢察長、國安局副局長、法務部政次，到如今以缺乏二審檢察長經歷，就三級跳獲提名出任檢察總長，這樣的升官路，除配合度高外，邱太三的肯定，是他屢受民進黨政府提拔的重要養分，更是這次提名被質疑酬庸、沒有功績卻可破格任用的關鍵。

賴總統選擇這樣的檢察總長人選，擺明是讓「政治任命」接軌「檢察龍頭」；如獲通過，未來帶領檢察體系辦案，遇到與執政黨相關敏感案件時，如何期待他能維持中立？尤其檢察總長是選舉查賄指揮全國檢警調的領導人，這樣的人選真能公正處理選舉案件？更長遠的影響是，這代表檢察官政治正確比辦案正確重要，政治正確就能取得升官終南捷徑。

另外，檢察體系早有傳言，賴政府已評估就算徐錫祥人事案在國會過不了關，仍可以指派代理方式，讓他代行檢察總長職務。但這不僅正當性遭質疑，更是赤裸裸的藐視國會。而接受這樣的代理派令，也擺明是奉命當官，任由政治力糟蹋司法。

早年檢察總長直接由總統任命，不需經國會同意；力圖檢察改革之士，為爭取獨立辦案空間，推動修法引入民意支持。前總統陳水扁任內第一次提名人選謝文定，在朝小野大及政治人物算計等多重因素下，意外遭到封殺，引起外界譁然；當時陳水扁有意再次提名謝文定，但謝文定堅決婉拒，除表明缺乏正當性，更不想被外界看扁，以為人人都愛當官。如今賴清德提名的檢察總長若遭國會否決，還堅持要讓他代理檢察總長，將更坐實外界質疑當權者只是要聽話的奴才，而非真正的人才。

這樣的心態，同樣反映在賴清德遲遲不願補提名大法官上，因為看準「五人大法官」就可以做出讓他滿意的爭議判決，卻無視對憲政體制造成多大傷害。這些作法，不僅擺明藐視國會，也因為司法體系內總有人為了官位而屈從上意，導致司法被看扁，失去民眾信任。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　大屋頂下／借鬼谷子捭闔論九二共識—反獨．不武．緩統

◆ 　從表演信仰 到實踐信仰

◆ 　星期透視／川伯維穩 靠形象強化、聯盟戰略

◆ 　選擇性補償 冤案教師變相減薪

◆ 　教師法修正 難挽回管教的勇氣

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

星期透視／川伯維穩 靠形象強化、聯盟戰略

2026-04-19 00:19 　聯合報／ 鈕則勳（作者為文化大學廣告學系教授）

日前，美麗島電子報針對新北市選戰民調顯示，國民黨候選人李四川僅以百分之卅五點五的支持度險勝民進黨蘇巧慧的百分之卅四點五，差距僅百分之一；至於適任度，蘇則以百分之四十三點五勝過李的百分之四十一點五，差距為百分之二。

李四川代表國民黨出征的慶祝行情已漸消融，其間或許與蘇巧慧的超前部署、川伯起步較慢或不熟稔選舉攻防，還有藍白合尚未底定有關；但即便藍白在新北勢必整合且共推人選、這次民調也排除可能人選（民眾黨主席黃國昌），川伯與蘇巧慧支持度拉近的幅度仍未免太快，仍凸顯川伯的競選策略與步調仍有盲點與限制。要維穩選情，川伯仍得強化形象建構與聯盟戰略，同時避免環境變數，局勢才能轉危為安。

首先，川伯的形象相對於蘇巧慧仍有利基。他以專業實做派為定位，畢竟其工程專業具明顯辨識度且擔任過新北、高雄及台北市副市長，城市治理的硬體工程都有他的影子，除為自己建構「一當選便能上手」的即戰力外，這種「路平燈亮水溝清」的川伯印記也能對接民眾生活，故他以「做事的人」定位確有精準度；反觀蘇巧慧雖深耕地方，但其父親蘇貞昌對其選舉來說，卻可能產生雙面刃效應，有利部分是藉蘇貞昌加持，蘇巧慧能快速鞏固基本盤，但風險是她的形象定位若只被認知是「蘇貞昌女兒」的話，要走出這印記再建構能區隔李四川且對接民眾需求的特質，未必容易，這也便是川伯訴求中間選民的機會點。

其次，川伯要勝出，聯盟戰略仍屬必要。畢竟他雖曾任國民黨秘書長，卻沒有親身選舉經驗，蘇巧慧在此便具相對優勢，況且蘇起步早，也能以逸待勞；川伯要彌補這弱勢，與老長官台北市長蔣萬安，還有台中市長候選人、也是新北女婿江啟臣建構的「蔣啟川連線」更應強化。除蔣、江作為藍軍中壯接班人選，熟稔選戰，選情亦相對穩定外，川伯與蔣江聯手也能在選舉戰術上相互烘托及拉抬。

若再加上熟稔 AI 智慧治理且具政績的桃園市長張善政，藍軍北中四都更能組建堅實的「黃金方陣」，一方面聚焦政策建構，特別是 AI 智慧治理，畢竟除了張善政外，蔣與江對智慧治理也著墨甚深；另方面，綠營北市長人選至今未定，要對抗藍軍聯盟戰略當然力有未逮，李也能藉機拉開與蘇的差距，何況他還有現任市長侯友宜這張王牌。

雖然川伯維穩利基明顯，但仍有幾個變數得注意，其一是「抗中抹紅」，即便國民黨主席鄭麗文赴陸訪問並未如外界預期會造成茶壺內風暴或候選人與之切割的情況，反而有機會建構「和平牌」力抗綠營的「抗中牌」 ；但綠營仍掌握行政權，且針對鄭的赴陸及對岸十項措施持續追擊，特別是在廉價抹紅操作仍有一定市場的情況下，藍營兩岸論述若無法深化說服中間選民，綠營便仍能掌握主場優勢，分化國民黨中央與候選人陣營，川伯選情當然會受影響。

第二，藍白合至今雖仍緊密，但白營卻面臨創黨以來極大風暴，不論是柯文哲被重判或李貞秀事件，不僅衝擊基本盤，也影響黃國昌聲勢。若無有效戰略力挽狂瀾，選票流失勢所必然外，屆時就算黃力挺川伯，真能重拳出擊招招克制蘇巧慧？仍有懸念。

最後，面對負面攻擊的危機處理，也是川伯的必修學分，畢竟綠營會認為北台灣最有機會搶灘的關鍵選區仍是新北，藉執政優勢拋出些「疑案」對川伯進行騷擾戰的可能性也高，川伯及團隊如何因應，仍是勝選的最後一哩路。

2026-04-19 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

大屋頂下／借鬼谷子捭闔論九二共識—反獨．不武．緩統

2026-04-19 00:14 　聯合報／黃年

10日上午鄭習會上，中共總書記習近平聆聽國民黨主席鄭麗文發言。圖／聯合報系資料照片

郝柏村總結他自己的兩岸政策見解，六個字：反獨，不武，緩統。

您覺得怎麼樣？這是不是正是鄭習會中及鄭習會後出現的兩岸新氛圍。清清楚楚。

鄭習會確立「反對台獨／堅持九二共識」為兩岸共同政治基礎，再次強調其「定海神針」的地位。

鄭習會鮮明反台獨，這是「反獨」；主張「和平發展」，則是「不武」；習近平未提「一國兩制」，甚至未提「統一」，而稱兩岸問題「冰凍三尺／久久為功」，這裡透露了「緩統」。習說，只要不搞台獨，其他問題都可慢慢談。

台面上甚至未聞「和平統一」，代之以「和平發展」。

其實，只看「和平發展」四個字，就能嗅出「反獨／不武／緩統」的氣味。

然而，必須要有「反對台獨」與「九二共識」兩個概念同時標舉，才能構成「反獨／不武／緩統」的架構。兩者缺一不可。

張榮恭說：「反對台獨」是「避戰」，「九二共識」是「謀和」。這就是兩者缺一不可。

借鬼谷子的「縱橫捭闔」之術來說。「反獨」是「闔」，是禁止，是關閉；「九二共識」則是「捭」，是打開，是出口。

「反獨」關上一扇窗，「九二共識」則迄今仍是打開的門。

中共一直主張「反對台獨和堅持九二共識」，這句話中間的那個「和」字即在指出，「反對台獨」與「九二共識」是兩個不同的概念，因此分別標舉。

台獨的窗死死關上，九二共識的「一中各表／求同存異」則自始即是留給中華民國的出口。

這個出口半開半掩，因此長期有「一中各表」的爭議。

在馬英九時代，主張「九二共識／一中各表」到「不統／不獨／不武」，中共亦以「求同存異」回應「一中各表」，那是九二共識的極盛時代。

但到了蔡英文時期，中共開始將「一中各表」定為禁忌語，後來蔡政府又藉香港反送中事件將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤。

至此，九二共識成為高度爭議的概念，不但綠營徹底否定，藍營也視其為燙手山芋，避之若浼。

中共很快警覺到這個惡劣變化，因此極力亡羊補牢。幾度正式宣示，當年台灣方面提出的「第八方案」（即一中各表）是九二共識原始的組成部分，且屢申「九二共識」與「一國兩制」無關。

問題是，自蔡英文至賴清德，卻蓄意無視中共的補救與回歸，一口咬定「九二共識」就是「一國兩制」，說只有中華人民共和國，沒有「一中各表」，沒有「中華民國存在的空間」。

也就是說，即使中共表示回歸及尊重「一中各表的九二共識」，但民進黨悍然不接受中共的澄清，反而非要堅持「九二共識就是一國兩制」，好像巴不得九二共識沒有「一中各表」，沒有「中華民國存在的空間」。

然而，此次鄭習會顯然出現了心照不宣的「維持中華民國」的默契與共識。

鄭麗文盡力爭，習近平懂得放。

於是有了「反獨／不武／緩統／和平發展」的氛圍，此時「九二共識／一中各表」的門顯然是打得更開了。

但是，民進黨還是那句話，「九二共識就是一國兩制」。因為，當九二共識回到「一中各表」的正軌，台獨論述就難以維持了，因此民進黨非要關上「九二共識／一中各表」這出口不可。

林義雄說過：台灣與大國的中國互動…應是真誠的，如果我們的政治領袖自作聰明，想要用一般國際政治經常有的爾虞我詐的外交手段，我相信最後逃不出大國（中國）的掌心，等於自尋死路。

賴清德這種「中共要打開門，但我非要把它關上不可」的態度，是否自作聰明？是否自尋死路？

習近平說：「除非心中很陰暗，除非你特別裝糊塗，否則不應該不知道九二共識真正的內容」。

賴清德不但無意爭取九二共識「一中各表」的定義權，竟用自說自話的言語強要塞進中共的嘴巴裡。如此這般玩弄中共，這是林義雄所說的自作聰明？還是習近平所說的糊塗陰暗？

務實台獨，就是賴清德的自作聰明，也是賴清德的糊塗。

鄭習會期間，陸委會三番四次要鄭麗文籲中共「正視中華民國存在的事實」，但請問賴清德自己在「正視中華民國存在的事實」做到了真心實意、表裡如一了嗎？

要求中共，何不先要求自己？

鄭麗文主張「堅持九二共識」（一中各表／各表一中），且反對將「九二共識」掛鉤「一國兩制」，這是「正視中華民國存在的事實」。但賴清德反對「九二共識／一中各表」的原始定義，且非要拚盡吃奶力地將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤，這豈是「正視中華民國存在的事實」？

陸委會要鄭麗文在大陸多說「中華民國」，但賴清德自己在台灣都把「中華民國」說得藏頭夾尾、吞吞吐吐，更說「國號不是國家組成要素」。這麼聰明，如此雙標。

有人說，賴清德對鄭習會的反應是羨慕嫉妒恨。但臨淵羨魚，不如退而結網。

鄭麗文在破繭化蝶，賴清德在作繭自縛。

賴清德已成為一塊台獨塑膠、一座台獨石像。

其實，只要賴清德宣示不搞台獨，下架台獨黨綱，放棄台灣地位未定論，他就能站穩「正視中華民國存在的事實」。立地成佛，他為什麼不？

賴清德反覆說，「不向威權（中共）妥協」，但只能用台獨才能「不向威權妥協」嗎？難道中華民國就不能「不向威權妥協」嗎？他又說「和平須靠實力」，但只有台獨才有「實力」保障和平嗎？難道中華民國就沒有鞏固和平的「實力」嗎？

凡此種種，賴清德究竟是自作聰明？還是裝糊塗？

鄭麗文反對台獨（避戰），所以主張「九二共識／一中各表／和平發展」（謀和）。

賴清德主張台獨（引戰／備戰），所以反對「九二共識／一中各表／和平發展」（反對和平）。

反獨，不武，緩統，和平發展。

只問賴清德一句話：你是否贊成「和平發展」？

你主張台獨、反對九二共識，能否「和平發展」？

這是一個鬼谷子的捭闔博弈難題。要不要反對台獨？這是「闔」，是禁止；要不要堅持九二共識？這是「捭」，是打開，是出路。

這個難題，鄭習會已經給了答案，現在輪到要考驗賴清德的聰明與糊塗了。

當然，也將考驗台灣選民的聰明與糊塗。

從表演信仰 到實踐信仰

2026-04-19 00:05 　聯合報／ 黃子政／大學講師（高雄市）

近日隨著白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境相繼登場，台灣有如又進入一場全民參與的宗教嘉年華。香火鼎盛、人潮如海，鑼鼓聲與「進喔！」此起彼落，連空氣都瀰漫著一種神聖與熱鬧交織的氛圍。

在這股「瘋媽祖」浪潮中，政治人物也從不缺席。他們或扶轎、或鑽轎腳、或徒步隨行，彷彿一夜之間人人都是最接地氣的信徒。

然而問題也隨之浮現。這些政治人物的「參與」究竟是信仰的展現，還是為爭取選票的布局？從政治心理來看，參與媽祖遶境幾乎是一種「必要的儀式」。

在台灣民間信仰中，媽祖象徵庇佑、慈悲與公義，信徒遍布各階層。政治人物若能出現在遶境現場，等同站在一個最大公約數的民意場域裡。這是一種極高效率的政治曝光，瞬間就能與「庶民」產生連結。

換句話說，這是一種帶有「情感投資」的政治操作。如同美國前總統林肯所說：「政府是人民的、由人民治理、為人民造福。」在遶境現場，這些官員隨著人民走一圈；但走完這一圈後，是否真的「為人民」？

更耐人尋味的是，這種宗教參與往往呈現「短期熱絡，長期冷感」的特質。遶境時政治人物彷彿集體「回歸初心」，強調謙卑、團結與關懷；然而遶境一結束，政壇卻迅速回到對立、攻訐與撕裂。

何以如此？關鍵就在「信仰內化」與「行為外顯」的落差。許多政治人物參與宗教活動，停留在儀式層次，而未真正進入價值層次。若政治人物僅在神明面前謙卑，卻在議場中傲慢，那麼這種信仰就只是「舞台道具」。

政治人物應如何轉變心態，避免讓人誤解為「宗教選票操作」？首先，是從「表演信仰」走向「實踐信仰」。媽祖精神核心在庇民濟世、化解衝突。政治人物若真心敬仰，應將這種精神轉化為政策與行動，例如提升社會安全網、關懷弱勢族群、降低對立語言等。

其次，是從「短期曝光」轉向「長期承諾」。真正的民意支持不會因為一次遶境就穩固，而是來自持續的治理績效。若政治人物能在平日展現與遶境時同樣的親民態度，那麼宗教參與才不會被視為「作秀」。

選擇性補償 冤案教師變相減薪

2026-04-19 00:06 　聯合報／ 邱世長／教師（新北市）

立法院近日三讀修正通過「教師法」部分條文，確定納入「冤案補償條款」。如果教師接受停聘調查，但調查結果顯示最終責任不在教師，應補發教師停聘期間本俸與學術研究加給。對此，筆者提出幾點看法。

首先，這次修法是政府對老師釋出善意，但仍是美中不足、令人遺憾。根據民國一一二年十二月修正的《刑事補償法》第一條：「因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴，受害人得依本法請求國家補償。」這是政府對無辜受害者應盡的責任；被濫訴的教師雖然只是停聘，但同樣無辜，且「加害者」就是政府的制度，政府理當負起全責，給予補償。

其次，若只因有人濫訴，教師就慘遭停聘調查，那教師的名譽受損，誰來負責？更何況，教師停聘期間，政府只是還給教師本俸與學術研究加給，這仍是變相減薪。根據法規，教師加給分職務加給、學術研究加給、地域加給等，政府只願意補償學術研究加給，那其餘加給不需要補償嗎？還是要被濫訴的教師自認倒楣？

最後，政府要改善職場文化，讓不適任的教師離開教職，筆者百分百支持，前提是不要傷及無辜；若有無辜受連累者，政府理當全額補償，而非選擇性補償。若讓教師產業變「慘業」，遑論「教育是百年大計」的口號。

教師法修正 難挽回管教的勇氣

2026-04-19 00:05 　聯合報／ 李基福／教育工作者（嘉義市）

立法院三讀修正通過「教師法」部分條文，確定納入冤案補償條款，總算給背負了一堆負面新聞、士氣低迷的教育界人士，打了一劑強心針。

家長零成本的胡亂投訴蔚為風氣，加上媒體與網路推波助瀾，搞得教育現場的教師人心惶惶，深怕一個不小心就被送進校事會議調查；前陣子更傳出有國中生直接在社群平台上詢問怎樣才可以把班級導師「弄走」，有網友留言可以用誣告的方式，足見以濫訴、誣告的手段來逼走「愛管閒事」的老師，已經變成一種毀滅教師的武器。

相較之下，被濫訴、誣告的教師卻必須設法蒐集證據來自證清白，在調查期間還得備受各界非議，飽受身心靈的創傷。因此，通過「冤案補償條款」，讓蒙受不白之冤的教師們可以討回調查期間的薪資，稍微保障這些教師們的基本權益，可說是遲來的正義。

但不得不說，光靠冤案補償條款只能暫時止血，但還不足以挽回教師們管教學生的勇氣，畢竟濫訴、誣告的源頭並沒有停歇，只要這個毀滅教師的武器還存在，就會逼著愈來愈多的教師們，為了能夠自保、安全退休而採取防禦性教學。

若教育部真的有心想改變教育環境，讓教師們敢於管教學生、避免教師們採防禦性教學、甚至默默離職，還必須適度提高投訴的門檻，要求身為投訴方的家長或學生提供具體可供檢視的證據，否則便不受理該投訴案件。唯有從源頭開始控管，教師們才會更有管教學生的勇氣。

近年來，台灣教育可說百病叢生，今年教師更首度成小學生最不願意從事的職業前十名。教育部身為教育最高主管機關，不能再漠視這樣亂象，必須有所作為，把好的教師當作資產來保護。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／兩岸和平之路 必須珍惜壯大

◆ 　陳國樑／交警豈是配槍的稅務員

◆ 　劉大年／從301到貿易壁壘的中美博弈

◆ 　杜紫宸／從恫嚇藝術看看誰才是大哥

◆ 　薛承泰／生育率破世界紀錄了！

◆ 　劉憶如／亂世中 能源自主是國安議題

◆ 　嚴震生／條約義務的集體安全vs.志願者聯盟

黃齊元／兩岸和平之路 必須珍惜壯大

2026-04-19 00:02 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

「鄭習會」順利圓滿落幕，在全球局勢高度動盪的當下，為兩岸開啟了一條和平之路，意義非凡。我們應如何看待這件事？重點不在於大陸提出的惠台十項措施，而必須從宏觀的角度，理解大陸和美國的思維。

習近平提出「四點意見」，分別是以正確認同促進心靈契合、以和平發展守護共同家園、以交流融合增進民生福祉、以團結奮鬥實現中華民族偉大復興。其中最重要的是第二點和第三點，關鍵字是「和平」，習近平說，今天的世界並不太平，「和平彌足珍貴」。要促進和平，雙方必須多交流、理解互信；從合作到和解，進而達成長期和平目標。

另外同等重要的信息是「認同」，習近平說兩岸同胞都是中國人、一家人相處；只要有話好好說、有事多商量，就沒有化解不了的矛盾分歧。這是很簡單的道理，國共對戰早已遠去，大部分台灣人對大陸並無深仇大恨，除了喜歡去大陸旅遊，也讚嘆對岸科技進步。唯一遺憾的是，如今大陸許多企業已超越台灣，產業高度內捲的環境也讓許多台商難以生存。

同樣值得重視的是美國的看法，美國在台協會處長谷立言表示，美國一貫立場是希望兩岸穩定來往、歡迎雙方交流，期待北京和台灣各政黨保持溝通。但他強調，對話不能取代嚇阻，有足夠的嚇阻能力即有助於平等對話；台灣不需要在對話或嚇阻之間作選擇，更不需要在和平或戰力之間作選擇，可以同時進行。

然台灣不是以色列，我們有半導體實力卻缺乏軍事實力；台灣也不是烏克蘭，大部分台灣人民渴望和平，沒有不惜代價破壞家園、奮戰到底的決心。美國提出解決兩岸分歧的三種方法：對話、脅迫、戰爭，這是把大陸視為戰略的敵人，認為只有靠武力才能帶來和平，卻忽略了「溝通交流」一樣可帶來和平，而且比「對話」更進一層。習近平擺明了不想讓美國插手家務事，堅決要走和平的道路。

金融時報評論，由美國主導、維繫戰後秩序，並避免大規模衝突的時代已經終結；今天的美國在全球橫行、威脅舊盟友、助長舊對手，只追求短期利益，卻忽略自身與世界的風險。如今美國已失去國際正當性，中國大陸正在全世界取代美國的地位，只有台灣不瞭解這個趨勢。

西班牙首相桑切斯近期赴中國大陸進行正式訪問，這是他四年內第四次訪華，兩國進入緊密合作階段。台灣人民應瞭解，和中國大陸加強來往是全世界的潮流；就像鄭麗文主席所說，台灣不需要在美「中」之間作選擇，唯有同時和美「中」保持良好關係才能夠避險。

賴總統曾以「併購說」來比喻兩岸來往。任何的併購都須先坐下來談判；美伊談判需透過第三方巴基斯坦，兩岸交流則由國民黨扮演中間橋梁。有人說談判不要預設前提，其實前提當然會有，但應視為目標而不要說出來，大家盡量向中間靠攏。「鄭習會」已為兩岸和平建立好的開始，未來交流會愈來愈廣；執政黨若一味禁止，只會更加不得民心並逐漸被邊緣化。

中國大陸最近介入調停美以伊戰爭，扮演「和平使者」的角色。事實很清楚，今天美國是戰爭發動機，中國大陸則是和平推動者。未來要選擇「戰爭」還是「和平」，台灣人民須替自己的前途好好作主。

和平不能靠美國、不能靠武器，只能靠大家多交流，天佑台灣！

◆ 　【專家之眼】派艦至荷莫茲海峽掃雷之冒進與妄動（初二）

◆ 　【專家之眼】民主非在同溫層取暖 民主基金會錢該怎麼花？（初一）

◆ 　【專家之眼】中國十項對台政策措施 台灣農民該如何解讀（廿八）

【專家之眼】派艦至荷莫茲海峽掃雷之冒進與妄動

2026-04-18 06:12 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

美以伊衝突後，荷莫茲海峽情況引各方關注。（路透社）

立法院外交及國防委員會於本月13日就「針對近期中國籍小型船隻非法侵入我國領海之偵搜漏洞檢討、科技監偵設備建置進度與精進作為」，邀請國防部、內政部、國安局以及海洋委員會分別提出專案報告，並列席準備接受立法委員質詢。

但在此項會議中，民進黨立法委員王定宇卻神來一筆，明顯離題奏出變調音符，針對美國川普總統抱怨盟國未能派遣兵力協助荷莫茲海峽掃雷作業，詢問國防部副部長徐斯儉，國軍是否適合於此時表達願意支援美國掃雷，並且派遣掃雷艦前往荷莫茲海峽助陣。

此項質詢話題經過媒體報導後，不但專業社群人士群起訕笑大喝倒采，甚至連多位同樣身為綠營執政高層政務首長，國防部副部長徐斯儉委婉點出此種假設性議題嚴重脫離現實，海軍獵雷艦恐怕難以執行此等任務。國安局長蔡明彥更提醒必須評估自身敵情動態才能調動兵力，同時國防部長顧立雄亦重申國軍以防衛台澎金馬為首要任務。

自詡為國防專業立委，卻貿然探詢能否派遣獵雷艦前往荷莫茲海峽協助美國掃雷助陣，在相當程度上，確實曝露出其本身明顯對武裝部隊執行軍事任務，所需各項客觀條件缺乏基本認識。

姑且不論獵雷艦開赴距離遙遠異域，必須在途中經過多次整補，才有可能抵達任務目標區海域。若是真正希望獵雷艦能夠有效執行偵獵雷作業，其實還必須嚴肅思考下列各項重要因素；在此逐項列出，提供各方先進參考，並請不吝指導。

首先必須強調，獵雷艦本身並無任何適當自衛武裝，主甲板所附設小口徑火炮，係針對經過偵雷、獵雷以及清掃等水下作業程序，水雷本體已經上浮於水面時，用於擊爆此等水雷期能排除其威脅。獵雷清掃作業必須在不受敵方威脅前提下實施，因此若無法確認業已停戰或是能夠獲得充分火力掩護，否則獵雷艦在任務目標區海域，基本上是毫無施展空間亦無用武之地。

其次更要提醒，掃雷獵雷作業必須奠基於完善戰場經營，任務目標區海域各項水文資料更是必須充分完備。除基本航海圖、潮汐表與航行指南外，更必須獲得諸如海底地形圖與沈船圖等重要機密情報；當然所有可能引發偵雷裝備錯誤警報之水下人工建物與設施，其中包括海底管道與纜線在內，亦必須充分掌握完整詳細資訊。若是缺乏前述情報與資訊，就貿然要求獵雷艦艇前往作業，這不就是要求艦船駛入未知海域，拿艦艇官兵身家性命開玩笑嗎？

再者就要不客氣指出，若要執行偵雷、獵雷與清掃作業，總是要知道目標基本特性與性能諸元。假若連可能產生威脅水雷種類與性能都毫無所知，獵雷艦毫無辦法適切設定其艦上所配備水下遙控偵雷裝備各項基本操作參數，此時若還要堅持硬幹，獵雷艦艇被迫施放反水雷水下遙控偵雷裝備，基本上就是以瞎子摸象模式，埋頭硬闖少林寺木人巷，最後必然會被搞到鼻青臉腫無功而返。

吾人不妨捫心自問，究竟國軍對於伊朗可能佈設於荷莫茲海峽之水雷種類與性能，手中握有多少情報？其可信度與可靠度有多高？海軍水雷艦艇是否曾經針對此等威脅，實施過相關任務訓練。硬要海軍在毫無準備亦無基本情報狀況下，派遣掃雷兵力前往荷莫茲海峽助陣，確實是嚴重脫離現實。

最後必須強調，聲稱伊朗在荷莫茲海峽佈設水雷，都是西方媒體發動宣傳攻勢所提出指控，可是到目前為止，並沒有任何過往商船或是軍事艦艇發生觸雷爆炸產生損傷事件，同時亦無任何跡象足以證明，在荷莫茲海峽確實已經發現水雷現身。

此時對著遙遠中東無法確認威脅，就探詢派遣獵雷兵力前往助陣可能性，假若真是糊里糊塗地衝鋒上陣，這豈不就是冒進與妄動嗎？而且川普在對著盟友點名喊話時，更是完全沒有提到台灣，此時妄想對號入座，到底是自作多情還是異想天開呢？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳國樑／交警豈是配槍的稅務員

◆ 　劉大年／從301到貿易壁壘的中美博弈

◆ 　杜紫宸／從恫嚇藝術看看誰才是大哥

◆ 　薛承泰／生育率破世界紀錄了！

◆ 　劉憶如／亂世中 能源自主是國安議題

◆ 　嚴震生／條約義務的集體安全vs.志願者聯盟

陳國樑／交警豈是配槍的稅務員

2026-04-18 00:25 　聯合報／ 陳國樑（政大財政學系教授暨主任、財稅研究中心主任）

馬路上每一次違規，往往不是單純的個人選擇，而是將代價轉嫁給他人的行為。闖紅燈看似為自己節省幾秒鐘，卻可能把車禍風險與交通壅塞的成本，移轉給所有用路人承擔。這種為自身便利而讓他人付出代價的情形，在財政學上稱之為「負面外部性」。

為了導正這種扭曲，交通罰單扮演著「矯正稅」的角色，其邏輯並不複雜：透過為違規行為「定價」，讓原本由他人承擔的成本回到行為人自身。當交通違規必須付出金錢代價時，用路人自然會在行動前權衡得失，進而減少違規，達成社會最適的交通秩序。

然而，上述學理的實踐，在現實運作中衍生出了資源分配的爭議。依據道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法，地方罰單收入七成五歸市縣政府、二成四歸處罰機關，僅百分之一解繳國庫；而市縣道路之處罰機關本就隸屬地方政府，換言之，罰單收入高達百分之九十九最終流入地方財庫。

即使該「辦法」要求地方政府須提撥至少一成二用於交通執法與安全改善，但多數地方僅按下限編列，且主要投入自動化取締設備，形成「以罰養罰」的循環：一方面降低開單成本，另一方面推升罰單收入。結果是，絕大多數罰款並未用於改善交通環境，而是轉而支應一般性與交通無關的地方支出，如重陽敬老金、跨年晚會等。

在財政學上，租稅主要用於支應一般施政，強調統收統支；而規費與罰款則因對應特定目的，原則上應專款專用。當罰金被挪為一般財源、甚至成為政府不可或缺的重要收入來源時，便形同「以罰代稅」，使原本為矯正行為而設的制度逐漸偏離初衷，對公共治理造成嚴重扭曲。

正常的稅收建立在經濟的產出與交易活動之上，罰款收入卻是建立在「民眾犯錯」基礎的「罪惡稅」。按理來說，處罰若能有效嚇阻違規，罰款收入最終必然走向「枯竭」；政府將罰款視為常態財源，等於在施政規畫上期盼民眾「持續違規」。若為了擴大施政而需籌措財源，豈不是還要仰賴民眾「增加違規」來挹注庫收？如此運作邏輯已非單純政策選擇，而是公共治理的根本錯亂。

再者，正常的稅收講究「量能原則」，但行政罰鍰多為不分所得高低的「絕對金額」。若將此種定額罰款做為政府的一般性財源，無異於對中低收入階層課徵不成比例的「重稅」，嚴重背離了財政學上的公平概念。更令人擔憂的是，一旦執法機關為了達成預算目標而「柿子挑軟的吃」，例如在寬敞筆直、卻速限不合理的路段頻繁架設測速照相，即形成「掠奪性罰單」。當交通裁罰變態發展為政府斂財的手段，本應維護交通安全的警察，無異於配槍的「地方稅務員」。

國外早有學術研究證實，「預算誘因」確實會扭曲交通執法行為。當地方政府面臨財政赤字或稅收減少時，警察開出罰單的機率會顯著上升；實證亦指出，地方政府下一年度編列的交通罰單預算，與前一年度的地方財政缺口呈現高度相關。

追根究柢，交通違規處罰的目的在促進交通安全，交通罰單收入應專款專用、回歸增進交通安全之目的，不宜做為地方政府一般性財源的提款機。交通安全有賴於工程建設、安全教育、交通執法三管齊下，且首重工程建設；台灣卻是反其道而行，本末倒置地強調末端執法，此一行政失靈早該認真檢討。

【專家之眼】民主非在同溫層取暖 民主基金會錢該怎麼花？（初一）

◆ 　【專家之眼】民主非在同溫層取暖 民主基金會錢該怎麼花？（初一）

◆ 　【專家之眼】中國十項對台政策措施 台灣農民該如何解讀（廿八）

【專家之眼】民主非在同溫層取暖 民主基金會錢該怎麼花？

2026-04-17 06:03　 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

國民黨主席鄭麗文與中共總書記習近平10日在北京人民大會堂東大廳會面（如圖），綠媒質疑國民黨申請民主基金會補助缺乏正當性。記者廖士鋒／攝影

就在美國總統川普始終質疑民國一○九年（2020年）大選結果、近年各大城市民眾走上街頭，高舉「捍衛民主」、「拒絕法西斯」標語之際，特定媒體爆料，國民黨主席訪陸行程是由外交部捐助的台灣民主基金會政黨補助款埋單，不符基金推廣交流民主申請要旨。其他綠媒側翼很有默契的隨即發起批評，總統府發言人也跟上表示，「國民黨有跟共產黨談到任何民主嗎？」

兩件事看似無關，卻能讓人思考現今民主制度困境，以及國家預算的補助意義，值得一評。該先說的是，本文不陷入普世價值、民主定義論戰，而是要打破刻板印象，探究台灣納稅人的錢該怎麼花的問題。

首先，也最重要釐清的一點，是國民黨此舉是否違法，或違背基金會「政黨補助計畫作業要點」（下稱補助要點）？顯然沒有。兩黨以前就曾爭吵類似申請內容。例如藍委質疑民進黨的「2023國務青旗艦營」，是為黨青年軍投入輔選，黨主席賴清德曾講明「是為了選舉」，而「2023青年對話行動」，目的也是政黨搶青年選票云云。如果一定要嚴格規範申請活動內容，儘可提案在章程中修訂清楚。也值得一提的是，民國一○一年（2012年）時任立委蕭美琴以台灣民主基金會董事身份赴上海，參加「第三屆兩岸關係和平發展的機遇和挑戰」研討會，不知是否也談「任何民主」？當時她參與的會議報告應可提出釋疑。

其次，民主價值多元，空談沒有意義。藍營做法，其實是反映了兩岸互動裡，中華民國的存在，就已不言而喻的內含民主之看法。此可例見於民國八十五年（1996年）李登輝總統就職演說：「二十世紀的中國人，奮力追求的是，建設富強康樂的新中國，與實踐中山先生主權在民的理想」、「我們在台灣實現了中國人的夢想！」這也是李推動兩岸交流，就認為可以和平演變對岸的底氣。而今日代表多數民眾希望和平的在野黨領袖，不贊同少數總統一直激化兩岸對抗出訪對岸，也是民主精神體現。不料現在執政黨卻覺得我們處處缺點，提升民主只能限縮在抱團取暖。

第三，「談民主」沒法解決台灣面臨的急迫問題。當前台灣迫切該解決者，以黨派立場來說，藍白認為是內部民主，綠營則認為是外在壓迫問題。無論何者，都不是跟任何國家「談民主」可以解決的；反之，藍營去北京，為的是要謀求和平，讓多數人民看到希望。令人啼笑皆非的是，還有人想趁機拿卓榮泰訪日「自掏腰包」類比藍營訪陸。卓是否自掏腰包恐怕還要等政權輪替後好好調查，而若以「補助要點」來說，有關提升台灣能見度之相關活動，卓來去遮遮掩掩，回來後還是只敢說個人行程，恐怕無比較基礎。

簡言之，不是跟幾個西方國會智庫小圈圈搞活動才是推展民主，像美國正在經歷「民主倒退」（Democratic Backsliding），台灣被某些西方媒體評鑑民主成績優於美國，綠營敢於指導美國嗎？更重要的是，如何善用預算，使我們現行制度可以存續，只要做得到此，相信國人都覺得錢花的值得。

此外，該事件被拿來大做文章，說到底只是綠營批評國民黨主席訪陸的餘波。細究鄭主席訪陸言行，確有值得斟酌之處。但問題在綠營不好好認真做功課，面對兩岸事務多是膝反射思考，又用國安人士名稱藏頭露尾的放話，讓民眾失去興趣，只能拿這種枝微末節小事炒新聞。綠營論述有危機還是小事，國家方向失去活力與創意，恐怕是更值得擔憂的事。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　劉大年／從301到貿易壁壘的中美博弈

◆ 　杜紫宸／從恫嚇藝術看看誰才是大哥

◆ 　薛承泰／生育率破世界紀錄了！

◆ 　劉憶如／亂世中 能源自主是國安議題

◆ 　嚴震生／條約義務的集體安全vs.志願者聯盟

劉大年／從301到貿易壁壘的中美博弈

2026-04-17 00:00 　聯合報／ 劉大年（作者為中經院區域發展研究中心主任）

中國大陸商務部近期依據「對外貿易壁壘調查規則」，對美國啟動調查；中國大陸更直接挑明，此行動是針對美國近期對中國展開「三○一調查」的「對等回應」，中美經貿對抗再次升溫。

中國大陸此次調查聚焦兩大面向：第一部分是美國透過出口管制與雙向投資限制，嚴重損害中國大陸企業的貿易利益。另一部分則是美國實施多項綠色產品的貿易措施，包括自拜登政府以來，對中國電動車、鋰電池及太陽能產品加徵高額關稅，電動車甚至高達百分之百。中國大陸主張，美國這些單邊措施不僅扭曲全球產業鏈運作，對綠色產品貿易構成實質障礙，而且還違反了世貿組織（WTO）規範。

中國大陸此次調查的時點亦具有高度政治意涵。川普原訂四月訪問中國大陸，並規畫與中國國家主席習近平舉行具里程碑意義的會晤。然美方要求中方配合對伊朗的制裁措施，中國大陸未予接受，雙方在此議題上出現分歧，川普遂將訪中時程順延至五月，引發中方不滿。在高層互動出現變數的同時，雙方同步升高經貿摩擦，顯示經貿議題已成為談判前的重要籌碼與壓力工具。

回顧去年十月，美中領導人在南韓會晤時，曾就關稅戰達成暫時性休兵，並設定一年談判期。然迄今談判成果有限，雙方反而在過剩產能、供應鏈安全與勞權議題上衝突升溫，顯示雙方結構性矛盾不僅未見緩解，反而持續深化。

事實上，美國近期重啟「三○一調查」，針對包括中國大陸在內的十六個貿易夥伴「過剩產能」問題展開調查，矛頭直指中國大陸電動車、鋼鐵、太陽能等產業的在政策支持下，所引發的不公平競爭。同時，美方亦將「強迫勞動」議題制度化，使人權與經貿政策高度連動。此次被美國調查的貿易夥伴雖有十六個，但中國大陸無疑為主要目標。

相對而言，中國大陸此次啟動貿易壁壘調查，一方面透過法律反指美方措施違反多邊規範；另一方面也在建構自身的制度性反制機制，使得雙方經貿衝突更加常態化。值得注意的是，大陸在民國一一二年（二○二三年）亦曾針對台灣長期限制二,四五五項大陸產品進口展開貿易壁壘調查；其後進一步中止「海峽兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）項下一四六項產品的關稅優惠，作為具體反制手段，顯示該制度已成中國大陸對外經貿施壓重要工具。

中美正逐步形成「制度對抗」：美國透過「三○一調查」，強化對中國大陸產業發展的外部約束；中國大陸則透過貿易壁壘調查，回應並反制美方壓力。經貿政策已不再只是市場工具，而成為地緣政治競爭的核心手段。更值得關注的是，雙方均將非經濟議題納入貿易政策框架；美國強調人權、供應鏈安全與國安風險，中國大陸則訴諸產業發展與供應鏈穩定。此一趨勢使既有多邊規則難以調和衝突，也進一步削弱 WTO 的約束力。

美中對抗格局下，台灣已難以置身事外，而是身處美中「兩隻大象」角力的交會點。當制度與規則成為競爭核心，任何一方的政策變動，都可能轉化為對台灣的實質壓力。特別是在兩大強權交手下，最易受衝擊的往往是其間的關鍵節點。對台灣而言，關鍵不在選邊，而在於及早布局、強化韌性，方能在大國博弈中維持主動，避免承受過多衝擊。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　杜紫宸／從恫嚇藝術看看誰才是大哥

◆ 　薛承泰／生育率破世界紀錄了！

◆ 　劉憶如／亂世中 能源自主是國安議題

◆ 　嚴震生／條約義務的集體安全vs.志願者聯盟

杜紫宸／從恫嚇藝術看看誰才是大哥

2026-04-16 00:00 　聯合報／ 杜紫宸（作者為東海大學管理學院兼任教授）

「鄭習會」先於5月的「川習會」，有巧合，也有用意。圖為美國總統川普（右）2017年訪問北京，國家主席習近平（左）親自接待。中新社

若將國際政治視為高難度溝通藝術，威嚇正是最講究分寸的修辭；過輕則無人理會，過重亦反而失真。它不僅是情緒表達，更是一種經過斟酌計算、用以傳達意圖的訊號設計。國際舞台上，川普與習近平呈現兩種鮮明典型，前者如擴音器，聲響迅疾而直白；後者如回音牆，語調沉穩而反覆；前者使人瞬間震撼，後者令人難以猜測。這種差異，正是威嚇語言藝術的分水嶺。

川式威嚇特徵在於不留餘裕，他的語言畫面強烈、節奏緊湊；例如「把伊朗打回石器時代」、「（北約）不付錢，我們就不會保護他們」，無需詮釋，便直抵情緒核心。此類表述近乎結論宣告而非訊號傳遞，幾乎不預留任何協商空間。它不是邀請與理解，而是迫使對方感受壓力。其長處在於鮮明有力、難以忽視，能迅速占據注意力，缺點是張力往往在第一時間即被拉滿。

然外交與政治終究需要妥協與回旋，當高強度威嚇反覆出現卻未完全兌現時，外界反而逐漸形成一種帶有戲謔意味的解讀，甚至以「TACO」（Trump Always Chicken Out）概括其模式。於是，威嚇不再只是威嚇，卻逐漸轉化為需要解讀的政治文本，既具震撼力，也帶表演性。久而久之，聽者學會的不是恐懼，而是先沉澱過濾。

相對的，習近平的語言更接近建制性語彙；他反覆強調「台灣問題是核心利益中的核心，不可（讓美國）逾越的紅線」，並重申「不會承諾放棄使用武力」。這些句式不追求當場震撼，而是在時間中累積重量，形成一條持續加深的行為界線。

其邏輯不在於瞬間說服，而在於長期內化，使對手逐步接受某種前提。優點在於穩定與可預期，但風險在於其語言高度制式、反覆出現，卻鮮少提供具體實施細節，久而久之容易被外界視為口號。

微妙的是，當指令停留在高度抽象的政治語言，下屬反而不敢揣測具體執行方式。若過度詮釋，可能越界；若執行失敗，責任卻需自行承擔。於是，原本用以強化威嚇對手的語言，卻在體制內部形成一種「不敢動、也不知如何動」的結構性約束。

若要比較誰更擅威嚇，其實不是風格之爭，而是壓力運作方式的差異。川普偏於瞬間施壓，以衝擊取勝；習近平重在長期維持，以耐力見長。兩者如雷霆與潮汐，一者震盪，一者浸潤。前者在反覆拉高與回落間，逐漸削弱邊際效果；後者則在穩定重複之中，讓語言的邊界被試探與消磨。

問題的核心在於信度，威嚇的效力不在聲量，而在能否被相信；不在語氣，而在能否落實。威嚇過於頻繁，市場與國際社會遂傾向折價解讀；語言過於穩定卻缺乏行動細節，對手與體制內部亦可能各自解讀甚至遲疑。訊號過載與鈍化看似對立，實則同樣削弱了威嚇的精準與效力，使其淪為需反覆判讀的語境。當兩種風格並存，外界的理解機制亦隨之轉變；對高聲量者先行過濾，對低頻重複者則觀望試探。

久而久之，效果關鍵不在語氣強弱，而取決於威嚇是否曾被兌現。揣摩比較誰是大哥，似乎並非關鍵；真正決定格局的不是誰更會嚇人，而是誰能讓語言與行動之間維持最小落差。只有能被兌現的威嚇才構成規則，否則再強烈的語言，終究只是遭忽略的背景噪音。

【專家之眼】中國十項對台政策措施 台灣農民該如何解讀（廿八）

◆ 　【專家之眼】中國十項對台政策措施 台灣農民該如何解讀（廿八）

【專家之眼】中國十項對台政策措施 台灣農民該如何解讀

2026-04-15 06:09 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者

鄭習會後大陸宣布10項兩岸善意措施，涵蓋觀光旅遊、農漁產品、青年交流以及文化交流等。（圖／新華社）

「鄭習會」後，中共進一步宣布十項對台措施，涵蓋交流、就業、觀光與產業合作等多個面向，整體而言，這些措施有助台灣經濟和產業發展，但也存在風險。

在該十項措施中，農漁業占了五、六兩項，第五項儘管對台灣農產品輸陸提供有利條件，但與全面解禁，恢復零關稅優惠的期待有落差；尤其中共官方設下的先決條件「九二共識」、反對「台獨」，賴政府斷不會接受，並視為「糖衣毒藥」，以致後續的建立「溝通機制」，為「符合檢驗檢疫標準」的台灣農漁產品輸陸提供便利，以及支持台灣農漁產品參與大陸各類銷售管道，能否順利推動球落在賴手裡，兩岸農漁產品貿易正常化仍存在「政治」障礙，短期內恐怕難以破除；在野國民黨不妨成立對接專案小組，把細節談清楚並承諾若重回執政，會立即推動，相信多數台灣民眾會予以支持！

第六項涉及漁業部分，提及將透過「研究｣方式指定台灣遠洋漁船和其漁獲物上岸的碼頭、泊位以及在大陸銷售提供便利，遠洋漁業是台灣漁業重心，漁獲如鰹鮪、魷魚、秋刀魚等，可直接到大陸卸貨，不必先載運回台灣再轉出口，可縮減運費，提高漁獲鮮度，有利漁業主，至於確實地點以及何時落實還需要再確認。

回顧此次「鄭習會」期間，大陸與賴政府發言暗藏玄機，唯有扒開讓台灣農漁民看清楚了，才不會受騙上當，也不再存有不切實際的幻想，兩岸農業貿易才會走向正軌，也有助台灣農業的永續發展。

首先，台灣官方針對中共總書記習近平在「鄭習會」上表示，歡迎台灣農漁產品進入大陸千家萬戶，陸委會回應指出，過去台灣農民被中共惠台措施「養套殺」，政府會鼓勵農漁民不再落入同樣的陷阱；主管農業部發新聞稿表達中國近年來多次以不符合國際規範與科學原則的理由，禁止多項台灣農產品輸入，中國政策既不透明且具高度不確定性；既然政府認定大陸官方對台不懷好意，卻未將大陸市場列為「高風險區」或乾脆禁止兩岸農產貿易，目前每年還有高達5.12億美元的台灣農產品賣到中國大陸，政府明顯失職！

其次，台灣政府迄今仍單方面禁止包含稻米、花生、大蒜、茶葉、新鮮水果、蔬菜、乳製品、雞蛋等1,077項大陸農產品進口，針對性強亦未告知具體列入理由，未符合「國際規範」與「科學原則」，台灣不能老是雙標！

再者，台灣農漁產品輸中能否順利進入大陸「千家萬戶」，關鍵在於大陸消費者是否願意買單；這些年隨著中國經濟成長以及人民生活水準提高，當地消費者除了重視食品安全外，更傾向於有機、綠色、地理標示、具特色等高品質農產品，台灣農產品若不能符合此一趨勢，光想靠大陸官方釋出善意，不僅無法與當地同類產品（具低生產和運送成本，生鮮度高，低碳足跡等優勢）競爭，也很難跟來自全球各地符合食安規定並具低成本的同類產品競爭，最終將遭到大陸市場淘汰。

最後，「品質」一向是台灣農漁產品競爭的利器，然而這些年台灣在這方面把關和進步遠比其他競爭國緩慢，關鍵原因在於政府把多數預算用於農業福利（如各項津貼及補貼），養成農民依賴心理，加以科研經費與人才遠遠不符實際需求，研發創新量能嚴重不足，不即時導正，終將失去品質優勢和競爭力，這才是台灣農業真正隱憂所在。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　薛承泰／生育率破世界紀錄了！

◆ 　劉憶如／亂世中 能源自主是國安議題

◆ 　嚴震生／條約義務的集體安全vs.志願者聯盟

薛承泰／生育率破世界紀錄了！

2026-04-15 00:08 　聯合報／ 薛承泰（作者為台大退休教授）

內政部發布了去年生育率降至○點七人，相較於南韓上升至○點八人，我國應已奪下全球最低，也創下世界歷史新低。去年新生兒跌幅高達百分之廿，今年前兩月又續跌，二月只有六,五二三位嬰兒、創下單月最低，較去年同期少了近四成。看來國發會每兩年的推計要大幅調整了，或乾脆問 AI 吧！

生育率如此崩跌非比尋常，政府應儘速找出原因，不只是瞭解下滑趨勢，因專家已談得很多（包括所得、工時、幼托環境、家務分工、照顧負擔、未婚生育、與各種經濟誘因），而應聚焦於「崩跌的近因」。否則政府編再多的軍費也是枉然，遑論各級學校倒閉與勞動力市場的委靡已經出現了。總之，少了年輕人國家就少了韌性！更何況，個人主義、消費主義、享樂主義所形構的染缸已將「韌性」染成了「任性」！

筆者卅餘年前即呼籲注意人口變遷，認為教育發展不宜「廣設高中大學」，卻被批評為「反教改」。多年來眼睜睜地看到教育的「自主」與「多元」，演變成「無責」與「茫然」；當年教改推動者，不願意看到學子們「不快樂」，如今快樂了嗎？

回想四十餘年前筆者考取獎學金出國深造，作為留學生功課繁重又沒有餘錢，且乏原生家庭的後援，一旦獎學金沒了即需打包回台；在前途未明下，論婚育似乎遙不可及。而一般留學生若沒有獎學金，光靠打工或家庭支助，經濟壓力更大，豈敢步入婚育？

於是有人計畫拿到學位後成家，也有人拿到學位後，因面對就業競爭，婚育再往後延，無論如何，仍有許多留學生憑著衝動，在求學期間結婚也有了小孩。

當時不少留學生的小孩在暑假出生，乃因新手父母為了能爭取一兩個月密集照顧的時間；至於後續更長時間的照顧與養育，就只能發揮潛力與韌性吧！也因此，留學生涯除了志在攻讀學位，也學習了當父母，並營造出一個綿密的互助生活網。筆者不後悔當時也跟著衝動，儘管一路有顛簸，在回憶中仍是甜美。

四十年過後，當我們這群老人見面時，談的不是怎麼拿到學位而是養兒育女的糗事，我們會記得當年自己小孩生日時來參加派對的小孩與其父母，卻不記得研究所大部分教授的名字；至於談起當阿公阿嬤的委屈與驕傲，更不在話下。「未經一番寒徹骨，焉得梅花撲鼻香」，這或許就是「家庭價值」吧！

雖然社會不斷變遷，時間與經濟壓力，始終是年輕人不敢婚育的理由。就算是有不少研究指出，已婚者相對較幸福也活得較久，想拿這些統計來打動年輕人，難囉！然而，有什麼機制能觸動年輕人翻越這些壓力闖進婚育呢？

筆者回想，可能是威斯康辛大學研究生宿舍的田園風貌適合養兒育女，尤其看到學長們的小孩自在地在草地上奔跑玩耍，下課後全家在屋旁野餐歡笑聲不絕於耳，也許是漣漪效應觸發了學弟妹的動念。

科技進步、教育延伸、以及工作的改變，生育率下滑是必然，而都市地區通常會更低，因年輕人長期處於繁忙的道路與水泥叢林中，少了大自然的融入，也難以感受到家庭溫馨的氛圍。然而，手機的出現突破了冰冷的周遭，機不離身即「獨而不孤」，只要能悠遊於網路世界，管它明月照溝渠！