【專家之眼】「至少豬不會投訴我」所反映的教育危機（初十）

◆ 　【專家之眼】「至少豬不會投訴我」所反映的教育危機（初十）

【專家之眼】「至少豬不會投訴我」所反映的教育危機

2026-03-28 06:00 　聯合報／ 劉新圓／台北樂齡學習中心兼任講師

在動輒被投訴的威脅下，再有心奉獻教育的人，也會被磨得失去熱忱。（圖／聯合報系資料照片）

最近有一位女老師提早離開教育崗位，展開養豬的斜槓人生，分享幫豬接生等趣味體驗，赫然成為網紅。接受採訪時，一句「至少豬不會投訴我」，引起熱烈的迴響與討論。

這句話道盡了基層教師們的辛酸。過去的教育傳統，師生關係猶如親子，「一日為師，終身為父」，見到老師要行禮，每堂課結束都要鞠躬謝謝老師。因為師恩如山，遇到好的老師，畢生受益無窮。尤其來自貧困或問題家庭的孩子，有機會得到人生的指引，改善自己的思考與行為模式，脫離惡劣的環境。

可是教改之後，許多體制上的變革，都把校園視若腐朽的官僚機構。似乎只要打破老師的權威，所有問題皆可迎刃而解。近年來最常聽到的抱怨，是性平防治與霸凌防治，耗費了大量的時間、金錢與人力，讓校方非常頭疼。一道又一道繁瑣的程序，經常搞得人仰馬翻，結局往往是老師與家長學生對立，乃至造成難以彌補的傷害，留下一輩子的陰影。

平心而論，以法律介入校園的立意是好的。它原係為了保護學生、捍衛學生的權益，尤其在重大事件發生時，可以避免校方官官相護、包庇不法。可惜規定有些矯枉過正，以致在實踐過程中，容易小題大作。舉個例子，很多小孩不懂事，往往在玩鬧中無意間冒犯了同學。遇到這種情況，最好的辦法，就是要機會教育，導正其行為，學會尊重他人。

但假如有偏激的孩子舉報霸凌或性騷擾，學校就得啟動輔導機制，成立調查小組，外聘委員，一個案子就要花一萬元，若預算不足還得自己想辦法。曾聽一位小學校長說，每周都要開一次委員會，天天都在處理這種事情，簡直沒時間好好從事真正的教育工作。尤其搞那麼大陣仗，孩子究竟學到了什麼？頗值得探討。

師者所以傳道、授業、解惑也，如今還得應付投訴，哪怕只碰上一個蠻不講理的家長，就足以痛苦很久而萬念俱灰。在動輒被投訴的威脅下，再有心奉獻教育的人，也會被磨得失去熱忱。無怪乎老師們紛紛在社群媒體表示想早點退休，與其教不可理喻又無法可管的人，還不如去養豬。

原本為了保障學生權益的法規，竟然演變成師生之間的鬥爭，「愛的教育」蕩然無存，恐怕已違背了當初立法的初衷。究其原因，可能是該法忽視了教師與學校的權益，導致教職人員疲於奔命。解套之道，或許可以仿效部分國家，不具名檢舉者不受理，同時霸凌和性平問題如果經調查結果不成立，所有費用由提出的家長負擔。還要落實學生管教辦法中，情節重大者由家長帶回管教這一項。須知，教師、學校應該也有不被濫訴的權益。否則就只會無止盡地飽受投訴的困擾，迫使更多好老師放棄教職。

也許有人會說，以前老師的待遇太好了，導致他們不思進取。然而，制度的惡化，減少了誘因，必然會大大降低優秀人才投入教職的意願，造成整體教育品質的下降。

師道不存，恐怕才是我們教育最大的危機。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　楊志良／權與錢的墮落

◆ 　陳力俊／美國大法官雋語與馬年警句

◆ 　葉銀華／非核使台灣陷入能源困境

◆ 　林中斌／美攻伊朗 意外隨後

◆ 　方祖涵／花椰菜汁與生物駭客的競賽

◆ 　張延廷／接收F-16V新機的必要認知

楊志良／權與錢的墮落

2026-03-28 00:02 　聯合報／ 楊志良（作者為前衛生署長）

地球上的生物，經過億萬年的演化，目前科學家估計恐怕多達約八百七十萬種，精彩多樣的面貌，讓人嘆為觀止。其中，哺乳類因為神經系統發達，具有學習、記憶與複雜的社交行為，被認為是較高等的生物。而哺乳類中的人類，更是自詡為「萬物之靈」，是物種進化的終極。然而，除非地球滅亡，否則物種必將繼續演化，何時會產生超人類不得而知，唯一肯定的是，今日活著的人類，是沒有辦法親眼目睹了。

人類既然是哺乳類動物的一支，行為必有類同之處，所以想要瞭解及預測人類行為，可藉由觀察其他哺乳類動物的行為推論得之。所有的哺乳類動物，最基本的行為就是成群結隊，一方面相互保護，對抗其他物種或群體；一方面以集體的力量獲取更多的食物，包括占領生存的空間。

其次，群體既已組成，馬上面臨如何分配資源及工作，以及誰來領導的問題。有能力的個體，無不想在群體當中得到更高的權力，因為成為領導者，就可以享有更多的生存資源，並且用分享資源給較弱勢者，得到他們的支持。狼群、鬣狗、獅群多是如此，更不用說是靈長類的猴子、猩猩、狒狒了。

一旦當了群體的老大，還可以擁有甚至強占群內最多的雌性，確保自己的基因可以廣泛傳下去。而雌性則認為群內老大基因最佳，與之結合必能產出較優的後代，同時會獲得老大的保護，使「母子」得到生存的保障。這在人類社會亦是如此，帝王、貴族、富豪，往往妻妾成群。其實仔細觀察哺乳動物，就會發現「甄嬛傳」也在其中天天上演。

但在人類社會中，除了「權」，還有一項其他物種沒有的「錢」。權力與財富，通常緊密結合、交互應用，有錢者可買到追隨者，而獲得很大的權力，如民主國家的各級民意代表；而有權力的人想要獲得金錢，更是容易。

川普是世界最強大國家的總統，對他討厭的人，即使遠在千里之外，也可以把他抓起來，如委內瑞拉的總統馬杜洛；甚至俐落地進行斬首行動，如伊朗的最高領袖哈米尼。賴清德當了總統，雖然只有四成民眾投票給他，但大權在握，可以任命「蛇鼠一窩」的大小官。

錢與權結合，法力無邊，影響至深。但人類進化甚速，社會價值更是比其他哺乳類動物多元，能夠以對社會的影響力評定一個人的地位，而非僅靠「權與錢」。所以清貧的孔子、孟子都有後代，一生苦難的樂聖貝多芬也是。

川普權力再大，世界多少人在罵他，尤其興起美以伊戰爭，讓其民調降到本屆任期以來最低。長此以往，待到美國期中選舉，共和黨的眾議員當選人數恐大減，可能四年總統任期沒有當完就會下台。更有甚者，對其恨之入骨者大有人在，至少人口八千多萬的伊朗會如此想。再看看騙了很多人錢的太子集團，詐騙金額達數百億之多，受害者恨之入骨，名車被公開拍賣，豪宅被沒收，人呢？只好坐牢去。

權與錢人人愛，但也會讓人墮落，由此可見一斑。

◆ 　方元沂／社會創新3.0下一步：制度化

◆ 　黃正忠／應用AI的最大隱憂

◆ 　杜紫宸／當AI協助犯罪 誰該負責？

◆ 　李清志／上帝手中的大提琴

◆ 　黃齊元／五年後 想像兩岸和解場景

◆ 　詹文男／當AI假裝愛上你

方元沂／社會創新3.0下一步：制度化

2026-03-28 00:00 　聯合報／ 方元沂（作者為中國文化大學法律學系教授、永續創新學院院長）

社會創新的國際趨勢，已從早期扶植少數社會企業，轉向制度化、金融化與地方化。聯合國於民國一一三年（二○二四年）通過決議，鼓勵各國建立關於社會與團結經濟的法律、統計、公共採購與融資支持。

歐盟自民國一一○年（二○二一年）推動「社會經濟行動方案」，目標直指擴大社會投資，支持組織創業、擴張與就業，且官方已預告期中檢討將於今年第一季公布；日本在民國一一三年（二○二四年）發布「影響力投資基本指引」，將影響力投資制度化；美國雖無單一總體方案，但透過財政部 CDFI 基金與共益公司制度，把社會目的接回金融與公司法；韓國也長期以「社會企業育成法」做為制度基礎。整體而言，國際競爭焦點不在補助多寡，而在誰能讓社會創新成為可治理、可融資、可擴張的體系，並與地方發展、就業與包容成長連成一線。

台灣政策其實也有清楚脈絡，民國一○三至一○五年（二○一四至二○一六年）的「社會企業行動方案」，重點在調法規、建平台、籌資金、倡育成；民國一○七至一一一年（二○一八至二○二二年）升級為「社會創新行動方案1.0」，由十二個部會以六大策略推動，開始從扶植特定組織，轉向建構解決社會問題的生態系；民國一一二年（二○二三）至今年的2.0則擴大到十七個部會、一一一點三億元，更強調公私民夥伴關係、組織自主營運與社會影響力擴散。這條路徑說明，台灣已從「社企扶植」逐步走向「社創治理」，但仍卡在規模化的最後一哩。

其實，台灣現在最具潛力的場景，就是社創與地方創生的結合。國發會二○二五至二○二八年的「打造永續共好地方創生計畫」由十個部會投入六十億元，強調青年培力、跨域合作與商業模式永續；最新政策說明更明白提出，要鼓勵企業依循 ESG 參與地方創生。這代表未來的社創，不應只是都市裡的小型使命創業，而應進一步連結公司型社創、合作社型社創、非營利型社創與地方團隊，回應城鄉差距、高齡照護、農業升級與地方就業等結構問題。

因此，「社創3.0」第一個關鍵，是把社會創新正式接上影響力投資與永續金融。金管會二○二四年發布「綠色及轉型金融行動方案」，願景明定為「環境永續、社會共好、治理有序」，也強調導引民間資金支持永續基礎建設與轉型。下一步若能把偏鄉照護、高齡服務、農業升級與地方平台等社創領域，納入授信、保證、投資與混合金融設計，社創才可能從計畫型生存，走向規模化發展，形成可複製、可擴散的地方解方，這一段屬於依現行政策架構提出的延伸建議。

第二個關鍵，是補足法律地位與透明治理。台灣早在民國一○五年（二○一六年）「vTaiwan」討論社企法制時，就已觸及共（兼）益公司、公益報告書、資訊揭露與盈餘分派等議題，但至今仍缺乏清楚的社創法人定位；另一方面，金管會今年的永續金融評鑑也指出，受評機構在資訊透明提升與治理機制強化方面仍待精進，而官方社創平台亦提到目前對「影響力報告書」尚無明確強制性規範。

若社創未來要吸引更多金融資本與社會信任，就不能只靠自我標榜使命，而必須建立分級揭露、影響力報告與可查核的治理機制。「社創3.0」真正該做的，不是再多辦幾場補助競賽，而是把國際趨勢轉成國內制度，讓好組織不只活下來，更能做大、做久、做出影響力。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳力俊／美國大法官雋語與馬年警句

◆ 　葉銀華／非核使台灣陷入能源困境

◆ 　林中斌／美攻伊朗 意外隨後

◆ 　方祖涵／花椰菜汁與生物駭客的競賽

◆ 　張延廷／接收F-16V新機的必要認知

陳力俊／美國大法官雋語與馬年警句

2026-03-27 00:00 　聯合報／ 陳力俊（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

日前美國最高法院以六比三裁定川普政府提出的「對等關稅」違憲。判決一出，川普在社群媒體上怒罵部分大法官「不知羞恥」，並以激烈言辭攻擊自由派法官。然而，正是這種政治壓力之下仍然作出的判決，反而讓不少觀察者更加確信：美國的三權分立雖然飽受政治極化衝擊，但司法仍保有一定程度的獨立性與制度韌性。

羅伯茲之所以備受尊重，除了在多項重大判決中維持制度平衡外，也因為他對公共倫理的深刻理解。民國一○六年（二○一七年），他在兒子畢業典禮上的致詞廣為流傳，他祝願年輕人：「我希望你們不時遭遇不公，這樣你們才會懂得正義的價值；我希望你們遭遇背叛，這樣你們才能理解忠誠的重要；我甚至希望你們偶爾遭遇厄運與失敗，因為那會讓你們明白成功並非理所當然。」

這段話的深意在於：人格與正義感，往往不是在順境中培養，而是在挫折與不公平中形成。對司法而言更是如此。當政治權力強大到足以威嚇制度時，法官若仍能依憲行事，那才是真正的憲政精神。

反觀台灣的憲政環境，不免令人憂心。近年來憲法法庭屢因程序爭議與政治疑慮引發社會質疑。部分案件在審理過程中排除不同意見，甚至出現被外界認為判決「先有結論、再找理由」。若司法裁判逐漸被視為政治工具，而非憲法秩序的最後防線，那受損的不只是某一案件的正當性，而是整個制度的公信力。

正值馬年，人們見面時常以「馬到成功」、「馬上發財」互道祝福。然而有許多與「馬」相關的警語，其實更值得深思。

首先是「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」。這句話說的是要求成果，卻不願付出代價。以科研與教育為例，廿年前台灣在自然與工程科學領域的整體實力普遍領先中國大陸；今日在不少領域卻已看不到對岸的車尾燈。關鍵就在於資源投入與國家戰略。若政府與社會長期吝於投入科研資源，卻又責備學界表現不佳，這正是典型的「要馬兒跑，卻不給草」。

其次是「馬不知臉長」。這句話用來形容只看見別人的問題，卻不願自省。公共政治若長期陷入這種文化，便會出現嚴重的雙重標準：在野時高喊制度正義，執政後卻迅速改變說辭。更糟的是「指鹿為馬」，透過宣傳與認知操作顛倒是非。

再者是「馬失前蹄」。任何政權若過度自信、輕視民意，往往會在意想不到之處跌倒。近年的政治攻防已一再顯示，若把政治鬥爭視為唯一目標，而忽視制度穩定與社會信任，最終會付出代價。

然而，在與馬相關的典故中，最具智慧的仍是「塞翁失馬，焉知非福」。歷史從來不是直線前進。看似挫敗，有時反而會促成反思與改革；看似輝煌勝利，也可能為未來埋下隱患。

羅伯茲的演說其實正與這則寓言互相呼應：挫折、背叛與不公，往往正是理解正義與同情的起點。制度若要長久，也必須在壓力與危機中不斷接受檢驗。

馬年可能「躍馬中原」，也可能「萬馬齊喑」。歷史一再提醒人們：制度的強弱，不取決於口號，而取決於是否仍有人願意守住原則。若司法失去脊梁、政治失去節制，再多「馬到成功」的祝福，也只不過是自我安慰而已。

◆ 　黃正忠／應用AI的最大隱憂

◆ 　杜紫宸／當AI協助犯罪 誰該負責？

◆ 　李清志／上帝手中的大提琴

◆ 　黃齊元／五年後 想像兩岸和解場景

◆ 　詹文男／當AI假裝愛上你

黃正忠／應用 AI 的最大隱憂

2026-03-27 00:13 　聯合報／ 黃正忠（作者為安侯永續發展股份有限公司董事總經理）

最近朋友拿一份政府標案規格給我看，請我判斷是否可行。第一遍閱讀，懷疑背後有高人操刀，因跨領域術語齊備，語句俐落，格式工整，連最新國際議題也嵌得毫無違和。第二遍閱讀，深覺這不是高明，而是危險。因為它把尚未定案的國際標準，寫成彷彿已可直接採用的執行要求；把根本還沒有全球共識的科學基礎，包裝成理所當然的交付門檻；更把需要跨法規、跨產業、跨治理專業的大型研究工程，壓進一個與工作量明顯失衡的預算框架。後來朋友告知，這份標規草案出自 AI 協作，正好驗證應用 AI 最可怕的，是它可以把錯的東西寫得太像對的。

當下社會普遍把 AI 描繪成無所不能，背後的風險則簡化理解成「取代大量人力」，然更深的問題是：它正在替不成熟的決策製造一種近乎專業、完整、無懈可擊的幻象。當一份政策、標案規格、法務意見或研究架構由 AI 生成，表面上術語精準、邏輯完整、格式無懈，承辦人與決策者很容易就把「看起來專業」誤認成「經專業驗證」。危險不是 AI 太聰明，而是人類可能太快、太容易就把判斷外包。

美國商務部國家標準技術研究所 民國一一三年（二○二四年）發布生成式 AI 風險管理文件，特別提醒內容來源、可驗證性、供應鏈與幻覺風險；史丹佛大學人本 AI 研究中心發布的《二○二五 AI 指數》則指出，民國一一三年（二○二四年）全球 AI 相關事件增至二三三件，較前一年增加百分之五十六點四。都說明同一件事：AI 最大的問題是太會寫，以致人類鬆懈了查核。

民國一一三年（二○二四年）加拿大航空因客服聊天機器人提供錯誤票務資訊而被裁定公司仍須負責；工程顧問公司 Arup 香港員工遭深偽視訊會議詐騙，誤匯約兩千五百萬美元。民國一一四年（二○二五年）一名替政府提交意見的美國學者，也因使用生成式 AI 而出現虛構引註。這些案例指出，AI 一旦進入客服、財務、法務與政策流程，錯誤就不再只是文字瑕疵，而是會直接轉化為責任錯置、金流損失與制度風險。

值得警惕的是，應該要嚴謹把關的學術機構與顧問單位，近來因應用 AI 產出造成的錯誤事件層出不窮，意謂整個研究與專業服務產業都可能捲入「先上線、後補治理」的效率偽競賽，誤觸踩雷風暴機率大增。

行政院已發布公部門使用生成式 AI 參考指引，強調各機關須建立一致認知與內控措施。AI 風險從來不是單純的行政效率問題，而是治理、資安、民主韌性與公共信任問題。若連標案上位策略都開始由 AI 主導定義，後續執行單位不只是多走冤枉路，而是可能在一開始就被帶往錯的方向，捲入生成式 AI 漩渦，偏離一步一腳印、最笨卻最紮實的路。

所以，現階段最需要堅持的原則很簡單：AI 可以協助蒐集資料、整理選項、提供決策支援，但不能替代專業判斷，更不能未經充分諮商就決定「政府要做什麼」。真正稀缺的不是生成速度，而是定義問題的能力、辨識邊界的能力，以及承擔責任的能力。沒有這三件事，AI 寫出來的標規再漂亮，也可能只是把錯誤包裝成權威，把危險提前埋進制度。

如果我們當下無法對 AI 做出正確的判斷，那勢必得為 AI 的應用設下停、看、聽的柵欄！

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　葉銀華／非核使台灣陷入能源困境

◆ 　林中斌／美攻伊朗 意外隨後

◆ 　方祖涵／花椰菜汁與生物駭客的競賽

◆ 　張延廷／接收F-16V新機的必要認知

葉銀華／非核使台灣陷入能源困境

2026-03-26 00:00 　聯合報／ 葉銀華（陽明交通大學資管與財金系教授）

賴總統提出，在 AI 帶動電力需求、國際低碳規範壓力，以及地緣政治不確定性升高的三重因素下，政府將審慎評估核能重啟，同時推動再生能源發展。這樣的政策訊號值得肯定，因為當前的能源結構，已顯示「非核」正使我們陷入能源困境。

首先，從電力結構來看，台灣已更高度依賴火力發電。去年火力發電占比高達百分之八十四點七；而民國一一一年（二○二二年）火力發電占比百分之八十二點四。這意味即使大力推動能源轉型，電力來源仍然高達八成以上來自化石燃料，且比率還在增加。更值得注意的是，核能退場後，並沒有被再生能源有效填補。民國一一一年（二○二二年）核能占比尚有百分之八點二，但到去年僅剩百分之一點一；同期間再生能源占比從百分之八點三增加至百分之十三點一。換言之，核能減少的百分之七點一未被再生能源完全接手，最終由火力發電補上缺口。

其次，再生能源發展的進度，顯然落後於政策目標。去年太陽光電裝置容量為十五點四 GW，距原定廿 GW 目標有落差，而民國一一九年（二○三○年）卅 GW 的目標更顯艱鉅；離岸風電方面，去年達四點五 GW，也未達預期，更遑論民國一一九年（二○三○年）十三點一 GW 的規畫。再生能源雖然方向正確，但受限於土地、環評、供應鏈與社會接受度，其擴張速度難以達成目標。

更重要的是，再生能源具間歇性。太陽能受天候影響，風電受風況限制，若缺乏足夠的儲能與電網調度能力，將增加系統不確定性。在此情況下，放棄核能、全力發展再生能源，反而可能犧牲供電穩定，進而影響產業運作與民生品質。

因此，核能的角色應被重新定位為「轉型過程中的關鍵橋接能源」。核能具備三項台灣當前極為需要的特性：低碳、穩定與可大規模供應。與再生能源相比，核能可提供基載電力，確保電網穩定；與火力發電相比，核能幾乎不排碳，有助於達成淨零目標。

台灣並非唯一面臨此一抉擇的國家。韓國去年清潔能源（再生能源與核能）電力占比約百分之四十一，核能占百分之卅點四；日本則為百分之卅五，核能占百分之九點五。這兩個能源同樣高度仰賴進口的國家，均未放棄核能，反而將其視為低碳轉型的重要支柱。相較之下，台灣去年清潔能源電力占比僅百分之十四點二，且在去年六月後進入零核狀態，等同將自身置於更高的減碳與供電壓力之中。甚且，近三年來，日本、韓國的清潔能源占比有增加的趨勢，但台灣不僅比較低、且還在下降。

若進一步考量 AI 發展，電力需求的成長將更加顯著，且對供電穩定性要求極高。在此情況下，若台灣無法提供穩定且低碳的電力來源，不僅可能影響投資意願，也可能削弱在全球科技供應鏈中的關鍵地位。台灣碳排放有高達九成來自能源部門，高於全球平均的七成多，增加清潔能源是減碳最重要關鍵。

因此，核能重啟不應被視為政策倒退，而應被理解為務實調整。問題不在「要不要核能」，在「如何安全、透明且有效地使用核能」，規畫核廢料處理方案與建立社會溝通平台，以獲社會信任。同時，再生能源與核能是互補關係，確保供電穩定，同時逐步提高清潔能源比重，方能增加民國一三九年（二○五○年）淨零目標達成的可能性。

◆ 　杜紫宸／當AI協助犯罪 誰該負責？

◆ 　李清志／上帝手中的大提琴

◆ 　黃齊元／五年後 想像兩岸和解場景

◆ 　詹文男／當AI假裝愛上你

杜紫宸／當 AI 協助犯罪 誰該負責？

2026-03-26 00:05 　聯合報／ 杜紫宸（東海大學管理學院兼任教授）

人工智慧快速進入職場與日常生活，社會長期爭論的是「能不能用」、「會不會取代人類」。然而，真正的風險不在技術發展本身，而在於社會與法律制度是否跟得上變化。當 AI 開始協助說謊、作弊、偽造、詐騙，甚至被用於重大犯罪時，問題已不再是要不要使用 AI，而是：一旦出事，究竟誰該負責？

近年來，AI 偽造影像與文件層出不窮，語音模仿詐騙難以辨識，學生利用生成式 AI 應付作業與考試，企業客服系統自動產生錯誤資訊卻難以究責。這其實指向同一個制度裂縫：AI 已被允許行動，責任制度卻仍停留在人類操作工具的時代。

傳統法律建立在清楚的邏輯之上：人操作工具，後果由人承擔。然而，生成式 AI 與具備一定自主決策能力的系統，已打破這種線性對應。一項 AI 行為，往往同時涉及模型設計者、平台部署者、場景使用者與受害者。當傷害發生，各方都可能主張「並非我單獨造成」，制度卻難以明確回答責任如何分配。

以 AI 詐騙為例。詐騙者使用合法平台工具，模型訓練資料來自公開來源，平台未直接參與犯罪，使用者只是操作既有系統。最終，受害者面對的卻是責任被拆解、彼此推諉的局面。這不僅是犯罪手法升級，更是責任設計缺位。

這個問題在自動駕駛領域將更尖銳。當無人駕駛車輛發生事故，責任究竟在誰？是監督者、車主、車廠、軟體供應商，還是系統整合者？若駕駛只是名義上的監督者，卻被要求承擔全部責任；若車輛高度依賴 AI 判斷，卻缺乏清楚分配機制，事故發生時，責任勢必層層外推。這不只是交通法規問題，而是整個 AI 責任體系是否成熟的試金石。

類似困境，也已在教育、醫療與金融領域浮現。學生用 AI 代寫作業，是作弊，還是制度默許？AI 輔助醫師判讀卻誤判，責任在醫師、醫院，還是系統供應商？投資人依賴 AI 分析蒙受損失，又該向誰追究？若沒有清楚答案，風險只會持續向下游轉嫁，最終落在最無力自保的一方。

更常被忽略的是司法體系的準備程度。隨著 AI 詐騙、偽造與電腦犯罪常態化，第一線檢察官與法官是否具備足夠的技術理解，能否辨識模型運作邏輯與數位證據特性，將直接影響裁判結果。若司法無法理解技術本質，責任歸屬就可能流於形式。

然而，公共討論仍過度集中在技術防堵：要求產品標示、提升辨識能力、限制特定功能。但技術防堵永遠追不上擴散。真正能降低系統性風險的，不是單純禁止 AI，而是建立清楚責任規則，讓所有參與者明白責任無法外包。

這正是數位治理須回應的課題。當 AI 被部署於金融、醫療、公共服務與自動駕駛等高風險場景，行政與立法部門有責任要求平台揭露風險、建立補償機制，並即時修法，避免制度滯後。

同樣地，已於今年一月正式公布施行的「人工智慧基本法」不應流於宣示。行政機關與立法院應儘速建構配套子法，明確界定風險分級、責任分擔與保險機制，正視「道高一尺，魔高一丈」的現實。

當 AI 不再只是工具，而是在特定條件下被授權行動，責任就不能只落在最末端使用者身上。

 AI 帶來的不只是技術革命，更是責任結構的重組。當技術被授權行動，責任卻無人承擔，最終動搖的，將是整個社會的信任基礎。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1703622/web/　

◆ 　聯合報社論／這塊罔顧民生的神主牌，林義雄也不必再扛

◆ 　聯合報黑白集／蔡英文無話可說嗎？

◆ 　經濟日報社論／川普的五天暫緩令 又是市場操縱？

經濟日報社論／川普的五天暫緩令 又是市場操縱？

2026-03-25 01:39 　經濟日報／ 經濟日報社論

周一清晨，就在美國股市開盤前約兩小時，川普在Truth Social上發文，宣稱美伊雙方過去兩天進行了「非常良好且具建設性的對話」，並下令美軍暫緩對伊朗能源設施的打擊行動，為期五天。 路透

周一清晨，就在美國股市開盤前約兩小時，川普在 Truth Social 上發文，宣稱美伊雙方過去兩天進行了「非常良好且具建設性的對話」，並下令美軍暫緩對伊朗能源設施的打擊行動，為期五天。消息一出，全球金融市場即時反彈。道瓊指數盤中一度飆升逾千點，最終收漲超過 600點，油價則大幅回落，台股期貨夜盤也同步翻紅。

就在同一天，伊朗國會議長加里巴夫公開在社群媒體上否認一切，直言美方所謂的談判是「假消息」，目的是操縱金融與石油市場，讓陷入困境的美國與以色列能夠「逃離泥淖」。這一喜一悲、亦真亦假的訊號交錯，幾乎成了近一個月以來美伊衝突的縮影。

這場起於二月底的美以聯合軍事行動，至今已進入第四周。伊朗封鎖荷莫茲海峽，導致全球能源價格急劇攀升，美國國內汽油價格在短短一個月內漲了三成以上，川普在市場與民調上的壓力持續累積。正是在這樣的背景下，川普先在上周六發出了四十八小時最後通牒，要求伊朗重開海峽，否則就要「徹底摧毀」伊朗的發電廠。伊朗當即嗆聲反制，揚言若遭攻擊，將向波灣各國的能源設施與海水淡化廠展開報復。緊張情勢一觸即發。

然而到了周一開盤前，暫緩令出現了。

若要理解這場戲劇性轉變背後的邏輯，必須同時理解兩件事。第一件是外交現實，目前確實存在多國調停行動，巴基斯坦、土耳其、埃及以及阿曼，都在美伊之間扮演傳話角色。美國也透過中間人向伊朗送出了一份涵蓋約十五項要求的提案，其中包括要求伊朗放棄核武、移交高濃縮鈾、限制飛彈計畫，並停止支持代理武裝力量。伊朗官方雖承認收到了這份提案，卻強調仍在「審查」之中，更明確拒絕任何直接對話。雙方要求條件的落差懸殊，一名地區消息人士坦言，美方清單中有幾項對德黑蘭而言根本是「幾乎不可能接受的」。

第二件，也是更難堪的，是市場邏輯正在主導白宮的時程安排。川普的暫緩聲明，精準發布於美國市場開盤前兩小時。不論談判是否真實，這一時機的選擇幾乎不可能是巧合。華爾街某些分析師直接把這種交易模式稱為「TACO 交易」，也就是押注川普最終一定會收回強硬立場。投資者並非真的相信川普、相信談判、相信和平，他們只是相信「其他人會相信川普」，然後押注其他人的反應，乘機獲利了結。

正如凱因斯的「選美理論」所言，市場從來不投票給最美的人，而是投票給他們認為大多數人會選的那一位。

這種「交易川普」的心理，固然帶有嘲諷意味，但它也精確地揭示了一個更嚴峻的現實，那就是這場戰爭沒有哪條出路是好走的。《經濟學人》的分析將川普目前的選項歸結為四條路，分別是談判、撤出、維持現狀，以及進一步升級。談判的困難在於，伊朗新任最高領袖穆吉塔巴在接任後幾乎從未公開露面，德黑蘭的決策核心仍是一個謎。撤出等同於宣告失敗，且荷莫茲海峽仍在伊朗掌控之中，近半世紀以來維繫波灣石油流通一直是美國中東政策的核心，輕易放棄這一原則，波灣盟友必然大為震怒。維持現狀代表繼續燒錢、繼續打，而升級則意味著川普可能動用海軍陸戰隊奪取伊朗島嶼，或對核設施動用特種部隊，每一步都可能引發難以預料的連鎖反應。

這一切的複雜性，都被市場的即時反應給過度簡化了。股市上漲不代表和平將至，油價下跌也不代表衝突降溫。市場能夠定價的，是一個「五天之內不會更糟」的預期，而不是「衝突真的走向終結」的現實。更令人不安的，是英國《金融時報》的獨家報導，指出在川普宣布暫緩令前，市場上出現了一筆約五.八億美元的原油空頭部位，時機之精準令市場人士嘖嘖稱奇，有分析師懷疑背後存在提前獲悉政策轉向的可能性。

五天的時鐘正在滴答作響。川普究竟能談出什麼，還是再次重演通牒後退讓的循環，答案或許很快就會揭曉。只是這一次，全球市場、波灣盟友、以色列，以及伊朗本身，恐怕都不再像過去那般輕易相信「協議就在眼前」這句話了。

聯合報黑白集／蔡英文無話可說嗎？

2026-03-25 00:29 　聯合報／ 聯合報黑白集

前總統蔡英文在東吳大學發表閉門演說。圖／擷取自蔡英文辦公室影片

蔡英文頻繁閃現社群平台留言，被年輕人封為「瘋狂海巡」，叫她「快出來選總統」。她對大學生演講，重提昔日勝選承諾：「會留下一個更好的國家給你們」。在此之際，其接班人賴清德未和黨內溝通，即逕自宣布重啟核二核三。「更好的國家」突然變軌，朝野喜怒驚疑交錯，海巡女王一夕消音。

關於非核政策的代價，蔡英文早已撇清：「民國一一三年（二○二四）之後不是我的事」。但面對賴清德返核，英粉仍忙著與賴營筆戰，捍衛小英路線。網民感嘆，蔡賴核能政策有如《動物農莊》裡的風車，反復拆建，代價由群眾承擔，「英明領袖」永遠是對的。

如果蔡總統退休不問政事，對返核不表態，無可厚非。但她有國際品牌，依然是政壇大佛。她主動對年輕人大談當年執政之勇，吹噓性平政策的「國際影響」；若刻意迴避終結核能的得失，豈非心虛？

賴清德說，蔡總統推動的綠能產業發電量，已取代三座核電廠；但因應情勢必須重啟核電，維持能源韌性。這番「轉型正義」論述，看似替蔡英文保持歷史定位，但「韌性」二字點出她的短視。

作為決策者，蔡英文若能誠懇檢討利弊，有助賴政府修正能源配比，社會凝聚共識；表演「責任政治」，也能推高她超然地位。但她還是那個「死不認錯的小英」，只想緊握反核最大政治紅利。

聯合報社論／這塊罔顧民生的神主牌，林義雄也不必再扛

2026-03-25 00:31　 聯合報／ 聯合報社論

2018年時，林義雄（右）曾為堅持非核家園，在台北義光教會附近遊街宣傳理念。 圖／聯合報系資料照片

賴總統拋出「重啟核二、核三」之說，產業界一片叫好，綠營和反核團體則全面炸鍋，痛批他髮夾彎。一場遙遠的美伊戰爭，短短三周即將民進黨的「非核家園」和「綠能神話」打出原形，可見其脆弱。原因很簡單，問題在民進黨的「反核神主牌」自始至終就是一種政治動員工具，當它罔顧民生的本質露餡，當然就難以為繼。

賴總統重啟核能的尷尬轉身，應該給予肯定，但並不值得人們為他鼓掌叫好。原因是，全球近幾年已洗刷了核能的汙名，而台灣的綠能發展也早已撞牆，但去年五月賴清德仍眼睛不眨地關閉了核三廠。如今他又以「非核家園去年已達成」為由來糊弄反核者，這個曇花一現的虛構樂園，恰恰說明其怯懦和虛應故事，把國家發展當成自己的政治踏板操弄。

「反核」和「台獨」是民進黨的兩大神主牌，兩者都曾在社會動員中掀起強烈波瀾，卻也都帶有極大的欺罔性。前者，隱瞞了台灣能源選項與機會成本匱乏的事實；後者，則將內部競爭與對外戰爭掛鉤，造成社會撕裂。尤其反核，民進黨最初的「反核四」，就是訴求反國民黨及反獨裁；經林義雄的「苦行」及「絕食」加持，更摻入了道德壓力。此後，反核即不斷溢出「能源安全」的科學軌道，演變成「我是人，我反核」的宗教式狂熱，也因而偏離民生油電供應的路線越來越遠。

蔡英文任內，將「非核家園」寫入政策，並訂出煤、氣、綠能的發電配比。表面上看，她是完成民進黨反核政策的英雄；實際上，她也是踢破這個反核神主牌的始作俑者。她任內八年，政府投入七、八千億元發展光電產業，但綠能發電比重始終停留在一成二左右，距離廿％的目標相當遙遠。更可笑的是，蔡英文竟把「非核家園」的達成年限，設在她卸任次年的民國一一四年（二○二五年）；她還告訴李遠哲，「二○二四後就不是我的事」。這樣的決策者，真的有責任感嗎？

說穿了，民進黨的反核神主牌供奉到今天，再也走不下去了。原因很簡單，其內容充斥政治意識形態，卻完全不包涵對民生的關注；當能源危機當頭，反核神主牌破功，要如何逼迫人民再拿香跟拜？

舉幾個例子，即可說明賴清德之所以轉身「返核」，並不是基於執政理性的「覺醒」，而是受到現實環境的鉅大壓迫而不得不然。其一，去年五月核三除役後，南部地區即常常出現供電緊俏問題，要仰賴中部地區的電廠輸送電力。原因是，南科的發展及台積電的設廠都導致工業用電大增，台南市雖到處增設光電板，但電力自給率也不過兩成。因此，以往所謂的「南電北送」現象，如今已變成「中電南送」，尤其在天黑之後。

其二，核三和核二如果重啟，合計可供應全台十一％的穩定電力。別小看這十一％，蔡英文加賴清德任內搞了十年的綠電，發電加總也不過十二％，而且還要「看天吃飯」，極不穩定。此外，核能發電成本每度是一.四五元，風電和光電成本則約為三.五元，天然氣的自發成本為二

.六元、外購則是三.六元，都是核電成本的兩倍以上。尤其，我國電力有五成以上仰賴進口天然氣，卻僅有十一天的安全存量，美伊戰爭引發能源危機後，民眾怎能不瑟瑟發抖？

「反核」作為民進黨的神主牌，卅多年來已被利用到極限，磨耗了不知多少社會理性，浪費了不知多少國家資源，如今也到了該拋棄的時候。就算民進黨還捨不得放下，它也沒有資格再強迫全民膜拜，林義雄也不必再扛。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　林中斌／美攻伊朗 意外隨後

◆ 　方祖涵／花椰菜汁與生物駭客的競賽

◆ 　張延廷／接收F-16V新機的必要認知

林中斌／美攻伊朗 意外隨後

2026-03-25 00:00 　聯合報／ 林中斌（華府喬治城大學外交學院前講座教授）

全國缺水。物價飆升。缺乏自由。民國一一四年（二○二五年）十二月，四十六年神權統治下的伊朗伊斯蘭共和國全面爆發示威遊行。美國總統川普呼籲伊朗人民起義推翻暴政。

今年二月廿八日，美國與以色列突然發射一千多枚飛彈攻擊伊朗並精準刺殺最高領袖哈米尼。民國六十八年（一九七九年），伊朗宗教革命推翻親美的巴勒維王朝並扣押美國人質。當時年輕的川普引為奇恥大辱，如今終於如願報仇。但隨後發展非他所料。

●反政府人民竟沒起義。曾為波斯古帝國的伊朗民族複雜多元，但其歷史一再顯示外力威脅下國家存亡不保，各民族一致對外。年事已高而多病的哈米尼面臨美軍航母壓境，並未躲藏。美國外交協會的 Richard Haass 三月二日（播客 President's Inbox）及紐約時報的 Nicholas Kristof 三月七日都認為他決心成為殉道烈士（martyrdom）以強化身後政權和團結各個民族。

●軍隊遭斬首卻愈戰愈凶。川普稱：四十八位伊朗政軍領袖同時與哈米尼被炸身亡。但是伊軍隨後立刻反擊中東美國大使館、軍事基地、及以色列基礎設施，規模擴大，強度提升。製造恐慌。七年前一月，伊朗傑出軍事領袖蘇雷曼尼被川普總統在前任末期下令刺殺。伊朗舉國哀慟，但士氣未衰。為何？伊朗軍隊每一指揮官下備三副手，隨時頂替。

●軍火高效難防。伊朗自製無人機「見證者」Shahed 兩萬美元一台。攔截它的美製愛國者飛彈三百萬美元一台。成本比率懸殊。Shahed 飛行距離長達一千九百公里。但體積小、飛行慢、高度低，現代化偵測系統難以捕捉。此外，每天打數百台，尚可持續數周。而愛國者飛彈已陷短缺，由烏克蘭及南韓借調遞補。諷刺的是，伊朗曾支援俄羅斯打烏克蘭而戰損的 Shahed，由美國獲取後以逆向工程破解而大量生產的 LUCAS 無人機每台三萬五美元，五角大廈已撥款十一億美元未來兩年量產。

●長期規畫準備打消耗戰。伊朗對「大撒旦」美國打消耗戰的規畫至少已有廿甚至卅五年，始於民國七十七至七十九年（一九八八至九○年）的兩伊戰爭。對於希望速戰速決的川普正是剋星。消耗戰特點包括分散軍事指揮、發動真主黨、哈瑪斯、胡賽武裝等許多代理人打局部戰爭、攻擊淨水設施的經濟戰。目的是點點滴滴的磨損對方耐心和意志。

●川普收兵壓力上升。對攻伊戰事目的，川普發言反覆無常：摧毀伊朗核子武力？斬首伊朗領袖？或更換伊朗政權？十一日，他在同一場合先宣稱贏了，又表示不想太早抽身。十三日，首見白宮官員人工智慧與加密貨幣主管 David Sacks 表示美國應「宣布勝利並撤出」。川普民調降至歷任總統同期最低，共和黨內要求他避免身陷中東衝突的泥沼聲浪上升。

●川習大會美方卻步。川普面臨中期選舉，有求於習，如購買黃豆續供稀土，多於習有求於川。原規畫月底盛勢訪中的川普，已宣布延後行程。他所期望已久的大交易，不僅推遲甚或有可能擱置。

今年的川習四會，對美而言，開張乏力。

◆ 　李清志／上帝手中的大提琴

◆ 　黃齊元／五年後 想像兩岸和解場景

◆ 　詹文男／當AI假裝愛上你

李清志／上帝手中的大提琴

2026-03-25 00:04 　聯合報／ 李清志（都市偵探、建築學者）

好友范宗沛離世，十分不捨與震驚！

范宗沛是傑出的大提琴演奏家，而且是少數得過「三金」（金馬獎、金鐘獎、金曲獎）的鬼才音樂家。他從小就有音樂天賦，學生時期愛玩、不太練琴，但是每次考試，都拉得比別人好；他不只是演奏家，也是很棒的編曲家，曾經幫許多國片編寫配樂。他情感豐富又懂得如何操作組裝音符，像個建築師一般，創作出美麗宏偉的哥德式大教堂。

他不只是傑出的音樂家，也是美食家，他懂吃、會吃，又會親自下廚料理，過去他曾經在永康街巷口，開了一家「Cello Pasta」義大利麵店，每天親自下廚。每到黃昏時刻，就有很多人拿著鍋子，排隊要去買他的義大利麵，成為永康街風景的一部分。

范宗沛為人慷慨大方，又樂於幫助別人，他常常提攜後輩，給年輕人許多發展機會；對於別人請益，他都不會藏私，總是傾囊相授，因此他的離開，讓許多人難過與不捨。很多人不知道，范宗沛也是很棒的漫畫家，他常常在禮物或卡片上畫漫畫，畫自己是一個圓圓的胖叔叔，在他追思會節目單上的漫畫圖案，就是擷取自他過去所畫的漫畫。

范宗沛極具生活品味與創意，去年我家的樂高聖母院建築模型完工落成，那是樂高建築系列非常精緻漂亮的模型作品，模型零件很多，組裝手冊很厚，需要耗費幾個禮拜才能組裝完成；他知道模型完工後就提議說，應該辦一個餐會，找幾個大提琴手來演奏巴哈與古諾的「聖母頌」。然後他就召集了陳世霖、余濟倫兩位大提琴演奏家，叫余濟倫準備起司、陳世霖準備甜點，自己也準備了義大利麵，加上我的紅酒與下酒菜，就在我家舉行了一場兼具音樂與建築的美好饗宴，非常有趣又有創意。

事實上，范宗沛與癌症奮戰已經很多年，他也多次與死神擦身而過，雖然他是美食家，但為了身體健康，這些年他在飲食上已十分節制。他在中年信主受洗後，信仰十分虔誠，且積極參與教會的音樂服事，我感覺他整個人身心靈的狀態，都跟他年少輕狂時有很大不同。

這些年來，他的妻子湘宜努力為他準備最健康營養的料理，帶他到郊外親近大自然山水。過去一直是都市型生活的范宗沛，竟然買了一輛改裝廂型車，上山下海去感受自然野外的靜謐與純淨，我們也多次開著吉普車跟他到海邊野餐，享受野炊看海的美好時光。

最後半年，我們常常一起喝咖啡、吃早餐，也有許多的 men's talk，談到生病的事，我感覺他已有心理準備，他其實並沒有害怕，他曾告訴我說：「我們基督徒，走了就是到主耶穌那裡！」這個不是對生命的豁達，而是一種篤定，是一種對上帝的信心。

雖然病痛和醫療還是很折磨人，常常要在醫院候診許久，接受冰冷醫療設備的檢查，但是他並沒有怨言，反而很珍惜在世上存活的每一天。每次跟他喝咖啡，他都會好好品嘗咖啡的滋味；帶他去新的咖啡館，他也會讚美咖啡師的手藝。每次在我車上聽我放的各種音樂，他也會去欣賞、享受每一種不同風格的音樂！這樣一位朋友，真的讓我們十分懷念。

范宗沛的人生是豐富精彩的！在世上他是音樂大師、是美食專家、是漫畫高手，也是生活玩家，如今在天上，就像追思會的主題寫的，他成了「上帝手中的大提琴」！

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2002117/web/　

◆ 　聯合報社論／攻台時間表查無此事，台灣別沒事找事

◆ 　聯合報黑白集／「依法行政」真好用

◆ 　經濟日報社論／重啟核電是務實的抉擇

經濟日報社論／重啟核電是務實的抉擇

2026-03-24 01:44 　經濟日報／ 社論

賴清德總統近日表示，核二、核三具重啟條件，將進入核安審查，引發社會分歧。記者劉學聖／攝影

賴清德總統近日表示，核二、核三具重啟條件，將進入核安審查，引發社會分歧。支持與反對再起，凸顯核能議題的敏感，但問題已不在「要不要核電」，而是台灣是否願意面對現實，做出代價最低、風險最可控的選擇。

回顧核能發展，自民國五十九年（1970年）代引進核電以來，長期提供穩定基載電力；但三哩島、車諾比與福島事故，使疑慮升高。核四爭議延燒數十年，民國一○三年（2014年）封存、民國一一○年（2021年）公投未過，民國一一四年（2025年）核三除役後，台灣進入非核狀態。這不只是安全與環保的拉鋸，更是政策理性逐步被政治動員取代的縮影。

反核疑慮並非無據。台灣地震頻繁、人口密集，一旦發生事故衝擊巨大；核廢處置未解，延役或重啟恐將問題後延；老舊機組安全亦須嚴格驗證。但正當性不等於無限放大風險，更不應據此排除所有選項。

更應正視的是，「非核家園」自始即缺乏工程可行性與系統評估。該政策高估再生能源與儲能短期補位能力，低估電網韌性、備轉容量與燃氣基礎設施限制，也忽視台灣高度依賴進口能源的現實。過去十年，燃氣擴張、備轉壓力常態化、電網成本上升，加上能源價格波動與政策反覆，累積社會代價逾兆元。這不只是政策選擇，而是一場代價高昂的誤判。

支持核能，正是回應此一現實壓力。核能低碳且穩定，在再生能源與儲能尚未成熟前，具有不可替代的過渡角色。台灣能源高度仰賴進口，天然氣占比攀升，在地緣風險升高下，能源安全已是國安議題。再加上半導體與 AI 產業擴張，「電力即算力，算力即國力」，電力已成國家競爭力的底層條件。

國際趨勢亦轉向。歐洲將核能納入永續分類，日本加速重啟與延役，美國維持既有核電並發展新技術。主要經濟體重新擁抱核能，台灣若仍自我設限，等同在競爭中棄守關鍵工具。

台灣面臨的壓力更為迫切。中東局勢動盪，能源供應不確定性升高；天然氣仰賴海運，一旦航道受阻或價格劇烈波動，電力系統即承壓。同時，AI 與資料中心用電快速攀升，供電穩定已成產業基本門檻。

更關鍵的是極端情境。在台海緊張升高下，一旦出現封鎖或準封鎖，能源進口可能受阻。台灣電力結構高度依賴進口燃料，尤其天然氣庫存有限且仰賴特定港口補給。若缺乏可迅速恢復的本地穩定電源，供電將迅速惡化，衝擊民生與產業。

因此，「沒有核能選項」本身即是國安缺口。核電的價值，不僅在平時供電，更在危機時提供穩定支撐。持續排除核電，等同讓台灣承擔能源集中、減碳壓力與產業競爭力流失三重風險。這些風險不會立即爆發，但將持續累積，最終反噬經濟與社會。決策關鍵不在核能是否完美，而在能否降低整體風險。兩利相權取其重，兩害相權取其輕。尤須警惕的是，以小型模組化反應爐（SMR）作為延後決策的藉口。此技術仍在示範與初期部署階段，距離在台灣形成穩定商業發電能力至少需十年以上。以未成熟技術作為依據，不是前瞻，而是逃避。

行政院亦應務實面對核四。核四是必須處理的國家選項。政府應立即委託具國際公信力的專業機構，針對安全、成本、工期與效益進行全面評估，並公開接受檢驗。唯有以專業取代政治，決策才能重建信任。

賴政府認清核電的必要性，不再被意識形態綁架，政策轉彎雖然引起爭議，但能源政策的本質，是風險管理與經濟效益。在確保核安與推進核廢處理的前提下，重啟核二、核三，並與再生能源、儲能及電網升級同步推動，才是務實路徑。台灣已無拖延空間。任何以意識形態取代風險管理的選擇，終將付出結構性代價。當全球強化能源韌性之際，台灣能面對現實，終是無從迴避的結果。

聯合報黑白集／「依法行政」真好用

2026-03-24 01:21 　聯合報／ 黑白集

賴清德總統日前表示，立院通過《核管法》修法，一定要依法行政。 記者黃仲裕／攝影

賴總統宣布核二、核三具備重啟條件，台電將送重啟計畫給核安會，等於宣告民進黨將從「反核」走回「返核」。政策大轉彎，賴總統的說法卻是：「立院通過《核管法》修法，一定要依法行政」。彷彿政策跳票，是修法所迫。

去年《核管法》修法，只說延役評估及申請「得」由經營者提出，並未強制台電或經濟部須送件。亦即，是否延役仍屬行政裁量，不存在「必須依法行政，所以申請核電延役」之事。賴清德之詞，顯然是推卸責任。

更何況，去年核管法修法及核三重啟公投，民進黨都全力反對。曾任蔡政府環保署副署長的詹順貴，便痛批賴總統的說法是「選擇性依法行政」、「把人民當笨蛋」。

即便有法律義務，做與不做，賴總統向來也只依個人好惡而行。他在台南市長任內拒進議會，還因此被監院彈劾；閣揆卓榮泰五度不副署法律，賴清德是其堅實後盾；牽拖「憲法規定」，拒絕赴國會作國情報告；提名怠惰，放任大法官缺額。他不斷濫權行政，哪裡在乎依法行政？

賴總統知錯能改，拋棄反核神主牌，並非壞事。但過去對核能極盡抹黑，難道不應向擁核者道歉？「二○二五非核家園」變成「只有二○二五非核家園」，難道不該向反核者道歉？政策反覆又不負責，「依法行政」再好用，也早被看破手腳了。

聯合報社論／攻台時間表查無此事，台灣別沒事找事

2026-03-24 01:15 　聯合報／ 社論

美國情報機構評估，台灣可能無事，日本卻可能因台灣而有事。圖為日本首相高市早苗（左）19日在白宮和美國總統川普（右）會談。 路透

美國國家情報總監辦公室公布《二○二六美國情報社群年度威脅評估》，在台海安全上有兩項重要判斷：一是評估中國大陸現階段沒有計畫在民國一一六年（二○二七年）入侵台灣，目前也沒有確定統一時間表；二是認為日本首相高市早苗去年十一月的「台灣有事」論，代表日本現任首相立場的重大轉變，中共則持續多方位施壓反制。美國的情報評估，一方面降低「台灣有事」的機率，一方面提高中日「因台灣而有事」的風險，把區域安全帶進更複雜的棋局。

儘管中共從未放棄武力犯台，但「二○二七武統」之說，卻從頭到尾是一個美國炮製、綠營炒作的假訊息。最初，是習近平提出確保民國一一歷年（二○二七年）實現「建軍百年奮鬥目標」，是其實現國防和軍隊現代化的戰略安排；美軍卻將之看成是中共攻台的意圖、準備和時間表。民國一一○年（二○二一年）時任美軍印太司令戴維森就警告，中共可能在未來六年內攻台；此後這張「武統時間表」不脛而走，綠營常用以販賣亡國感，賴總統也召開國安高層會議討論因應之道。

關於中共攻台意圖的研判，這次美國的情報評估，與前後兩任總統拜登和川普的訊息一致：他們都曾親獲習近平的說明，否認存在民國一一六年（二○二七）武統時間表。諷刺的是，美國的情報判斷雖有助於減少時間壓力下誤判的可能，卻結實打臉賴總統和他的國安團隊。賴清德不只是學舌美國，更意在借其東風，從戰爭恐嚇、擴大軍購預算到國安立法，政治操作才是目的。

美國情報評估也認為，高市早苗的「台灣有事」論，是日本政府立場的重大改變。雖然日方否認此說，但這項評估，讓川普可要求日本在區域安全問題上承擔更多責任。美國發布情報評估報告之際，高市早苗如期造訪白宮，並如願獲得川普在加強美日同盟、提高印太威懾、維護台海和平穩定的共同承諾。當然，日本也第二波加碼投資美國、提高國防預算，並將協助因應荷莫茲海峽封鎖危機，高市並未讓川普失望。

隨著中東戰火擴大，美國駐守日本的「的黎波里號」兩棲突擊艦和二千多名精銳遠征軍，已奉命緊急增援中東。加上部署在南韓的薩德和愛國者飛彈防禦系統，也被移調中東，使印太地區出現戰力空窗期。這已引起日本民眾的憂慮，因此高市早苗也提醒川普，印太形勢嚴峻。高市早苗和川普確認了加強美日同盟與印太威懾的共同承諾，但重點卻放在日本承諾迅速加強自身防衛能力，增加國防預算，提高聯合生產的飛彈產量等。未來一旦台灣有事，美國會不會抽兵來援尚未可知，但首先被要求出頭的，勢必是日本。

高市早苗成功在川普訪問中國大陸前，搶先再確認美日同盟和穩定台海的立場；隨行的日本外相茂木敏充並告訴美國副總統范斯，中國大陸對台灣施加軍事壓力，也會影響美國。針對「台灣有事」論引起的中日緊張情勢，川普還答應在訪問中國大陸時，將轉達日本觀點。

中共的立場一直明確：台灣問題是中國內政，台灣有事，干日本什麼事？去年「台灣有事」論風波乍起，川普和習近平通話後，並未力挺高市早苗；如今高市早苗搶先會川普，能否框住川普，有待觀察。但外界原就預期川習應會提到台灣，現在川普還幫高市帶話，可能更增加台灣議題分量。這對菜單上的台灣而言，是福、還是禍？

弔詭的是，美國情報評估，台灣可能無事，日本卻可能因台灣而有事。最怕的是，台灣挾美日自重，無事也要找事，導致美國情報評估失靈。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2002117/web/　

◆ 　濫訴文化成常態 讓教育品質崩解

◆ 　管教權還給專業 給校園明確準則

◆ 　讀家觀點／7:40的界限 是守住教學熱情的堅持

◆ 　安撫還卻被投訴　被罵笨蛋還連累父親遭詛咒　現代教師的沉痾 誰來解

◆ 　中東危機 運輸業春燕飛了

◆ 　台灣能源政策轉向 要把握時效

◆ 　以核代油 已是全球主流

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

讀家觀點／7:40的界限 是守住教學熱情的堅持

2026-03-24 00:16 　聯合報／ 高毓婷／國中教師（台北市）

現在的校園裡，「早自習」處於一種管理上的灰色地帶，依規不列入正式出缺勤紀錄，也不能懲處；對部分學生來說，到校時間卻變成了可試探挑戰的時間邊界。準時原本只是校園裡最基本的生活要求，但在今日，連養成這樣的習慣都常需要老師反覆拿捏方式與界限。

身為導師，每天早晨總會面對一個反覆出現的問題－這件事該管到什麼程度，又該如何管？當學生熟練地在八點第一節課前「壓線」進教室，家長多半卻因早已出門上班，以為孩子已準時到校。晨間管理不只是時間問題，更涉及資訊落差。回顧三年的班級經營，七年級剛開學時，我曾在前兩個月採取較高標準的提醒，只要規定時間七點卅分未到校便立即通知家長，希望先建立基本作息。到了八年級，遲到情況雖仍存在，但人數大致穩定；到了九年級上學期，情況逐漸惡化，超過明定上學時間十分鐘後，已到校的人數仍常常落在十人左右。

面對這樣的狀況，在現有制度下導師若要介入，需要建立在親、師雙方有共識的基礎上。九年級上學期結束前，先試行兩天發送七點四十分未到校提醒，再透過家長代表向班級家長說明這項做法，爭取對於「準時」品格的認同，確認家長無異議後，下學期正式啟動每日簡訊提醒。這項措施並非懲罰，而是考量安全及準時上學的提醒服務；讓家長即時掌握孩子是否已到校，也讓學生知道無法再把晨間時間當成模糊地帶。實施後，班上七點四十分前的到校人數由原本約十人增加到十五人，整體確實出現改善。

不過，仍有少數學生在提醒下未見改變。實施兩周後，班上仍有六位學生持續慣性遲到，筆者將相關情況與次數告知家長，並說明最後觀察期；第三周結束後，對於仍超過約定次數的孩子，後續便不再逐日提醒，改由家長與孩子自行調整作息。放手不代表放棄，只是承認有些責任老師不能全扛。教育當然需要投入，但如果長期沒有相對的回應，老師也必須替自己保留繼續走下去的力氣。

生活常規的建立，需仰賴家庭與學校攜手合作；比起一句「辛苦了」，更實際的支持是家庭願意與老師配合。家庭是否願意擔負責任，決定了良好習慣能否真正留下來。七點四十分的界限，看似只是晨間管理的一小步，其實是教師在教室反覆練習的一課；教師不能因制度限制而完全放棄要求，但也必須承認，若合作遲遲無法形成時，適度放手有時反而是一種分寸，也是能守住熱忱而不致耗損的教育智慧。

現代教師的沉痾 誰來解

2026-03-24 00:12　 聯合報／ 林風鈴／教師（桃園市）

廿二日在聯合報六版，看到一系列關於資深教師寧可捨棄優渥退休金，也要自願提前離職或轉換職涯的新聞報導，讓同樣身為現職教師的我（國中小任教年資共計十五年）不禁感同身受，有感而發。

我碩士畢業，擁有兩張教師證（國文、生命教育），現在桃園一所知名私立國小擔任導師；每日早晨七點到校、下午六點左右下班。班級學生人數四十多位，大約是一般公立學校的一點五倍。平日教師工作，除了繁忙的授課、備課、命題、作業批改、聯繫家長、放學導護、生活指導（包括掃地、午餐、午休等）、處理學生狀況之外，也承擔學年主任的行政職務，定期參與校方舉辦的會議、課程、研習活動。

初任教師工作時滿腹熱血及愛心，總是希望能以一己微薄的力量多為學生付出，努力扮演好「教育工作者」的角色，甚至犧牲寶貴的假日，親自帶領學生至鄰近的環保站、安養院參加志願服務學習、指導心得書寫；無論再怎麼疲憊，只要看見學生充滿自信、成就感的燦爛笑容，或是從活動過程中獲得成長與收穫，都甘之如飴。

直到有一天，接到某位家長的投訴，不僅受到沉重的打擊，也讓我重新審視教師這項「神聖」的工作，是否充滿未知的風險、危機和考驗？起因是班上兩名學生，在體育課發生肢體衝突，雖然已在第一時間帶學生至健康中心察看、擦藥，盡力安撫班上孩子波瀾、躁動的情緒，亦耐心向家長解釋前因後果、溝通，並通報學務處協助後續處置程序；但其中一位擁有法律背景的家長仍舊不滿意，揚言要提告老師、對方家長和孩子，且揚言要找市議員、鬧上各大新聞版面，讓學校和老師一起「身敗名裂」。

除此之外，管教學生也愈來愈不容易，我曾在監考非科任班時看見一名學生在把玩剪刀，在不確定該學生是否為「特殊生」的情況下，只能硬著頭皮、冒著生命危險不動聲色走向前，悄悄將剪刀收至安全的地方，解除班上同學可能爆發的一場危機。甚至還曾遇過調皮的學生，刻意在紙條上書寫不堪入目的三字經，不僅辱罵導師是「笨蛋」，還詛咒導師的父親。現代的父母平日忙著工作，卻未重視孩子的品格陶冶與教育，一旦行為出現狀況卻一味將責任歸咎於學校老師「沒教好學生」。

近年來聽聞諸多資深教師自願提前申請退休、提前離職，他們共同的願望只有一個，只希冀能在有生之年「安全下莊」、「好好活著」。這些教師們都是大家公認的「好老師」，不僅擁有豐富的教學經驗、好口碑，也願意替學生無怨無悔的付出。

期盼教育部能夠重視「現代教師的沉痾」、聽見基層教師的沉痛心聲、尊重教師專業、賦予適當的管教權，讓每位現職教師皆能安心、無後顧之憂從事教學工作。

管教權還給專業 給校園明確準則

2026-03-24 00:18 　聯合報／ 楊智強／教育部中央教師申訴評議委員（台北市）

近年來，教育改革高舉「正向管教」與「學生權利」的大旗，立意固然良善，卻因缺乏完善的制度支撐，導致校園秩序逐漸崩壞。過度擴張的個人權利取代尊師重道的傳統倫理，教育工作正淪為動輒得咎、讓第一線教師心灰意冷的險境。過去，老師是教室裡理所當然的「秩序守門人」，負責維護學習的純粹，但如今防線已瓦解。

觀察當今校園，老師不敢管教、學生無視指導的情形已趨普遍。面對課堂上無視指令、惡意挑戰底線的行為，老師若嚴格要求，往往面臨遭投訴的風險；若轉向行政端求助，甚至可能被貼上「班級經營能力不足」的標籤。

在這種氛圍下，教書的「情緒成本」高到令人窒息，愈來愈多優秀教師無奈選擇「修身養性」、明哲保身，甚至引發提早退休潮。這並非他們缺乏教育熱忱，而是不願意在孤軍奮戰中，讓自身的專業尊嚴，被殘破不堪的制度踐踏。

秩序守門人被迫退讓的結果，教室裡受害最深的，其實是那些安靜守規矩、渴望學習的「沉默大多數」。學生吵鬧，老師只能好言相勸；影響他人學習的行為若沒有具體處分，秩序必然崩壞。我們常說要給孩子安全的學習環境，但若連基本的課堂秩序都無法維持，安靜守分學子的受教權被嚴重剝奪，這豈是眾人的安全？形同變相告訴守規矩的孩子「破壞規則是被允許的」。

社會對教師有著「無限包容」的聖人期待，仍迷信單靠「溫柔提醒」就能解決一切。其實，真正的教育需要管教與關愛並存；並非要回到體罰時代，但政府必須提供合理的制度配套，借鏡歐美先進國家。管教從來不是老師個人的情緒修行，而是有後盾的專業程序、有明確的「行為準則表」。老師負責客觀判定與記錄，後續的執行由行政體系接手；公權力必須要求家長配合並帶回管束，絕不放任違規行為無底線地打擾其他同學，家長須正視自身的監護義務。

制度的缺失絕不該由基層教師的愛心來填補！教育部必須認清，沒有規矩不成方圓；學校迫切需要建構起由教育主管機關與家長共同承擔的「管教支持系統」，還給校園一條明確的規則界線。不僅是守護教育專業，更是為了教導下一代最基本的社會現實－行為有界線、選擇有後果。政府若持續阻礙、限縮教師的管教權，只會讓孩子更加堅信「只要我喜歡，有什麼不可以」？

濫訴文化成常態 讓教育品質崩解

2026-03-24 00:19　 聯合報／ 李芳遠／國中教師（台南市）

近年來，台灣教育現場，出現教師離職潮與師資短缺問題，外界多半將原因歸咎於薪資待遇、年金改革或管教權限縮等制度性因素。然而，身處第一線的教師心中更清楚，壓垮駱駝的最後一根稻草，往往不是制度，而是來自學生與家長的「濫訴文化」。

教師這份工作，本應建立在信任與專業之上，但如今這份信任正逐漸崩解。日前筆者在批改數學考卷時，發現一位平時成績約落在六十至八十分的學生，該次考試拿到九十多分，且整份試卷幾乎沒有計算過程；私下找該生瞭解情況，學生表示原本有寫計算過程「但已擦除」。這樣的說法，與他平日的作答習慣有所落差；當場請他重寫部分題目的計算過程，他卻寫得支離破碎。

在那一刻，筆者其實可進一步追究，甚至依規定處理；但考量該生平時表現不差，我選擇相信他，並提醒以後不要擦除計算過程，以免造成誤會。這樣處理既保留學生尊嚴，也維持教育的溫度。然而幾天後，筆者卻收到家長投訴；學生向家長轉述為「老師認定學生作弊」，並且在課堂上「故意針對他」，一段本意為關心與提醒的對話，竟被扭曲成指控與羞辱。

這正是當前教育現場最令人心寒之處，一次善意的對話卻可能轉化為惡意的指控；且申訴門檻極低，一封信、一通電話，便能讓教師陷入冗長的調查與說明之中。當一位教師開始害怕「多問一句會不會被投訴？」「多管一點會不會出事？」教育就已失去原本該有的樣貌。教師不再敢要求、不再敢糾正學生，甚至選擇冷處理只求自保；長此以往，受傷的絕不只是教師，而是整體教育品質。

我們必須正視一個問題－當投訴成為常態，教育還能建立在信任之上嗎？當愈來愈多教師選擇離開校園，我們不能只問「為什麼留不住人」，更應該反思「我們是否正讓願意留下來的人也逐漸心寒？」那一天與學生的對話早已結束，被誤解的那一刻，卻在我心中留下了一道仍在滲血的傷口。這樣的傷不只屬於我，而是許多苦撐的教師們共同的無聲吶喊。

中東危機 運輸業春燕飛了

2026-03-24 00:00　 聯合報／ 陳守哲／大學教授（台北市）

北京通州一處加油站，23日車輛排隊加油。（中新社） 中國新聞社

美以伊戰爭爆發，引發中東局勢的動盪，更進一步牽動國際燃油價格飆漲，以航空產業來說，根據國際航空運輸協會公告資訊指出，航空燃油價格二月中旬每桶美元九三點八八，三月中旬價格已趨至每桶一七五美元，其中大半漲幅落於三月上半旬之價格波動。

然依我國「航空客貨運價管理辦法」，在國際航空部分（華航、長榮），由於目前航空客貨運價屬「備查制」，航空公司尚可藉由燃油附加費反映成本急遽上升之壓力，但明訂附加費須待備查後第七日生效； 國內航空業（華信、立榮）卻猶如斷炊效應，同個規範明訂「須在交通部核准之上下限範圍內自訂全額客運票價、貨運與行李費率、附加費，應報請民航局備查，並自報請備查日之第三十日起生效」。

換言之，國內航空業者除須在政府設定「核准」票價範圍內營運外，還須等候一個月生效期。就前述燃油價格在一個月即成長一倍之前提下，實屬緩不濟急。以國際航空營運成本採極保守預估，燃油每桶價格每成長一美元，每月至少增加一五○萬美元的營運成本；依現況，油價僅月餘即成長九十美元，一個月成本將攀升超過一億美元。

以國內所有國際、國內航空公司今年一月創造約百億載客延人公里數（RPK），若將油價反映在單位延人公里成本中，每延人公里將成長○點○一美元。若依此推估，極短程的航線如香港，每航段票價至少須反映五美元，長程航線每航段至少須反映五十美元，方可足額轉嫁至消費市場中，此尚不含其他受到油價間接影響之成本。

建議交通部應速召開國內航空票價審定機制會議，並在危機中縮短附加費生效日，以解業者燃眉之急，否則可以預期航空業者鉅額虧損，甚者不支倒地。同理，似「從未受通膨影響」，始終凍漲、保持全票十五元的台北市公車票價也實需檢討，政府應全面檢視現行運輸相關產業運價之合理性。春暖花開時節，卻拜中東戰火之賜，台灣運輸業春燕飛了！

2026-03-24 00:01　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

台灣能源政策轉向 要把握時效

2026-03-24 00:00　 聯合報／ 盧信昌／台大國企系副教授（台北市）

賴清德總統日前表態核二、核三廠具重啟條件引發政壇波瀾，而他之所以挑戰民進黨的非核神主牌，主要是為了因應二○三二年之後可能的缺電風險。記者黃仲裕／攝影

筆者日前出席「磐石會」會長交接，在典禮上賴清德總統對於重啟核電議題表示，將依據立法院通過的核管法，朝多元電力推進。據悉，台電早已啟動準備程序，並擬妥核電廠重啟計畫，預計本月底送交核安會審查。

上世紀在德國崛起的綠黨，相當程度啟發台灣的環保意識與經濟發展路線之選擇。換一個時空場景，賴總統此番重大宣示，強調是考量經濟永續、國際上重新支持低碳電力、人工智慧帶動的用電需求，而審慎評估出的「新能源政策」。隨著川普去全球化的決心與中東戰火未歇，台灣核電維繫與否，涉及的不只是台灣產業優勢的存續；美以伊戰爭導致的油輪航道封鎖，已擴大為對液化供氣、港口接收原油的威脅，國安考量與事前準備勢必不可或缺。

大約半年前，台灣曾舉辦重啟核三公投，投票結果也攸關民進黨的反核神主牌是否依然有效。若對比民國一一○年（二○二一年）的核四公投，當時的投票率高達四成一，去年雖僅開出三成選票，但不同意核電的票數，於多數縣市亦減少至核四公投的三分之一弱。

核三延役公投反核票數減少所反映的民意轉變，究竟是選民的「策略性棄選」，亦即就算通過，執政黨也不必然要執行，抑或是心態上的大幅改變？其意涵值得深究，更能提醒政府因勢利導。除了黃仁勳先生幾次公開支持核電，更有其後輝達來台投資案。機緣湊巧的全球戰雲，竟促成核能政策大轉彎！順水推舟，台灣能源政策的轉向不能再耽誤，更重要的是時效。

以核代油 已是全球主流

2026-03-24 00:00 　聯合報／ 方怡／退休媒體工作者（台北市）

賴清德總統宣示核二、三已具備重啟條件，勇敢將民進黨反核神主牌摘除；多年來，為核電的停頓、核四的拆卸，台灣付出慘重代價，驗證錯誤的政策比貪汙還可怕。為因應 AI 發展，全球能源主思維已是「以核電代替石油，以核電代替熱能」。十年來石油的全球能源占比顯著下降；去年全球每賣出五輛新車，就有一輛是電動車。

國際能源總署的報告，美中德日韓台的能源自主率分別是百分之一○五、八十二 、卅八 、十三、廿、九。日韓台能源自主率都不到兩成，屬「能源脆弱三兄弟」。日本在三一一大地震福島核災後關閉全國五十四座核電廠。三年前警悟到能源短缺、自主率低，且 AI 發展重要，再啟核電，定民國一二九年（二○四○）核電占比要兩成。韓國核能占百分之十五，是核心的本土低碳基載。

德國總理梅爾茨上台後批評前朝能源政策認為，德國在民國一一二年（二○二三年）關閉最後三座核電廠，致使德國花費全球最昂貴的能源轉型。德國已開始投資研發小型模組化反應爐（SMR）與核融合技術，要在民國一一九年（二○三○年）重新擁有自產的低碳基載。

美國能源自主率高，石油可外銷，但為 AI 需要，由政府領頭、民間主建，要在民國一一九年（二○三○年）前建十座加大型核電廠及很多中小型核電廠，總電力是現在的四倍；也鼓勵民間公司蓋核電廠。

中國電力發展完備，發電量是美國的三倍；在東部沿海每年增建核電機組十台，核電規模世界第一。

台灣現雖欲重啟核二、核三，路途仍遙遠；SMR 因建設時間只要三年，地點選擇靈活，適用地狹人稠的台灣，現為世界各國風潮，政府可列為選項，同時開放民間參與興建，加速能源自主。

面對 AI 算力需求、電網穩定、減碳目標，核能、綠能、儲能三足鼎立，成為能源的新鐵三角。台灣風能、光能、地熱開發，過往弊病叢生，如何奮進向前，政府要有具體辦法；先進國家發展儲能，重點放在建立大型電池陣列、氫能，再加上拓長儲存。台灣能源韌性不如先進國家，只有加緊努力。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　方祖涵／花椰菜汁與生物駭客的競賽

◆ 　張延廷／接收F-16V新機的必要認知

黃齊元／五年後 想像兩岸和解場景

2026-03-24 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

今年冬季奧運，最動人的故事發生在兩位女性美籍華人身上；一位是代表中國出賽的滑雪甜心谷愛凌，另一位是代表美國出賽的滑冰公主劉美賢，兩個人都有中國大陸血統。有人批評谷愛凌享受美國的養分長大，卻投靠中國；而劉美賢的父親當年是遠離家鄉的六四異議分子，他和女兒皆高度認同美國價值。

在民主社會裡，國家民族認同是每個人的自由，就如同世界棒球經典賽美籍華裔「費仔」代表台灣出賽，很多外籍高手也都加入母國代表隊，血緣、出生地和成名地並不衝突。

台灣人的認同是什麼？大部分人同意美國是半導體和 AI 最大市場，但對川普的霸道行徑都不敢苟同；同理，我們可以批評大陸專制，但對中國科技的快速發展也不得不讚嘆。「台灣價值」之所以令我們為傲，半導體、棒球和民主是主要關鍵；台灣的「國家認同」卻非常脆弱，未來只會更嚴重。

在台灣大舉前進美國的當下，我們必須認清「美國神話」已徹底破裂；世界正加速走向「後美國時代」，同時隨著大陸崛起，也面對「新中國時代」來臨。今天台灣的最大危機是只有商業思維，卻沒有地緣政治思維，只思全心全意投靠美國。隨著美國逐漸孤立、短多長空，台灣必須適度「去美化」才能分散風險。

川普是全球最大的戰爭販子，今天的「戰爭敘事」其實是「美國敘事」；台灣缺乏「和平敘事」，因為那屬於「中國敘事」。美國正在全球掀起戰火，中國大陸卻積極倡議和平；美國的軍售和軍工複合體利益掛鉤。川普到處掠奪石油，正如同其強取台灣半導體資源。

美以伊戰爭已為台灣帶來立即衝擊，油價高漲、天然氣面臨斷供，導致台灣半導體產業危機，這都是民進黨能源政策的後遺症。伊朗封鎖荷莫茲海峽，卡住美國和全球的咽喉；同理，中共若封鎖台灣海峽也可能重塑世界地緣政治格局。

台灣今天喊半導體供應鏈韌性、能源韌性，只能自欺欺人，事實是連國內供電都有困難，政府正計畫擴大燃煤發電，能源就是台灣的「阿基里斯腱」。我們不要被美國智庫的「台海地獄景象」所誤導，中共用無人機和 AI 即可以癱瘓台灣能源設施，根本不用登陸；好比伊朗炸毀幾艘油船，其影響力不遜於美以投下數百顆炸彈。

方才閉幕的大陸「兩會」，重要結論是將「人工智能+」列為專項工作；雖然下調經濟成長目標，卻將 AI 創新應用延伸到各行各業。從企業到個人，全大陸興起一股 AI 代理人 OpenClaw「養龍蝦」熱潮。當台灣全力為美國打造「AI 基建」時，大陸卻以「AI 應用」改變國家，未來可能不一定需要軍事行動，透過 AI 或其他手段就可迫使台灣就範。

川普不可能一直囂張跋扈下去，而 AI 也不可能永遠沒有泡沫，台灣必須思考五年後的場景，現狀不可能一直維持下去。世界一定會改變，不論是外交、科技、經濟或社會環境。習近平近期持續保持低調，川習會是他改變兩岸現狀的關鍵時刻，可能對台灣未來命運有深遠影響。

中國要成為世界的領導者，台灣能夠扮演關鍵角色。中國的對外門戶不只有香港或海南，台灣更有條件取代香港，成為未來大陸連接世界的橋梁。民國卅八年（一九四九年）國民黨政府遷徙來台，八十年後也會有一批菁英出走美國，但兩岸可能會有新的格局，台灣應開始想像未來、預作準備。