udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／無人載具要起飛 法制須先到位

◆ 　聯合報黑白集／多少人間不平事

◆ 　聯合報社論／社宅政策連環爆雷 賴政府被皮相政績反噬

經濟日報社論／無人載具要起飛 法制須先到位

2026-08-15 01:11 　經濟日報／ 社論

自從俄烏與美伊戰爭發生以來，無人載具在台灣就一直是熱議話題。路透

自從俄烏與美伊戰爭發生以來，無人載具在台灣就一直是熱議話題，幾乎已成為一個用來衡量台灣是否擁有不對稱戰力的判斷標準。日前，行政院提出《國防自主無人載具採購特別條例》法案送立法院審議，國民黨、民眾黨和個別立委也提出多達十四個不同的版本。由於意見分歧過大，未達共識，只得送到政黨協商。

所謂無人載具指的是「具感測、定位、監控、決策及控制技術，透過遠端控制或自動操作而運行的車輛、航空器、船舶或其結合之無人駕駛交通運輸工具」，用途甚為廣泛。由於它可以大幅減少人力需求、降低任務風險，進而提升工作效率，近年來已成為世界各國競相投入發展的一項重要產業；且因為它具有「以小搏大」的不對稱戰力特性，自然也讓它更成為一項現代戰爭科技化下最具吸引力的武器。

前陣子，立法院雖通過《保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例》，但由於預算規模從一.二五兆被減至七千八百億元，導致行政院不滿，朝野爭議持續發酵，未因該條例的通過而緩解，其中被刪除的四千七百億元主要就是採購無人載具的經費。然而，行政院並未死心，這次無人載具條例的提案，即是把原先被立法院刪除的無人載具採購項目，重新更名包裝，試圖再次提案闖關。

比較目前幾個主要的草案，幾乎全部都以國防自主的強化為宗旨。除了行政院版立法對象以採購為主外，其他版本皆擴大範圍將無人載具的產業發展納入考量。就此而言，行政院版的確失諸偏狹，相反地，其他版本則更能以宏觀創建整體產業生態系統的角度，長期規劃無人載具產業的發展。其次，朝野政黨對無人載具條例的經費編列方式，亦存有歧見；執政黨主張採特別預算，在野黨則堅持採年度總預算。

無人載具涉及多層面複雜技術，其中最具共通性也最關鍵的核心能力是感知、定位、決策、控制、通訊與系統整合。藉由對外採購，或可利用工業合作與技術移轉等要求來達到帶動本土無人載具產業的目的，但創建整體產業的永續發展卻需要更全面性的戰略思維。尤有甚者，採購只是一種執行方式，產業創建則是一種治理思維，法律規範的層次截然不同。更何況，無人載具的用途甚為廣泛，國防軍事只是其中一部分，為促進產業的整體性發展，法制上斷不可區分軍用與民用而作割裂式的規劃。

現行各方提案的版本，一類是只強調軍用無人載具的採購，而且指定以特別預算執行（如行政院版），另一類則是以培育無人載具產業發展為主，但其中摻雜些軍用採購事宜的規範。前者條文過於簡單，連採購的方式、程序、審查、評估、監督、懲處等規定皆無；後者則為了能兼顧採購與發展、軍用與民用的區別，致使內容發生顧此失彼甚至相互牽制的結果。

經濟學再三提醒我們：一個目標，一個政策。新法的制定，除了新意的創立之外，更需要注重與既有法律體系的融合與分工。鑑於目前無人載具立法各方意見分歧，我們特提出二點具體建議如下：

首先，採用「三層雙軌」建構無人載具發展法制。分按三層次建立發展無人載具系統之法制架構，第一層先以「治理戰略」為主，制定《無人載具系統發展條例》（新法），作為創建與扶持該產業之基礎。其次，軍用輔以《國防產業發展條例》，民用輔以《產業創新條例》，新舊法搭配作功能分流。最後一層採購制度，民用部分以《政府採購法》規範即可，軍事採購部分則另以制定《國防自主無人載具採購特別條例》（新法）強化之。

其次，遵守預算法有效利用中長期預算規劃制度。預算法規定「國防緊急設施或戰爭」才可提出特別預算，軍事無人載具的採購是否符合適用條件，朝野迭有爭議。為免政治上的對抗，影響無人載具產業本土化的落實，行政院應同意回歸採行年度總預算。至於跨年度的採購需求，則行政院可提出完整的中長期發展或採購計畫，以「未來承諾授權」與「繼續經費」方式編列預算。按照法制與制度來處理，才是正解。

聯合報黑白集／多少人間不平事

2026-08-15 00:24 聯合報／ 黑白集

台南市議會議長邱莉莉（前右）、副議長林志展（前左）賄選案檢方二審上訴遭駁回，涉案9人無罪確定。 聯合報系資料照

同一天，兩個司法案件，凸顯台灣社會的極度不公。一件是，一名清潔隊員自首侵占價值四元的回收廢棄物，檢察官起訴，但請求判決免刑或緩刑。另一件是，喧騰四年的台南市議長邱莉莉等人的賄選案，最高法院駁回檢方上訴，全案九人全部獲判無罪確定。正在選舉前夕，好一個「還他清白」！

去年一名北市清潔隊員因拿了殘值卅二元的電鍋送給拾荒婦，遭依貪汙和侵占起訴，地院好不容易將他從五年刑期減為三個月，但事件已引起社會極大不平。如今，又有清潔隊員因拿了殘值四元的回收物去做裝置藝術被訴；清潔隊的人格和名譽，就真的比較賤嗎？還是他們花不起錢請律師？

再看台南議會賄選案，當年綠營為爭逐地方政治及經濟利益，由民進黨中執委郭再欽擔任總操盤手，不惜買票購屋利誘及黑道威嚇兩路並進，要脅跨黨派議員支持邱莉莉為議長。而郭再欽，正是學甲爐碴案及台南光電開發案的要角。當時的民進黨副秘書長林飛帆，還直接點名郭再欽應退黨，並痛批台南黑金亂象是民進黨「集體鄉愿」的結果。如今司法還一夥人「清白」，是反證林飛帆「血口噴人」嗎？

所謂「竊鉤者誅，竊國者侯」，正是這般景象。清潔隊員和議員都是公務員，行為偏差程度十萬八千里，但有沒有黨證，仍決定了司法的最後裁判。

聯合報社論／社宅政策連環爆雷 賴政府被皮相政績反噬

2026-08-15 00:20 　聯合報／ 社論

賴政府原承諾興建13萬戶社宅，宣告跳票。 聯合報系資料照

近來社宅政策頻頻爆雷，國內包租代管龍頭兆基屋管關係企業爆發公司債兌付爭議，外溢至六千多戶包租代管戶中止服務，風波仍未止歇。此外，賴政府原承諾興建十三萬戶社宅，也宣告跳票，大幅下修至三萬戶。另租屋補貼也因政府放寬標準而經費暴增，中央要求地方分攤，引發抗議。社宅政策連環出包，癥結在蔡政府到賴政府猛畫社宅大餅，一路追求表象政績卻無法達成，如今逐一遭到反噬。

蔡政府將居住正義視為吸引年輕選票的利器，社會住宅更是民進黨高呼的「居住正義」招牌。蔡英文先提出廿萬戶社宅目標，其中十二萬戶採直接興建方式，另八萬戶則擬透過「空屋移轉社宅」完成。沒想到，因空屋移轉社宅困難，遂將原本在民間租賃市場出租的住宅納入政策體系，改由政府「先承租民間房屋，再轉租給民眾」，代管業者經由公開招標評選。這種把政府「包租代管」包裝成社宅政績的做法，賴政府也繼續承接。

如此一來，為了拚戶數，政策自然也就拚命「作多」。政府一方面放寬房東加入的條件，而願承接大量案件的業者，自然更易獲得政府青睞。光是兆基及關係企業寄居蟹服務案件，即將近三萬件，占全台社宅包租代管十一萬餘件有效契約近四分之一；另兩家大型業者，也各有約一．五萬件。換言之，光三大業者體系就占去近半市場，高度集中下，便衍生了高度風險。

兆基當初就是頂著政府所賜予的光環與社會信任，成立關係企業發行公司債。如今出現巨額虧損，不僅投資人血本無歸，更已波及本業，寄居蟹原先承作的社宅服務已無力繼續，政府只能緊急找其他業者救火。面對業者高度集中的問題，國家住都中心董事長花敬群坦言，「過去沒注意」。癥結就在，政府一味追求表相數字的擴張，卻輕忽監理制度與風險控管；如今出現連鎖危機，不過是中央營造皮相政績下的必然結果。

另一項也被民進黨政府當成住宅政策亮點的租金補貼，原設有家庭成員平均動產限額廿二.五萬元的排富限制，但因高房價問題始終無解，加上社宅興建進度落後。為此，中央在民國一一一年（二○二二年）中推出「三百億擴大租金補貼方案」，大幅放寬資格，使補貼戶數一舉從十二萬暴增至五十萬戶，藉此拉抬九合一選情。

賴清德上任後，更喊出「百萬戶租屋家庭支持計畫」目標，為了衝刺「百萬」目標，內政部再擴大租補規模；至去年底，補貼戶數已高達九十一萬戶。這項「撒錢衝政績」的作法，不僅衍生發放浮濫及冒領等亂象，更讓租補經費暴增至三七二億，遠超過原規畫的三百億元規模。為此，中央竟回頭要求地方埋單，明年起分攤一至四成不等租補金；縣市不服，起而抵制。

事實上，不論是社宅包租代管或租金補貼的本質，都無法與能落實居住正義的社宅畫上等號。賴清德在總統大選前承諾直接興建八年十三萬戶社宅，詎料，政院最新草案卻以土地、經費、人力及管理皆遇瓶頸為由，將戶數大幅縮水至三萬，預算也大減，就連補助地方興建社宅的經費也將喊停。賴政府「未蓋先跳票」，引發民團及地方強烈批評。

問題在，社宅從規畫到落成，四、五年已是效率驚人；即使一任總統任期屆滿，都不一定有機會剪綵。這在一味追求速效的賴政府眼中，自然興趣缺缺。政治人物輕毀承諾的做法，也成民主政治的惡劣示範。

面對社宅政策的接連爆雷、跳票，民進黨對得起當初投票給他們的年輕世代嗎？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707196/web/　

◆ 　聯合報社論／監委「臨別三箭」 射破監察院公信力

◆ 　聯合報黑白集／合於利則動，不合則止

◆ 　經濟日報社論／兒少未來帳戶別淪為朝野角力場

經濟日報社論／兒少未來帳戶別淪為朝野角力場

2026-08-14 00:52 　經濟日報／ 社論

國民黨、民眾黨去年底共同提出台灣未來帳戶構想，經修正為「台灣兒少成長及未來帳戶條例」（簡稱藍白版）。聯合報系資料照

國民黨、民眾黨去年底共同提出台灣未來帳戶構想，經修正為「台灣兒少成長及未來帳戶條例」（簡稱藍白版），於7月24日立院三讀通過，已於8月7日發文給行政院、總統府，依憲法規定，若行政院未提覆議，總統應於收到後十天內公布並實施。

行政院收到函文後表示，將以5月底提出的「成長津貼」（簡稱政院版），按既定規劃明年起實施；對於藍白版，將依憲法採適當作為，以維護憲政秩序，可能不副署，或副署公布後聲請釋憲但不執行。一場大規模的朝野對抗，又將展開。

首先，比較藍白版和政院的重點差異。藍白版分為兒少成長津貼及未來帳戶兩筆政府撥款。為兒少儲蓄的「未來帳戶」共卅九萬元，包含○歲「啟動金」六萬，及七至十八歲共卅三萬的「撥補款」。為減輕養育兒少負擔，家長可自由動支的「兒少成長津貼」共七十五萬，包括七歲前共四十二萬及七-十七歲共卅三萬。兩者合計可獲得一一四萬元。

政院版則是以五月底拋出的「成長津貼」為主，六歲前月領五千元；六至十八歲月領二千五百元，共領現金七十二萬。另外，仿效在野黨的「投資兒童未來」構想，六至十八歲由國家月撥二千五百元到「兒少成長專戶」，共卅六萬，合計一○八萬，比藍白版少六萬。政院版每年預算約一,八五一億元，比藍白版的二,,一六二億少三一○億。

藍白版未來帳戶的特色是，為幫兒少多加儲蓄，政府撥存比政院版多，也鼓勵家長以開戶人名義存入，每年最高廿萬；兒少的法定代理人的雇主可贊助存款，每年最高五萬，或直接捐贈基金，主管機關應提供獎勵及免稅。政院版並無家長或雇主相對撥存的設計，儲蓄規模比較有限。

另一重大差異，就是藍白版訂立專法，自公布日起施行。政院版則以行政命令方式執行，於明年上路，反而埋藏憲政和法理的爭議，甚至打臉自己聲稱的「維護憲政秩序」。

藍白版是立法院決議之法律案，依憲法第57條，政院如認為有窒礙難行，得於該決議案送達政院十日內，移請立院覆議。如經出席立委三分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議而付諸執行，或辭職下台。

賴政府執政以來，屢以立院決議的法律案涉及增列預算，而引憲法第70條「立院對於政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，指稱立院逾越憲政分際，侵害政院提出施政方針及編製預算等憲法權力，實有張冠李戴之疑慮。因為國家最高立法機關的立法院，代表人民行使立法權，本來就有提起並議決法律案及國家其他重要事項之權。立院議決之「兒少成長及未來帳戶條例」，絕對是法律案，而非預算案，自無憲法第70條之適用，無違憲爭議。

反而是政院版以行政命令方式推動，明顯牴觸預算法，尤其第5條明訂「經費是依法定用途與條件得支用之金額」、「法定經費之設定、變更或廢止，以法律為之」，不容行政機關以行政命令設定經費或支用。更明顯違反中央法規標準法，包括第5條對於給予人民鉅額津貼或專戶此等「關於人民之權利、義務者，應以法律定之」，以及第6條的「應以法律規定之事項，不得以命令定之」。何況，賴政府擬以命令方式行之，仍須依第7條「各機關訂定之命令，應…即送立院，應提報立院會議。…經有關委員會審查後，發現有違反或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，應提報院會，經議決後通知原訂頒機關更正或廢止之」，最後仍躲不過立院審議這道關卡，恐怕是欲速則不達。

最後，在總統權力至大的美國，尤其偏好以行政命令施政的川普總統，在推動川普專戶方面，仍謹守「以法律定之」的原則，依據國會去年通過的「大而美法案」（BBB 法案），於今年7月4日推動實施。藍白版發想於川普專戶，以專法明訂權利義務，完全符合憲法，也未牴觸法律。政院版參考藍白版，時序上較落後，卻以行政命令彎道超車，徒增違憲觸法爭議，對抗又橫生枝節而無法落實政策，還不如趕緊提出嚴謹的法律案，爭取在野黨支持和合作，贏得民眾的認同。

聯合報黑白集／合於利則動，不合則止

2026-08-14 00:12 聯合報／ 黑白集

立法院長韓國瑜召集朝野協商總預算案，國民黨團總召傅崐萁缺席，韓國瑜不滿飆罵。 聯合報系資料照

立法院長韓國瑜公開指責藍營總召傅崐萁，引發議論。兩人或許都各有委屈：傅崐萁不滿立院通過的法案屢遭政院悍拒執行，憤而缺席朝野協商以示抗議；韓雖是藍營太陽之一，主持議事仍得中立，面對傅「蓄意曠課」，綠營勢必對立院大扣帽子，因此發火也可想見。

事件的核心，倒非追究他們誰該道歉，而是風波背後的現實：當執政者對自身路線深信不疑，縱使身為國會少數，仍不惜用盡手中權力硬幹到底，在野黨必須小心計算民眾給自己的制衡打幾分。

兩年多來政局紛擾甚至近乎停擺，顯未改變賴總統極度自信自戀的風格。面對如此領導人的唯一奏效法門，恐非某次議事協商或表決纏鬥，而是下次的選舉翻盤。事實上，贏得縣市和國會的多數席次都不夠，唯有中央政權輪替，才能遏止「洗滌人心」、「打掉雜質」。

換言之，藍營上下必須體會，想扭轉賴政府的治理路線，唯有總統大選勝出，才能將理念化為政策。因此衡量任何政治作為，都必須回到問題的起點：這些行動，是使下次選戰勝算增加或減少？

政治不是情緒競賽，必須恪守「合於利則動，不合於利則止」。在野政治領袖若是只圖一時快意，只會使國家越來越變成自己不想看到的樣子。甚至也是讓其本人，距離被「洗滌」掉的「雜質」，更加接近而已。

聯合報社論／監委「臨別三箭」 射破監察院公信力

2026-08-14 00:13 　聯合報／ 社論

監察院。 聯合報系資料照

第六屆監委八月起卸任，監察院正式進入空窗期。卸任前後，一些眾所矚目的案件也有了結果：「楊珍妮被彈劾案」、「徐佳青遭認定違反公職人員利益衝突迴避法案」，及「卓榮泰彈劾案不立案」等，堪稱監院淪為「民進黨附隨組織」的範例。這些案例顯示，在酬庸文化下，監察院已無法扮演監督政府的功能；下屆監察院長被提名人獨派大老陳永興在立院遭強力杯葛，只是再度印證無奈的事實。

行政院經貿辦前總代表楊珍妮曾被民進黨譽為「蔡英文第二」，在台美關稅談判中備受吹捧；卻因霸凌副總談判代表顏慧欣，一夕跌下神壇。監察院七月通過對她的彈劾，表面看似「辦案不分藍綠」，事實上，行政院六月底即已完成調查，認定楊珍妮霸凌屬實。監察院彈劾，不過是看準風向，接續「補刀」而已。

這次補刀，也充滿濃濃算計。政院調查出爐後，宣布停止楊珍妮政委一職，意圖切割止血。但楊珍妮喊冤不服，經貿辦人員則連署聲援楊珍妮。監察院的彈劾，不僅是馬後炮，更是用遲來的正義暗助行政院切割。

至於僑委會委員長徐佳青「開後門讓兒子登上東沙島」，遭監察院認定「違反利益衝突迴避法」，則是表面依法處置，實際避重就輕，為其違法解套。徐佳青出國考察爭議，去年已浮出檯面，卻不見監委採取動作。此次徐佳青遭檢舉在「僑青體驗營」為其子特意放寬報名資格，順利登上東沙島。監察院是在不得不查情況下，確認檢舉屬實。

但「放寬報名資格，讓兒子登上東沙」，只是「違反利益衝突迴避法」嗎？顯非如此。該活動用的是政府經費，徐佳青的作為，已涉及貪瀆之罪；按正常流程，監察院在啟動調查程序、認定指控屬實後，就應提案彈劾，並送交公務人員懲戒委員會懲處；涉及貪瀆部分，更應移送檢調進一步調查法辦。

然而，監察院只由廉政委員會採取最輕微的懲處，僅「罰款」了事，並以不必公布調查報告、不需提案彈劾的「違反利益衝突迴避法」結案；原因就在，徐佳青乃賴政府「當朝紅人」，是民進黨要力保的對象。楊珍妮被彈劾，因為她已是賴政府「棄子」；徐佳青必須大案小辦，因為她是民進黨團隊要角。監委政治判斷固然精準，人格與操守卻蕩然無存。

去年底，立法院藍白黨團以閣揆卓榮泰「不副署」、「不執行」財劃法等多項立院法案，是違憲失職，要求監察院彈劾卓榮泰。此案送交監院後毫無聲息，事隔半年多，國民黨團才接到監察院回函，說監院司法及獄政委員會審議決議，「不予立案調查」，直接將立法院決議沒收。

對於立法院要求彈劾官員的決議，監院原無照單全收之義務；但此案涉及閣揆是否違憲擴權，監察院本於職責，都有詳加調查、並做出可昭公信結論的義務。但監察院默不作聲在前，接到立院決議後怠惰無為，直到即將卸任才給立法院「不予處理」回函。此舉，完全自證原應監督行政部門的監察院，卻成行政院為虎作倀的幫手，只能令人搖頭。

近日立法院開始審查第七屆監院正副院長及監委被提名人資格。綜觀廿七位被提名人背景，除了綠油油一片，不少人獨派色彩濃厚；酬庸深綠打手的意味，比起第六屆監委毫不遜色。如果他們進入監院，監察院勢必仍以「賴政府小弟」、「民進黨附隨組織」自許。

本屆監委的「臨別三箭」，射破了監察院所剩無幾的公信力。也讓民眾認清，與其讓監院繼續當民進黨打手，不如就讓它唱空城吧！

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖元豪／慈濟被詐，綠為何自認撿到槍

◆ 　周陽山／普亭的抉擇與俄烏的國運

廖元豪／慈濟被詐，綠為何自認撿到槍

2026-08-11 00:00 　聯合報／ 廖元豪（作者為國立政治大學法律學系副教授）

慈濟基金會因當年採購 BNT 疫苗而被騙十億。其實，對詐騙事件本該哀矜勿喜，何況在疫情期間，人心惶惶，又因政府保守的疫苗政策而大缺疫苗。慈濟與鴻海、台積電共同捐贈的一千五百萬劑疫苗，乃一大善舉。現在發現慈濟被騙，多付了十億冤枉錢，人們多有心疼與感謝之心。孰知某些民進黨人士，竟見獵心喜，乘機算帳，要社會大眾向陳時中道歉，這是什麼道理？尤有甚者，網路上一大批帳號，不但咒罵恥笑慈濟，還為政府當年阻擋 BNT 辯護。這是怎麼回事？

客觀來說，重談 BNT 往事，對民進黨毫無益處。疫情期間，政府措施有好有壞，但「阻撓 BNT」與「偏袒高端」則是絕大部分民眾心中的「負數」。而不論立場，對郭台銘爭取疫苗，以及鴻海、台積電、慈濟共同出資捐贈 BNT，絕大部分人民也都是感謝的。陳時中他們幹嘛閒著沒事，要講這些風涼話掀起大家不堪回首的記憶，重燃怨恨？

會冒出這種不得體的話，恐怕要歸諸於這幾年來民進黨政治人物的兩種心態：槓精與網軍必勝。

槓精心態就是：凡是不贊成我的，批評我的，就是我的敵人；我不管再怎麼沒理，硬拗硬吵非跟你槓上不可。尤其賴政府執政至今，即使自己在立院沒過半，也絲毫不願拜託求情讓步以求施政順利。正常人怕被刪預算，怕提名人選不過關，會懇求或談交換條件；可賴總統與卓院長不但寸土不讓，永遠指摘批評在野黨以及各方反對意見。即使是明顯有問題的人士、政策，他們也絕不認錯，講不過就扣紅帽子或說人家潑髒水。

這次慈濟被詐事件，槓精心態更顯露無遺：當年郭台銘喊話要買 BNT，民眾一片叫好，大大削了擋疫苗的民進黨面子。那時，每天都有雙位數甚至三位數的確診者過世，政府卻用推拖來回應郭董，引起疫情以來，民眾最大的憤怒與壓力，最後政府只得讓步。

他們對於這段「吃癟」的歷史，深深記仇。而慈濟在郭董喊話後跟進，在某些人心中，就成為（讓民進黨尷尬的）「共犯」。如今慈濟倒楣，他們就乘機出氣。雖然表面上罵的是「當初做出不實指控的人」，但意在沛公，順便也讓慈濟尷尬一下。正常人看來，會覺得你們哪壺不開提哪壺，幹嘛重提當年惡行；但槓精心態的人永遠不認為自己錯，也從無道歉與自省之心，反而是一有機會就要槓回去。

而網軍必勝心態，使他們完全不顧是非對錯，相信網路「認知作戰」必勝。民進黨本來在議題設定和輿論宣傳上就是高手，執政後資源充足，用納稅人的錢採購宣傳費用，中央廚房加網軍更是買好買滿。

此外，綠營在網路世界，一向有著大量免費的義勇軍，在政治議題上就會與傭兵網軍一樣，四處「海巡」在別人留言區下酸言酸語甚至咒罵。青鳥一出，寸草不留！尤其在 AI 時代，大型語言模型難分辨真假與論理，只會看「聲量」。使網軍可能更加有效，也讓他們愈發肆無忌憚。

然而，槓精與網軍，若與現實相差太遠，終究還是要碰壁。慈濟買 BNT 才過五年，所有紀錄也都查得到。他們藉由慈濟事件報仇的作為，真是把台灣人都當好欺負的失憶者，踢到鐵板也是合理的。如果繼續堅持這兩招，不顧現實利害與民意，那以後還有踢不完的鐵板。

◆ 　周韻采／展會觀兩岸AI發展

◆ 　郭瓊瑩／期「僑批非遺」開啟兩岸和平之鑰

周韻采／展會觀兩岸AI 發展

2026-08-11 00:08 　聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）

今年7月上海「世界人工智慧大會」（WAIC）上展示的人形機器人。法新社

一年一度的世界人工智能大會（WAIC）七月中在上海登台，演繹大陸於 AI 技術與治理雙達峰的企圖心。今年的特色在於：一、AI 發展涵納至一帶一路；二、從晶片到算力的突圍；三、具身智能（機器人）的應用場景遍地發芽。

本次 WAIC 共有廿九國代表簽署協議，並成立實體「世界人工智能合作組織」，以促進AI 國際合作和全球治理，包括建設跨國算力共享調度平台、建立全球統一的AI 產品安全檢測標準（即認證白名單），並促使 AI 發展普惠全人類。值得注意的是，簽署國來自與中國關係緊密的鄰國包含俄羅斯、哈薩克、吉爾吉斯、烏茲別克；東南亞的柬埔寨、寮國、緬甸、印尼及馬來西亞，位居一帶一路發展軸線上，再加上非洲十國及中南美洲的古巴、尼加拉瓜、巴西及委內瑞拉，反美派居多，無異是南北對抗的延伸。

然大陸刻意強調該協議遵循聯合國憲章，加上聯合國秘書長古特雷斯見證，等於表態大陸願在聯合國框架下，推動如 COP 等級的AI 年會及協議，而大陸占據Ｃ位。相對於美國去年七月已發布的AI 行動計畫，廿九國的共襄盛舉更像是大陸柔性宣示，與美國爭奪全球AI 治理的主導權，並反制美國阻卻大陸發展AI。不正面硬槓乃緩解美國及盟友的反彈，降低地緣政治的衝突性。

目前大陸國產晶片的算力仍遜於輝達 Rubin，但大會展示出可能解方，不走單卡比拚路線，改以團戰突圍。算力廠商紛以多模態方式組合CPU 和 GPU，搭載高頻寬與低傳輸損耗之 DPU 降低 CPU／GPU 負荷，將需要複雜邏輯決策之運算放在雲端，終端體如機器人的感知則在自身 CPU 完成，是為終端運算；而對已設定邊界的環境反應，則利用邊緣運算，加快運算速度及減少耗能，成功解決美國「一個人武林」的封殺困境。

大陸已看到單一晶片的物理極限，轉而專注如何整合系統提升算力的 CP 值，進而在晶片與大語言模型間，開發出一條產業軸線，是為算力經濟。

去年 WAIC 中，廠商以僅需較少算力的開源模型如 deepseek 克服晶片匱乏問題，今年則見到產業上游的 xPU 多架構之系統整合方案。此一途徑有沒有效？端看月之暗面發表的 Kimi K3 效力，即可得知。

今年機器人的應用邊界已擴展到居家，導覽人員用語音指揮他們從事家事服務，從清潔、烤麵包到伴讀、按摩，五花八門。但我認為，家事機器人仍有五至十年才能邁入家庭，因為每個家庭隔間不一，都要重新定義邊界，難以快速累積海量資料。而每單體機器人亦無法承載過多的任務（模型），否則增加大量訓練成本與時間。

同樣在七月底，台灣也迎來自己的「AI Wave Show 2026」，會中論壇大力倡導下一座護國神山，即非紅產業鏈的無人機。但令人訝異的是，會場竟沒有實體無人機展示或功能操演，不禁令人擔憂，在這已廣泛運用於外賣、運送的無人機產業，台灣切入的商機在哪？現場講者提供了一個可能性，區隔主流市場路線，選定有一定技術門檻的小眾市場，如高塔修復及粗耕農作，成為利基。我們且拭目以待！

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707102/web/　

◆ 　經濟日報社論／AI閉環投資 客戶埋單才能成功

◆ 　聯合報社論／兆基燒出政府責任與包租代管信任危機

◆ 　聯合報黑白集／居住正義夢醒時分

經濟日報社論／AI 閉環投資 客戶埋單才能成功

2026-08-10 01:24 　經濟日報／ 社論

近期熱議的 AI 是否有泡沫疑慮，源自於重量級科技公司變本加厲的 AI 投資被質疑為循環性資金安排，其中又以輝達最受爭議。輝達投資 AI 公司、協助客戶籌資，最近甚至親自承租資料中心；客戶取得資金後，又回頭採購輝達晶片，形成資金在產業鏈內打轉的閉環。有人擔心需求被膨風了，但真正該問的是：AI 業者最後能不能靠企業、政府和消費者付費，把投入的錢賺回來。

每當疑慮升高，AI 泡沫論再起，輝達、新雲端公司，以及同樣透過投資與籌資擴張 AI 生態系的亞馬遜、Meta 等科技巨人，都常因這些風吹草動影響股價。

輝達儼然已從晶片供應商，轉身成為 AI 生態系的「民間央行」：雖然不能創造貨幣，卻開始運用本身的資產負債表提供信用、承接風險，並替客戶打開籌資管道。除了投資 OpenAI 和 CoreWeave，日前據傳還洽談為 OpenAI 提供二千五億美元融資擔保，另可能安排三千五百億美元晶片採購融資。輝達也簽下德州大型資料中心的長期租約，讓開發商 Hut 8 得以較低成本發債。

輝達執行長黃仁勳已表示，把這些交易形容為循環性安排十分荒謬，因為輝達提供的資金只占業者整體需求的一小部分，相關投資也能擴大 AI 生態系並創造回報。這套說法並非沒有道理，當前 AI 建設的瓶頸，已不只是 GPU、電力和散熱，還有一個根本問題：誰有能力為如此龐大的建設花錢。AI 工廠若要成為下一代企業基礎設施，輝達自然不會只等客戶有錢下單，而會設法降低建置與籌資門檻。

微軟和亞馬遜近日財報已透露市場真正關心的端倪。微軟 Azure 營收成長43%，商用合約積壓金額達6,780億美元；亞馬遜 AWS 營收成長37%，合約積壓達4,960億美元。這些合約並非全都來自 AI 服務，卻至少顯示兩家公司龐大的資料中心投資，已有相當規模的雲端需求支撐。

現金流量更能說明問題。微軟自由現金流量雖年減23%，仍高於市場預期；亞馬遜過去十二個月自由現金流量轉為負七十六億美元，全年資本支出則調高至二千二百億美元，股價卻依然上漲。市場未必害怕科技巨人繼續燒錢，更在意的是，這些錢蓋出的資料中心和算力，有沒有客戶、有沒有合約，最後能不能真正賺到錢。

債市傳達的訊號亦然。投資人近日要求更高殖利率，才願意持有科技巨人的長天期債券，反映市場開始重新計算 AI 支出的資金成本和回收風險。但亞馬遜財報公布後，民國一四五年（2056年）到期債券相較美債的利差，從一.二三個百分點縮小至一.一個百分點，Meta、Alphabet 和甲骨文債券也同步走強。債市並未一概否定 AI 建設，而是根據各公司的現金流、償債能力和投資回收前景，給予不同的風險價格。

因此，判斷 AI 榮景是不是循環性資金形成的泡沫，關鍵在於最後由誰付錢。假設輝達提供信用支持，協助雲端業者完成資料中心建設，業者再把算力賣給銀行、製藥公司、製造商和政府，就代表 AI 建設已能靠真正的客戶需求帶來收入。這和銀行貸款興建電廠、高速公路或電信網路，本質上並無不同：先以融資完成建設，再靠營運收入償還投入的資金。

但 AI 資料中心和傳統基礎建設仍有一個關鍵差異：GPU 更迭快速，既有設備可能在債務尚未清償前便失去競爭力。業者不只要找到客戶，還必須在設備過時之前，創造足以負擔營運、利息和折舊的收入。

相反地，若新創公司無法靠客戶收入支付晶片和雲端費用，只能仰賴下一輪募資繼續採購，就代表這套商業模式仍靠投資人的錢支撐。微軟和亞馬遜因所投資的 AI 公司估值上升而進帳的帳面獲利，也並非本業收入，尚未轉化為現金。

循環融資 AI 建設的成敗押在一個尚待驗證的前提上：真正客戶的收入，能否在設備過時和債務到期前，接替投資人的資金。AI 泡沫真正的風險，不在資金繞了幾圈，而在繞到最後仍找不到足夠的真正客戶，或者等到客戶願意埋單時，昂貴的設備早已過時。

聯合報黑白集／居住正義夢醒時分

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

賴清德總統的社宅政策大轉彎，13萬戶數的政見跳票，連帶興建預算縮水，中央連地方政府自建社宅補助也喊卡。聯合報系資料照

賴清德總統在競選時開出八年興建十三萬戶社宅的支票，最近下修為三萬戶，大降近八成，遭民團抨擊「一戶未蓋先跳票」；中央還砍地方社宅補助，引發「中央躺平，也逼地方躺平」之譏。除社宅數量縮水，中央「百萬戶租屋家庭支持計畫」裡的租金補貼與包租代管也狀況連連，賴政府的居住正義已如風中殘燭。

賴政府十三萬戶社宅政策，上任以來，進度嚴重落後，先下修至四萬戶，政院最新的租屋家庭支持計畫草案再降至三萬戶；其中二點五萬戶卻是延續前總統蔡英文任內的既有規畫，剩下五千戶還可用租金補貼及包租代管「互補替代」。換言之，這五千戶還不一定會蓋。這種不負責任的做法，真應了那句「選前山盟海誓，選後只剩歹勢」。

不僅如此，就連中央補助地方興建社宅的經費也將在民國一一七年（二○二八年）全喊停，進度超前的桃園今年更已被砍兩成補助款，讓積極配合中央政策的地方政府形同被處罰。這種「自己蓋不了，讓地方也蓋不了」的做法，對得起年輕人嗎？

不只社宅興建夢碎，賴政府先前一再擴大租金補貼規模，好替百萬戶租屋家庭計畫灌水，卻又因財務負擔大增，要求地方幫忙分攤，近期包租代管龍頭兆基屋管也發生財務危機。賴清德選前營造出的居住正義美夢，任期才過半，卻已到了「夢醒時分」。

聯合報社論／兆基燒出政府責任與包租代管信任危機

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

台灣包租代管龍頭兆基集團相關企業近日爆發財務危機。聯合報系資料照

兆基屋管風暴愈演愈烈。兆基是台灣包租代管市場的龍頭業者，目前管理物件超過二點八萬件，服務範圍達十八個縣市，爆發公司治理事件後，影響的不只是股東，還牽動大量房東、房客及政府委託案件。這已不單純是一家企業經營出狀況，政府多年推動的包租代管政策也面臨信任危機。

整起事件的源頭，是兆基前董事長李建成從民國一○九年（二○二○年）起透過名下趙姬投資及寄居蟹管理顧問公司發行公司債，出現無法正常兌付的情況，引發投資人恐慌，已有上百名投資人成立自救會。台北地檢署日前指揮調查局搜索，追查涉嫌侵占、背信等罪嫌，李建成已遭法院裁准羈押。

令人錯愕的是，原本被視為可能接手經營、穩住兆基局面的大股東宏碁，八月五日才派法人代表李文詳接任兆基屋管董事長兼總經理，七日就因發現公司「內部管理缺失」辭去相關職務，另一大股東能率亞洲也跟進請辭董事，使得原本由大股東進場穩住公司經營的安排增添變數。宏碁接手兩日就急忙撤出，外傳是與兆基財務上仍有未爆彈及內部管理有違規情事相關。

兆基事件暴露多項疑點。首先是兆基承接政府包租代管業務，主要經營者卻另成立公司從事投資業務，以較高報酬吸引房東在內的投資人投入資金，後因相關款項無法正常兌付，才使得事件曝光。但為何李建成能獲得投資人信任？

國家住都中心董事長花敬群曾公開肯定李建成「要獲得地政貢獻獎不容易」，並曾與李建成有爬山交情，外界因此質疑兩人關係。花敬群強調沒有介入包租代管案件招標評選，且只參加過一次兆基的健行而與李建成在山林活動。其實，有沒有介入招標可以查，招標過程是否合法也可以查，但政府對承辦業者是否善盡監督之責，不能因為「依法招標」四字就一筆帶過。

儘管內政部國土署及國家住都中心皆強調，兆基屋管承辦的社會住宅包租代管屬於政府招標案，合約及資金都有公權力監督，後續會將案件轉移給其他合格業者；但真正該問的是：政府有沒有掌握大型包租代管業者的財務與履約風險？如果有，為何兆基相關風險沒有更早浮現？這都是政府應該交代的政策責任。

更值得警戒的是，兆基事件可能造成的市場信任衝擊。包租代管要推得動，最重要的是房東願意把房子交給業者。房東擔心的不是少收一點租金，而是業者一旦出問題，租金、房屋管理及契約關係會不會跟著出問題；房客也會擔心押金、租約、修繕與居住權益。

政府應盡速盤點兆基承作的政府案件，逐案確認租金、押金、租約及房東房客權益；對可能無法履約的案件，建立清楚的轉銜機制，讓其他合格業者迅速接手。當住宅服務業開始與投資市場交錯，制度監管必須跟上，全面檢視包租代管市場是否存在類似模式。究竟有多少業者向房東募集資金？資金用途是否透明？是否涉及超越住宅管理業務範圍的金融行為？都需要釐清。

兆基事件凸顯政府對業者得標後的風險管理有待加強。對承接大量政府案件的業者，政府應建立持續性的財務與履約風險監測，包括重大負債、現金流及關係企業風險；同時避免政府案件過度集中在少數大型業者。

兆基事件起點是李建成主導的投資失利，如今卻延燒成企業治理、投資人權益，以及政府包租代管政策的公共問題。這三件事不能混為一談卻彼此相關，尤其包租代管既然是政府重要住宅政策，就不能光是把案件外包出去，連同責任也一起外包。

【專家之眼】漢光演習揭露共軍失能戰 台灣更安全了嗎（廿八）

◆ 　【專家之眼】漢光演習揭露共軍失能戰 台灣更安全了嗎（廿八）

【專家之眼】漢光演習揭露共軍失能戰 台灣更安全了嗎

2026-08-10 05:58 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

賴清德總統日前前往海軍左營基地視導漢光演習，登上光華六號飛彈快艇64艇駕駛台，透過廣播向參演官兵發布三軍統帥廣播並慰勉辛勞。記者張文玠／攝影

今年國軍漢光四十二號演習十天九夜（八月五日至八月十四日），正在如火如荼進行中。演習剛展開，賴政府就適時釋出台美軍事交流日益緊密的訊息；也很巧合的，美國出現對國際安全情勢的預測，包括俄羅斯可能進一步挑戰北約，以及解放軍可能計畫發動北市「失能戰」等。把上述訊息放在一起看，似乎只能得到一個感想：世界愈來愈危險，台灣必須在民進黨政府領導下，持續與美深化軍事合作、積極備戰，才能嚇阻中共，維持和平。然而，這真的是唯一解嗎？

美國軍事支出長年高居世界第一，甚至超過第二至十名國家的總和。如此龐大的軍工複合體，自然需要持續凸顯外部威脅，以爭取國內軍事預算與盟邦軍購。從這個角度來看，美方不斷提出各種安全警訊，本身並不令人意外。

以美國最新兩份預測來看，其中一份指出，由於俄羅斯總統普亭難以在烏克蘭取勝，他可能在幾年內，對北約成員國發動有限攻擊，藉此試探北約決心。可能方式包括網路攻擊、派遣無標誌武裝人員控制局部地區，甚至有限度地面入侵，最快可能發生於今年秋季。

類似說法至少從去年開始，主要在軍情部門出現。德國國防部長近年不斷警告，俄羅斯將在民國一一八年（二○二九年）前攻擊北約國家；去年五月歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯曾分析，俄羅斯可能透過升高外部衝突合理化國內動員；九月上任的法軍參謀長表示，他相信俄羅斯傾向繼續向歐洲發動戰爭，因此法國有需要擴軍；英國「國際戰略研究所」也發布報告指出，警告若俄羅斯與烏克蘭當年停火，加上美軍開始撤出歐洲，俄羅斯最快將在民國一一六年（二○二七年）入侵其他歐洲國家，尤其是波羅的海三小國。

然而，上述推論不符合國際政治基本邏輯。新現實主義強調，評估安全環境應以各國實際能力為依據。俄羅斯歷經多年高強度戰爭，兵力、裝備、經濟與後勤均承受巨大消耗，要在短時間內發動另場針對更強對手的戰爭，並不理性。國際政治學者米爾斯海默便曾批評，是北約因烏克蘭戰場情勢不利而急於升高衝突，以維持聯盟凝聚力及軍事投入。

另一項受到關注的預測來自台海。美國國防事務分析平台「War on the Rocks」日前有文引用中共軍事研究人員曾提出的「大型城市全域失能戰」概念，推論中共希望透過軍事封鎖、精準打擊與認知攻擊手段，使類似台北的大城市迅速喪失正常運作能力。

仔細分析這三項手段，並非新戰法。軍事封鎖一直是近年各界討論台海衝突時最常見的想定；包括人與地點的精準打擊，則是漢光演習預防科目之一；至於認知作戰，更是近十年全球民主國家反覆討論的議題。換言之，美方或解放軍提出的並不是革命性的發現，僅是將既有威脅重新包裝推出而已。

面對美國軍工複合體，以及賴政府描繪的情勢，我們應該有以下認識：首先，與西方國家深化軍事合作，與能否嚇阻大國，恐怕是兩回事。回顧俄烏戰爭爆發前，烏克蘭最遲自民國一○四年（二○一五年）便開始積極備戰，五年內軍費幾乎是兩倍成長，最終約占國內生產毛額四％，並在北約支持下推動國安改革、獲得大量經濟援助及簽署多項防衛合作協議。

美國更早已深度投入協訓。自民國八十二年（一九九三年）起，美國加州國民兵便與烏軍建立交流合作；民國一○四年（二○一五年），中情局啟動烏克蘭特戰部隊訓練計畫；民國一○五年（二○一六年）北約加入協同訓練；民國一○八年（二○一九年），烏軍成立特戰部隊中心，使其具備在北約快速反應部隊架構下參與部署的能力，並持續參與多項西方聯合演習；甚至就在俄羅斯全面入侵前半年，美軍已派遣人員進駐烏克蘭展開訓練。

如此密集合作，目的就是要嚇阻俄羅斯動武。然而，事實證明，戰爭仍然爆發。

其次，如果對台海預測是既有威脅重新包裝，顯示美方與中共長期認知到台灣的弱點。台灣面對封鎖與認知攻擊弱點究竟在哪裡？前者具有威脅，關鍵在於能源過度依賴外部輸入；後者之所以有效，則建立在社會內部缺乏信任、政治高度對立之上。這兩個弱點之所以會發生，人民都該想想，誰是始作俑者？由同樣的人來處理，問題能解決嗎？

如果執政者長期忽略這些根本問題，而把重心放在軍購與政治內鬥，台灣安全恐怕仍只是建立在空中樓閣。至於現行執政路線是否真正有助於提升台灣整體安全，或是否應透過政黨輪替尋求新的治理方向，只能由人民作出判斷了。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707102/web/　

◆ 　日本權力高度分散　日相親台未必能影響地方作為　場所原理：廣島和長崎都是日本

◆ 　長者換駕照 有如參加「障礙賽」

◆ 　賴政府別再高估台日關係

◆ 　演習是壓力測試 不能只照劇本走

◆ 　居住…　不該成為政治精算的籌碼　不只社宅 住宅政策也跳票

◆ 　讀家觀點／主辦國際少年運動會　花蓮辦賽事經驗 應納運動觀光國家戰略

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-10 00:01　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／花蓮辦賽事經驗 應納運動觀光國家戰略

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 田俊雄／東華公共事務研究學會榮譽理事長（花蓮市）

第五十八屆國際少年運動會（ICG）日前在花蓮圓滿落幕。這不只是花蓮首次主辦國際少年運動盛會，更是在歷經「○四○三地震」、風災及交通受阻後，向世界展現花蓮的重要時刻。

ICG 獲國際奧林匹克委員會認可，是全球最具代表性的青少年國際綜合運動會之一，以「城市代表隊」而非國家名義參賽以淡化政治藩籬，強調友誼、交流與文化理解。然衡量一場國際賽事的價值，不應只停留在參賽人數、媒體曝光或現場人氣，而應檢視是否留下制度、品牌、產業與城市治理能力。

花蓮 ICG 最值得肯定的並非成功辦賽，而是在有限資源下，示範了一次可供全國借鏡的模式。花蓮並未為了六天賽事而大興土木，而是善用多年承辦全國及國際運動賽事的經驗，整合既有運動場館、旅宿、交通、醫療及民間資源，建立分散式住宿與後勤支援系統；不僅降低賽後設施閒置風險，也讓住宿、餐飲、交通及地方商圈同步受益，充分展現協力與永續的精神。

放眼國際，日本推動「運動文化觀光」，由體育、文化與觀光部門共同規畫，把自行車、馬拉松、武道、地方祭典、飲食文化、文化資產等整合為完整旅遊產品；除了辦活動，更能打造地方品牌、延長旅客停留時間、帶動區域經濟。法國則使環法自行車賽成為展示自然景觀、文化遺產和地方產業的舞台；巴黎奧運更自籌辦初期即納入永續、教育、社會包容及賽後遺產等指標，並持續追蹤賽事效益，而非閉幕即句點。澳洲則將大型運動賽事視為城市競爭力重要投資，以南澳環澳自行車賽為例，政府評估的不只是票房收入，更包括住宿、交通、就業、媒體曝光、城市品牌及後續投資等外溢效益。

反觀台灣，馬拉松、自行車、鐵人三項、水域活動及棒球賽事遍地開花，各縣市各自申辦、各自宣傳，缺乏國家層級的品牌布局與整體行銷；活動不少，具國際辨識度的品牌卻屈指可數。建議行政院推動「品牌國際賽事城市計畫」，依據各縣市自然環境、文化特色、運動設施、產業條件等建立品牌發展架構。例如花東可定位為山海運動區域，發展國際馬拉松、越野路跑、自行車、鐵人三項及原住民族傳統競技，各地都能發展具有地方特色和代表性的國際賽事。除了中央負責國際申辦、交通整合等，地方亦需設法帶動旅宿、消費、青年就業、文化保存及地方產業，而非僅追求短期人潮與媒體聲量。

中央應將花蓮 ICG 經驗正式納入「民國一一九年（二○三○）台灣運動觀光國家戰略」，由運動部統籌、跨部會共同協力，並銜接行政院「Tourism 2030」政策，避免各自為政；建立全台品牌國際賽事地圖，整合賽事、觀光、文化、地方產業、綠色交通、國際城市交流等，讓參賽者不只是來台比賽，更願意留下來旅行。

場所原理：廣島和長崎都是日本

2026-08-10 00:01 　聯合報／ 陳永峰／東海大學教師會會長、京都大學法學博士（台中市）

民國卅四年（一九四五年）八月六日與九日，美軍在日本的廣島和長崎，「實驗性」地投下了人類史上前兩顆實戰用原子彈。結果直接決定了太平洋戰爭的終結，以及日本帝國擴張主義的全面性敗退。因此戰後以來，日本民間對於核武和戰爭極度過敏。國家部門的具體宣示則出現在「和平憲法」和「非核三原則」等「政治承諾」上。同時，因為由國家（中央）主導的國策，曾讓多數國民（地方）蒙受巨大損害。因此中央和地方間、國家和國民間的互信關係，也非日本文化圈外的我們能輕易理解。

在日本，即使首相更迭或政權轉移，地方政治結構不被撼動的可能性依然不小。日本人極其重視地方認同（地元精神），普遍展現在各類令人眼花繚亂的鄉土特產，以及強調與出身地結合的日常言動中。例如，關東與關西明顯異質，但同屬關西的大阪與京都卻又大大不同。京都學派的大家梅棹忠夫認為，這與日本封建制度瓦解時間的延遲有關。

一八七一年，明治政府「廢藩置縣」終結幕藩體制時，日本「全國」登記有案的藩還有二七六個，在歷史上則存在過五百多個不同的藩。用現代語言來說，藩在財政上自負盈虧，當然享有高度自主權；藩自設藩校，自己選訓自己的人才；自設軍隊，甚至與「外國」戰爭，一八六三年的「薩英戰爭」就是一例。因此地方自立與權力分散，在日本政治中是亙古不變鐵則，例如地方vs.中央；民選政治人物vs.常任考選文官；國際大型企業vs.地場中小企業等。

不從這樣的脈絡理解，就很難梳理為何短短三天之內，駐日代表李逸洋連續第二年出席了八月六日廣島市主辦的原爆和平紀念典禮，八月九日卻又因「台灣代表座位安排於使節團區域外，刻意矮化台灣的國格與地位」而缺席長崎市主辦的紀念典禮。亦即，一樣是日本自治體的廣島市，沒有區別台灣駐日代表與他國使節的座位區，長崎市卻將台灣代表團排除於其他國家使節的座位區外，「因此我方也降低層級出席」。

也就是說，廣島市去年跟今年都做一樣的事，李逸洋大使都出席了；長崎市也都做了一樣的事，我們去年由大使出席，而今年則由駐福岡總領事出席。

高市早苗今年首次出席廣島和長崎的原爆和平紀念典禮，因為她在去年十月才出任日本首相。毫無疑問，高市是日本最強力的親台派，但基於日本文化中的「場所原理」，她未必有力量影響廣島市或長崎市做或不做什麼。何況去年八月的日本首相，是被筆者稱為「親中左派」的石破茂，但廣島市和長崎市去年的原爆和平紀念典禮，對台灣的座位安排和今年一模一樣。

另外，高市在典禮中不是依然強調「非核三原則」嗎？但這一樣是日本人的「場所原理」，在什麼地方就說什麼話、在什麼地方就做什麼事。這就是「立場」（tachiba），即一個人的立足之處。若不理解這件事，即無從理解日本社會及日本人的原則。

奉勸所有基於工作需要，須與日本公私部門往來的人士：第一，請理解日本人的「場所原理」。第二，所有的行動都須基於事先不斷的確認，日本人會回答得曖昧，但不會故意糊弄你。第三，日本的權力高度分散，大人物要來往、小人物也要來往；中央要來往、地方也要來往；政治人物要來往、常任文官也要來往；執政黨要來往、在野黨也要來往；大企業要來往、中小企業也要來往。基於國家利益，以上忠告。

賴政府別再高估台日關係

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 紀情／家庭主婦（台北市）

日本長崎市舉行原爆和平紀念典禮，日本首相高市早苗也出席，但台灣代表座位被安排在使節團區域外，駐日代表李逸洋表達抗議，拒絕出席，改由福岡分處長參加。李逸洋並表示，長崎市屈從中國意志，錯誤決策淪為中共對台法律戰的工具，令人遺憾與失望。

然而，一段時間以來，賴政府屢屢號稱台日關係正是歷年最好的時刻，不斷放大高市早苗的「台灣有事」談話；但從日本事後各項作為、主張及官員談話，可以說仍脫離不了一個中國原則，台、中、日間的關係絲毫未變。賴政府吹響哨子，充其量只是壯膽而已。

筆者認為，駐日單位受到不公平待遇，及時提出嚴正抗議，可以理解；但賴政府應本於實際局勢，針對台日間的真正關係，做好溝通及各項應變，才是正確的做法。

演習是壓力測試 不能只照劇本走

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 苑丹東／大學兼任教授（高雄市）

一場「城鎮韌性」（防空）演習，最尷尬的畫面卻是外媒在街頭詢問民眾，有人一臉疑惑地反問：「會有演習嗎？」

演習當然應真實，弔詭的是一方面希望它逼真，另一方面又怕它太真。網路不能斷，只要慢一點就好；演習最好半小時就結束，商店最好照常營業，使生活不受太大影響。

世界上沒有如此體貼的戰爭，敵人發動攻擊前，豈會事先通知「本次攻擊上午十時開始，十時卅分結束；期間網路稍有壅塞，造成不便敬請見諒」？想透過演習告訴民眾的，只是警報響了不要亂跑？動員演習究竟是做給誰看？台灣得證明自己不是坐等美軍馳援，具有承受第一擊、維持社會運作的能力，但國家安全不是 KPI；只是有計畫、有演習、有官員視察、有媒體畫面，最後再發布「演習圓滿成功」。

美國看見了台灣的「防衛決心」，各單位的督導表格全部打勾。偏偏民眾問：「今天有演習嗎？」政府知道、軍方知道、警察消防知道、美國也知道，只有普通百姓不知道自己正在演習什麼，那算什麼「全社會」演習？背後還藏著更微妙的政治難題，政府要大家相信台海情勢嚴峻，才能取得增加國防預算支出的正當性，但又不能讓民眾真的感受到強烈的戰爭臨場感，避免開始問：為什麼兩岸走到今天？我的孩子會不會上戰場？房子、工作與存款怎麼辦？

於是，政府需要民眾相信戰爭「可能發生」，卻不能讓民眾真的感覺戰爭；危機感太低不利於備戰；危機感太高又不利於選情。敵情必須嚴峻，生活最好歲月靜好；民眾要有危機意識，但最好不要恐慌；要讓美國看到台灣有準備，卻又不能真嚇到老百姓。「斷網」遂改成「網路慢一點」，「戰爭模擬」只是一堂半小時的口頭體驗課。這難道是政府對「戰爭危機感」的精準劑量管理？

真正的演習應實施壓力測試，例如模擬特定區域通訊失效、電子支付中斷、交通號誌故障、醫療後送暴增、物流受阻及假訊息散布，並增加無腳本情境。應測試的並非已寫好的劇本，而是劇本被敵人撕掉後該怎麼辦？雖然演習不是愈擾民愈成功，但政府至少應該對人民誠實；若戰爭風險真的高到需要全民備戰，就不能把「戰爭模擬」消毒和化妝成幾乎無痛感的「行政活動」。

備戰永遠不能取代避戰，最高層次的國家安全政策，是窮盡政治、外交與戰略手段，避免第一擊發生。政府要讓美國看見台灣的防衛能力，更應向台灣人民保證，政府會窮盡一切手段避免戰爭發生。否則，若真有一天台灣承擔了戰爭代價，到時民眾要問的，可不再只是「今天有演習嗎」？

不只社宅 住宅政策也跳票

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 張金鶚／政大地政系退休教授（台北市）

賴清德總統競選時承諾，八年興建十三萬戶社會住宅；如今依行政院最新規畫草案，目標調降為三萬戶，興建預算也由二,○四六億元大減至八二一億元。更令人憂心的是，中央對地方政府自建社宅的非自償性補助，後年起也將歸零。如此「中央縮手、地方綁手」的社宅政策大轉彎，引發地方政府及民間團體反彈，批評這是「選前承諾，選後騙票」。

內政部則表示百萬租屋保障不變，將透過多元方式推動社宅；內政部長劉世芳也說，社宅政策應隨社會變遷調整，若一味追求新建戶數，未來可能形成空餘屋。政府認為新建社宅成本高、維護不易，加上土地取得及興建期長，因此將部分資源轉向租金補貼與包租代管。

問題是，政府究竟有沒有一套完整的住宅政策？興建社宅、包租代管、租金補貼及優惠房貸，服務對象與政策功能並不相同，不能只以成本效益或短期政治效益決定資源配置，更應從「誰最需要、誰最能受益」的公平與效率角度評估。

尤其租屋者相較於購屋者，本來就是住宅市場中的弱勢。台灣租屋市場長期存在資訊不透明、租屋黑市及房東逃漏稅等問題，租金補貼未必能真正落到房客身上；包租代管業者也有營利考量，面對弱勢、身心障礙或高齡等較難管理的租客，未必具有足夠誘因提供住宅。

因此，對真正弱勢家戶而言，政府直接興建的社會住宅仍具有不可取代的功能。依「住宅法」規定，社宅應提供一定比例予經濟或社會弱勢者，這可能是他們在市場租屋之外，最重要、也最公平的居住保障。如今大幅減少社宅興建，又取消對地方政府興建社宅的補助，受到最大衝擊的恐怕正是最需要政府協助的弱勢家戶。

更值得追問的是：我們的住宅政策到底在哪裡？

「住宅法」要求政府應定期檢討住宅政策。民國九十四年（二○○五年）行政院核定「整體住宅政策」，以「住者有其屋」為目標；民國百年（二○一一年）「住宅法」公布後，民國一○四年（二○一五年）再修正整體住宅政策，將目標提升為「住者適其屋」，並規畫每十年重新檢討。

去年，住宅學會接受內政部國土署委託，歷經一年多研究，今年一月完成「整體住宅政策總結報告及白皮書」。我主持的研究團隊提出以「居住正義」為總體目標，從健全住宅市場、整合住宅補貼、提升居住品質及完善住宅治理四大面向，提出廿項對策及一一五項具體行動方案，並針對當前廿六項住宅問題提出對應策略、優先順序及中央地方分工。

如此完整的研究，原應成為未來十年住宅政策的上位指引。然而目前國土署僅公布研究報告，行政院尚未正式核定新的「整體住宅政策」。換言之，在缺乏上位政策指引的情況下，政府卻先行大幅調整社宅目標，自然難以向社會清楚說明政策轉向的依據。

社宅跳票只是表象，真正值得警惕的是「整體住宅政策」也在跳票。當各項住宅補貼彼此分散、缺乏整合，資源分配又沒有充分進行公平與效率評估，最終陷入「灑錢救急、治標不治本」的惡性循環。

居住是人民基本需求，不該只以短期財政成本或成為政治精算的籌碼。政府應儘速核定新的整體住宅政策，重新檢視社宅、租金補貼、包租代管及優惠房貸的政策定位與資源配置，讓住宅政策回到專業、理性與居住正義，而不是隨政治風向擺盪。

長者換駕照 有如參加「障礙賽」

2026-08-10 00:00 　聯合報／ 張炎銘／退休人員（台中市）

聯合報日昨報導，偏鄉長者換駕照像跑障礙賽般疲於奔命，令人心有戚戚焉。筆者剛換駕照，雖住台中市區不若偏鄉那般勞頓，卻也先心理建設，把換照當做監理單位的「訓練」，證明長者確能克服「障礙」、保障行車安全。

筆者生日在八月上旬，七月中旬才收到監理所通知；通知單上臚列的、可選擇的體檢單位與交通講習已少了一半。換照通知為何不提早寄發，讓長者有一個月完整的選擇？否則扣除額滿及自己不克參加的講習場次，選擇實在有限。雖說駕照逾期三個月內上路，縱使遭查獲，只要補辦成功或繳回駕照就不罰，但監理機關提早寄出通知很困難？

換照的兩個必要條件是體檢及交通講習，雖有「二合一」據點卻為數不多，通常得分別跑醫院與監理站。若不懂訣竅，先跑去監理站參加講習，待體檢通過後還要再跑一趟監理站換照，故較適當的做法是先參加體檢。有的體檢醫院可測驗認知功能，有的則無，必須自己電話確認。

我預約了台中醫院健檢中心星期四下午的時段，未料並無設置專用窗口掛號，與其他類別的體檢掛號混在一起；且雖說有「預約」，單是掛號就耗掉一小時。長者體檢項目不多，很快即可結束，但報告要等蓋上關防大印，又等了半小時，一場簡單的體檢足足耗掉一下午。

講習在監理站，場地良好、師資也不錯，從目的講到 T-PASS 優惠；但筆者覺得除了側重路權觀念外，配合影片的防禦駕駛觀念可再加強。此外，停車位不敷所需，上完課繳費也因繳費機不足而大排長龍。

換照通知上雖有說明，若駕照還可用，即可免換紙本駕照，只需在原駕照後面註記延長有效時間。筆者開了近五十年的車，遇到交警檢查駕照僅二次，新紙本駕照真的需要嗎？可惜不知是宣導不足還是其他原因，多數人似乎並未採原駕照註記方式；原駕照註記省規費又免再附照片，監理單位應廣為宣導此換照方式。

建議監理機關增設據點、或一站式服務為長者換照；先過關體檢，湊足三、四十人接著講習，完成後在原駕照上註記，無必要再發新駕照。惟經過一段時間之後，公路主管機關也須檢討年長者肇事率之增減，以作政策改進依據。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　周陽山／普亭的抉擇與俄烏的國運

周陽山／普亭的抉擇與俄烏的國運

2026-08-10 00:01 　聯合報／ 周陽山（作者為金門大學榮休教授）

俄羅斯總統普亭面對俄烏戰爭焦灼的危機，決定擴大武裝力量總編制到二四二萬人，其中現役軍人一五三萬，文職及後勤人員八十九萬人。去年俄羅斯的軍事支出為十六兆盧布（約合二,二○○億美元），占 GDP 的百分之七點五。這是冷戰結束以來最龐大的軍事支出，足見俄烏戰爭影響之深，負擔之沉重，以及普亭對戰勝烏克蘭的執著和渴望。

然而，俄羅斯卻應勝而未勝，四年多來死傷逾恆，戰場的進展卻十分有限。北約則繼續加碼支援烏克蘭，且供應各類新型武器，務必使其拖住俄羅斯，並希望能藉此拖垮普亭，甚至進一步分裂俄羅斯聯邦。但雙方的博奕前景仍懸而未決，這是由於下列原因。

其一，俄羅斯聯邦不同於蘇聯，是民族國家的中央集權共同體。俄羅斯人口一億四千萬人，其中俄羅斯族居八成左右，「俄羅斯人」構成俄聯邦國族認同的主體。至於前蘇聯則有二億八千萬人，俄羅斯人只占一半左右，其他少數民族則占另一半，「蘇維埃人」是蘇聯的認同符號，實係意識形態的標籤，是人造而非天然。

民國八十年（一九九一年）俄羅斯、白俄羅斯與烏克蘭三加盟共和國率先宣布共同退出蘇聯，是不願承擔其他十二個加盟共和國的財政責任與聯盟義務，亦即大國的甩鍋行為，結果造成蘇聯聯盟制中央集權全面解構。因此，蘇聯的解體十分迅速，但俄羅斯聯邦卻有其自帝俄以來長期實施中央集權的歷史傳統與客觀基礎，兩者不可同日而語。

其二，蘇聯解體後俄羅斯實施民選總統體制，名為「聯邦」卻實施中央集權，形成「民選獨裁制」，總統權力比美國總統還要強大。至於掌握軍政國安外交的「強力集團」不但掌控著政權，還主導著獨大的「統一俄羅斯黨」、在國會總席次四五○席中占七成，權力十分穩固，並無強大的反對勢力足以挑戰政權；其優勢有如美國的「建制集團」，牢不可破。

其三，普亭執政前後廿六年，支持度一直很高，六月得到近七成四民意肯定，與川普三成五支持度相比，落差明顯。但是普亭的接班人選一直未見明朗，如何維持政權的穩定與領導力的持續不輟，確實是一大問題。

其四，相較普亭的高支持率，今年六月澤倫斯基的支持度維持六成，相比二月已回升。但他連任總統的挑戰較多，包括前總司令札盧日內、總統府幕僚長布達諾夫、前總統波洛申科等，都有相當高的支持率，勢必形成威脅。另外，烏克蘭領土已失去近二成，人口流失近二千萬人，平均國民所得居全歐洲之末，戰後的重建經費高企，前景堪慮！

其五，俄羅斯在俄烏戰爭結束後依然是全球領土最大國，資源礦產豐富，但國力確已大不如前。過去在國際上支持它的盟友，已減少許多，軍事實力亦大幅下降，直可說是「一戰知春秋」。至於烏克蘭則是應忍而不忍，一敗塗地，國不成國，不復「歐洲第二大國」舊觀。未來烏克蘭人與俄羅斯人因戰爭而變為世仇，如何處理好雙方關係、與鄰為善，仍是疑問。

由此看來，俄烏戰爭帶來的，既不是俄羅斯人期待的大國威儀與歷史榮光，也不是烏克蘭人企盼的獨立自主與歐洲團結，而是更深的族群仇恨、更多的對外依賴，以及更慘淡的遷徙與離散！這是場沒有贏家的戰爭，也是東斯拉夫民族兄弟鬩牆、互為寇讎、步向衰頹的開端。

◆ 　郭瓊瑩／期「僑批非遺」開啟兩岸和平之鑰

郭瓊瑩／期「僑批非遺」開啟兩岸和平之鑰

2026-08-10 00:05 　聯合報／ 郭瓊瑩（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

金門與廈門均有類似的南洋風洋樓，見證了華人赴南洋移民的文化史。郭瓊瑩／攝影

自台海到南洋，今日仍留存了世紀前的僑批文化景觀，足以列入「世界遺產」與「世界記憶名錄」。郭瓊瑩／攝影

近月電影界熱門話題，是小成本、無明星級編導和演員的「給阿嬤的情書」，創造了製作成本一四○多倍的票房效益，掀起一股華人世界悶沉世紀的感動與共嗚，威力已遠超過任何政治或商業宣傳。觸動人心的不是大場景、大製作、大敘事，而是一世紀前跨洋華人遷徙、找尋新生活求生存的辛酸史。故事如此平凡低調，卻如此撼動人心；潮汕方言理直氣壯地與普通話交鋒，故事揭露了一世紀前，華人在世代交替間的悲哀，與藏在骨子裡的人性光輝。

「僑批」於民國一○二年（二○一三年）被 UNESCO（聯合國教科文組織）列入「世界記憶名錄」，雖然只是薄薄一頁短短數字，卻深刻紀實了在世界強權弱肉強食之黑色潮流下，底層人民的生活史。這出現在上世紀的中國，金門人移居南洋奮鬥謀生，亦同樣記錄了多光譜、跨洋及回饋鄉梓的感人故事。

「僑批」中的底層人事物，更不僅局限於亞洲華人；類似情節在十九世紀末到廿世紀中的歐洲亦然，彼時有大規模移民至美國，亦有英國、愛爾蘭、義大利及東歐移民遷徙至美國，高峰期掀起「移民家書」浪潮。這與當時的經濟、天災、政治、貧困等息息相關，也是人類發展歷程中不斷出現的移民浪潮。

「世界記憶名錄」係 UNESCO 收錄的「文獻遺產」，雖非屬「人類非物質文化遺產」，惟仍有諸多交集的時空變遷縱深。在台灣，因我國非 UNESCO 締約會員，故踏不進世界文化遺產登錄之門。民國九十一年（二○○二年），當時的文建會啟動「台灣世界遺產潛力點」調查評選，迄今已有十八處；包括太魯閣國家公園、阿里山森林鐵路、金門島與烈嶼、大屯火山群等。

自民國一○五年（二○一六年）起，更導入新的文化資產觀念，於二○一七年推動了「歷史場景再造」、「國家文化記憶庫」，迄今已登錄了超過三百萬筆文化素材與詮釋資料。這些雖未依法進入正式登錄指認程序，但其在調查、收存、連結文化記憶中，卻是民族生活、土地連結及文化認同基石上非常珍貴的見證。

而對「無形文化遺產」如媽祖遶境，目前在國內仍限於文化路徑、無形文化遺產、重要民俗等概念層面。若拓展到時空變遷進程，媽祖遶境好比西方宗教跨國跨境的「朝聖路徑」；在世界華人生活圈中，實屬獨特的無形文化遺產。論及世界文化遺產，無論是 UNESCO 或 ICOMOS（國際文化紀念物與歷史場所委員會），均係聯合國體系下的認可機制。如今亦有許多跨國跨境的世界遺產，包括絲路、世界和平公園等，均將人類生產活動、生活文化交流理想等，推高至陸域及海洋跨域保護區的劃設與指認。

再看今日的柏林圍牆、北緯卅八度的國際候鳥濕地保護區、非洲跨國野生動物保護區等，均實證了追求世界和平，仍有必要保全生態與人文的系統基底。另從兩岸三地、乃至洲際華人之遷徙和移民歷史而言，包括民國卅八年（一九四九）大遷徙、太平輪事件等，均屬重大的世界與歷史記憶。

中國大陸今日已躍居 G2，應主動解開既存的政治思維框架，以大格局大器度，透過以文化為主體的學術交流、重探歷史、尋訪史蹟、古蹟修復等合作，與台灣共同建立兩岸人民資料庫與文化資產保護機制。

期盼藉由「僑批」引發之效應，可打開兩岸共同史料多元詮釋專業對等海外參與的和平之鑰。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／民主與課責，台灣人民不如印度「蟑螂」？

◆ 　聯合報黑白集／教師處境與特教困境

◆ 　經濟日報社論／觀光逆差背後的競爭力危機

經濟日報社論／觀光逆差背後的競爭力危機

2026-08-09 02:01 　經濟日報／ 社論

觀光逆差背後的競爭力危機。 記者季相儒／攝影

台灣上半年出國旅客高達1,065.4萬人次，較去年成長16.6%；而入境旅客只有429.4萬人次，較去年成長僅2.3%，觀光逆差高達六三六萬人次。若要達成行政院長卓榮泰喊出入境旅客年度一千萬人的目標，下半年還要有五七○萬人來台。這個目標，除非有特殊的機緣，恐難達標。

以全球有卅到四十個國家入境旅客達到千萬人次來看，台灣的表現的確難以令人滿意。特別是台灣擁有一些世界級的景觀、傲視全球的故宮文化藝術、難以匹敵的美食小吃、令人難忘的人情味，如果落後法國、西班牙、中國大陸、義大利、美國等旅遊大國還可以理解，但居然還落後泰國、馬來西亞、越南、印尼等東南亞國家，而且差距日漸拉大，就值得我們探究，到底是什麼原因，讓台灣的國際旅遊事業停滯不前，淪為逆差大國的窘境。

一般國人都會將入境觀光旅客停滯的原因，歸咎於政府沒有搞好兩岸關係，甚至和對岸相互卡關，導致陸客幾乎完全消失，少了一年數百萬人的挹注，這的確是一個原因，但即使台灣有幾百萬陸客助陣，還是落後上述東南亞諸國。例如，在民國九十九年（2010年），台灣和越南的入境旅客人次都突破五百萬人，台灣五五七萬人次還高於越南的五○五萬達五十萬之多。可是到民國一一四年（2025年），越南已有二,一二○萬人次，台灣只有八五七萬人次，台灣雖也有成長，總量卻已不到越南一半。

有人可能認為，越南經濟成長的速度很快，但台灣經濟成長也絕對不慢；真正的關鍵，是我們政府並非真正重視觀光，而民間相關企業也經常未能掌握吸引遊客的訣竅，創造來台旅遊的高度誘因，才導致入境旅客成長遲滯的狀態。

何以說政府沒有足夠重視呢？理論上，政府應提供資源強化旅遊的基礎設施和提供相關資訊，包括國際廣告、提供資訊和往返景點的便利交通。但是，除了台北市有方便的捷運和公車，可容易到達各著名景點外，其他縣市的景點交通幾乎都是個大問題。此外，國外城市的交通節點多有旅遊服務中心，方便外地觀光客尋找旅遊相關資訊，但在台灣極其少見，入境旅客除非事先準備，否則難以即時獲得資訊。國外著名酒店經常有固定班次的接駁車往返酒店和景點，在台灣相對少見，地方政府也少著墨於此，讓台北市以外要接觸景點的困難度提高許多。

但最重要的是，必須有推陳出新的景點，為國際旅客創造來訪誘因。這十年甚至廿年來，台灣根本沒什麼像樣的新景點出現，來吸引國際人士的眼光。對照越南近年來的觀光建設：北越的番西邦傳奇纜車、芒華登山列車，中越的黃金佛手橋、巴拿山太陽世界主題樂園、巴拿山全球最長纜車，南越地中海日落小鎮、香島跨海纜車、富國大世界，每一樣建設都是國際水準，自然可以吸引源源不斷的旅客入境。台灣若民間投資意願不高，政府可提供租稅獎勵或直接投入，才會有新賣點。

旅遊業者的增值創意非常重要，國際間許多酒店都會提供附加活動或免費飲料和消夜，甚至以接駁車接送住宿者到附近私家景點，提升旅客的投宿價值，旅客因感受良好經常成為常客，但台灣精於此道的酒店其實很少。服務創意極為重要，例如，越南惠安迦南島的椰子船，船伕除划船帶旅客欣賞水道和椰林外，還會表演高超的椰子船旋轉技巧、教旅客垂釣岸邊小螃蟹、表演傳統的撒網捕魚，甚至在水潭中船板上設置卡拉 OK，鼓勵旅客上去合唱。豐富的搭船內容讓旅客印象深刻，回國後自然會推薦親友，不像台灣一般划船的服務都非常單調且沉悶。

瞭解台灣的旅遊弱點，政府要對症下藥，擬訂計畫逐步改善，方可脫離困境、迎頭趕上。

聯合報黑白集／教師處境與特教困境

2026-08-09 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

教育部力推的「普特融合教育」，卻屢傳特教生攻擊老師、同學事件。聯合報系資料照

某國中特教新生參加暑期輔導營隊，在課堂任意走動，老師提醒回座，學生卻情緒失控，折斷掃把攻擊，致老師右眼、臉部重創，引起社會震驚，不但惡化教師處境，也凸顯特教困境。

曾經，尊師重道是台灣足以向全球誇耀的風景線；如今卻已「師不聊生」，缺師潮一年大過一年。除了待遇，更大的問題在於老師動輒遭申訴、挨告，甚至頻遭學生攻擊受傷；教師職業風險升高，尊嚴伊於胡底，徹底淪為弱勢，遑論保障更少的代理老師。

至於身心障礙特教生，因其身體、智能或情緒異於常人，台灣早在四十多年前即已制訂《特殊教育法》，明文保障其接受適性及融合教育的權利；政府也鼓勵家長盡早帶孩子鑑定、提報，並訂有相應的配套。

但教育部力推的「普特融合教育」，卻屢傳特教生攻擊老師、同學事件，並影響全班受教權益；監察院也曾提出調查報告要求正視問題。而這起事件讓人不解的是，為何在國中小銜接的關鍵階段，竟是由代理老師身處火線單獨面對有攻擊紀錄的特教生？

顯然，在美好政策背後，承接特教生的心輔教育網絡實難掩破口。普特融合，輔助人力與資源卻未到位，轉銜與處理機制也有空窗，等於把責任丟給第一線教師承擔，最後造成老師、特教生及全班學生三輸；這是政府最不負責任的作法。

聯合報社論／民主與課責，台灣人民不如印度「蟑螂」？

2026-08-09 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

印度蟑螂人民黨的支持者日前聚集在議會大廈前遊行，要求教育部長因考試試卷洩露事件辭職。路透

由出身印度賤民階層迪普克發起的政治諷刺運動「蟑螂人民黨」，幾天內就在社群媒體上吸引超過二千萬名粉絲；歷經兩個月抗爭後，終於迫使莫迪政府低頭，教育部長普拉德漢為全國醫學入學考試洩題案負責下台。看看印度、想想台灣，賴政府知道什麼是民意、什麼是責任政治嗎？

在民主國家，政務官因政策失當、施政無能或貪瀆醜聞下台天經地義，但蟑螂人民黨扳倒失職部長卻廣受全球矚目。這不只是因為在印度總理莫迪的強勢執政下，十二年來只有一名部長因涉及性醜聞辭職；更因為蟑螂人民黨連正式政黨都不是，卻以一場別具特色的Ｚ世代政治諷刺運動，打敗了印度特殊的經濟社會制度與政治權力結構。

五月中，印度最高法院首席大法官康德將待業青年比作「蟑螂」和「社會寄生蟲」，隔天就催生出「蟑螂人民黨」；迪普克宣布為所有「蟑螂」推出一個平台，替懶人與失業者發聲，名稱刻意模仿執政的「印度人民黨」，入黨資格卻是失業、懒惰、常年掛網與專業抱怨。以 AI 生成穿西裝、站上講台的蟑螂圖像，立即喚起大批印度青年的共鳴。隨後結合醫學入學考試洩題導致兩百多萬名學生重考、逾廿名學生離世的風波，引爆大規模街頭抗議運動。

莫迪政府雖立即以威脅國安為由，要求封鎖蟑螂運動的Ｘ帳號，甚至將矛頭指向宿敵巴基斯坦等「境外勢力」，但仍難遏阻排山倒海的民怨，最終不得不向人民低頭，讓教育部長請辭滅火。在街頭的青年激動相擁慶祝「蟑螂」勝利、民主勝利的時候，迪普克在Ｘ上驕傲地寫下：「這就是民主。他已辭職了」，「請記住，不要惹蟑螂」！

在台灣，從教育部前陳情的教師，到凱道上籲求食安的人們，看了這一幕，都會感嘆，台灣人民不如印度「蟑螂」！

中聯毒油案延燒一個多月，苯駢芘從何而來、專家會議是否有「門神」等關鍵問題仍未釐清，又持續爆出好幾波苦茶油苯駢芘超標事件。民進黨政府標榜的食安五環徹底破功，人們已經不知道吃什麼才安全；迄今沒有任何官員下台，各部會急著為涉嫌蓋牌吃案的國營事業圍事。凱道上二十萬人民呼喊「我是人、我反毒台」，被民進黨鄙視為「鬧劇」，總統府也冷峻飭令上街縣市長「速返崗位」。對照印度蟑螂迷因掀起抗議迫使部長下台，在台灣用 AI 玩 KUSO 嘲諷「萊爾校長」卻被查水表，讓人油然而生「吾不如印度蟑螂」之感。

又如教育部，校事會議成為校園濫訴溫床，加劇教師荒，一月全教總發起「廢惡法、救教育」行動，控訴教育部修法無助解決學校困境，反而加速教師退場，形同毀師滅校，教育部長鄭英耀若無力解決應負起責任下台；但面對教師上街抗議，鄭英耀冷回：「老師應該回到學校，把小孩子教得更好」。七月全教產又以鄭英耀已無法讓第一線教師信任，要求賴總統立即撤換不適任教長，但鄭英耀不動如山。台灣民主最大諷刺莫過於，印度「蟑螂」上街就把教育部長趕下台，台灣縣市長上街卻被賴清德趕回崗位，老師上街也被鄭英耀趕回教室。

印度人民黨的權力根深柢固，蟑螂人民黨雖難撼動印度政壇，但成功扳倒教長，仍為印度政治史寫下濃墨重彩的一筆，也給印度「蟑螂們」帶來改革想望。反觀台灣，雙少數執政的賴政府，卻不知責任政治為何物，甚至死嗑民意，力挺失職部長到底。人民驀然驚覺，自己竟然比不上印度「蟑螂」。台灣民主淪落至此，何其可悲！