udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／台灣民主自信開放，何必學中共搞封鎖

◆ 　聯合報黑白集／張雪機車戳破台灣韌性

◆ 　經濟日報社論／兆基事件敲響社宅政策警鐘

經濟日報社論／兆基事件敲響社宅政策警鐘

2026-08-16 02:13 　經濟日報／ 社論

近期兆基相關企業的財務爭議持續延燒，不僅公司債兌付問題受到關注，兆基屋管部分銀行帳戶更因刑事告訴遭列為警示帳戶，影響日常收付。聯合報系資料照

近期兆基相關企業的財務爭議持續延燒，不僅公司債兌付問題受到關注，兆基屋管部分銀行帳戶更因刑事告訴遭列為警示帳戶，影響日常收付。兆基方面則強調，相關企業屬不同法律主體，法律責任仍有待司法釐清。

但兆基事件真正值得關注的，不只是一家企業的財務問題，而是當政府大量透過民間企業執行社會住宅政策後，是否建立了相應的監督及風險管理機制。

政府擴大社會住宅政策，除了直接興建社宅，也大力推動包租代管，將民間既有住宅導入政策體系。此方向本身沒有問題。台灣民間住宅存量龐大，政府不可能完全依靠自行興建社宅滿足需求，透過專業業者媒合房東與房客，可以降低行政成本並加快政策推動。

問題在於，政府把政策執行交給市場的同時，是否建立了足夠的監理制度？兆基就是值得檢視的案例。今年初，兆基完成十二億元聯貸，當時公開資料顯示，其管理物件已達二萬八千件、遍及全台，也是政府社會住宅包租代管的重要業者。當這類大型業者出現財務或公司治理問題，風險就不再只是股東與債權人的問題，而可能影響房東、房客及社宅政策的公信力。

首先，政府追求業務規模的同時，也應注意集中度風險。包租代管具有規模經濟，大型業者雖有能力承接更多政府案件，但當案件高度集中，也可能形成「大到不能倒」的問題。一旦管理數萬戶的大型業者出現問題，政府很難置身事外。因此，業者規模愈大，監理強度也應隨之提高。

其次，政府對包租代管業者的監督，不能只重視履約，更應納入財務風險。業者代收租金、保管押金、承接政府補助，其財務健全程度直接關係房東與房客權益。政府應建立分級監理制度，對承接政府案件達一定規模的業者，提高財務揭露要求；房客押金、代收租金及政府補助款，也應與企業自有資金適度隔離，避免財務危機波及代管資金。

另外，政府也必須建立預警及退場機制。企業財務惡化並非短期形成，重大債務到期、授信條件改變、以及公司治理問題，都可能是早期警訊。對大型業者，政府應建立預警及緊急接管制度。一旦發生重大財務問題，契約如何移轉、押金與租金如何保障，都應有明確程序，避免企業危機演變成公共政策危機。

兆基事件也提醒政府，應重新檢視社會住宅政策的績效。政府興建社宅，是增加可以長期掌握的公共住宅存量；包租代管是將既有民間住宅導入政策服務；租金補貼則是提高租屋家庭的支付能力，三者功能不同。

原本就在市場出租的住宅，加入包租代管後雖然提高租賃保障，卻沒有增加住宅供給。因此，政府公布住宅政策績效時，應將新增公共住宅、包租代管及租金補貼分開呈現，才能真正看出住宅問題改善多少。更重要的是，當政府愈依賴包租代管快速擴大政策成果，就愈應重視承辦業者的經營與財務風險。

兆基事件不應成為否定包租代管的理由，而是提醒政府，當包租代管規模愈來愈大，就必須將其視為重要公共服務體系治理。政府可以委託民間提供服務，卻不能把公共責任一起外包。

兆基最終是否涉及法律責任，應由司法調查。但政策檢討不必等待司法判決。政府應藉此完善大型業者的財務監理、資金隔離、集中度管理及退場機制。

兆基事件真正敲響的警鐘是：政府利用市場力量擴張公共政策時，也必須建立與其規模相匹配的監理能力。否則，今天創造的是政策績效，明天承擔的可能就是政策風險。

社會住宅是為了讓人民住得安心，而替政府執行政策的制度本身，更應該先讓人民安心。

聯合報黑白集／張雪機車戳破台灣韌性

2026-08-16 01:08 　聯合報／ 黑白集

7月26日，張雪機車820RR在台中麗寶賽車場出席賽道日活動。 中通社

就在賴政府進行城鎮韌性演習的同時，經濟、財政、交通與內政等四大部會也大動作聯手查扣一輛大陸重機品牌張雪機車。此事之荒謬，恰恰戳破台灣機車產業與社會韌性的脆弱。

台灣機車密度為世界之冠，向稱「機車王國」，性價比高的 MIT 機車也行銷全球。只可惜錯誤的產業發展與道安策略，讓台灣機車產業長期沉溺於相對容易的「代步車」製造，高精尖研發難有突破。

就以這次引發爭議的張雪 820RR 重型機車為例，它屬於小眾大排氣量紅牌檔車，台灣迄今也只生產過一款；加上政府政策並不支持人民購買大排量機車，市場不大，國內幾家機車廠又沒有張雪的拚勁，早早就棄守相關市場，遑論進軍國際競技賽道，人民也只能花數倍的錢去購買歐、美、日重機。

相對地，張雪機車能在世界超級摩托車錦標賽大放異彩，也代表大陸產業鏈的多元完整。當 MIT 品質躍升、性價比高，乃至展現的拼勁與創造力，無一不直戳賴政府逆鱗，各部會自不容這輛獲得國際肯定的「統戰重機」，戳破由抗中保台建構的「韌性」！

只是別忘了，張雪機車揚名之際，它採用的台灣正新輪胎也沾了光。張雪機車現身台灣，本可為台灣相關產業帶來鯰魚效應；可嘆一個查扣，不僅卡死鯰魚，更斷了整群沙丁魚重塑韌性的契機。

聯合報社論／台灣民主自信開放，何必學中共搞封鎖

2026-08-16 01:02 　聯合報／ 社論

大陸國台辦日前上線的「台青e家」平台遭陸委會封鎖。 圖／截自「台青e家」網站

大陸國台辦推出的「台青ｅ家」服務平台，最近遭陸委會封鎖。值得台灣社會警惕的，不是這個網站具有多大的威脅與滲透力，而是賴政府的反制已落入對方的一貫思維：看不順眼，就封起來；認定有風險，就讓人民看不到。

中共推出以台灣青年為對象的平台，涉及赴陸求學、就業與實習，政府當然有理由檢視其是否涉及違法招募、個資蒐集，以及更廣泛的國安與統戰風險。問題不是政府「能不能管」，而是民主政府應該「怎麼管」。

陸委會提出《兩岸人民關係條例》作為依據，其中條文確實規範了大陸學校在台招生、赴陸任職仲介及特定宣傳行為。然而，這些禁止特定行為的法條，是否就等於授權行政機關可以直接將整個網站的 DNS 解析關閉？畢竟，「行為違法」與「封鎖手段合法」之間，隔著民主法治最重要的程序正義。政府若認定網站上有違法內容，應針對該內容依法查處；台灣若有人違法招募或刊登廣告，應依法裁罰；若涉及個資風險，可提出警示並追究責任。然而，直接讓整個網域在台灣「消失」，卻是另一個層次的行政濫權。

DNS 封鎖看似只是技術動作，實質上卻是行政權對資訊流通的直接干涉。當政府決定斷開連結，受影響的不只是網站經營者，還包括人民的資訊接收自由與網路通訊權利。近年來台灣已建立一套以 DNS RPZ 等技術快速阻斷網站的數位治理模式，從打詐、緝毒到兒少保護，都能迅速封鎖。但當工具變得便利，更須依法授權，不能只是以封鎖為能事。何況曾發生過刑事局偵辦毒品案時，原欲封鎖特定非法 App，卻因文書轉檔失誤將微軟公用的子網域列入黑名單，導致金融機構、醫療院所等在內的二點三萬個合法網站停擺數小時。

封網固然好用，但中共對網路的「管理效能」，絕對不是標榜自由開放的台灣應該師法的。這正是民主與威權最根本的差異。中共不必向人民解釋為何封鎖外部網站，因為其政治邏輯建立於資訊控制之上。台灣面對大陸的資訊戰，若也直接採取「我認為你有問題，所以讓你消失」的思維，我們在制度上究竟比對方優越在哪裡？

成熟的國安政策不應害怕公開透明。政府若認定「台青ｅ家」違法，就應明確公布違法頁面、適用法條、處分依據、封鎖期限與定期檢討機制；而非僅用「統戰」、「心理戰」等籠統政治詞彙概括一切。更重要的是，必須建立可被挑戰的行政救濟程序，否則昨天被封的是詐騙網站，今天被封的是大陸網站，明天或許就是其他爭議資訊平台，甚或是政黨官網與人民貼文。執政者不能因為對方「很討厭」，就棄守民主制度的法則。

面對中共，台灣當然不能天真；統戰、認知作戰與數位滲透都是真實的安全挑戰。但正因我們面對的是一個高度控制資訊的威權政權，台灣更該證明自由開放的防衛韌性制度優越性。我們不能一邊批評中共封鎖資訊，一邊師法中共將封鎖當成治理能力的展示。

值得驕傲的民主，不在政府有能力阻擋網站，而是政府即使具備封鎖技術，也必須依照民主開放與法治的原則回答：法律授權在哪？必要性在哪？比例原則在哪？誰來監督？如何救濟？這才是台灣面對中共統戰應有的自信，卻從未在陸委會的政策中體現。

至於封網之外，還以「所謂的傳播學者」輕蔑回應大學教授的專業質疑，那個「所謂的陸委會副主委」踐踏過台東縣長與農民，再踩踏學者，不過是反映賴政府的權力傲慢與文明水準而已。

【專家之眼】南海黃岩島的「紙上領海基線」?（初四）

◆ 　【專家之眼】醉翁之意不在罰 賴政府在台東縣長案的意圖（初四）

◆ 　【專家之眼】南海黃岩島的「紙上領海基線」?

◆ 　【專家之眼】漢光演習揭露共軍失能戰 台灣更安全了嗎（廿八）

【專家之眼】南海黃岩島的「紙上領海基線」?

2026-08-16 06:12 　聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事

近期大陸與菲律賓就黃岩島爭端再起。圖為一艘中國海警船在黃岩島附近航行。圖／路透社

近期中國大陸與菲律賓在黃岩島（我稱民主礁）附近海域因領土主權、領海基線海圖、海域主張、海上執法、行政措施、以及漁權等問題爭議不斷，導致南海緊張情勢大幅升高。倘若爭端一方持續加碼採取更大挑釁動作，而另一方管控失靈，發生誤判擦槍走火事件，南海極有可能爆發武裝衝突。

衝突一旦發生，中國大陸是否順勢取回被菲律賓竊占的所有南沙島礁，包括中業島，強制拖離菲方故意擱淺在仁愛礁的二戰坦克登陸艦？而美國是否真敢啟動與菲律賓所簽訂的軍事協防條約，與中國大陸在南海開戰？

民國四十年（一九五一年）八月三十日，《美菲共同防禦條約》在華盛頓簽署，並於民國四十一年（一九五二年）生效。該條約明定美菲任一方在太平洋海域遭受武裝攻擊時，雙方將依憲法程序採取行動對付共同危險。近年來，美國多次重申《美菲共同防禦條約》適用於南海的菲方所有船艦與軍機。

上月， 菲律賓採取兩個動作，嚴重挑釁中國大陸在南海所主張之島嶼領土主權和海域內的主權、主權權利、以及管轄權。第一個動作是向聯合國遞交劃定黃岩島領海基線的海圖，第二個動作是向聯合國說明延伸大陸礁層申請。與此同時，菲政府鼓動大批漁船駛往黃岩島附近海域捕魚。菲律賓也藉擔任東協輪值主席國和南海仲裁案裁決公布十周年的時機大肆炒作南海議題。菲律賓更積極參加由美國所主導的南海聯合軍演活動。

面對菲律賓民國一○三年（二○一四年）所採取的海域立法動作，中國大陸除劃定黃岩島領海基線外，於民國一一四年（二○二五年）九月設立黃岩島國家級自然保護區，隨後於今年八月起實施《黃岩島國家級自然保護區管理辦法》。自七月以來，中國海警也持續加強黃岩島領海及週邊區域執法巡查，採取喊話警告、攔阻管制、水砲噴射等措施驅離進入管制海域的菲律賓船隻。

原本就南海爭端採取中立立場的美國轉為積極介入，公開支持菲國的南海聲索政策立場。美國反對中國大陸所主張南海九段線歷史性權利主張、挑戰中國大陸所劃定的西沙領海基線、並自民國一○五年（二○一六年）南海仲裁案裁決公布後至今，國務院年年發布聲明，強調此裁決對中國大陸具有法律約束力，要北京遵守。

美國不是南海黃岩島領土主權、以及南海海域主權權利和管轄權的聲索方、美國不是南海仲裁的相關方、美國也不是《聯合國海洋法公約》的締約方。但二戰後，美國視西太平洋（此包括東海與南海）是「美國的湖泊」，極力捍衛美國為戰略安全所建構的第一島鏈和第二島鏈，強力防止中國大陸突破此重要海上防線。

台灣主張享有民主礁（黃岩島）之領土主權，以及南海東沙、西沙、及南沙群島所有島礁的主權，以及南海海域內依國際法所享有的主權權利和管轄權。民國八十八年（一九九九年）二月，我政府公告「中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界線」，範圍包括中沙群島的民主礁。

目前黃岩島存在三個領海基線主張。基於戰略安全與外交考量，這三條基線中，有一條至多只能被稱為「紙上領海基線」，因為台灣採取親美反中、強化台菲關係的南海政策，實際上沒有採取任何有真正意涵的維權行為。外交部只能被動的、如禮行儀的發佈「主權屬我，堅決捍衛主權」聲明。

黃岩島的另外二個領海基線是南海爆發武裝衝突的一顆定時炸彈，因為中國大陸與菲律賓依據其憲法和相關國內海洋立法勢必採取執法管轄動作。領海等同領地與領空，國家享有主權，是不容他國侵犯。儘管菲律賓國力遠弱於中國大陸，但後面有美國撐腰，在未來，馬尼拉肯定會在黃岩島、仁愛礁、以及其他島礁持續衝撞，挑戰近期北京愈來愈積極強硬的海洋維權作為。

南海勢必一戰的傳聞好像快要成真，是先中國大陸與菲律賓、還是中美？

【專家之眼】醉翁之意不在罰 賴政府在台東縣長案的意圖

2026-08-16 06:21 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

台東縣長饒慶鈴預錄影片參與海峽論壇的爭議，陸委會表示不予處分。記者陳湘瑾／攝影

最近賴政府經過跨部會調查，宣布對台東縣長饒慶鈴在「海峽論壇」的發言不予處分。事件前因後果是，陸委會事前宣布海峽論壇是中共對台統戰平台，假借兩岸交流名義對台灣社會進行統戰滲透，禁止中央地方政府人員參與相關活動，結果饒縣長以錄影方式參與。賴政府官員先聲稱要查處，但13日表示，由於台東縣長饒慶鈴的發言內容主要為禮貌問候、推廣農產品，未觸及政治性議題，經行政調查後，認定不予處分。

這場高舉輕放的行政調查秀，表面上是縣長安然過關，實質上卻反映出賴政府在管理兩岸事務上的兩個問題：一、政府無法、也不願明確定義何謂「統戰」與「違法」的界線；二、刻意讓標準保持模糊與彈性，政府恐有對台灣社會製造「寒蟬效應」之嫌。

首先，賴政府在此事中最大的問題，在於其當初大動作喊懲罰的原因，與最終做出不予處分的理由沒有關係，這是行政邏輯錯亂。當初陸委會警告地方首長不得以任何形式參與，其政策核心是防堵該平台本身，也就是不論在上面講什麼，只要台灣官員現身或參與行為就是違規。

然而，最終賴政府做出不予處分的理由，卻縮回了「發言內容的審查」。如此等於向外界宣告：政府當初的嚴厲正告，不過是一場虛張聲勢的政治口水。如果只要發言不涉及政治，地方首長就可以自由運用錄影、線上等方式參與，那當初陸委會的禁令是在禁止什麼？

這種標準隨時在變的執法標準，證明了賴政府無法在法理上畫出一條清晰的紅線。當被媒體追問未來是否還會堅持這條防線時，官員那句「兩岸關係不斷變動，沒辦法說明年的事」，更是將這種無法定義、進退失據的窘境暴露無遺。

再進一步思考，如果「禮貌問候、談話不觸及政治」就可以做為不處分依據，那未來公職人員是否只要套用這個範本，就能自由參與原本被政府列為禁區的活動？這種論述的潰散，暴露出政府在法律上找不到制裁的法源依據。當初為了政治正確把話說滿，事後為了避免行政訴訟敗訴，只好自找台階下。這種為了掩飾行政法理不足而東拼西湊的藉口，不僅讓當初遵守禁令、拒絕與會的其他地方首長顯得像個傻瓜，更嚴重損害了賴政府的執政威信。

其次，賴政府這場操作真正的意圖，恐怕是在台灣社會製造集體的恐懼與寒蟬效應。或許要等參與交流的人少了，才是開始收拾的時候。這個推論是兩岸往來密切，如果直接出手中斷交流，會激起民怨，因此賴政府在兩岸事務上，多是採用類似手段。最明顯的例子，也包括他們談台人赴陸失聯或遭拘留案件。

在統戰裁罰案裡，政府不需要真的動用法律去懲罰每一個越線的人，甚至不需要給出一個明確的法律定義。相反地，定義愈模糊，恐嚇的效果愈好。當政府可以隨時將某個活動定性為非法違規，卻又不告訴你具體的紅線與裁罰標準究竟在哪裡時，民間團體、企業界、乃至於其他縣市首長，為了避免惹上政治麻煩、被扣上帽子，最安全的做法就是自我審查並選擇全面退縮。

此次饒縣長或許因為連結龐大的農產民意而免於受罰，但其他沒有政治資本的普通人與基層官員呢？這場大張旗鼓的法律恐嚇秀，已經向全台灣釋放了強烈的警告訊號。政府在事後以「兩岸關係不斷變動」為由拒絕對未來表態，更是將這種「隨時可以入人於罪」的懸劍效果拉到了最高點。

一個無法清晰定義標準、只能靠政治口水與行政裁量權來因人設事的政府，是無法建立公信力的。賴政府想靠著模糊禁令製造人人自危的寒蟬效應，但這種用恐嚇代替法治、標準初一十五不一樣的思維，傷害的是台灣最自豪的民主法治根基。當政策只剩下政治表演與寒蟬政治，政府非但沒有讓社會更安全，反而先在內部失去了人民對公權力的信任。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　北戴河會議指示、查扣張雪機車…　賴執政嘸半步 選舉就抗中

◆ 　陳幸妤「開撕」背後的集體情緒

◆ 　中美間求生　台灣需告別道德二元論

◆ 　星期透視／尋求國家認同的合法共識

◆ 　當年投書「有病的是媒體」　如今她面對媒體多了幽默　昔日第一千金的「從己」

◆ 　總統親屬≠沒有官位的官員

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-16 00:00　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

星期透視／尋求國家認同的合法共識

2026-08-16 02:13 　聯合報／ 黃奎博（作者為政治大學外交學系教授）

中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。中華民國之主權屬於全體國民。具有中華民國國籍者為中華民國國民。

這三句並非筆者所創，而是「中華民國憲法」前三條條文。現任總統賴清德曾引用後兩條，表示中華民國主權屬持有中華民國身分證與護照的人，不包括中國大陸人民，中華人民共和國不能主張擁有台灣主權。

賴清德及其前任蔡英文卻不願根據憲法第一條，堅定主張中華民國是獨立的民主共和國，因為他們認同民進黨「台獨黨綱」及「台灣前途決議文」所謂台灣「是一主權獨立國家」、「固然依目前憲法稱為中華民國」的政治主張。

從過去的「中華民國是主權獨立國家」，到現在「台灣是主權獨立國家」變成多數台灣民眾也可接受的主張，主要是因為其中的政治判斷遠大於法理判斷。政治上的對錯通常跟著個人主觀判斷而來，即便未必為真或有法理依據。只講政治、不談法理，各方更不易有交集。

講法理的話，憲法規定中華民國是民主共和國，呈現「一個中華民國的『一中』」，政府制度設計也是根據這樣的「一中」，所以才有民國七十九年（一九九○年）代出現的「兩岸人民關係條例》的「台灣地區」與「大陸地區」，也才會由大陸委員會而非外交部去主管兩岸事務。

不僅是國民黨人士，謝長廷任民進黨主席及競選總統時也曾公允地提出「憲法一中」論述。

至於那些外國政府為了外交、戰略利益，一下聲明台灣、澎湖應歸還中華民國，一下又表示台灣地位未定，中華民國官民各界根本不必隨之起舞。從「開羅宣言」、「波茨坦公告」、日本「降伏文書」到民國四十一年（一九五二年）「中日和約」（「台北條約」），加上中華民國政府持續有效治理台、澎，期間只有中共當局持續表示異議，台、澎屬中華民國主權範圍其理自明，且「台灣」並未獨立成為新國家。

台澎金馬屬於什麼國家，以政治詮釋，很可能會因各自政治觀點或期待而沒有共同答案或共識。既然「政治共識」分歧機率太高，宜考慮往較明確的法理方向覓得內部「合法共識」（或謝長廷曾謂的「憲法共識」）。

根據法理與歷史事實，前述的「合法共識」可包括以下兩點。第一，中華民國不是「台灣（共和）國」的現行名稱，它是成立於民國元年（一九一二年）的主權獨立民主共和國，曾長時間在國際上獨自代表「中國」，目前治權僅及於台澎金馬。

第二，中華民國一定是國家，台灣在平常場合可為其代稱，但在正式與外交等場合應盡可能地先使用、彰顯中華民國，之後視文意與場合靈活使用中華民國與台灣兩詞。

這兩點「合法共識」凸顯了中華民國與台灣密不可分的關係。民國卅八年（一九四九年）中華民國政府遷台，不僅以堅實軍力保衛台澎金馬，在日益艱困的外交環境中盡力捍衛國家利益，還逐步透過政治民主化、釋憲案，以及前瞻地發展經貿與工業，將台灣建設成「三民主義模範省」、華人社群民主燈塔、「東亞四小龍」的一員、國際先進製程半導體的重鎮。

如此基於「合法共識」的關係，可以一句話表述之：中華民國是台灣家園安全的屏障，台灣是中華民國國家發展的驕傲。

賴執政嘸半步 選舉就抗中

2026-08-16 02:13 　聯合報／ 鄭紹成／文化大學國貿系副教授（台北市）

隨著選舉逼近，賴總統還是舉起了慣用的抗中大旗，在高雄輔選時公然宣稱「北戴河會議下達對台四項重要指示」，使地方選舉瞬間「諜影幢幢」；同時，一輛從大陸進口零件、在台灣組裝的張雪機車，被經濟部大張旗鼓查扣，也成了台灣愛車迷討論焦點。

賴所說四項嚴重指示，一是堅決反對國防預算，阻止台灣通過相關國防預算與軍事布局。但中華民國是民主法治國家，行政預算須由立法院通過，日前才通過的中央政府總預算和無人機預算，不啻打臉「北戴河」首要指示嗎？二是強化實質治理與封鎖，在國際上壓縮台灣空間，對台施壓宣稱台灣屬於中國一部分。此項指示實屬陳腔濫調，近年對岸對台灣參與國際空間的打壓有增無減，何庸在此會議重申？

三是強化在台「第五縱隊」，加大力度整合在台親共與統戰力量，推進統一工作，此項指示與賴上任後號召「青鳥」抗中保台，異曲同工；四是介入年底九合一選舉，要求在台協力者全力支持所謂「中國的愛國力量」勝選，賴強調中共「將選舉結果作為對台政策成功的指標」，或許這才是最重要的一點，唯有「民進黨候選人愛台灣」，而其他候選人都是「中國的愛國力量」，此二分法的選舉招數卑劣又老舊。

陸委會記者會有媒體詢問：是否台灣有聽床師在七常委臥室竊聽？發言人梁文傑也只老調重彈表示「中共介選由來已久」。

從媒體先刊國安人士透露見報、接著賴公開宣稱、陸委會警示，此種由總統、主管部會到媒體的一條鞭宣傳體系，一是抗中牌是選舉屢試不爽法寶、二是不知真假的「宣傳」不用承擔任何法律責任；最重要的，顯現賴執政欠缺政績，一味與對岸拉高敵對態勢，又與在野黨對峙，緊張的兩岸和不合作的朝野，台灣豈有寧日？

再來看張雪機車事件，暴露的同樣是民進黨心魔：中國可怕、政府要保護台灣人民權益，所以非禁不可。張雪機車查扣現場，陣仗驚人，經濟部會同財政部關務署、交通部及警政署等跨部會組成聯合稽查小組，一同前往張雪機車的展示點直接扣車，車主向媒體喊冤，強調「進口零件皆有申報，車輛僅供賽道騎乘收藏，並無領牌上路意圖」。既然零件都是合法進口，政府機關查緝的原因為何？主管機關當然提出一堆法令解釋，但是在民眾看來，仍與民進黨對「中國製」的戒慎恐懼有關。

站在國際貿易和台灣已經加入 WTO 立場，世界各國的貿易障礙應盡可能減少，各國產品互通有無，以惠消費者。在市場自由競爭機制下，張雪機車如果價格貴、機能差，台灣的消費者不埋單、不購買，經濟部等主管機關何須大費周章查扣，官方拿出各種法令解釋查扣動作，但箇中原因，台灣車迷心知肚明。

由「北戴河會議指示」和「查扣張雪機車」事件，暴露的就是賴當選以來政局亂象：「執政嘸半步、選舉就抗中、陸製不准進、鎖台就安心。」台灣有高科技護國神山，卻成了張雪機車「先禁」國家。

大陸電視台曾播出張雪機車創辦人故事，張雪騎車大喊：「有夢想，就去追！因為勇敢我的人生更精彩！」畫面感染螢幕前眾多觀眾。希望政府也讓台灣選民和車迷「有夢想，就去追」，選出想要的候選人、騎上自己想騎的機車，台灣民眾生活更精采！

中美間求生 台灣需告別道德二元論

2026-08-16 02:14 　聯合報／ 耿慶文／加拿大文化觀察者（加拿大安大略省）

近日漢光演習，賴政府意圖展現全社會防衛韌性、以此告訴美國台灣自我防衛的決心；但在美國這一邊，華盛頓仍深陷烏克蘭與中東雙線泥淖，使其對印太盟友的軍備交付與安全承諾面臨嚴峻的產能與戰略透支。這種強烈的國際現實，恰恰給台灣社會敲響一記警鐘：將自身命運寄託「民主對抗威權」的道德敘事，在殘酷地緣現實面前顯得蒼白無力。

冷戰落幕後的三十年間，西方世界普遍沉浸在「歷史終結」的樂觀氛圍中，深信自由民主、全球化與國際規則能消弭衝突，帶來永久和平。然而，放眼當今國際局勢－烏克蘭戰火未歇、中東危機頻傳、美中在印太地區的角力全面升溫，種種動盪宣告著：國際政治底層邏輯，從未擺脫以實力與均勢為核心的「大國博弈」。

芝加哥大學政治學教授米爾斯海默所倡導的「進攻性現實主義」，為當前亂局提供了最為透徹的鏡像。這項理論認為，國際體系本質上處於沒有最高執法權力的「無政府狀態」，各國無法確知他國的真實意圖，因此唯有盡可能最大化自身實力、建立局部優勢，才能確保最基本的生存安全。

在現實主義視角下，美中博弈絕非善惡之爭，而是守成霸權維持全球主導地位、與崛起大國尋求地緣安全邊界的必然碰撞。對華盛頓而言，確保自身霸權與印太主導地位是最高戰略利益；對北京而言，伴隨經濟與軍事實力增長，尋求周邊地緣安全與戰略縱深，同樣是符合生存邏輯的必然推力。

然而，近年來美國仍試圖以道德意識形態包裝其地緣擴張，卻因「多線作戰」而陷入戰略透支：美國試圖在歐洲全面壓制俄羅斯、同時在中東維持對盟友的安全承諾，這不僅嚴重消耗了自身的工業製造能量與戰略資源，更在客觀上促成了中俄全面戰略協作。

對身處地緣風暴核心的台灣而言，最危險的陷阱莫過於深陷「道德二元論」的霸權幻象－誤將大國基於自身利益的算計，視為道義承諾；誤以為只要高舉價值觀大旗，就能免於大國博弈的現實殘酷。

當愈來愈多南方國家拒絕選邊站、多極化格局加速成形之際，台灣亟需告別非黑即白的道德宣傳，重拾外交上的戰略節制與現實理性。唯有認清實力邊界，在強權碰撞的夾縫中精準尋求避險與平衡空間，台灣才能在動盪的新世界格局中，保全自身的生存與和平。

昔日第一千金的「從己」

2026-08-16 00:00 　聯合報／ 孫家瑞／金融分析師（新北市）

前總統陳水扁女兒陳幸妤（右）主動爆料已經與趙建銘離婚，這兩天迅速成為最熱門的八卦留言。聯合報系資料照

台灣前總統陳水扁的女兒陳幸妤，近日因離婚一事曝光，時隔多年再次成為了台灣輿論的焦點。陳幸妤身處第一家庭，父親身為總統，想躲在鏡頭外實屬不易；但她從一而終的直白，也讓許多民眾刮目相看。

民國九十七年（二○○八年）隨著扁案發生，陳幸妤屢次遭到媒體包圍及騷擾，也曾出現與記者衝突的場景，但她氣歸氣、憤怒歸憤怒，仍然停下腳步一吐為快，最出名的就是那句：「民進黨誰沒有拿過我爸的錢？」

媒體喜歡報導她，是因為其坦白率真、直言不諱，放眼政壇中人，實屬難得。然而在公眾眼中，陳幸妤一直背負「失控」的形象，她的「失控」是她的原罪，但並非她心所願。當時身在第一家庭中，幾乎人人與「扁案」脫離不了干係，她最終獲判無罪確定，光如此就已難能可貴。

媒體曾長期對她緊迫盯人，她無奈投書媒體，以「有病的是媒體不是我」為題，提到「有記者假扮病人的朋友，來診所用針孔偷拍以得到獨家」，其承受多龐大的媒體壓力，可想而知。追本溯源，她的父親違法才是根源，南朝宋順帝的感嘆「但願生生世世，再不生帝王家」，也許是她當時的心情。

廿年後，在陳幸妤五十歲的時日，在趙建銘名下的「兆福脊椎骨科診所」留下一星 Google 負評，外界始發現這段近廿五年婚姻已結束。對比廿五年前「第一公主」的世紀婚禮，她的離婚竟如此低調。當記者問及為何在此時公開離婚一事，她回應指「製造一點新聞」，又稱「我怕你們（媒體）太無聊」。相比昔日，近廿年後的她面對媒體，不但少了失控，甚至多了一絲幽默。

隨著陳水扁總統的卸任及保外就醫好一陣子，陳幸妤早已脫離「公眾人物」的範疇，五十歲的陳幸妤也正準備迎來她的人生下半場，中國女人傳統觀念「未嫁從父，出嫁從夫，夫死從子」，但有三個兒子的她卻一直都「從己」。

陳幸妤出身於台灣歷來新聞事件最多的第一家庭，媒體對她褒貶不一，但她一如既往的直白、如今面對鏡頭的自信，在眾多政治人物說著真假話術的當下，無疑給民眾不一樣的感受。

若台灣政治人物都能坦誠實在，少一點虛話、多一點人性，相信「河清海晏」的國家不難，找回最初的良心而已矣。

陳幸妤「開撕」背後的集體情緒

2026-08-16 00:00 　聯合報／ 李亞琪／服務業（台北市）

這一兩天最受關注的新聞，莫過於前總統陳水扁女兒陳幸妤的離婚風波。陳幸妤日前在前夫趙建銘的診所網路評論區留下一星負評，不僅爆料自己早已離婚，並指控前夫對妻兒無情無義、與其他女性有感情糾紛，用詞強烈，更對前夫醫德醫術進行毀滅式批評。

這則新聞引起大量討論，那些指控爆料，真真假假還是得當事人才知曉，真相有待釐清。但有趣的是，多數網友選擇相信陳幸妤，幾乎一面倒支持她。當年一句「民進黨誰沒拿我爸的錢」，敢怒敢言、不怕得罪人的第一千金讓人印象深刻，也讓網友認為陳幸妤是不會說謊的人。

陳幸妤個性直接，這次公然「開撕」趙建銘，讓人不禁猜想她到底是累積多少委屈、失望、憤怒，才會選擇如此激烈的方式，讓輿論轟轟烈烈公審前夫？

社會大眾對於名人的八卦總是津津樂道，名人婚姻破裂，夫妻反目，容易成為大眾關注的焦點。網友一面倒聲援陳幸妤，讓她的憤怒被看見，或許是一種集體的情緒出口吧。試想，如果是一個普通女人在婚姻中受了委屈，就算她也去網路留言區寫下幾篇負評，有誰會去關心、注意她？更不必說會引起討論，她的委屈幾乎無人在意。

陳幸妤因為是曾經的第一千金，有話語權，能掀起輿論，讓網友集體挺她，但許多婚姻中受盡委屈的女人，有誰會挺呢？他們或許只能為了孩子選擇隱忍沉默。筆者身邊就有類似例子，女兒同學的姊姊，是名校畢業的律師，結果先生婚外情，好好的一個家庭就這樣散了。另一位同學的堂哥也外遇了，她堂嫂憤而退出家族群組，同學不禁感嘆：「這個世界簡直瘋了。」

網友力挺陳幸妤，或許不僅是對一個婚姻中受委屈的女人的聲援，更是一種集體的情緒出口吧。那些在婚姻中受盡折磨、又找不到人訴說的人，似乎都在陳幸妤的「開撕」中、在網友對外遇的輿論撻伐下，得到一個宣洩的出口。

總統親屬≠沒有官位的官員

2026-08-16 00:00 　聯合報／ 洪昱睿／語文工作者（台中市）

前第一家庭成員陳幸妤與趙建銘近日再度成為新聞焦點，也讓人想起陳水扁執政時期，總統親屬介入政治引發的種種爭議。當年陳水扁家族及姻親涉及的弊案，司法已有相關判決，社會也付出代價。如今再爭論特定人物的是非已無意義，但應牢牢記住一個最基本的民主原則：總統的家人，不是總統本人。

近日有綠營資深媒體人談及，趙建銘過去甚至可以直接打電話給政府部門「指導」，這項說法的具體內容與真實性仍有待查證，但它提出的問題值得社會正視：如果一個人沒有政府職務，也沒有法律授權，是否仍可憑著「特定身分」對公務體系施加影響？

這個問題並非台灣獨有。美國總統川普的女婿庫許納，第二任期初期曾在沒有正式政府職位的情況下，參與重大外交談判；如今庫許納又參與加薩和平機制，並擔任川普主導的「和平理事會」執行委員。這顯示真正需要討論的，不是「女婿能不能做事」，而是權力究竟從何而來。

台灣曾經因總統親屬介入政治而受傷，美國如今也面對類似的權力倫理問題。這不是藍綠問題，更不是美國才需要面對的問題。真正的民主標準，不能因為我們支持的是哪一位總統、哪一個政黨，甚至哪一個國家，而有所不同。對台灣而言，這也是一次重新檢視政治倫理的機會。

民主政治並不禁止總統任用有能力的親屬，但若親屬真的具備公共職務所需的能力，就應依法任命，接受利益迴避、財產申報與公共監督；沒有官位，就不應因為血緣或婚姻取得政治權力。否則，民主選出的總統，最後卻可能形成一個不必經過選舉與任命的權力圈。

總統可以有家人，但民主制度不能有「沒有官位的官員」。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　余淑美／基因編輯浪潮 台灣準備好了？

◆ 　葉銀華／兩種私募，監理標準差這麼多？

◆ 　嚴震生／美國外交官員地理常識的無知

◆ 　陳國樑／減稅放送 賺了誰？虧了誰？

◆ 　闕志克／帝國主義砲口下的加薩「都更」

◆ 　廖元豪／慈濟被詐，綠為何自認撿到槍

◆ 　周陽山／普亭的抉擇與俄烏的國運

余淑美／基因編輯浪潮 台灣準備好了？

2026-08-16 00:00 　聯合報／ 余淑美（作者為中央研究院院士、分子生物研究所客座講座）

日前出席全球重要的植物生技研討會，深刻感受到基因編輯的浪潮正快速席捲而來。利用基因編輯科技進行精準育種，已成為歐美日韓及中國等積極布局的農業科技。

過去卅年，外源基因改良作物的基因改造（基改）技術，培育出抗蟲、抗殺草劑的玉米、大豆、油菜及棉花，在許多國家大面積種植，展現高產、低成本及大規模生產的優勢，並創造龐大的國際貿易市場。

然而，消費者接受度及嚴格的法規與生物安全審查，使基改作物商業化需投入高昂成本與長時間，因此主要由大型農業生技公司主導，小型公司、大學及研究機構難以將研發成果推向市場。

基因編輯則開啟不同可能性。基因編輯，又稱「新基因體技術」或「精準育種」，可精準在基因組定點改變，與自然突變或傳統育種產生的變異相似，因而大幅縮短育種時間。更重要的是，不含外來基因的基因編輯產品，面臨的法規與市場障礙相對低。

由此次研討會的演講內容看到，基因編輯育種已從實驗室研究快速走向田間試驗與商業化。日本已推出基因編輯育成的含高量 GABA 番茄、含肉量增加的真鯛及高成長率的河豚等產品；美國也已有高油酸大豆、低褐變洋菇等產品進入市場。其他國家則積極開發提高營養、耐旱耐熱耐鹽、抗病蟲害、提高肥料利用率及增加產量的基因編輯作物。

反觀台灣，發展速度令人憂心。與歐美、日、韓及中國相比，台灣在基因編輯與精準育種方面的規模與投入有明顯差距。若差距持續擴大，未來不僅是科技落後的問題，更可能影響台灣的糧食安全、種苗產業、國際貿易及農業競爭力。

值得注意的是，全球法規也正在快速改變。歐盟於今年六月十七日通過新的植物新基因體技術法規，七月十六日生效，將於民國一一七年（二○二八年）七月適用，符合條件的基因編輯作物，將採取不同於傳統基改作物的管理方式。這顯示歐盟正嘗試在維持食品與環境安全的同時，降低不必要的法規障礙，以促進創新、永續農業及產業競爭力。

更值得台灣警惕的是，基因編輯正在改變農業生技的產業結構。過去基改作物因法規審查成本高，往往只有大型跨國企業有能力投入；基因編輯技術則降低研發與商業化門檻，讓大學、研究機構及新創公司也能將具有地方特色的育種成果推向市場。如果台灣錯失這一波科技轉型，不僅可能失去農業科技人才，也可能錯失種苗及農業生技產業的新商機。

台灣最大的問題，不是有沒有能力做基因編輯，而是政府能否有魄力建立與科技發展相稱的管理制度。目前相關法規仍在討論，學界與產業界期待政府能以科學證據為基礎，兼顧食品安全、生物多樣性、消費者知情權與產業發展，建立清楚、透明且可預期的管理規範。

傳統育種仍將是農業發展的重要基礎，但面對氣候變遷、糧食安全及農業永續的挑戰，我們不能只依賴過去的技術。問題是：當全球主要國家已經加速布局基因編輯精準育種時，台灣若不積極掌握基因編輯對農業升級的重要契機，將在國際競爭中脫隊，造成難以承受的損失。政府應儘快建立務實且具前瞻性的管理制度，讓農業科技抓住下一波全球育種革命。

政府，是否該醒來了？

◆ 　杜紫宸／AI開始跨越過去、現在與未來

◆ 　張俊哲／利與義：新生南路三段的演化

◆ 　施振榮／從王道談社會價值與市場價值

◆ 　李英明／越獄：AI的新楚門世界

◆ 　李家同／一所「不用上國文課」的高中

◆ 　周韻采／展會觀兩岸AI發展

◆ 　郭瓊瑩／期「僑批非遺」開啟兩岸和平之鑰

杜紫宸／AI 開始跨越過去、現在與未來

2026-08-16 02:12 　聯合報／ 杜紫宸（作者為東海大學管理學院兼任教授）

文明的每次重大躍升，都源於人類對自身能力的重新定義。蒸汽機延伸了肌肉、電腦延伸了計算、網際網路延伸了資訊，人工智慧延伸的則是更根本的能力：智慧本身。未來 AI 的革命，或許不在於能力愈來愈強，而是重新定義智慧如何演化。

西方有句話：The future is in the past，意指未來的答案，往往深藏於歷史之中。這句話用在大型語言模型（LLM）身上，再貼切不過。ChatGPT、Gemini、Claude 等生成式 AI 的「智慧」，皆建立於海量預訓練之上；書籍、論文、新聞、程式碼、網頁，以及人類文明數千年的知識，經由預訓練凝縮為模型參數，再依據需求透過推理生成新的內容。簡言之，大型語言模型承載的，是人類文明的集體成果。

然 AI 很快跨越了「只向過去學習」的階段，由記憶走向互動、再走向預測。近年迅速普及的 RAG（檢索增強生成），讓 AI 能即時查詢新聞、企業知識庫、研究文獻等外部資訊，再結合模型能力作答。預訓練賦予文明記憶，RAG 連結即時世界；AI 不再只活在昨天，也開始理解今天。

早在民國一○六年（二○一七年）十月，DeepMind 團隊在權威的「Nature」期刊發表 AlphaGo Zero，提供了另一個深刻啟示。它未曾使用任何人類棋譜進行訓練，僅憑持續的自我對弈累積經驗，棋力最終超越人類棋士。這項突破並非擺脫過去，而是創造自己的過去－昨日的經驗，化為今日的能力；今日的能力，又成為明日進步的起點。

這種演化正擴展至整個 AI 領域。Agent 開始主動規畫、操作工具、執行任務，並依環境的回饋修正行動；「推理模型」則先拆解問題、規畫步驟、驗證推論，再形成結論。AI 正逐步將每次工作轉化為新的學習，每次互動、任務與修正，都成為下次決策的基石。

更值得關注的是「世界模型」，它關心的不只是現實世界目前如何運作，而是 What if ？的情境推演。從自駕車預測交通、機器人規畫動作到 AI 自主設計科學實驗，共同特徵都是先模擬未來，再擇定最佳方案。人類文明的演化，並非只是記住歷史經驗，更能不斷模擬尚未發生的未來；「世界模型」正讓 AI 開始擁有這種能力。

回顧 AI 演化，可看見一條智慧持續演進的軌跡。大型語言模型承載人類累積的知識；「思維鏈」讓 AI 學會拆解問題、逐步推理；RAG 連結即時資訊；Agent 開始主動規畫與執行任務，「世界模型」則推演尚未發生的情境。更重要的是，它們過去提供知識、現在累積經驗、未來提出假設；每個被驗證的未來，又沉澱為新的經驗，化為新的過去。智慧不再駐足於單一時間點，而是在過去、現在與未來之間，循環往復、自我修正、自我演化。

這也揭示了通用人工智慧（AGI）的真正意義，它不只是比今天的 AI 更快、更大、更準，更是首個貫穿三時間維度的智慧系統。「The future is in the past」對大型語言模型依然成立，但對正在演化的 AGI 而言，更完整的表述應是：過去提供知識、現在累積經驗、未來探索可能；真正的智慧，誕生於三者循環印證的過程。

若說人類文明是一部跨越時間的學習史，那麼 AGI 將是第一個能同時駕馭過去、現在與未來，並持續自我學習的智慧系統。當 AI 開始跨越時間，它改變的不只是科技，更重塑人類對智慧的理解。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／無人載具要起飛 法制須先到位

◆ 　聯合報黑白集／多少人間不平事

◆ 　聯合報社論／社宅政策連環爆雷 賴政府被皮相政績反噬

經濟日報社論／無人載具要起飛 法制須先到位

2026-08-15 01:11 　經濟日報／ 社論

自從俄烏與美伊戰爭發生以來，無人載具在台灣就一直是熱議話題。路透

自從俄烏與美伊戰爭發生以來，無人載具在台灣就一直是熱議話題，幾乎已成為一個用來衡量台灣是否擁有不對稱戰力的判斷標準。日前，行政院提出《國防自主無人載具採購特別條例》法案送立法院審議，國民黨、民眾黨和個別立委也提出多達十四個不同的版本。由於意見分歧過大，未達共識，只得送到政黨協商。

所謂無人載具指的是「具感測、定位、監控、決策及控制技術，透過遠端控制或自動操作而運行的車輛、航空器、船舶或其結合之無人駕駛交通運輸工具」，用途甚為廣泛。由於它可以大幅減少人力需求、降低任務風險，進而提升工作效率，近年來已成為世界各國競相投入發展的一項重要產業；且因為它具有「以小搏大」的不對稱戰力特性，自然也讓它更成為一項現代戰爭科技化下最具吸引力的武器。

前陣子，立法院雖通過《保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例》，但由於預算規模從一.二五兆被減至七千八百億元，導致行政院不滿，朝野爭議持續發酵，未因該條例的通過而緩解，其中被刪除的四千七百億元主要就是採購無人載具的經費。然而，行政院並未死心，這次無人載具條例的提案，即是把原先被立法院刪除的無人載具採購項目，重新更名包裝，試圖再次提案闖關。

比較目前幾個主要的草案，幾乎全部都以國防自主的強化為宗旨。除了行政院版立法對象以採購為主外，其他版本皆擴大範圍將無人載具的產業發展納入考量。就此而言，行政院版的確失諸偏狹，相反地，其他版本則更能以宏觀創建整體產業生態系統的角度，長期規劃無人載具產業的發展。其次，朝野政黨對無人載具條例的經費編列方式，亦存有歧見；執政黨主張採特別預算，在野黨則堅持採年度總預算。

無人載具涉及多層面複雜技術，其中最具共通性也最關鍵的核心能力是感知、定位、決策、控制、通訊與系統整合。藉由對外採購，或可利用工業合作與技術移轉等要求來達到帶動本土無人載具產業的目的，但創建整體產業的永續發展卻需要更全面性的戰略思維。尤有甚者，採購只是一種執行方式，產業創建則是一種治理思維，法律規範的層次截然不同。更何況，無人載具的用途甚為廣泛，國防軍事只是其中一部分，為促進產業的整體性發展，法制上斷不可區分軍用與民用而作割裂式的規劃。

現行各方提案的版本，一類是只強調軍用無人載具的採購，而且指定以特別預算執行（如行政院版），另一類則是以培育無人載具產業發展為主，但其中摻雜些軍用採購事宜的規範。前者條文過於簡單，連採購的方式、程序、審查、評估、監督、懲處等規定皆無；後者則為了能兼顧採購與發展、軍用與民用的區別，致使內容發生顧此失彼甚至相互牽制的結果。

經濟學再三提醒我們：一個目標，一個政策。新法的制定，除了新意的創立之外，更需要注重與既有法律體系的融合與分工。鑑於目前無人載具立法各方意見分歧，我們特提出二點具體建議如下：

首先，採用「三層雙軌」建構無人載具發展法制。分按三層次建立發展無人載具系統之法制架構，第一層先以「治理戰略」為主，制定《無人載具系統發展條例》（新法），作為創建與扶持該產業之基礎。其次，軍用輔以《國防產業發展條例》，民用輔以《產業創新條例》，新舊法搭配作功能分流。最後一層採購制度，民用部分以《政府採購法》規範即可，軍事採購部分則另以制定《國防自主無人載具採購特別條例》（新法）強化之。

其次，遵守預算法有效利用中長期預算規劃制度。預算法規定「國防緊急設施或戰爭」才可提出特別預算，軍事無人載具的採購是否符合適用條件，朝野迭有爭議。為免政治上的對抗，影響無人載具產業本土化的落實，行政院應同意回歸採行年度總預算。至於跨年度的採購需求，則行政院可提出完整的中長期發展或採購計畫，以「未來承諾授權」與「繼續經費」方式編列預算。按照法制與制度來處理，才是正解。

聯合報黑白集／多少人間不平事

2026-08-15 00:24 聯合報／ 黑白集

台南市議會議長邱莉莉（前右）、副議長林志展（前左）賄選案檢方二審上訴遭駁回，涉案9人無罪確定。 聯合報系資料照

同一天，兩個司法案件，凸顯台灣社會的極度不公。一件是，一名清潔隊員自首侵占價值四元的回收廢棄物，檢察官起訴，但請求判決免刑或緩刑。另一件是，喧騰四年的台南市議長邱莉莉等人的賄選案，最高法院駁回檢方上訴，全案九人全部獲判無罪確定。正在選舉前夕，好一個「還他清白」！

去年一名北市清潔隊員因拿了殘值卅二元的電鍋送給拾荒婦，遭依貪汙和侵占起訴，地院好不容易將他從五年刑期減為三個月，但事件已引起社會極大不平。如今，又有清潔隊員因拿了殘值四元的回收物去做裝置藝術被訴；清潔隊的人格和名譽，就真的比較賤嗎？還是他們花不起錢請律師？

再看台南議會賄選案，當年綠營為爭逐地方政治及經濟利益，由民進黨中執委郭再欽擔任總操盤手，不惜買票購屋利誘及黑道威嚇兩路並進，要脅跨黨派議員支持邱莉莉為議長。而郭再欽，正是學甲爐碴案及台南光電開發案的要角。當時的民進黨副秘書長林飛帆，還直接點名郭再欽應退黨，並痛批台南黑金亂象是民進黨「集體鄉愿」的結果。如今司法還一夥人「清白」，是反證林飛帆「血口噴人」嗎？

所謂「竊鉤者誅，竊國者侯」，正是這般景象。清潔隊員和議員都是公務員，行為偏差程度十萬八千里，但有沒有黨證，仍決定了司法的最後裁判。

聯合報社論／社宅政策連環爆雷 賴政府被皮相政績反噬

2026-08-15 00:20 　聯合報／ 社論

賴政府原承諾興建13萬戶社宅，宣告跳票。 聯合報系資料照

近來社宅政策頻頻爆雷，國內包租代管龍頭兆基屋管關係企業爆發公司債兌付爭議，外溢至六千多戶包租代管戶中止服務，風波仍未止歇。此外，賴政府原承諾興建十三萬戶社宅，也宣告跳票，大幅下修至三萬戶。另租屋補貼也因政府放寬標準而經費暴增，中央要求地方分攤，引發抗議。社宅政策連環出包，癥結在蔡政府到賴政府猛畫社宅大餅，一路追求表象政績卻無法達成，如今逐一遭到反噬。

蔡政府將居住正義視為吸引年輕選票的利器，社會住宅更是民進黨高呼的「居住正義」招牌。蔡英文先提出廿萬戶社宅目標，其中十二萬戶採直接興建方式，另八萬戶則擬透過「空屋移轉社宅」完成。沒想到，因空屋移轉社宅困難，遂將原本在民間租賃市場出租的住宅納入政策體系，改由政府「先承租民間房屋，再轉租給民眾」，代管業者經由公開招標評選。這種把政府「包租代管」包裝成社宅政績的做法，賴政府也繼續承接。

如此一來，為了拚戶數，政策自然也就拚命「作多」。政府一方面放寬房東加入的條件，而願承接大量案件的業者，自然更易獲得政府青睞。光是兆基及關係企業寄居蟹服務案件，即將近三萬件，占全台社宅包租代管十一萬餘件有效契約近四分之一；另兩家大型業者，也各有約一．五萬件。換言之，光三大業者體系就占去近半市場，高度集中下，便衍生了高度風險。

兆基當初就是頂著政府所賜予的光環與社會信任，成立關係企業發行公司債。如今出現巨額虧損，不僅投資人血本無歸，更已波及本業，寄居蟹原先承作的社宅服務已無力繼續，政府只能緊急找其他業者救火。面對業者高度集中的問題，國家住都中心董事長花敬群坦言，「過去沒注意」。癥結就在，政府一味追求表相數字的擴張，卻輕忽監理制度與風險控管；如今出現連鎖危機，不過是中央營造皮相政績下的必然結果。

另一項也被民進黨政府當成住宅政策亮點的租金補貼，原設有家庭成員平均動產限額廿二.五萬元的排富限制，但因高房價問題始終無解，加上社宅興建進度落後。為此，中央在民國一一一年（二○二二年）中推出「三百億擴大租金補貼方案」，大幅放寬資格，使補貼戶數一舉從十二萬暴增至五十萬戶，藉此拉抬九合一選情。

賴清德上任後，更喊出「百萬戶租屋家庭支持計畫」目標，為了衝刺「百萬」目標，內政部再擴大租補規模；至去年底，補貼戶數已高達九十一萬戶。這項「撒錢衝政績」的作法，不僅衍生發放浮濫及冒領等亂象，更讓租補經費暴增至三七二億，遠超過原規畫的三百億元規模。為此，中央竟回頭要求地方埋單，明年起分攤一至四成不等租補金；縣市不服，起而抵制。

事實上，不論是社宅包租代管或租金補貼的本質，都無法與能落實居住正義的社宅畫上等號。賴清德在總統大選前承諾直接興建八年十三萬戶社宅，詎料，政院最新草案卻以土地、經費、人力及管理皆遇瓶頸為由，將戶數大幅縮水至三萬，預算也大減，就連補助地方興建社宅的經費也將喊停。賴政府「未蓋先跳票」，引發民團及地方強烈批評。

問題在，社宅從規畫到落成，四、五年已是效率驚人；即使一任總統任期屆滿，都不一定有機會剪綵。這在一味追求速效的賴政府眼中，自然興趣缺缺。政治人物輕毀承諾的做法，也成民主政治的惡劣示範。

面對社宅政策的接連爆雷、跳票，民進黨對得起當初投票給他們的年輕世代嗎？

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　教師要的是合理的工作權　清楚的權責界線　接住教師 支持系統在哪

◆ 　讀家觀點／阿美族鬼月揚帆 建立親海文化

◆ 　信口開河的「諜報風雲」

◆ 　能源政策去政治化 才能談永續

◆ 　鞭刑公投法律難題 交全民決定

◆ 　既不是典型勞工　也不是編制內教師　大學專案教師 不應是「免洗筷」

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-15 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／阿美族鬼月揚帆 建立親海文化

2026-08-15 00:00 　聯合報／ 劉烱錫／台東縣南島社區大學發展協會總幹事（台東市）

農曆七月初一，號角聲起，阿美族竹筏帆船Parafang號揚帆都蘭灣。圖／劉烱錫提供

農曆七月初一，號角聲起，阿美族竹筏帆船 Parafang 號揚帆都蘭灣。這場航行有三項訴求：破除「鬼月不宜下海」的迷思、推動都蘭灣成為世界南島航海文化中心，並促請政府重視阿美族傳統海域主權。

對世代生活於東海岸的阿美族而言，每年四月至九月原本就是下海捕魚及航行的重要季節。馬蘭部落耆老、造船師賴進龍指出，阿美族豐年祭經常就在農曆七月，傳統上從來沒有「鬼月不能出海」的觀念。

台灣四面環海，卻因華人社會的鬼月禁忌，在最適合親海的夏季疏遠海洋。Parafang 號選在農曆七月初一出海，就是要跳脫這項迷思，以阿美族為榜樣，重新學習認識海洋、親近海洋與尊重海洋。

都蘭灣在南島航海史上占有重要地位。研究表明四、五千年前，今日海拔約四、五十公尺的都蘭灣沿岸分布著許多大型聚落；考古研究亦發現，台灣特產的閃玉在史前時期已傳播至環南海地區，在菲律賓呂宋島等地均有出土。此外，東部繩紋紅陶文化與構樹傳播等線索，也顯示都蘭灣一帶很可能是南島民族遷徙及跨海交流的重要區域。在在說明，海洋不是阻隔，而是人群移動、物資交換與文化傳播的道路。

竹筏帆船正是南島祖先流傳至今的重要文化載體，也是台灣在世界航海文化中的特色。有研究阿美族海洋文化的學者發現，台灣海域風浪較大，竹筏帆船速度雖慢，在大浪中卻較為穩定，也比密克羅尼西亞的支架舟不易翻覆。台灣過去雖有支架舟的文獻，原住民族仍以竹筏為主要船具，反映的是因應本地海況航海智慧。

今日台灣談海洋文化，卻忽略本土竹筏帆船的價值。南島社區大學發展協會經過二十多年努力，逐步重建中斷約七十年的造筏文化，並倡議以阿美族竹筏帆船為特色，推動都蘭灣成為世界南島航海文化中心，結合考古研究、造筏技藝、海洋教育、航行體驗及國際交流，讓台灣與世界南島民族在此相遇。

都蘭部落耆老、博士生余忠國曾在碩士論文提到，都蘭部落傳統漁獵海域南起富岡一帶、北至金樽。族人會划筏進入外海，利用黑潮向北航行捕魚，再配合沿岸流與使用風帆向南返回。這來自對季節、風向、海流及魚群的長期觀察，也證明阿美族傳統海域範圍早已從海岸延伸至黑潮。

政府制定海岸開發、漁業、觀光及海洋保育政策時，不能只把部落當成被諮詢的旁觀者，而應承認阿美族與海洋長久而實質的關係。除保障部落的知情同意及共同管理權，也應支持族人依循傳統知識永續利用海洋資源，成為部落永續發展基礎。

Parafang 在阿美族語中意為「拜訪」，它將於農曆八月整修並運往澳洲塔斯馬尼亞，參與民國一一六年（二○二七年）澳洲木船節。當 Parafang 號從都蘭灣航向世界，它帶去的不只是一艘船，更是台灣跳脫鬼月禁忌、建立親海文化的決心，以及阿美族對海洋歷史、文化與權利的主張。

信口開河的「諜報風雲」

2026-08-15 00:00 　聯合報／ 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台北市）

賴清德總統日前在高雄公開宣稱，中共在「北戴河會議」中已對在台第五縱隊發出介選的「密令」，並強調會使高雄承受很大的壓力。對此，有記者在陸委會記者會上提問，國安單位或陸委會是否「派出特工在常委的床下偷聽」？副主委梁文傑則回應「總統當然會接到很多各單位報上去的資料」。究竟此意味著賴總統的說法是根據包括潛伏敵後的特工所傳回的情報，還是賴總統為選舉大內宣而信口開河、企圖以不實訊息影響選情？民眾仍搞不清楚。

賴總統是掌握中共情報最多的人，但他公開中共給在台第五縱隊的「密令」，卻只是依據「最近有媒體報導」。儘管該媒體稱情報來源是「國安官員」，但賴總統似乎是看了報紙才知道這麼重要的情報，已然大失身為總統所應有的公信力。當然，賴總統也可能在媒體之前已獲知此情報，但他在公開此情報時大可證實是來自「台灣特工」的本事，為何卻仍稱是依據媒體的報導？

台灣許多民眾傾向相信官方的說法，但賴總統對於職權上所應掌握的情報和資訊，卻只稱是來自於媒體報導，自貶地位如路人甲、網軍或選戰工具人一般。雖然梁文傑稱總統當然會收到很多「報上去的資料」，卻更加讓人質疑賴總統的動機和理由。合理的推測，依據媒體報導的「北戴河密令」，或許是賴清德主觀上認為係以黨主席身分所說出，但梁文傑的說法卻又證明不可能避開總統的身分。

無論中共有無刻意積極介選，只要大陸還有台商或兩岸人民仍處於交流中，「中共介選」就會成為民進黨在選戰中大內宣的最後法寶。民進黨現在掌握國家機器與資源，當然更會善用西方已有負面意義的「政治宣傳」手法，亦即「為了達到最大效果，可能會省略或歪曲相關事實，甚至撒謊」。

美國政治學者拉斯威爾開啟了政治宣傳的研究，他指出，美國政府在第一次世界大戰時為了使民眾支持參戰，藉包括文字、言語、手勢及肢體語言等有特別意義的符號，透過掌握傳播管道及技術而鼓動國人仇視敵國。正因為政治宣傳的內容並不確實或刻意扭曲，才使政治宣傳現今具有「政府使知識與資訊屈從於國家政策」的負面意義。

賴總統在中共尚未對外宣布結束「北戴河暑休」前，就「公開」其內部討論和決定的對台工作重點，讓人聯想到「台特」神通廣大、可能真有躲在政治局常委床下偷聽的諜報風雲。只不過，賴總統既然大談中共高層對在台第五縱隊發出了「密令」，卻又特別說情報來源是依據媒體報導，這就大增了操作政治宣傳、信口開河的成分。賴總統指控中共介選，意在以大內宣抹紅國民黨，其實也是民進黨鞏固政權的「韌性」。

鞭刑公投法律難題 交全民決定

2026-08-15 00:00 　聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授兼主任（新北市）

立法院昨舉行院會處理鞭刑公投案，在國民黨立委的人數優勢下表決通過。記者屈彥辰／攝影

立法院通過交通罰鍰專用、鞭刑、重啟核電三項公投案，其中以鞭刑要過關、甚至立法，實存有諸多障礙。

鞭刑首先要面臨者，即是適用的犯罪類型該包括哪些？這必然會以大眾所關心的詐欺、凌虐兒童、毒駕、性侵等犯罪為優先。但若真要達成嚇阻效果，就應針對惡性重大犯罪，就不可能僅限於這些類型。

尤其貪汙、重大經濟犯罪等，若未列入，總難免讓人有刑不上大夫、權貴之疑。

就算撇開適用的範圍不談，鞭刑到底是採強制適用、抑或由法官裁量？因若是根據個案宣告，就可能會出現相類似案件，卻因法官不同而產生鞭刑適用與否的差異，致使嚇阻效果大打折扣。

何況我國在民國九十八年（二○○九年）已將聯合國的公民與政治權利國際公約轉為國內法，根據公約第七條，任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。也就是說，就算鞭刑入刑法，但在此等公約的明文禁止下，法官會否冒著枉法裁判風險來宣告鞭刑？

就算有法官宣告鞭刑，但能否達到執行的公平性，肯定又是麻煩。鞭刑很易帶來生理與心理的後遺症，這無疑是對同一犯行的雙重處罰，且若執法造成重傷、甚或死亡，除了國家賠償外，是否也要對執行者、甚至判決的法官究責？

中選會能否以有違憲、違反人權公約之虞，來否定立法院所通過的公投案，又會引發另一波風暴。目前公投法，並無賦予中選會實質審查權；因此中選會實不宜捲入此等爭執，應讓全民關注的鞭刑案，透過充分的資訊揭露、各方意見的表達與公開理性的辯論，最終由全民來決定，才能真正體現主權在民的原則。

總之，鞭刑、甚至是死刑存廢等議題，都反映人民對遏止犯罪的渴望。惟於此時，更該思考一個核心問題：重刑，只是嚇阻犯罪之一環，而非全部；畢竟，最好的社會政策，才是最佳的刑事政策。

能源政策去政治化 才能談永續

2026-08-15 00:00 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授（台北市）

立法院昨處理115年度總預算案和公投案，國民黨團所提的鞭刑與核電重啟公投案、民眾黨團所提的交通罰鍰專款專用公投案，均順利通過。記者潘俊宏／攝影

立法院昨天完成表決，通過「重啟核電」等三項公投案，預計十一月廿八日九合一選舉同步投票。這一刻，距離去年八月核三公投因投票率不足而未達門檻不過短短一年。唯一明顯不同的是背景條件已改變，台灣的核電辯論也因此有了截然不同的方向。

推動這波討論急速升溫的力量，說穿了就是 AI。生成式人工智慧、高效能運算與資料中心的大規模擴張，讓台灣用電需求進入結構性躍升的新階段。今年台電推估，民國一一五至一一九年（二○二六至二○三○年）間的新增用電需求將高達五點四 GW，年均成長幅度是過去十年的兩倍。賴總統今年三月表態，核二、核三將依法啟動重啟程序，理由之一正是 AI 用電需求。這個決定讓許多民進黨傳統支持者難以接受，卻也反映了執政壓力下的務實考量。

去年重啟核三公投中，同意票占有效票的百分之七十四，但整體投票率不足三成，顯示多數台灣人對核電的態度，與其說是強烈支持或強烈反對，不如說是高度曖昧，反映的是核電問題的複雜性，讓選民普遍難以分辨不同方案的差異。今年的公投雖然題目改變，這個根本困難並未消失。

「非核家園」這個詞，對反核運動而言，它是對福島核災、核廢料問題與核電廠老化風險的集體回應；對能源政策研究者而言，它是在特定時空背景下的政策目標，在能源需求結構改變後，理應隨之調整；對選民而言，它只是一個政黨口號，與實際生活用電的感受並無直接連結。要廢除「非核家園」政策，並不等同於立刻重啟所有核電廠，也不等同於放棄再生能源的長期目標。但在公投辯論的簡化邏輯中，兩件事往往被混在一起討論，讓原本就複雜的選擇更加難以釐清。

公投是民主工具，但能源政策的技術性，不是公投的是非題所能回答；能源安全是長期制度建設的成果，也不是一次公投就能解決的問題。真正需要社會深思的是台灣有沒有足夠的智慧，讓能源政策脫離政治角力和黨派、以能源安全和國家永續發展為考慮。

接住教師 支持系統在哪

2026-08-15 00:00 　聯合報／ 許廷愷／教師（台南市）

近來校園憾事頻傳，近日又傳出高雄教師墜樓的悲劇，是高雄三個月內第二起的教師墜樓案，讓教師職場壓力與身心健康問題再次浮上檯面。早在今年六月立法院的質詢中，就有立委引用校安通報的資料指出，民國一一三年（二○二四年）台灣共有一二四名教師自傷或自殺。這個數字不只令人震驚，更值得教育主管機關正視：為什麼第一線教師的身心狀況，已經惡化到如此的程度？

這不是一個數據而已，更是一齣齣悲劇血淋淋地在台灣上演。或許每一個事件的原因各異，也不能一概而論，然而每當憾事發生，教育主管機關除了表達遺憾、要求宣導、開記者會成立因應小組之外，究竟還做了什麼？如果最後的處理方式只是再增加幾場教師研習、再發幾份公文、要求老師多做幾份成果，甚至要求教師利用課餘時間參加生命教育課程，那麼這樣的「關心」恐怕很難真正解決問題，因為美其名是「關心老師身心健康」，背後傳達的意思似乎更像警告老師「不准給我出事，以免造成我的麻煩」。政府如此表面功夫的行為，不僅無法拯救陷入困境的師生，更成了壓垮第一線教育工作者的沉重巨石，讓悲劇一再重演。

更值得檢討的是，教育政策與第一線現場之間，似乎存在愈來愈大的落差。近年教育現場陸續推動社會情緒學習（SEL）、數位學習，以及各種評鑑與計畫，這些政策本身或許都很有價值，問題在於當新的政策進入校園，基層教師是否真的有足夠的時間、人力與資源去執行？對許多教師而言，最直接的感受往往不是教育理念有多進步，而是要填的表格、資料更多了，課餘時間會議與研習更多了，而評鑑與成果報告更是如排山倒海般而來，如果沒有相應的人力與配套，最後很容易變成第一線教師額外承擔的工作。

教育主管機關真正需要面對的，不只是教師自傷或自殺的個案，而是究竟什麼樣的工作環境，讓愈來愈多第一線教育工作者身心俱疲。教師需要的不是更多口號，也不是在悲劇發生後再增加幾場宣導，而是合理的工作量、清楚的權責界線、面對學生管教問題時足以依循的制度，以及真正能在需要時接住教師的支持系統。

當一個老師每天都在處理教學工作與各種政策要求，卻連「我真的撐不下去了」都不知道該向誰求助，那麼問題就不是某一位教師的心理狀況，而是整個教育制度出了問題。請政府正視校園困境，還給老師一個能安心教書的校園環境。

★珍惜生命，若您或身邊的人有心理困擾，可撥打

安心專線：1925｜生命線協談專線：1995｜張老師專線：1980

2026-08-15 00:01　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

大學專案教師 不應是「免洗筷」

2026-08-15 00:00 　聯合報／ 沈予行／大學教師（新北市）

台灣大專院校存在許久的專案教師制度，方便了學校聘用新老師，卻也更有利於不續聘，「免洗筷」和孤兒感受，直到我也成為專案教師才深深體會。

有一張教育部發的教師證，對大學專案教師而言，它代表著必須備課、授課、批改作業、指導學生、參與系務、去企業實習訪視；代表學生會叫一聲「老師」，學校會要求你完成教學評鑑、行政工作與各項績效；更代表你必須承擔起一名教師對學生的身教、言教責任。

然而，當聘約到期、學校決定不續聘時，這張教師證卻可能就是白紙一張。因為你會發現，自己不像一般教師受到完整的教師法制保障，也未必能以勞工身分尋求勞動法令救濟。這是許多台灣大專院校專案教師正在面對的現實。

目前部分學校的規章明定：專案教師經教師聘任程序進用（職稱包含教授、副教授、助理教授、講師），但又規定不適用勞動基準法。勞動部過去也曾針對專科以上學校適用勞動基準法情形作出區分，私立學校編制外工作者原則上納入勞基法，但「僅從事教學工作之教師」又被排除在外。

現實中的專案教師真的只是「教學工作」嗎？筆者就是一個典型例子。我在大學任教除了站上講台，還必須承擔學生企業實習訪視、研究生指導論文、產學合作、企業聯繫、系務行政、競賽輔導等工作。

但當聘期即將屆滿，突然收到不續聘通知時，難題變成：「專案教師究竟應該由哪一套制度保障？」曾經以為尋求勞動主管機關協助，才發現專案教師的身分存在法律上特殊性，地方勞動局認為此非單純勞資關係。轉詢教育體系，又回答：編制外專案教師與編制內教師的法律地位並不相同。專案教師似乎站在兩套制度中徬徨，左邊說你不是典型勞工，右邊說你不是完整的編制內教師，那我們到底是誰？

更無奈的是，專案教師最弱勢的時刻，是學校宣布不續聘的那一天。因為契約是有期限的，學校很容易把不續聘理解成「聘期屆滿，契約自然終止」。然而，若教師認為不續聘涉及不當評鑑、程序瑕疵、差別待遇、職場霸凌，甚至與其曾提出申訴、爭取權益有關，不續聘就不只是「契約到期」可以說明和解決。

如果一個人有教師證、站在講台上教書，也替學校承擔行政與學生工作的責任，相關主管機關就應該給一個清楚的身分以及相對應的救濟管道。希望教育部和勞動部等機關負起責任，不要再讓專案教師只能自力救濟。老師應站在講台上教育學生，而不是花費精神，研究自己到底有沒有資格被制度保護、悲憐自己已成台灣法治社會的教育界孤兒。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　葉銀華／兩種私募，監理標準差這麼多？

◆ 　嚴震生／美國外交官員地理常識的無知

◆ 　陳國樑／減稅放送 賺了誰？虧了誰？

◆ 　闕志克／帝國主義砲口下的加薩「都更」

◆ 　廖元豪／慈濟被詐，綠為何自認撿到槍

◆ 　周陽山／普亭的抉擇與俄烏的國運

葉銀華／兩種私募，監理標準差這麼多？

2026-08-15 00:00　聯合報／ 葉銀華（作者為陽明交通大學資管與財金系教授）

在包租代管業具領導地位的兆基屋管，爆發其關係企業趙姬投資與寄居蟹管顧發行的公司債違約事件，引發外界關注。據媒體報導，本案連鎖債務可能上看百億元，受影響投資人達百餘人、且在增加中。由於業務的關係，公司債的投資人包含房東、客戶、親友及其他自然人，使本案最值得思考的是，同樣屬於私募商品，私募基金與私募公司債，為何適用截然不同的監理制度？

這二家公司債發行者多是非公開發行公司（非公發），其財報與相關資訊遠不如上市櫃公司透明，但它們可以私募方式向特定人，包含一般自然人，推銷公司債。趙姬投資持有兆基屋管約百分之三十五股權，為其最大股東；寄居蟹管顧則是業務相關公司，資本額一千萬，這三家公司在市場容易被視為同一集團。當私募商品的投資對象已擴及一般自然人，現行監理架構是否仍與其風險相稱，值得重新檢視。

以投信公司發行的私募基金為例，雖然也是向特定人募集資金，但主管機關已建立完整的監理架構。投信公司受到金管會持續監督，應遵循資本適足、內部控制、法令遵循及資訊揭露等規範；基金募集、保管、估值及銷售亦有明確制度，並由保管機構、簽證會計師及主管機關共同形成多層監督機制。

更重要的是，私募基金並非任何人都可以投資。除了金融機構及法人外，對自然人資格設有明確門檻，首先是必須具備充分的金融專業知識與交易經驗，其次須滿足兩項財力門檻之一：第一是直接提供新台幣三千萬元以上的財力證明；第二是單筆投資超過三百萬元，且在同一機構的總資產超過一千五百萬元，並附上總資產超過三千萬元的財力聲明書。此一規定思維很清楚：既然資訊揭露較公開募集商品少，就應由投資人資格及監理機制補足風險管理。

反觀非公發公司可依「公司法」私募公司債，監理思維則明顯不同。法律主要著重於發行程序及應募人數限制，卻未建立自然人投資資格、財力門檻、專業能力或適合度制度，也沒有如投信公司般持續性的主管機關監督。許多非公發公司甚至沒有定期公開財務報告、重大資訊揭露或持續更新財務狀況的義務，投資人往往只能依賴募集時提供的資料自行判斷風險。

這並不表示非公發公司不能私募公司債。事實上，私募制度對新創企業、中小企業及未上市公司具有籌資功能，若完全比照公開發行制度，將大幅提高企業募資成本。然而，當私募公司債的投資對象逐漸擴及一般自然人，而不再只是金融機構或具有豐富經驗的專業投資人時，現行制度是否仍足以保障市場公平與資訊透明，便值得重新檢討。

值得注意的是，目前最大的差異，不只是主管機關不同，而是監理理念不同。投信私募基金採取的是「低揭露、高資格、高監理」；而私募公司債則較接近「低揭露、低資格、低監理」。當募集金額愈來愈大、參與投資人愈來愈多時，兩者的監理落差便愈加明顯。

未來改革應思考建立更符合風險比例原則的制度。例如，當私募公司債銷售對象為一般自然人時，可參考私募基金制度，增訂投資人適合度、財力或專業能力要求；同時，對一定規模以上的募資，應提高資訊揭露及資金用途管理，使企業籌資彈性與投資人保護取得適當平衡。