【專家之眼】一種愛魚 其心各異？（初六）

◆ 　【專家之眼】「屋」不盡其用 何來居住正義？（初六）

◆ 　【專家之眼】一種愛魚 其心各異？

◆ 　【專家之眼】情書無罪，操弄有責

【專家之眼】一種愛魚 其心各異？

2026-08-18 06:10 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者

近來社群媒體上陸續出現探討有關吃魚問題的正負評價，由於該議題涉及營養、健康、環保、生態和食安等範疇，影響深遠；作為長期對魚類及相關產業的觀察者，謹提出些看法及建議，希望有助於釐清問題，讓魚類繼續為人類的生活和生存做出正向貢獻。

魚類能提供優質蛋白質、長鏈 ω-3 脂肪酸 EPA 和 DHA 以及多種維生素與礦物質，對人體健康非常重要；適量吃魚可以帶來保護心血管、增進大腦健康以及補充優質蛋白質等好處，是食品界及醫界普遍共識。

全球超過四億人口倚賴魚類當補充動物性蛋白，主要來自野生捕撈與水產養殖供應；目前全球直接供人類食用的魚類消費量達到一.七六億噸，人均年消費達廿一.四公斤，充分展現魚類對於糧食安全和營養的重要性。然而氣候危機、環境退化、經濟衝擊以及國際政治動盪不安，正在影響魚類供應體系的可持續性和整體運作，對全球魚類穩供投下變數。

過去魚類供應主要仰賴海洋捕撈，後因過度捕撈，環境汙染，破壞海洋食物鏈，全球超過三分之一魚類資源已被過度捕撈，使得野生魚類資源量銳減。為此全球實施嚴格的捕撈暨配額限制，海洋捕撈改由著重開發利用轉為責任制管理養護，已漸恢復海洋魚類資源量。

目前全球超過一半的魚類產量來自水產養殖，已經超過野生捕撈，預計到民國一一九年（2030年），水產養殖將供應全球近三分之二的食用魚。只是養殖漁業想要永續發展，亦存在諸多待克服之處。

例如養殖魚類飼料主要來自海洋魚類，通常生產一公斤養殖鮭魚需要二－三公斤魚飼料，其中大部分來自野生捕撈魚類，如鯖魚、鯷魚或沙丁魚等，這些原料魚中，有很多是瀕危物種或具重要生態意義，過度使用會導致資源枯竭，並破壞海洋食物網，還有水產養殖爆發大規模疫病威脅以及來自氣候變遷的影響等等。

近年來透過推動養殖飼料原料暨效率改進，以及深海養殖，零廢棄、循環式的陸基養殖系統，養殖漁業產生的負面影響已大幅改善，未來養殖漁業發展目標將著重在養殖健康且不破壞當地生態系統的魚類。

隨著外食、外賣、蔬食人口增加，減少了食魚機會也錯失食魚帶來的好處，年輕族群尤其明顯。民眾不喜食魚主要原因包括：細刺太多；處理太麻煩；價格太貴；不會烹飪；資訊不明，挑選永續海鮮不容易；魚體有魚腥味，臭土味等等。

為解決這些問題，科學家利用基因編輯技術，培育出不會改變魚的味道或口感的無刺魚；業者針對特定菜餚出售特定部位，無需購買整尾魚；消費者透過包裝上掃碼可學習烹飪技巧；提供更多元便捷的即時食材，預製魚等；對於魚體臭土味，也可透過改進飼養密度暨水質環境，或在出售前先在流動清水裡蓄養數日消肚後再出售；這些都有助民眾對魚類的選購。

整體而言，攝取魚類的好處超過潛在風險，只要用對方法（如去除內臟再攝取，注意保鮮等），買對魚（如購買經第三方機構如 BAP、ASC 或MSC 國際認證魚類），吃對魚（如多食小型魚種，如鯖魚、四破魚、秋刀魚、肉鯽魚等，少食海洋食物鏈頂端的大型魚類如鮪魚、旗魚、油魚、鯊魚等），在兼顧環境維護與產業永續下，會給消費者帶來既美味又健康的體驗！

虱目魚從頭到尾都是寶，一魚多吃，全魚利用。圖／取自農業部臉書粉專

【專家之眼】「屋」不盡其用 何來居住正義？

2026-08-18 06:30 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

明年度租金補貼經費仍由中央政府負擔，截至8月14日，全國租金補貼戶數達93.7萬戶。聯合報系資料照

政府近期研議調整租金補貼，傳出補助戶數可能減少，部分補助金額甚至面臨縮減；另一方面，社會住宅興建進度未如預期，包租代管又發生業者財務危機。這些現象說明，居住正義若只靠發補貼、蓋社宅，終究緩不濟急；解方是讓更多房屋進入租售市場，做到「屋盡其用」。

社宅從盤點土地、規畫、招標到完工，往往需要多年，短期內難以滿足龐大的居住需求。政府原訂目標若無法達成，應誠實檢討，而非不斷調整計算方式。除了盤點適合興建社宅的公有土地，也應清查閒置或低度使用的公有宿舍，整修後辦理出租，或委託專業機構經營，較能快速增加供給。

租金補貼雖可減輕租屋族負擔，卻不是人人有獎。租金補貼應補給有實際居住需求、真正需要協助的人，政策要「雪中送炭」而非「錦上添花」。資源有限就應設置合理的所得與財產門檻，優先照顧經濟弱勢、離鄉工作者及育兒家庭。若因預算不足必須調整戶數或金額，也應採漸進方式並設緩衝期，不宜一次大幅縮減，以免租屋家庭措手不及。

至於外地求學學生是否補助，則應考量父母或實際負擔者的經濟能力。學生租屋費用多由家庭支出，不宜只以學生本人所得判斷。政府也應督促學校擴充或改善宿舍，避免把校舍不足衍生的負擔，全部轉嫁給租屋市場及納稅人。年輕婚育家庭的需求更應受到重視，房租與房價過高，正是不敢婚、不敢生的重要原因。對育有子女的租屋家庭，可依子女數及所得條件加碼補助，並搭配租稅優惠；這不只是住宅政策，也是人口政策。

包租代管方向值得肯定，可以協助不熟悉修繕、收租與管理的房東，降低出租門檻。然近期有業者發生財務問題，顯示主管機關及住都中心的風險控管仍有不足。代管業者經手大量租金、押金及補助款，應建立履約保證、資金專戶、定期查核及退場接管制度。與其出事後補破網，理應事前做好防弊機制。

但社宅、租補與包租代管仍是治標，居住正義的核心在於擴大房屋供給，尤其是引導都會區閒置空屋回到市場，真正做到「屋盡其用」。政府可建立差別稅率，自住住宅維持合理負擔、合法出租並完成申報者給予更明確的租稅優惠；長期閒置的非自住房屋，則提高持有成本。當出租的實際成本低於空置，屋主自然更願意釋出房源；若選擇出售也能增加市場供給，有助於平抑房價。

政府應完善租賃登錄及查核制度，租金補貼若被房東轉嫁成漲租工具，或出現虛假租約、冒領補助，就應依法查處；否則補貼愈多，租金反而上漲，最後只是由全民納稅共同承擔更高的租金成本，政策美意盡失。地方政府規畫勞工住宅、可負擔住宅，企業也願意興建員工宿舍以留住人才，中央應樂觀其成。只要有居住安全、轉售牟利或管理上的疑慮，就透過修法、限售及監督機制解決，而不是處處設限。中央、地方與民間都應成為增加供給的力量。

居住正義不是讓政府包辦每一間房，而是讓想租屋的人租得到、租得起，想買房的人看得到希望。租補要雪中送炭，空屋要回到市場；社宅要加速、租補要精準、代管要防弊、公私要合作。唯有從「補貼需求」進一步走向「擴大供給」，讓每一間房屋發揮居住功能，才可降低租金與房價，讓年輕人住得起、買得起，敢婚且敢生。

◆ 　王正方／生於憂患 死於垃圾堆？

◆ 　趙坤茂／巨利之所在，大弊亦隨之！

王正方／生於憂患 死於垃圾堆？

2026-08-18 00:00 　聯合報／ 王正方／電影導演

人類異於禽獸的最大特徵：我們聰明過度，每天製造出各式各樣、接近天文數字的垃圾，卻不肯妥善處理。全世界處處有垃圾山，日益增多的廢棄物、塑料品、毒品充斥在陸地上及海洋中－危害環境之烈，罄竹難書。發達國家產生巨量垃圾，略施小惠運到貧困國家或地區去；該地大批赤貧者靠撿垃圾為生。

清除垃圾勞累辛苦繁瑣，環境惡劣，誰也不喜歡。AI 機器人幹累活、苦活、髒活的能力最強，精密規畫，驅動 AI 機器人處理各種垃圾，一個明亮、清潔、優雅、超環保的美麗世界於焉出現，我們健康愉快的生活其中，造福人群莫過於此！

眾人對無所不能的 AI 懷有無窮幻想：解決難題、寫出美妙的音樂、創作高端論文、製造精準快速的武器、推出具可塑性的理想伴侶…投資者一窩蜂搶著買 AI 股票。處理垃圾看來賺不到錢，人人望之卻步。

一個例外：莫卓亞女士在深圳創立弓葉科技公司，該公司以 AI 和機器人處理固體垃圾回收，成功的解決了廢棄紡織品的回收難題。去年弓葉科技公司獲美國時代雜誌年度「最佳發明」榜單的「特別提名」，理由是：該公司發明了混紡 AI 高光譜光選機。這個機器的奧妙之處何在？

當今世界每年產生約九千二百多萬噸廢棄紡織品，有效回收率不到百分之一，其他都當成廢料丟棄了。現代服裝多是棉織品和其他合成纖維的混紡，複雜度高，肉眼頗難分辨其成分比例；若依賴人力揀選，舊衣物上的塵粉、霉菌、化學殘留物多，嚴重影響工人健康，傳統處理方式是一律當作廢料丟棄，造成驚人的資源浪費及汙染。

弓葉科技設計 AI 垃圾分揀機器人；光譜感應器是眼睛，確認材料特徵、通過大數據資料的計算，將目標物送進相應的儲存庫。這套系統的識別準確率超過百分之九十五，每秒鐘可完成輸送帶上五公尺的貨品。原本需要三十名熟練工人、忙碌八小時才能完成的工作，新系統只需兩名工人上貨，十五噸衣物迅速處理完畢。

莫卓亞畢業自哈爾濱工業大學深圳研究生院，受教於有「機器人泰斗」雅號的李澤湘教授。李老師倡導學生創業。莫女士曾參與好幾個 AI 計畫，都沒什麼大發展。積累了珍貴的失敗經驗，她選擇一個冷門領域：固廢垃圾處理。善用現代科技，做多數人不願意做，沒有光環，投資回收率不高，集資困難的底層工作。

他們辛勤堅持了八年，終於獲得國際認可，去年除了榮獲時代雜誌「最佳發明」榜單特別提名之外，莫女士也入選富比士民國一一四年（二○二五年）中國商界廿位潛力女性之一。目前弓葉科技公司已募集數億人民幣融資，布局全球，固廢垃圾處理廠有數百家，產品遍布四十多個國家。但弓葉科技公司只清除了人類垃圾的九牛一毛。

地球可能被核武器毀滅，更可能是由於人類的自私、貪婪、懶惰等卑鄙行徑；不處理毒物、穢物、廢品，遲早將所有物種都臭死、毒死。數十年來，世界戰亂持續不斷、許多人朝不保夕、生存環境凶險惡劣，莫非我們的未來是：生於憂患，死於垃圾堆？

【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）

◆ 　【專家之眼】情書無罪，操弄有責（初五）

【專家之眼】情書無罪，操弄有責

2026-08-17 06:11 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授

陸委會副主委梁文傑去桃園影展看「給阿嬤的情書」後稱，大陸政治宣傳如影隨形，「央視還到現場做特別報導，本來不是統戰片也硬生生被操作成統戰片了。」圖／微博照片

陸委會副主委梁文傑特地到桃園觀看大陸電影《給阿嬤的情書》，看完之後，他在社群平台留言，說這是部很不錯的小品，幽默之中帶點催淚，也說導演並沒有刻意鋪陳大中國敘事，有點像潮汕版的《海角七號》。但這是桃園電影節以「超級場」的特殊名義，特別爭取讓這部片在台灣首映，因台灣對大陸電影採取配額及抽籤制度，《給阿嬤的情書》是否可在其他地方上映尚未可知。

《給阿嬤的情書》的故事本身，其實樸實得很。投資僅人民幣一千四百萬元，演員幾乎全是素人，全片以潮汕方言拍攝，說的是一位潮汕阿嬤半生守候丈夫，多年後孫子赴泰尋找阿公，才揭開一段隱藏半世紀的情義秘密。阿公早已客死異鄉，但數十年來以他名義持續寄信匯款回家的，是一位素昧平生的好心人。

影片以「僑批」，也就是海外華僑寄回的家書兼匯款，作為貫穿全片的敘事線索。上映之初幾乎沒有院線排片，卻靠著口碑一路逆轉，最終在大陸累計近人民幣廿億票房，香港、新加坡、馬來西亞乃至歐美院線相繼跟進，成為民國一一五年（2026年）華語影壇毫無爭議的現象級作品。

這部電影打動的，是一種不需要解釋的人類情感。許多看不懂潮汕話的觀眾，坐在電影院裡，照樣眼眶泛紅，因為那種等候、那種守義、那種代人承擔的無名情義，是每一種文化都能辨認的語言。電影透過僑批重現了南洋華僑的集體記憶，讓許多中年觀眾想起自己家中那些從未讀完的舊信。BBC 也注意到這部片的成功，認為它說明了大陸觀眾對家族、鄉土與移民史題材有著強烈而真實的情感需求。

大陸官方對這部電影的重視，也不掩飾。國台辦在記者會上多次援引此片，強調「阿嬤」一聲是兩岸共同的鄉音，一聲「做人一定要有情有義」，分別以普通話、客家話、閩南語唸出，說的是兩岸同文同種的脈絡。中國外交部更邀請七十多國使節觀賞此片，希望透過電影讓世界「讀懂中國」。從北京的角度來看，這部電影說的，是一種文化意義上的同源感召，也是對長期以來兩岸情感隔閡的一次柔性回應。

台灣這一側的反應則複雜得多，也更有意思。電影在中國官方力推之下，可能成為將海外華人納入特定政治敘事的工具，認為親情與鄉愁若被刻意連結到政治主張，觀眾的感動可能在不知情的情況下被重新詮釋。梁文傑自己看完電影之後，也說這部片對台灣觀眾來說「沒什麼」，是一個普通的好故事，問題出在官方介入的方式，把一部本來單純的電影染上了政治色彩。

電影本身與圍繞電影的詮釋，是兩件不同的事，但在兩岸敏感的政治氛圍下，這兩件事幾乎無法被清楚切割。台灣觀眾進電影院，面對的不只是一部片，還有整套早已存在於社會討論中的框架。這不是觀眾的問題，也不完全是電影的問題，而是兩岸關係緊繃下，任何一項文化接觸都難以保持純粹的結構性困境。

值得思考的是，感動與認同之間，並沒有必然的連結。一個台灣人看完《給阿嬤的情書》，眼眶泛紅，想起了自己的阿嬤，想起家族裡那些說閩南語的老人，想起台灣自己也曾有過的離散歲月。這份感動是真實的，屬於每個人，不必附帶任何政治牽連。同樣地，一個大陸觀眾在電影院裡因為方言的親切感而落淚，也只是在那個當下與故鄉產生了情感連結，而不一定是在作任何政治表態。

情書裡裝的，就是感情。讀信的人，各自帶著自己的記憶走進去，也各自帶著自己的感受走出來。能讓人真心落淚的作品，不需要任何人替它加注政治說明，也不需要任何人替它貼上防範標籤。兩岸能不能讓一部好電影，就只是一部好電影，或許才是這一切討論背後，真正值得細想的事。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／以和中保台取代抗中備戰

黃齊元／以和中保台取代抗中備戰

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

隨著年底選舉到來，最近台灣政府對兩岸的交流管制亦愈趨嚴格，除了限制陸客來台、公務員赴陸外，並將範圍擴大到文化及青年交流。陸委會形容大陸對台統戰已是「從娃娃抓起」，故而得封鎖大陸對台的求職、升學資訊平台，不讓對岸有「融合」台灣人民的機會。

在此同時，執政黨面臨美國壓力，除了編列國防預算、積極發展無人機外，日前並舉行演習、強調「全社會防衛韌性」，過程中卻出現很多問題。值得注意的是，這次有許多「美語老師」參與，國防部意圖展示台美軍事合作已邁入新境界，要向外界傳遞台美聯手、將台灣武裝成「刺蝟島」的強烈戰略嚇阻信號。

政府所做的一切有其考量，可以理解；問題在於，這是在對的時間、做對的事嗎？川普總統已公開表示「不希望有人走向獨立」，積極為九月川習會作準備；同時他急欲與伊朗和解，以改善國內經濟、力拚期中選舉。此外，多位美國專家研判大陸對台短期動武的可能性相當低，習近平也表示兩岸「和平統一」是其優先考量，不願中美發生衝突。

中國大陸對台戰略早已改變，不再和台灣執政黨溝通，而是直接與美國協商利益交換。美伊戰爭給習近平的啟示是，封鎖比長程轟炸更有效；伊朗掌控荷莫茲海峽主導權，連川普也無可奈何。事實上，大陸已開始擴張對台灣周遭海域的干預；封鎖的代價遠比戰爭要來得低，效益卻更大。

最近大陸在外交上正加大打壓台灣的國際空間，愈來愈多國家明確表態支持「一個中國」，如泰國與大陸發布聯合聲明提及「台灣是中國領土不可分割的一部分，並堅定支持中國和平統一大業，不支持任何形式的台獨」。有的國家則重新修補對中關係，例如立陶宛和西歐大國；巴布亞紐幾內亞無預警關閉當地的台北經濟辦事處，南非則要求我駐南非代表處遷離首都行政區。

台灣徹底反中抗中，不論是政治或經濟，卻已淪為全球少數派。現在幾乎沒有一個西方大國不與中國來往，台灣選擇和美國站在一起，但川普也積極要和中國交易。美國大企業普遍重視中國前景，黃仁勳全力推動晶片進入中國市場；蘋果在大陸市占大幅滑落，最近和阿里巴巴策略聯盟，未來 Mac 將整合阿里「千問」AI 模型，藉由本土合作強化功能。

台灣應努力成為全世界的「中間選民」，這好比台灣的政治生態，中間選民才是最大公約數。但弔詭的是，「中間」並不代表台灣可以繼續「維持現狀」；隨著美國衰退與中國崛起，現況已隨之改變。國際認同台灣的經濟實力與民主自由，在政治上卻保持中立，選擇不與中國大陸直接對抗，進一步導致台灣被邊緣化。

大陸學者將兩岸統一歸納為「戰略準備、戰略相稱、戰略決勝」三個階段，目前是第二階段。做法是運用融合發展與外交反制來擠壓台獨勢力，持續塑造利於統一的台海局勢；等到各項條件有利於大陸，兩岸統一將水到渠成。在最後階段，大陸將依據主客觀形勢，透過「和平商談」或「雷霆一擊」完成統一。

大陸正透過多層次、持續性的舉措，構建「不能不統、不得不統」的事實框架。台灣必須面對現實，未來的環境是「不能不變、不得不談」；台灣只剩兩種選擇，一是「抗中備戰」、二是「和中保台」，再也沒有所謂的「維持現狀」。

◆ 　趙坤茂／巨利之所在，大弊亦隨之！

趙坤茂／巨利之所在，大弊亦隨之！

2026-08-17 00:00 　聯合報／ 趙坤茂（作者為台大資工系教授）

社宅包租代管龍頭「兆基集團」爆發公司債跳票與資金掏空弊案，讓眾多購買公司債的投資人陷入求償無門的窘境；同時該事件也重創其物業信用，讓數萬名屋主與租客擔憂其租金與押金恐遭凍結或侵占。

報載該集團早在今年四月即已出現大額資金缺口，但經營者不僅隱瞞其財務危機，竟還以高額利息持續募集公司債「吸金」，最終於七月底爆發全面跳票。其肇事主因在於前董座不當挪用資金，藉以清償個人私債，並投入慘賠的柬埔寨海外房地產；當財務槓桿失利時，該集團的營運在龐大財務黑洞與高額利息負擔下，終究觸發資金鏈斷裂的連鎖效應。

該事件不禁讓人聯想到，三年多前全球交易量第二大加密貨幣交易所 FTX，因轉投資爆發財務黑洞而聲請破產。

兆基與 FTX 的出包本質如出一轍，它們一為本土包租代管龍頭，另一為頂級加密貨幣交易所，兩者皆利用行業龍頭的光鮮亮環，以及高配息為誘餌向群眾大舉募資；惟其海撈所得的巨額資金卻在內部缺乏嚴謹稽核的情況下被大規模挪用，前者掏空資金轉投房地產與個人私債，後者挪用至 Alameda Research 進行高風險操作。最終人謀不臧，兩者都因無法填補投資失利的財務黑洞，爆發資金鏈斷鏈危機。

凡此種種皆在警示我們，巨利所在之處，若無嚴謹適切的稽核監督機制，大弊終亦隨之！其實，轉投資失利有時並非本業不精，而是錯估擴張實力，讓不當的槓桿操作將集團推入火坑；當資金鏈在茫茫深水區斷裂時，所侵蝕的不僅是過去穩健經營的基石，更讓企業墜入信任瓦解與財務失衡的深淵。

回顧兆基跳票事件，早在去年即已將公司債利息反常拉高來大舉吸金，同時還因柬埔寨套牢黑洞，被迫暫時出讓控制權以尋求資金，隨後又在年底匆忙贖回特別股以規避大股東的帳目稽核。兆基一手高息吸金飲鴆止渴、一手利用科技巨頭光環粉飾太平，逐步建構當局者迷的「龐氏騙局」。

龐氏騙局本質上是一場「拆東牆補西牆」的金流遊戲，其特質在於並非依靠真實的商業項目獲利，而是純粹挪用新近投入的本金（東牆），充當發放給早期投資的高額利息（西牆），藉此營造公司極為賺錢的假象，以吸引更多人上當。一旦資金流入速度放緩或爆發集體贖回，資金鏈便會頃刻斷裂而走向崩盤。

資深讀者應不陌生，台灣經濟史上規模空前的龐氏騙局，首推八○年代鴻源機構吸金案。彼時鴻源憑藉著高額月息為誘餌，利用「後金補前金」的老鼠會模式吸金近千億，最終在民國七十九年（一九九○年）因資金鏈全面崩潰而倒閉，讓近廿萬名投資人血本無歸，從而引發全台巨大的金融社會風暴。

又如三年多前因利息跳票、債權造假被踢爆而徹底崩盤的 im.B 詐騙案，不僅是一場吸金近百億的網路 P2P（個人對個人）龐氏騙局，更因主嫌長期藉由政商勾結與權貴合影來塑造後台極硬的形象，讓警調與金融監理偵辦時瞻前顧後，徹底暴露了金權共生的醜陋面貌。

如今，本應保護弱勢族群的社宅包租代管龍頭，竟因不當吸金及掏空弊案而自身難保，何其反諷！主其事者收拾爛攤之餘，請摸摸良心，能不汗顏乎？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／台灣民主自信開放，何必學中共搞封鎖

◆ 　聯合報黑白集／張雪機車戳破台灣韌性

◆ 　經濟日報社論／兆基事件敲響社宅政策警鐘

經濟日報社論／兆基事件敲響社宅政策警鐘

2026-08-16 02:13 　經濟日報／ 社論

近期兆基相關企業的財務爭議持續延燒，不僅公司債兌付問題受到關注，兆基屋管部分銀行帳戶更因刑事告訴遭列為警示帳戶，影響日常收付。聯合報系資料照

近期兆基相關企業的財務爭議持續延燒，不僅公司債兌付問題受到關注，兆基屋管部分銀行帳戶更因刑事告訴遭列為警示帳戶，影響日常收付。兆基方面則強調，相關企業屬不同法律主體，法律責任仍有待司法釐清。

但兆基事件真正值得關注的，不只是一家企業的財務問題，而是當政府大量透過民間企業執行社會住宅政策後，是否建立了相應的監督及風險管理機制。

政府擴大社會住宅政策，除了直接興建社宅，也大力推動包租代管，將民間既有住宅導入政策體系。此方向本身沒有問題。台灣民間住宅存量龐大，政府不可能完全依靠自行興建社宅滿足需求，透過專業業者媒合房東與房客，可以降低行政成本並加快政策推動。

問題在於，政府把政策執行交給市場的同時，是否建立了足夠的監理制度？兆基就是值得檢視的案例。今年初，兆基完成十二億元聯貸，當時公開資料顯示，其管理物件已達二萬八千件、遍及全台，也是政府社會住宅包租代管的重要業者。當這類大型業者出現財務或公司治理問題，風險就不再只是股東與債權人的問題，而可能影響房東、房客及社宅政策的公信力。

首先，政府追求業務規模的同時，也應注意集中度風險。包租代管具有規模經濟，大型業者雖有能力承接更多政府案件，但當案件高度集中，也可能形成「大到不能倒」的問題。一旦管理數萬戶的大型業者出現問題，政府很難置身事外。因此，業者規模愈大，監理強度也應隨之提高。

其次，政府對包租代管業者的監督，不能只重視履約，更應納入財務風險。業者代收租金、保管押金、承接政府補助，其財務健全程度直接關係房東與房客權益。政府應建立分級監理制度，對承接政府案件達一定規模的業者，提高財務揭露要求；房客押金、代收租金及政府補助款，也應與企業自有資金適度隔離，避免財務危機波及代管資金。

另外，政府也必須建立預警及退場機制。企業財務惡化並非短期形成，重大債務到期、授信條件改變、以及公司治理問題，都可能是早期警訊。對大型業者，政府應建立預警及緊急接管制度。一旦發生重大財務問題，契約如何移轉、押金與租金如何保障，都應有明確程序，避免企業危機演變成公共政策危機。

兆基事件也提醒政府，應重新檢視社會住宅政策的績效。政府興建社宅，是增加可以長期掌握的公共住宅存量；包租代管是將既有民間住宅導入政策服務；租金補貼則是提高租屋家庭的支付能力，三者功能不同。

原本就在市場出租的住宅，加入包租代管後雖然提高租賃保障，卻沒有增加住宅供給。因此，政府公布住宅政策績效時，應將新增公共住宅、包租代管及租金補貼分開呈現，才能真正看出住宅問題改善多少。更重要的是，當政府愈依賴包租代管快速擴大政策成果，就愈應重視承辦業者的經營與財務風險。

兆基事件不應成為否定包租代管的理由，而是提醒政府，當包租代管規模愈來愈大，就必須將其視為重要公共服務體系治理。政府可以委託民間提供服務，卻不能把公共責任一起外包。

兆基最終是否涉及法律責任，應由司法調查。但政策檢討不必等待司法判決。政府應藉此完善大型業者的財務監理、資金隔離、集中度管理及退場機制。

兆基事件真正敲響的警鐘是：政府利用市場力量擴張公共政策時，也必須建立與其規模相匹配的監理能力。否則，今天創造的是政策績效，明天承擔的可能就是政策風險。

社會住宅是為了讓人民住得安心，而替政府執行政策的制度本身，更應該先讓人民安心。

聯合報黑白集／張雪機車戳破台灣韌性

2026-08-16 01:08 　聯合報／ 黑白集

7月26日，張雪機車820RR在台中麗寶賽車場出席賽道日活動。 中通社

就在賴政府進行城鎮韌性演習的同時，經濟、財政、交通與內政等四大部會也大動作聯手查扣一輛大陸重機品牌張雪機車。此事之荒謬，恰恰戳破台灣機車產業與社會韌性的脆弱。

台灣機車密度為世界之冠，向稱「機車王國」，性價比高的 MIT 機車也行銷全球。只可惜錯誤的產業發展與道安策略，讓台灣機車產業長期沉溺於相對容易的「代步車」製造，高精尖研發難有突破。

就以這次引發爭議的張雪 820RR 重型機車為例，它屬於小眾大排氣量紅牌檔車，台灣迄今也只生產過一款；加上政府政策並不支持人民購買大排量機車，市場不大，國內幾家機車廠又沒有張雪的拚勁，早早就棄守相關市場，遑論進軍國際競技賽道，人民也只能花數倍的錢去購買歐、美、日重機。

相對地，張雪機車能在世界超級摩托車錦標賽大放異彩，也代表大陸產業鏈的多元完整。當 MIT 品質躍升、性價比高，乃至展現的拼勁與創造力，無一不直戳賴政府逆鱗，各部會自不容這輛獲得國際肯定的「統戰重機」，戳破由抗中保台建構的「韌性」！

只是別忘了，張雪機車揚名之際，它採用的台灣正新輪胎也沾了光。張雪機車現身台灣，本可為台灣相關產業帶來鯰魚效應；可嘆一個查扣，不僅卡死鯰魚，更斷了整群沙丁魚重塑韌性的契機。

聯合報社論／台灣民主自信開放，何必學中共搞封鎖

2026-08-16 01:02 　聯合報／ 社論

大陸國台辦日前上線的「台青e家」平台遭陸委會封鎖。 圖／截自「台青e家」網站

大陸國台辦推出的「台青ｅ家」服務平台，最近遭陸委會封鎖。值得台灣社會警惕的，不是這個網站具有多大的威脅與滲透力，而是賴政府的反制已落入對方的一貫思維：看不順眼，就封起來；認定有風險，就讓人民看不到。

中共推出以台灣青年為對象的平台，涉及赴陸求學、就業與實習，政府當然有理由檢視其是否涉及違法招募、個資蒐集，以及更廣泛的國安與統戰風險。問題不是政府「能不能管」，而是民主政府應該「怎麼管」。

陸委會提出《兩岸人民關係條例》作為依據，其中條文確實規範了大陸學校在台招生、赴陸任職仲介及特定宣傳行為。然而，這些禁止特定行為的法條，是否就等於授權行政機關可以直接將整個網站的 DNS 解析關閉？畢竟，「行為違法」與「封鎖手段合法」之間，隔著民主法治最重要的程序正義。政府若認定網站上有違法內容，應針對該內容依法查處；台灣若有人違法招募或刊登廣告，應依法裁罰；若涉及個資風險，可提出警示並追究責任。然而，直接讓整個網域在台灣「消失」，卻是另一個層次的行政濫權。

DNS 封鎖看似只是技術動作，實質上卻是行政權對資訊流通的直接干涉。當政府決定斷開連結，受影響的不只是網站經營者，還包括人民的資訊接收自由與網路通訊權利。近年來台灣已建立一套以 DNS RPZ 等技術快速阻斷網站的數位治理模式，從打詐、緝毒到兒少保護，都能迅速封鎖。但當工具變得便利，更須依法授權，不能只是以封鎖為能事。何況曾發生過刑事局偵辦毒品案時，原欲封鎖特定非法 App，卻因文書轉檔失誤將微軟公用的子網域列入黑名單，導致金融機構、醫療院所等在內的二點三萬個合法網站停擺數小時。

封網固然好用，但中共對網路的「管理效能」，絕對不是標榜自由開放的台灣應該師法的。這正是民主與威權最根本的差異。中共不必向人民解釋為何封鎖外部網站，因為其政治邏輯建立於資訊控制之上。台灣面對大陸的資訊戰，若也直接採取「我認為你有問題，所以讓你消失」的思維，我們在制度上究竟比對方優越在哪裡？

成熟的國安政策不應害怕公開透明。政府若認定「台青ｅ家」違法，就應明確公布違法頁面、適用法條、處分依據、封鎖期限與定期檢討機制；而非僅用「統戰」、「心理戰」等籠統政治詞彙概括一切。更重要的是，必須建立可被挑戰的行政救濟程序，否則昨天被封的是詐騙網站，今天被封的是大陸網站，明天或許就是其他爭議資訊平台，甚或是政黨官網與人民貼文。執政者不能因為對方「很討厭」，就棄守民主制度的法則。

面對中共，台灣當然不能天真；統戰、認知作戰與數位滲透都是真實的安全挑戰。但正因我們面對的是一個高度控制資訊的威權政權，台灣更該證明自由開放的防衛韌性制度優越性。我們不能一邊批評中共封鎖資訊，一邊師法中共將封鎖當成治理能力的展示。

值得驕傲的民主，不在政府有能力阻擋網站，而是政府即使具備封鎖技術，也必須依照民主開放與法治的原則回答：法律授權在哪？必要性在哪？比例原則在哪？誰來監督？如何救濟？這才是台灣面對中共統戰應有的自信，卻從未在陸委會的政策中體現。

至於封網之外，還以「所謂的傳播學者」輕蔑回應大學教授的專業質疑，那個「所謂的陸委會副主委」踐踏過台東縣長與農民，再踩踏學者，不過是反映賴政府的權力傲慢與文明水準而已。

【專家之眼】南海黃岩島的「紙上領海基線」?（初四）

◆ 　【專家之眼】醉翁之意不在罰 賴政府在台東縣長案的意圖（初四）

◆ 　【專家之眼】南海黃岩島的「紙上領海基線」?

◆ 　【專家之眼】漢光演習揭露共軍失能戰 台灣更安全了嗎（廿八）

【專家之眼】南海黃岩島的「紙上領海基線」?

2026-08-16 06:12 　聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事

近期大陸與菲律賓就黃岩島爭端再起。圖為一艘中國海警船在黃岩島附近航行。圖／路透社

近期中國大陸與菲律賓在黃岩島（我稱民主礁）附近海域因領土主權、領海基線海圖、海域主張、海上執法、行政措施、以及漁權等問題爭議不斷，導致南海緊張情勢大幅升高。倘若爭端一方持續加碼採取更大挑釁動作，而另一方管控失靈，發生誤判擦槍走火事件，南海極有可能爆發武裝衝突。

衝突一旦發生，中國大陸是否順勢取回被菲律賓竊占的所有南沙島礁，包括中業島，強制拖離菲方故意擱淺在仁愛礁的二戰坦克登陸艦？而美國是否真敢啟動與菲律賓所簽訂的軍事協防條約，與中國大陸在南海開戰？

民國四十年（一九五一年）八月三十日，《美菲共同防禦條約》在華盛頓簽署，並於民國四十一年（一九五二年）生效。該條約明定美菲任一方在太平洋海域遭受武裝攻擊時，雙方將依憲法程序採取行動對付共同危險。近年來，美國多次重申《美菲共同防禦條約》適用於南海的菲方所有船艦與軍機。

上月， 菲律賓採取兩個動作，嚴重挑釁中國大陸在南海所主張之島嶼領土主權和海域內的主權、主權權利、以及管轄權。第一個動作是向聯合國遞交劃定黃岩島領海基線的海圖，第二個動作是向聯合國說明延伸大陸礁層申請。與此同時，菲政府鼓動大批漁船駛往黃岩島附近海域捕魚。菲律賓也藉擔任東協輪值主席國和南海仲裁案裁決公布十周年的時機大肆炒作南海議題。菲律賓更積極參加由美國所主導的南海聯合軍演活動。

面對菲律賓民國一○三年（二○一四年）所採取的海域立法動作，中國大陸除劃定黃岩島領海基線外，於民國一一四年（二○二五年）九月設立黃岩島國家級自然保護區，隨後於今年八月起實施《黃岩島國家級自然保護區管理辦法》。自七月以來，中國海警也持續加強黃岩島領海及週邊區域執法巡查，採取喊話警告、攔阻管制、水砲噴射等措施驅離進入管制海域的菲律賓船隻。

原本就南海爭端採取中立立場的美國轉為積極介入，公開支持菲國的南海聲索政策立場。美國反對中國大陸所主張南海九段線歷史性權利主張、挑戰中國大陸所劃定的西沙領海基線、並自民國一○五年（二○一六年）南海仲裁案裁決公布後至今，國務院年年發布聲明，強調此裁決對中國大陸具有法律約束力，要北京遵守。

美國不是南海黃岩島領土主權、以及南海海域主權權利和管轄權的聲索方、美國不是南海仲裁的相關方、美國也不是《聯合國海洋法公約》的締約方。但二戰後，美國視西太平洋（此包括東海與南海）是「美國的湖泊」，極力捍衛美國為戰略安全所建構的第一島鏈和第二島鏈，強力防止中國大陸突破此重要海上防線。

台灣主張享有民主礁（黃岩島）之領土主權，以及南海東沙、西沙、及南沙群島所有島礁的主權，以及南海海域內依國際法所享有的主權權利和管轄權。民國八十八年（一九九九年）二月，我政府公告「中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界線」，範圍包括中沙群島的民主礁。

目前黃岩島存在三個領海基線主張。基於戰略安全與外交考量，這三條基線中，有一條至多只能被稱為「紙上領海基線」，因為台灣採取親美反中、強化台菲關係的南海政策，實際上沒有採取任何有真正意涵的維權行為。外交部只能被動的、如禮行儀的發佈「主權屬我，堅決捍衛主權」聲明。

黃岩島的另外二個領海基線是南海爆發武裝衝突的一顆定時炸彈，因為中國大陸與菲律賓依據其憲法和相關國內海洋立法勢必採取執法管轄動作。領海等同領地與領空，國家享有主權，是不容他國侵犯。儘管菲律賓國力遠弱於中國大陸，但後面有美國撐腰，在未來，馬尼拉肯定會在黃岩島、仁愛礁、以及其他島礁持續衝撞，挑戰近期北京愈來愈積極強硬的海洋維權作為。

南海勢必一戰的傳聞好像快要成真，是先中國大陸與菲律賓、還是中美？

【專家之眼】醉翁之意不在罰 賴政府在台東縣長案的意圖

2026-08-16 06:21 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

台東縣長饒慶鈴預錄影片參與海峽論壇的爭議，陸委會表示不予處分。記者陳湘瑾／攝影

最近賴政府經過跨部會調查，宣布對台東縣長饒慶鈴在「海峽論壇」的發言不予處分。事件前因後果是，陸委會事前宣布海峽論壇是中共對台統戰平台，假借兩岸交流名義對台灣社會進行統戰滲透，禁止中央地方政府人員參與相關活動，結果饒縣長以錄影方式參與。賴政府官員先聲稱要查處，但13日表示，由於台東縣長饒慶鈴的發言內容主要為禮貌問候、推廣農產品，未觸及政治性議題，經行政調查後，認定不予處分。

這場高舉輕放的行政調查秀，表面上是縣長安然過關，實質上卻反映出賴政府在管理兩岸事務上的兩個問題：一、政府無法、也不願明確定義何謂「統戰」與「違法」的界線；二、刻意讓標準保持模糊與彈性，政府恐有對台灣社會製造「寒蟬效應」之嫌。

首先，賴政府在此事中最大的問題，在於其當初大動作喊懲罰的原因，與最終做出不予處分的理由沒有關係，這是行政邏輯錯亂。當初陸委會警告地方首長不得以任何形式參與，其政策核心是防堵該平台本身，也就是不論在上面講什麼，只要台灣官員現身或參與行為就是違規。

然而，最終賴政府做出不予處分的理由，卻縮回了「發言內容的審查」。如此等於向外界宣告：政府當初的嚴厲正告，不過是一場虛張聲勢的政治口水。如果只要發言不涉及政治，地方首長就可以自由運用錄影、線上等方式參與，那當初陸委會的禁令是在禁止什麼？

這種標準隨時在變的執法標準，證明了賴政府無法在法理上畫出一條清晰的紅線。當被媒體追問未來是否還會堅持這條防線時，官員那句「兩岸關係不斷變動，沒辦法說明年的事」，更是將這種無法定義、進退失據的窘境暴露無遺。

再進一步思考，如果「禮貌問候、談話不觸及政治」就可以做為不處分依據，那未來公職人員是否只要套用這個範本，就能自由參與原本被政府列為禁區的活動？這種論述的潰散，暴露出政府在法律上找不到制裁的法源依據。當初為了政治正確把話說滿，事後為了避免行政訴訟敗訴，只好自找台階下。這種為了掩飾行政法理不足而東拼西湊的藉口，不僅讓當初遵守禁令、拒絕與會的其他地方首長顯得像個傻瓜，更嚴重損害了賴政府的執政威信。

其次，賴政府這場操作真正的意圖，恐怕是在台灣社會製造集體的恐懼與寒蟬效應。或許要等參與交流的人少了，才是開始收拾的時候。這個推論是兩岸往來密切，如果直接出手中斷交流，會激起民怨，因此賴政府在兩岸事務上，多是採用類似手段。最明顯的例子，也包括他們談台人赴陸失聯或遭拘留案件。

在統戰裁罰案裡，政府不需要真的動用法律去懲罰每一個越線的人，甚至不需要給出一個明確的法律定義。相反地，定義愈模糊，恐嚇的效果愈好。當政府可以隨時將某個活動定性為非法違規，卻又不告訴你具體的紅線與裁罰標準究竟在哪裡時，民間團體、企業界、乃至於其他縣市首長，為了避免惹上政治麻煩、被扣上帽子，最安全的做法就是自我審查並選擇全面退縮。

此次饒縣長或許因為連結龐大的農產民意而免於受罰，但其他沒有政治資本的普通人與基層官員呢？這場大張旗鼓的法律恐嚇秀，已經向全台灣釋放了強烈的警告訊號。政府在事後以「兩岸關係不斷變動」為由拒絕對未來表態，更是將這種「隨時可以入人於罪」的懸劍效果拉到了最高點。

一個無法清晰定義標準、只能靠政治口水與行政裁量權來因人設事的政府，是無法建立公信力的。賴政府想靠著模糊禁令製造人人自危的寒蟬效應，但這種用恐嚇代替法治、標準初一十五不一樣的思維，傷害的是台灣最自豪的民主法治根基。當政策只剩下政治表演與寒蟬政治，政府非但沒有讓社會更安全，反而先在內部失去了人民對公權力的信任。

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　北戴河會議指示、查扣張雪機車…　賴執政嘸半步 選舉就抗中

◆ 　陳幸妤「開撕」背後的集體情緒

◆ 　中美間求生　台灣需告別道德二元論

◆ 　星期透視／尋求國家認同的合法共識

◆ 　當年投書「有病的是媒體」　如今她面對媒體多了幽默　昔日第一千金的「從己」

◆ 　總統親屬≠沒有官位的官員

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-16 00:00　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

星期透視／尋求國家認同的合法共識

2026-08-16 02:13 　聯合報／ 黃奎博（作者為政治大學外交學系教授）

中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。中華民國之主權屬於全體國民。具有中華民國國籍者為中華民國國民。

這三句並非筆者所創，而是「中華民國憲法」前三條條文。現任總統賴清德曾引用後兩條，表示中華民國主權屬持有中華民國身分證與護照的人，不包括中國大陸人民，中華人民共和國不能主張擁有台灣主權。

賴清德及其前任蔡英文卻不願根據憲法第一條，堅定主張中華民國是獨立的民主共和國，因為他們認同民進黨「台獨黨綱」及「台灣前途決議文」所謂台灣「是一主權獨立國家」、「固然依目前憲法稱為中華民國」的政治主張。

從過去的「中華民國是主權獨立國家」，到現在「台灣是主權獨立國家」變成多數台灣民眾也可接受的主張，主要是因為其中的政治判斷遠大於法理判斷。政治上的對錯通常跟著個人主觀判斷而來，即便未必為真或有法理依據。只講政治、不談法理，各方更不易有交集。

講法理的話，憲法規定中華民國是民主共和國，呈現「一個中華民國的『一中』」，政府制度設計也是根據這樣的「一中」，所以才有民國七十九年（一九九○年）代出現的「兩岸人民關係條例》的「台灣地區」與「大陸地區」，也才會由大陸委員會而非外交部去主管兩岸事務。

不僅是國民黨人士，謝長廷任民進黨主席及競選總統時也曾公允地提出「憲法一中」論述。

至於那些外國政府為了外交、戰略利益，一下聲明台灣、澎湖應歸還中華民國，一下又表示台灣地位未定，中華民國官民各界根本不必隨之起舞。從「開羅宣言」、「波茨坦公告」、日本「降伏文書」到民國四十一年（一九五二年）「中日和約」（「台北條約」），加上中華民國政府持續有效治理台、澎，期間只有中共當局持續表示異議，台、澎屬中華民國主權範圍其理自明，且「台灣」並未獨立成為新國家。

台澎金馬屬於什麼國家，以政治詮釋，很可能會因各自政治觀點或期待而沒有共同答案或共識。既然「政治共識」分歧機率太高，宜考慮往較明確的法理方向覓得內部「合法共識」（或謝長廷曾謂的「憲法共識」）。

根據法理與歷史事實，前述的「合法共識」可包括以下兩點。第一，中華民國不是「台灣（共和）國」的現行名稱，它是成立於民國元年（一九一二年）的主權獨立民主共和國，曾長時間在國際上獨自代表「中國」，目前治權僅及於台澎金馬。

第二，中華民國一定是國家，台灣在平常場合可為其代稱，但在正式與外交等場合應盡可能地先使用、彰顯中華民國，之後視文意與場合靈活使用中華民國與台灣兩詞。

這兩點「合法共識」凸顯了中華民國與台灣密不可分的關係。民國卅八年（一九四九年）中華民國政府遷台，不僅以堅實軍力保衛台澎金馬，在日益艱困的外交環境中盡力捍衛國家利益，還逐步透過政治民主化、釋憲案，以及前瞻地發展經貿與工業，將台灣建設成「三民主義模範省」、華人社群民主燈塔、「東亞四小龍」的一員、國際先進製程半導體的重鎮。

如此基於「合法共識」的關係，可以一句話表述之：中華民國是台灣家園安全的屏障，台灣是中華民國國家發展的驕傲。

賴執政嘸半步 選舉就抗中

2026-08-16 02:13 　聯合報／ 鄭紹成／文化大學國貿系副教授（台北市）

隨著選舉逼近，賴總統還是舉起了慣用的抗中大旗，在高雄輔選時公然宣稱「北戴河會議下達對台四項重要指示」，使地方選舉瞬間「諜影幢幢」；同時，一輛從大陸進口零件、在台灣組裝的張雪機車，被經濟部大張旗鼓查扣，也成了台灣愛車迷討論焦點。

賴所說四項嚴重指示，一是堅決反對國防預算，阻止台灣通過相關國防預算與軍事布局。但中華民國是民主法治國家，行政預算須由立法院通過，日前才通過的中央政府總預算和無人機預算，不啻打臉「北戴河」首要指示嗎？二是強化實質治理與封鎖，在國際上壓縮台灣空間，對台施壓宣稱台灣屬於中國一部分。此項指示實屬陳腔濫調，近年對岸對台灣參與國際空間的打壓有增無減，何庸在此會議重申？

三是強化在台「第五縱隊」，加大力度整合在台親共與統戰力量，推進統一工作，此項指示與賴上任後號召「青鳥」抗中保台，異曲同工；四是介入年底九合一選舉，要求在台協力者全力支持所謂「中國的愛國力量」勝選，賴強調中共「將選舉結果作為對台政策成功的指標」，或許這才是最重要的一點，唯有「民進黨候選人愛台灣」，而其他候選人都是「中國的愛國力量」，此二分法的選舉招數卑劣又老舊。

陸委會記者會有媒體詢問：是否台灣有聽床師在七常委臥室竊聽？發言人梁文傑也只老調重彈表示「中共介選由來已久」。

從媒體先刊國安人士透露見報、接著賴公開宣稱、陸委會警示，此種由總統、主管部會到媒體的一條鞭宣傳體系，一是抗中牌是選舉屢試不爽法寶、二是不知真假的「宣傳」不用承擔任何法律責任；最重要的，顯現賴執政欠缺政績，一味與對岸拉高敵對態勢，又與在野黨對峙，緊張的兩岸和不合作的朝野，台灣豈有寧日？

再來看張雪機車事件，暴露的同樣是民進黨心魔：中國可怕、政府要保護台灣人民權益，所以非禁不可。張雪機車查扣現場，陣仗驚人，經濟部會同財政部關務署、交通部及警政署等跨部會組成聯合稽查小組，一同前往張雪機車的展示點直接扣車，車主向媒體喊冤，強調「進口零件皆有申報，車輛僅供賽道騎乘收藏，並無領牌上路意圖」。既然零件都是合法進口，政府機關查緝的原因為何？主管機關當然提出一堆法令解釋，但是在民眾看來，仍與民進黨對「中國製」的戒慎恐懼有關。

站在國際貿易和台灣已經加入 WTO 立場，世界各國的貿易障礙應盡可能減少，各國產品互通有無，以惠消費者。在市場自由競爭機制下，張雪機車如果價格貴、機能差，台灣的消費者不埋單、不購買，經濟部等主管機關何須大費周章查扣，官方拿出各種法令解釋查扣動作，但箇中原因，台灣車迷心知肚明。

由「北戴河會議指示」和「查扣張雪機車」事件，暴露的就是賴當選以來政局亂象：「執政嘸半步、選舉就抗中、陸製不准進、鎖台就安心。」台灣有高科技護國神山，卻成了張雪機車「先禁」國家。

大陸電視台曾播出張雪機車創辦人故事，張雪騎車大喊：「有夢想，就去追！因為勇敢我的人生更精彩！」畫面感染螢幕前眾多觀眾。希望政府也讓台灣選民和車迷「有夢想，就去追」，選出想要的候選人、騎上自己想騎的機車，台灣民眾生活更精采！

中美間求生 台灣需告別道德二元論

2026-08-16 02:14 　聯合報／ 耿慶文／加拿大文化觀察者（加拿大安大略省）

近日漢光演習，賴政府意圖展現全社會防衛韌性、以此告訴美國台灣自我防衛的決心；但在美國這一邊，華盛頓仍深陷烏克蘭與中東雙線泥淖，使其對印太盟友的軍備交付與安全承諾面臨嚴峻的產能與戰略透支。這種強烈的國際現實，恰恰給台灣社會敲響一記警鐘：將自身命運寄託「民主對抗威權」的道德敘事，在殘酷地緣現實面前顯得蒼白無力。

冷戰落幕後的三十年間，西方世界普遍沉浸在「歷史終結」的樂觀氛圍中，深信自由民主、全球化與國際規則能消弭衝突，帶來永久和平。然而，放眼當今國際局勢－烏克蘭戰火未歇、中東危機頻傳、美中在印太地區的角力全面升溫，種種動盪宣告著：國際政治底層邏輯，從未擺脫以實力與均勢為核心的「大國博弈」。

芝加哥大學政治學教授米爾斯海默所倡導的「進攻性現實主義」，為當前亂局提供了最為透徹的鏡像。這項理論認為，國際體系本質上處於沒有最高執法權力的「無政府狀態」，各國無法確知他國的真實意圖，因此唯有盡可能最大化自身實力、建立局部優勢，才能確保最基本的生存安全。

在現實主義視角下，美中博弈絕非善惡之爭，而是守成霸權維持全球主導地位、與崛起大國尋求地緣安全邊界的必然碰撞。對華盛頓而言，確保自身霸權與印太主導地位是最高戰略利益；對北京而言，伴隨經濟與軍事實力增長，尋求周邊地緣安全與戰略縱深，同樣是符合生存邏輯的必然推力。

然而，近年來美國仍試圖以道德意識形態包裝其地緣擴張，卻因「多線作戰」而陷入戰略透支：美國試圖在歐洲全面壓制俄羅斯、同時在中東維持對盟友的安全承諾，這不僅嚴重消耗了自身的工業製造能量與戰略資源，更在客觀上促成了中俄全面戰略協作。

對身處地緣風暴核心的台灣而言，最危險的陷阱莫過於深陷「道德二元論」的霸權幻象－誤將大國基於自身利益的算計，視為道義承諾；誤以為只要高舉價值觀大旗，就能免於大國博弈的現實殘酷。

當愈來愈多南方國家拒絕選邊站、多極化格局加速成形之際，台灣亟需告別非黑即白的道德宣傳，重拾外交上的戰略節制與現實理性。唯有認清實力邊界，在強權碰撞的夾縫中精準尋求避險與平衡空間，台灣才能在動盪的新世界格局中，保全自身的生存與和平。

昔日第一千金的「從己」

2026-08-16 00:00 　聯合報／ 孫家瑞／金融分析師（新北市）

前總統陳水扁女兒陳幸妤（右）主動爆料已經與趙建銘離婚，這兩天迅速成為最熱門的八卦留言。聯合報系資料照

台灣前總統陳水扁的女兒陳幸妤，近日因離婚一事曝光，時隔多年再次成為了台灣輿論的焦點。陳幸妤身處第一家庭，父親身為總統，想躲在鏡頭外實屬不易；但她從一而終的直白，也讓許多民眾刮目相看。

民國九十七年（二○○八年）隨著扁案發生，陳幸妤屢次遭到媒體包圍及騷擾，也曾出現與記者衝突的場景，但她氣歸氣、憤怒歸憤怒，仍然停下腳步一吐為快，最出名的就是那句：「民進黨誰沒有拿過我爸的錢？」

媒體喜歡報導她，是因為其坦白率真、直言不諱，放眼政壇中人，實屬難得。然而在公眾眼中，陳幸妤一直背負「失控」的形象，她的「失控」是她的原罪，但並非她心所願。當時身在第一家庭中，幾乎人人與「扁案」脫離不了干係，她最終獲判無罪確定，光如此就已難能可貴。

媒體曾長期對她緊迫盯人，她無奈投書媒體，以「有病的是媒體不是我」為題，提到「有記者假扮病人的朋友，來診所用針孔偷拍以得到獨家」，其承受多龐大的媒體壓力，可想而知。追本溯源，她的父親違法才是根源，南朝宋順帝的感嘆「但願生生世世，再不生帝王家」，也許是她當時的心情。

廿年後，在陳幸妤五十歲的時日，在趙建銘名下的「兆福脊椎骨科診所」留下一星 Google 負評，外界始發現這段近廿五年婚姻已結束。對比廿五年前「第一公主」的世紀婚禮，她的離婚竟如此低調。當記者問及為何在此時公開離婚一事，她回應指「製造一點新聞」，又稱「我怕你們（媒體）太無聊」。相比昔日，近廿年後的她面對媒體，不但少了失控，甚至多了一絲幽默。

隨著陳水扁總統的卸任及保外就醫好一陣子，陳幸妤早已脫離「公眾人物」的範疇，五十歲的陳幸妤也正準備迎來她的人生下半場，中國女人傳統觀念「未嫁從父，出嫁從夫，夫死從子」，但有三個兒子的她卻一直都「從己」。

陳幸妤出身於台灣歷來新聞事件最多的第一家庭，媒體對她褒貶不一，但她一如既往的直白、如今面對鏡頭的自信，在眾多政治人物說著真假話術的當下，無疑給民眾不一樣的感受。

若台灣政治人物都能坦誠實在，少一點虛話、多一點人性，相信「河清海晏」的國家不難，找回最初的良心而已矣。

陳幸妤「開撕」背後的集體情緒

2026-08-16 00:00 　聯合報／ 李亞琪／服務業（台北市）

這一兩天最受關注的新聞，莫過於前總統陳水扁女兒陳幸妤的離婚風波。陳幸妤日前在前夫趙建銘的診所網路評論區留下一星負評，不僅爆料自己早已離婚，並指控前夫對妻兒無情無義、與其他女性有感情糾紛，用詞強烈，更對前夫醫德醫術進行毀滅式批評。

這則新聞引起大量討論，那些指控爆料，真真假假還是得當事人才知曉，真相有待釐清。但有趣的是，多數網友選擇相信陳幸妤，幾乎一面倒支持她。當年一句「民進黨誰沒拿我爸的錢」，敢怒敢言、不怕得罪人的第一千金讓人印象深刻，也讓網友認為陳幸妤是不會說謊的人。

陳幸妤個性直接，這次公然「開撕」趙建銘，讓人不禁猜想她到底是累積多少委屈、失望、憤怒，才會選擇如此激烈的方式，讓輿論轟轟烈烈公審前夫？

社會大眾對於名人的八卦總是津津樂道，名人婚姻破裂，夫妻反目，容易成為大眾關注的焦點。網友一面倒聲援陳幸妤，讓她的憤怒被看見，或許是一種集體的情緒出口吧。試想，如果是一個普通女人在婚姻中受了委屈，就算她也去網路留言區寫下幾篇負評，有誰會去關心、注意她？更不必說會引起討論，她的委屈幾乎無人在意。

陳幸妤因為是曾經的第一千金，有話語權，能掀起輿論，讓網友集體挺她，但許多婚姻中受盡委屈的女人，有誰會挺呢？他們或許只能為了孩子選擇隱忍沉默。筆者身邊就有類似例子，女兒同學的姊姊，是名校畢業的律師，結果先生婚外情，好好的一個家庭就這樣散了。另一位同學的堂哥也外遇了，她堂嫂憤而退出家族群組，同學不禁感嘆：「這個世界簡直瘋了。」

網友力挺陳幸妤，或許不僅是對一個婚姻中受委屈的女人的聲援，更是一種集體的情緒出口吧。那些在婚姻中受盡折磨、又找不到人訴說的人，似乎都在陳幸妤的「開撕」中、在網友對外遇的輿論撻伐下，得到一個宣洩的出口。

總統親屬≠沒有官位的官員

2026-08-16 00:00 　聯合報／ 洪昱睿／語文工作者（台中市）

前第一家庭成員陳幸妤與趙建銘近日再度成為新聞焦點，也讓人想起陳水扁執政時期，總統親屬介入政治引發的種種爭議。當年陳水扁家族及姻親涉及的弊案，司法已有相關判決，社會也付出代價。如今再爭論特定人物的是非已無意義，但應牢牢記住一個最基本的民主原則：總統的家人，不是總統本人。

近日有綠營資深媒體人談及，趙建銘過去甚至可以直接打電話給政府部門「指導」，這項說法的具體內容與真實性仍有待查證，但它提出的問題值得社會正視：如果一個人沒有政府職務，也沒有法律授權，是否仍可憑著「特定身分」對公務體系施加影響？

這個問題並非台灣獨有。美國總統川普的女婿庫許納，第二任期初期曾在沒有正式政府職位的情況下，參與重大外交談判；如今庫許納又參與加薩和平機制，並擔任川普主導的「和平理事會」執行委員。這顯示真正需要討論的，不是「女婿能不能做事」，而是權力究竟從何而來。

台灣曾經因總統親屬介入政治而受傷，美國如今也面對類似的權力倫理問題。這不是藍綠問題，更不是美國才需要面對的問題。真正的民主標準，不能因為我們支持的是哪一位總統、哪一個政黨，甚至哪一個國家，而有所不同。對台灣而言，這也是一次重新檢視政治倫理的機會。

民主政治並不禁止總統任用有能力的親屬，但若親屬真的具備公共職務所需的能力，就應依法任命，接受利益迴避、財產申報與公共監督；沒有官位，就不應因為血緣或婚姻取得政治權力。否則，民主選出的總統，最後卻可能形成一個不必經過選舉與任命的權力圈。

總統可以有家人，但民主制度不能有「沒有官位的官員」。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　余淑美／基因編輯浪潮 台灣準備好了？

◆ 　葉銀華／兩種私募，監理標準差這麼多？

◆ 　嚴震生／美國外交官員地理常識的無知

◆ 　陳國樑／減稅放送 賺了誰？虧了誰？

◆ 　闕志克／帝國主義砲口下的加薩「都更」

◆ 　廖元豪／慈濟被詐，綠為何自認撿到槍

◆ 　周陽山／普亭的抉擇與俄烏的國運

余淑美／基因編輯浪潮 台灣準備好了？

2026-08-16 00:00 　聯合報／ 余淑美（作者為中央研究院院士、分子生物研究所客座講座）

日前出席全球重要的植物生技研討會，深刻感受到基因編輯的浪潮正快速席捲而來。利用基因編輯科技進行精準育種，已成為歐美日韓及中國等積極布局的農業科技。

過去卅年，外源基因改良作物的基因改造（基改）技術，培育出抗蟲、抗殺草劑的玉米、大豆、油菜及棉花，在許多國家大面積種植，展現高產、低成本及大規模生產的優勢，並創造龐大的國際貿易市場。

然而，消費者接受度及嚴格的法規與生物安全審查，使基改作物商業化需投入高昂成本與長時間，因此主要由大型農業生技公司主導，小型公司、大學及研究機構難以將研發成果推向市場。

基因編輯則開啟不同可能性。基因編輯，又稱「新基因體技術」或「精準育種」，可精準在基因組定點改變，與自然突變或傳統育種產生的變異相似，因而大幅縮短育種時間。更重要的是，不含外來基因的基因編輯產品，面臨的法規與市場障礙相對低。

由此次研討會的演講內容看到，基因編輯育種已從實驗室研究快速走向田間試驗與商業化。日本已推出基因編輯育成的含高量 GABA 番茄、含肉量增加的真鯛及高成長率的河豚等產品；美國也已有高油酸大豆、低褐變洋菇等產品進入市場。其他國家則積極開發提高營養、耐旱耐熱耐鹽、抗病蟲害、提高肥料利用率及增加產量的基因編輯作物。

反觀台灣，發展速度令人憂心。與歐美、日、韓及中國相比，台灣在基因編輯與精準育種方面的規模與投入有明顯差距。若差距持續擴大，未來不僅是科技落後的問題，更可能影響台灣的糧食安全、種苗產業、國際貿易及農業競爭力。

值得注意的是，全球法規也正在快速改變。歐盟於今年六月十七日通過新的植物新基因體技術法規，七月十六日生效，將於民國一一七年（二○二八年）七月適用，符合條件的基因編輯作物，將採取不同於傳統基改作物的管理方式。這顯示歐盟正嘗試在維持食品與環境安全的同時，降低不必要的法規障礙，以促進創新、永續農業及產業競爭力。

更值得台灣警惕的是，基因編輯正在改變農業生技的產業結構。過去基改作物因法規審查成本高，往往只有大型跨國企業有能力投入；基因編輯技術則降低研發與商業化門檻，讓大學、研究機構及新創公司也能將具有地方特色的育種成果推向市場。如果台灣錯失這一波科技轉型，不僅可能失去農業科技人才，也可能錯失種苗及農業生技產業的新商機。

台灣最大的問題，不是有沒有能力做基因編輯，而是政府能否有魄力建立與科技發展相稱的管理制度。目前相關法規仍在討論，學界與產業界期待政府能以科學證據為基礎，兼顧食品安全、生物多樣性、消費者知情權與產業發展，建立清楚、透明且可預期的管理規範。

傳統育種仍將是農業發展的重要基礎，但面對氣候變遷、糧食安全及農業永續的挑戰，我們不能只依賴過去的技術。問題是：當全球主要國家已經加速布局基因編輯精準育種時，台灣若不積極掌握基因編輯對農業升級的重要契機，將在國際競爭中脫隊，造成難以承受的損失。政府應儘快建立務實且具前瞻性的管理制度，讓農業科技抓住下一波全球育種革命。

政府，是否該醒來了？

◆ 　杜紫宸／AI開始跨越過去、現在與未來

◆ 　張俊哲／利與義：新生南路三段的演化

◆ 　施振榮／從王道談社會價值與市場價值

◆ 　李英明／越獄：AI的新楚門世界

◆ 　李家同／一所「不用上國文課」的高中

◆ 　周韻采／展會觀兩岸AI發展

◆ 　郭瓊瑩／期「僑批非遺」開啟兩岸和平之鑰

杜紫宸／AI 開始跨越過去、現在與未來

2026-08-16 02:12 　聯合報／ 杜紫宸（作者為東海大學管理學院兼任教授）

文明的每次重大躍升，都源於人類對自身能力的重新定義。蒸汽機延伸了肌肉、電腦延伸了計算、網際網路延伸了資訊，人工智慧延伸的則是更根本的能力：智慧本身。未來 AI 的革命，或許不在於能力愈來愈強，而是重新定義智慧如何演化。

西方有句話：The future is in the past，意指未來的答案，往往深藏於歷史之中。這句話用在大型語言模型（LLM）身上，再貼切不過。ChatGPT、Gemini、Claude 等生成式 AI 的「智慧」，皆建立於海量預訓練之上；書籍、論文、新聞、程式碼、網頁，以及人類文明數千年的知識，經由預訓練凝縮為模型參數，再依據需求透過推理生成新的內容。簡言之，大型語言模型承載的，是人類文明的集體成果。

然 AI 很快跨越了「只向過去學習」的階段，由記憶走向互動、再走向預測。近年迅速普及的 RAG（檢索增強生成），讓 AI 能即時查詢新聞、企業知識庫、研究文獻等外部資訊，再結合模型能力作答。預訓練賦予文明記憶，RAG 連結即時世界；AI 不再只活在昨天，也開始理解今天。

早在民國一○六年（二○一七年）十月，DeepMind 團隊在權威的「Nature」期刊發表 AlphaGo Zero，提供了另一個深刻啟示。它未曾使用任何人類棋譜進行訓練，僅憑持續的自我對弈累積經驗，棋力最終超越人類棋士。這項突破並非擺脫過去，而是創造自己的過去－昨日的經驗，化為今日的能力；今日的能力，又成為明日進步的起點。

這種演化正擴展至整個 AI 領域。Agent 開始主動規畫、操作工具、執行任務，並依環境的回饋修正行動；「推理模型」則先拆解問題、規畫步驟、驗證推論，再形成結論。AI 正逐步將每次工作轉化為新的學習，每次互動、任務與修正，都成為下次決策的基石。

更值得關注的是「世界模型」，它關心的不只是現實世界目前如何運作，而是 What if ？的情境推演。從自駕車預測交通、機器人規畫動作到 AI 自主設計科學實驗，共同特徵都是先模擬未來，再擇定最佳方案。人類文明的演化，並非只是記住歷史經驗，更能不斷模擬尚未發生的未來；「世界模型」正讓 AI 開始擁有這種能力。

回顧 AI 演化，可看見一條智慧持續演進的軌跡。大型語言模型承載人類累積的知識；「思維鏈」讓 AI 學會拆解問題、逐步推理；RAG 連結即時資訊；Agent 開始主動規畫與執行任務，「世界模型」則推演尚未發生的情境。更重要的是，它們過去提供知識、現在累積經驗、未來提出假設；每個被驗證的未來，又沉澱為新的經驗，化為新的過去。智慧不再駐足於單一時間點，而是在過去、現在與未來之間，循環往復、自我修正、自我演化。

這也揭示了通用人工智慧（AGI）的真正意義，它不只是比今天的 AI 更快、更大、更準，更是首個貫穿三時間維度的智慧系統。「The future is in the past」對大型語言模型依然成立，但對正在演化的 AGI 而言，更完整的表述應是：過去提供知識、現在累積經驗、未來探索可能；真正的智慧，誕生於三者循環印證的過程。

若說人類文明是一部跨越時間的學習史，那麼 AGI 將是第一個能同時駕馭過去、現在與未來，並持續自我學習的智慧系統。當 AI 開始跨越時間，它改變的不只是科技，更重塑人類對智慧的理解。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／無人載具要起飛 法制須先到位

◆ 　聯合報黑白集／多少人間不平事

◆ 　聯合報社論／社宅政策連環爆雷 賴政府被皮相政績反噬

經濟日報社論／無人載具要起飛 法制須先到位

2026-08-15 01:11 　經濟日報／ 社論

自從俄烏與美伊戰爭發生以來，無人載具在台灣就一直是熱議話題。路透

自從俄烏與美伊戰爭發生以來，無人載具在台灣就一直是熱議話題，幾乎已成為一個用來衡量台灣是否擁有不對稱戰力的判斷標準。日前，行政院提出《國防自主無人載具採購特別條例》法案送立法院審議，國民黨、民眾黨和個別立委也提出多達十四個不同的版本。由於意見分歧過大，未達共識，只得送到政黨協商。

所謂無人載具指的是「具感測、定位、監控、決策及控制技術，透過遠端控制或自動操作而運行的車輛、航空器、船舶或其結合之無人駕駛交通運輸工具」，用途甚為廣泛。由於它可以大幅減少人力需求、降低任務風險，進而提升工作效率，近年來已成為世界各國競相投入發展的一項重要產業；且因為它具有「以小搏大」的不對稱戰力特性，自然也讓它更成為一項現代戰爭科技化下最具吸引力的武器。

前陣子，立法院雖通過《保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例》，但由於預算規模從一.二五兆被減至七千八百億元，導致行政院不滿，朝野爭議持續發酵，未因該條例的通過而緩解，其中被刪除的四千七百億元主要就是採購無人載具的經費。然而，行政院並未死心，這次無人載具條例的提案，即是把原先被立法院刪除的無人載具採購項目，重新更名包裝，試圖再次提案闖關。

比較目前幾個主要的草案，幾乎全部都以國防自主的強化為宗旨。除了行政院版立法對象以採購為主外，其他版本皆擴大範圍將無人載具的產業發展納入考量。就此而言，行政院版的確失諸偏狹，相反地，其他版本則更能以宏觀創建整體產業生態系統的角度，長期規劃無人載具產業的發展。其次，朝野政黨對無人載具條例的經費編列方式，亦存有歧見；執政黨主張採特別預算，在野黨則堅持採年度總預算。

無人載具涉及多層面複雜技術，其中最具共通性也最關鍵的核心能力是感知、定位、決策、控制、通訊與系統整合。藉由對外採購，或可利用工業合作與技術移轉等要求來達到帶動本土無人載具產業的目的，但創建整體產業的永續發展卻需要更全面性的戰略思維。尤有甚者，採購只是一種執行方式，產業創建則是一種治理思維，法律規範的層次截然不同。更何況，無人載具的用途甚為廣泛，國防軍事只是其中一部分，為促進產業的整體性發展，法制上斷不可區分軍用與民用而作割裂式的規劃。

現行各方提案的版本，一類是只強調軍用無人載具的採購，而且指定以特別預算執行（如行政院版），另一類則是以培育無人載具產業發展為主，但其中摻雜些軍用採購事宜的規範。前者條文過於簡單，連採購的方式、程序、審查、評估、監督、懲處等規定皆無；後者則為了能兼顧採購與發展、軍用與民用的區別，致使內容發生顧此失彼甚至相互牽制的結果。

經濟學再三提醒我們：一個目標，一個政策。新法的制定，除了新意的創立之外，更需要注重與既有法律體系的融合與分工。鑑於目前無人載具立法各方意見分歧，我們特提出二點具體建議如下：

首先，採用「三層雙軌」建構無人載具發展法制。分按三層次建立發展無人載具系統之法制架構，第一層先以「治理戰略」為主，制定《無人載具系統發展條例》（新法），作為創建與扶持該產業之基礎。其次，軍用輔以《國防產業發展條例》，民用輔以《產業創新條例》，新舊法搭配作功能分流。最後一層採購制度，民用部分以《政府採購法》規範即可，軍事採購部分則另以制定《國防自主無人載具採購特別條例》（新法）強化之。

其次，遵守預算法有效利用中長期預算規劃制度。預算法規定「國防緊急設施或戰爭」才可提出特別預算，軍事無人載具的採購是否符合適用條件，朝野迭有爭議。為免政治上的對抗，影響無人載具產業本土化的落實，行政院應同意回歸採行年度總預算。至於跨年度的採購需求，則行政院可提出完整的中長期發展或採購計畫，以「未來承諾授權」與「繼續經費」方式編列預算。按照法制與制度來處理，才是正解。

聯合報黑白集／多少人間不平事

2026-08-15 00:24 聯合報／ 黑白集

台南市議會議長邱莉莉（前右）、副議長林志展（前左）賄選案檢方二審上訴遭駁回，涉案9人無罪確定。 聯合報系資料照

同一天，兩個司法案件，凸顯台灣社會的極度不公。一件是，一名清潔隊員自首侵占價值四元的回收廢棄物，檢察官起訴，但請求判決免刑或緩刑。另一件是，喧騰四年的台南市議長邱莉莉等人的賄選案，最高法院駁回檢方上訴，全案九人全部獲判無罪確定。正在選舉前夕，好一個「還他清白」！

去年一名北市清潔隊員因拿了殘值卅二元的電鍋送給拾荒婦，遭依貪汙和侵占起訴，地院好不容易將他從五年刑期減為三個月，但事件已引起社會極大不平。如今，又有清潔隊員因拿了殘值四元的回收物去做裝置藝術被訴；清潔隊的人格和名譽，就真的比較賤嗎？還是他們花不起錢請律師？

再看台南議會賄選案，當年綠營為爭逐地方政治及經濟利益，由民進黨中執委郭再欽擔任總操盤手，不惜買票購屋利誘及黑道威嚇兩路並進，要脅跨黨派議員支持邱莉莉為議長。而郭再欽，正是學甲爐碴案及台南光電開發案的要角。當時的民進黨副秘書長林飛帆，還直接點名郭再欽應退黨，並痛批台南黑金亂象是民進黨「集體鄉愿」的結果。如今司法還一夥人「清白」，是反證林飛帆「血口噴人」嗎？

所謂「竊鉤者誅，竊國者侯」，正是這般景象。清潔隊員和議員都是公務員，行為偏差程度十萬八千里，但有沒有黨證，仍決定了司法的最後裁判。

聯合報社論／社宅政策連環爆雷 賴政府被皮相政績反噬

2026-08-15 00:20 　聯合報／ 社論

賴政府原承諾興建13萬戶社宅，宣告跳票。 聯合報系資料照

近來社宅政策頻頻爆雷，國內包租代管龍頭兆基屋管關係企業爆發公司債兌付爭議，外溢至六千多戶包租代管戶中止服務，風波仍未止歇。此外，賴政府原承諾興建十三萬戶社宅，也宣告跳票，大幅下修至三萬戶。另租屋補貼也因政府放寬標準而經費暴增，中央要求地方分攤，引發抗議。社宅政策連環出包，癥結在蔡政府到賴政府猛畫社宅大餅，一路追求表象政績卻無法達成，如今逐一遭到反噬。

蔡政府將居住正義視為吸引年輕選票的利器，社會住宅更是民進黨高呼的「居住正義」招牌。蔡英文先提出廿萬戶社宅目標，其中十二萬戶採直接興建方式，另八萬戶則擬透過「空屋移轉社宅」完成。沒想到，因空屋移轉社宅困難，遂將原本在民間租賃市場出租的住宅納入政策體系，改由政府「先承租民間房屋，再轉租給民眾」，代管業者經由公開招標評選。這種把政府「包租代管」包裝成社宅政績的做法，賴政府也繼續承接。

如此一來，為了拚戶數，政策自然也就拚命「作多」。政府一方面放寬房東加入的條件，而願承接大量案件的業者，自然更易獲得政府青睞。光是兆基及關係企業寄居蟹服務案件，即將近三萬件，占全台社宅包租代管十一萬餘件有效契約近四分之一；另兩家大型業者，也各有約一．五萬件。換言之，光三大業者體系就占去近半市場，高度集中下，便衍生了高度風險。

兆基當初就是頂著政府所賜予的光環與社會信任，成立關係企業發行公司債。如今出現巨額虧損，不僅投資人血本無歸，更已波及本業，寄居蟹原先承作的社宅服務已無力繼續，政府只能緊急找其他業者救火。面對業者高度集中的問題，國家住都中心董事長花敬群坦言，「過去沒注意」。癥結就在，政府一味追求表相數字的擴張，卻輕忽監理制度與風險控管；如今出現連鎖危機，不過是中央營造皮相政績下的必然結果。

另一項也被民進黨政府當成住宅政策亮點的租金補貼，原設有家庭成員平均動產限額廿二.五萬元的排富限制，但因高房價問題始終無解，加上社宅興建進度落後。為此，中央在民國一一一年（二○二二年）中推出「三百億擴大租金補貼方案」，大幅放寬資格，使補貼戶數一舉從十二萬暴增至五十萬戶，藉此拉抬九合一選情。

賴清德上任後，更喊出「百萬戶租屋家庭支持計畫」目標，為了衝刺「百萬」目標，內政部再擴大租補規模；至去年底，補貼戶數已高達九十一萬戶。這項「撒錢衝政績」的作法，不僅衍生發放浮濫及冒領等亂象，更讓租補經費暴增至三七二億，遠超過原規畫的三百億元規模。為此，中央竟回頭要求地方埋單，明年起分攤一至四成不等租補金；縣市不服，起而抵制。

事實上，不論是社宅包租代管或租金補貼的本質，都無法與能落實居住正義的社宅畫上等號。賴清德在總統大選前承諾直接興建八年十三萬戶社宅，詎料，政院最新草案卻以土地、經費、人力及管理皆遇瓶頸為由，將戶數大幅縮水至三萬，預算也大減，就連補助地方興建社宅的經費也將喊停。賴政府「未蓋先跳票」，引發民團及地方強烈批評。

問題在，社宅從規畫到落成，四、五年已是效率驚人；即使一任總統任期屆滿，都不一定有機會剪綵。這在一味追求速效的賴政府眼中，自然興趣缺缺。政治人物輕毀承諾的做法，也成民主政治的惡劣示範。

面對社宅政策的接連爆雷、跳票，民進黨對得起當初投票給他們的年輕世代嗎？