udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／有這種副主席，國民黨還需要敵人嗎？

◆ 　聯合報黑白集／滅農：愛台之心已走樣

◆ 　經濟日報社論／Fed鬥爭暗潮趨向白熱化

經濟日報社論／Fed 鬥爭暗潮趨向白熱化

2026-05-01 00:38 　經濟日報／ 社論

美國聯準會（Fed）29日會議決定維持利率不變，不僅完全符合預期，而且這項利率決策竟然淪為配角。 路透

美國聯準會（Fed）29日會議決定維持利率不變，不僅完全符合預期，而且這項利率決策竟然淪為配角。各界關注的焦點轉到這次會議投下的兩枚震撼彈；其一是現任主席鮑爾保證他在5月15日主席任期屆滿後將繼續留任理事，其二是有三位決策委員反對 Fed 在會後聲明中出現暗示「降息」。這將使下任主席華許對 Fed 進行「體制改變」的願景面臨重大障礙，而他的降息主張在短期內也將難以落實。

鮑爾在會後記者會上保證他在主席任滿之後，將留任理事「一段期間」，此舉打破 Fed 數十年來主席卸任後便同時走人的慣例。但慣例並非法律，鮑爾依法有權留任；何況川普一再攻擊 Fed 的獨立性，早已打破總統與 Fed 之間的傳統關係。

鮑爾決定留任理事至少有四點原因。第一，也是最重要的，就是提出調查案檢察官皮羅雖已撤回對鮑爾的刑事調查，但她表示未來仍可能重啟調查，代理檢察長布南奇也暗示這項調查仍然存在。這都顯示鮑爾完全離開 Fed 的「最低門檻」並未得到滿足。第二，鮑爾留任，讓他有時間評估華許如何捍衛 Fed 的獨立性；第三，阻擋川普再任命一位理事；第四，為其他理事創下一個不在任期屆滿之前就離職的範例。鮑爾留任，Fed 將出現先、後兩任主席同時出席決策會議的尷尬場面，而且川普政府必然將繼續猛烈攻擊鮑爾。但以鮑爾綿裡藏針的行事風格，加上律師背景，應可坦然以對，並伺機反擊。

鮑爾留任的直接效應，就是現任的「川派」理事米倫必須離職，為華許空出理事（兼主席）位置。儘管現任理事沃勒與鮑蔓都是川普在第一任期時所任命，但兩人與川普的淵源並不深，沃勒最近更警告「伊朗戰爭使美國經濟面臨通膨震撼風險」。如此一來，華許上任後很可能淪為「光桿司令」，難以拆毀 Fed 的既有體制，以及開革地區性聯準銀行總裁的可能性。

華許接到的第二枚震撼彈，就是這次會議中有三位委員投下「異議」票。他們並非反對利率不變，而是主張將會後聲明中暗示 Fed 偏向「降息」的字眼刪除。這幾個字意思是「在考慮額外的調整幅度與時機時（In considering the extent and timing of additional adjustments）」，表面上看似乎是「中性」，但由於之前都是降息，因此「額外」便是在暗示利率偏向下降；如果刪除，就意味 Fed 下一步是降息與升息的機率相當，因為中東戰爭使能源價格大幅上漲，對通膨造成重大威脅。

如果政策聲明做出此種改變，等於是暗示降息已經出局，本身就會使金融情勢變緊。這次多數官員雖還不準備做出如此偏向「鷹派」的動作，但至少顯示華許就任後將遭遇重大的降息阻力。

最後再看華許的政策主張。金融市場普遍認為華許一向屬於「鷹派」，現在卻因為政治原因而變成「鴿派」。但是這顯然忽略了華許低利率政策架構中最重要的一點，就是華許一直偏向「供給面」，認為人工智慧（AI）等新科技將帶動生產力及經濟成長大幅提升，既導致通膨下降，並且使勞動市場出現「創造性毀滅」，失業激增，因此可能需要寬鬆的貨幣政策。目前美國經濟成長依然熱絡，但就業卻明顯降溫，與華許的思維若合符節。

另一方面，為顧及通膨，華許主張縮減 Fed 的資產負債表規模，作為降息的交換條件。華許是「貨幣學派」的信徒，認為通膨是貨幣供給過多所致，因此以縮表作為釜底抽薪的工具。目前 Fed 既維持利率不變，但同時又重新買進公債，兩種作法顯然相互矛盾。不過他這項主張不僅在 Fed 內部可能遭到抵制，也會引起大銀行的反對，因為縮表將使金融情勢變緊。

總之，華許五月即將就任主席，鮑爾卻留任理事不走，加上 Fed 內部「鷹派」勢力抬頭，以及川普政府勢必將繼續攻擊鮑爾；Fed 的內鬥與外鬥都將趨向白熱化，貨幣政策出現錯誤的風險也將升高。

聯合報黑白集／滅農：愛台之心已走樣

2026-05-02 00:40 　聯合報／ 黑白集

美國花生將零關稅進口，影響國內農民生計，圖為雲林種植花生的農民在收成後曬花生。 記者曾吉松／攝影

繼馬鈴薯之後，美國花生也將以零關稅進口台灣，引發農民哀鳴。全台最大花生產地的雲林縣長張麗善痛批，政府犧牲農民來換取貿易，形同「滅農」。人們怨念最深的是：政府談判時祕而不宣，俟牌一掀，農民權益已被出賣了。

說「滅農」，並非誇大其詞。除了馬鈴薯、花生、柑橘等產品將以零關稅長驅直入，美國「液態乳」也將大舉低價攻台，彰化、台南、屏東、雲林的酪農必然大受衝擊，目前產業氛圍極為低迷。尤其像雲林這樣，花生、馬鈴薯、乳業「統統中獎」，也難怪張麗善憤慨。

不明就裡的人或許會說，以後我們就改喝美國奶、吃便宜的美國農產品好了，台灣何必自己什麼都種？重點是，農業的存在，不只是在維持本土農民的生計，也在提供民眾更新鮮的食材，不必仰賴飄洋過海的冷凍加工食物。更重要的是，農耕的持續，也在幫忙維持國土的有效利用，協助氣候循環的調節，使良田不致淪為荒地。這點，賴政府都沒想過嗎？

當民進黨的「抗中保台」淪為口號，當「愛台灣」的心一再向外在壓力和逐利之心屈服，他們顯然逐漸忘了初衷。最鮮明的例子是，民進黨把「綠電」捧上天，卻對光電業伐林、毀田、滅埤塘的惡行視而不見，他們的愛台之心早已變形走樣。如今，滅農當成向美國屈服的貢品，有誰在乎？

聯合報社論／有這種副主席，國民黨還需要敵人嗎？

2026-05-02 00:35 　聯合報／ 社論

國民黨副主席季麟連（右）周三出席中常會說重話，若立法院長韓國瑜賣黨求榮，會建請開除黨籍；立院黨團總召傅崐萁（中）一度拉住季欲勸阻，國民黨主席鄭麗文（左）也面露驚訝。 圖／聯合報系資料照片

為了軍購特別預算應支持黨版的「三,八○○億加Ｎ」或折衷版的「八,○○○億」，國民黨副主席季麟連在中常會砲火全開，指責立法院長韓國瑜若不聽從黨中央指揮，就是「賣黨求榮」、「親痛仇快」，建議黨中央開除其黨籍。這番言論，令外界瞠目結舌。季麟連發言之離譜與凶狠程度皆不可思議，恐怕連民進黨都說不出來。有這樣的副主席，國民黨還需要敵人嗎？

季麟連最大的謬誤，是以為自己身為副主席，就可以頤指氣使下令開除他人黨籍，彷彿還活在「軍閥時代」。如此脫線的演出，所有與會者都覺得不妥，他仍不顧勸阻，堅持在媒體面前把狠話一口氣放完。老實說，有如此不明事理、一意孤行的副主席，國民黨的決策品質，令外界質疑。

季麟連的第二個謬誤，是黨政不分，以為台灣也像中共一樣是「以黨領政」。他渾然忘了，國民黨現在是在野黨，而國民黨目前之所以能發揮制衡功能，原因之一是靠著韓國瑜領軍、藍白合作的立法院，因而能與愚頑的賴政府周旋，使其不過度濫權。立委是一票一票選出來的，他們具有真實的民意基礎；而季麟連的副主席職位，不過是黨主席指派，什麼民意基礎也沒有。從這個觀點看，立法院才是國民黨的主力戰鬥陣線；只有頭腦不清的副主席，才會覺得自己有權削奪這些戰將的兵權。

季麟連的第三個荒唐，是搞不清楚現實政治的ABC。韓國瑜是以不分區第一名經國會投票當選立法院長，如果國民黨昏庸到敢開除韓國瑜，就算不分區遞補後仍有一席優勢，但黨中央搞到如此離心離德，立法院再改選，院長寶座恐怕將拱手讓人。那樣的後果，季麟連想到過嗎？如果改由傅崐萁那樣的爭議人物出線領導，國民黨不怕再陷分裂的老路嗎？

季麟連的第四個荒謬，是敵我不分，砲口不對外卻向著同志，真是匪夷所思。一.二五兆的軍購特別預算的始作俑者是賴政府，而朝野在立法院角力，必須就事論事，進退妥協都是必要。再說，黨版的「三,八○○億加Ｎ」，和立院折衷派的八千億，其實最後殊途同歸。季麟連卻將藍委在前線的協商折衝看成「背叛」，大加撻伐；有這麼大力氣，為什麼不去批判民進黨？何況，韓國瑜折衝樽俎有為有守，受到外界好評，卻遭本黨脫線副主席罵他「叛黨」。要論功過，季麟連的叛黨之罪更嚴重吧！

季麟連的第五項錯謬，是在錯誤的議題上製造紛爭，自曝黨內歧見，讓外界看笑話。國民黨對軍購議題之所以出現「挺美」及「疑美」兩派路線，主要原因是：以選舉為重者的一派，自然必須顧慮民間和輿論觀感，因而更傾向折衷以八千億通過軍購預算，以免被貼上「不反共」標籤；至於沒有選舉負擔的一派，則有餘裕更堅持反對立場，認為「三,八○○億加Ｎ」已很有彈性。問題是，如今選舉已迫在眉睫，而國民黨中央先前忙於「鄭習會」布局，現又忙著規畫訪美；相形之下，對於年底選舉的部署則未見全力以赴，這也難怪黨團急如星火。

軍購案引發季麟連對韓國瑜的砲火，基本上是無的放矢之誤擊，暴露他個人的暴走及淺薄。但因此引爆藍營「疑美」及「挺美」的路線之爭，則反映了藍營內部心結之深重，恐成團結及選舉的大患。軍購案是重大政策，美中台激烈角力，國外壓力和國內民情互相激盪，國民黨中央若沒有拿出有效的折衝辦法，反因季麟連發言更為激化，若不能迅速妥當處理，必使國民黨形象受挫。

【專家之眼】高鐵資安失守 國安警鐘已響（十六）

◆ 　【專家之眼】高鐵資安失守 國安警鐘已響（十六）

◆ 　【專家之眼】展望中美高峰會 主帥待出場 部將先交鋒

◆ 　【專家之眼】綠營怕《八佰》統戰 還信軍人判斷力嗎？ （十五）

◆ 　【專家之眼】新北定局 藍白合挑戰才剛開始（十四）

◆ 　【專家之眼】極端氣候到來 台灣農業準備好了嗎？（十三）

【專家之眼】高鐵資安失守 國安警鐘已響

2026-05-02 06:50 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

日前高鐵無線電遭盜接，導致列車緊急停車。（圖／高鐵提供）

高鐵無線電遭盜接導致列車緊急停車，震撼社會。表面看似個別學生誤觸，實則暴露國家關鍵基礎設施資安防線的結構性破口。若僅聚焦個人責任，將掩蓋制度失靈的本質；高鐵被盜接，並非意外，而是制度鬆動的結果。

高鐵不只是交通工具，更是國家關鍵基礎設施的重要一環。本次事件不僅涉及訊號竊聽，更進一步出現參數複製、身分冒用與緊急告警觸發，迫使列車停駛。這已非單純資安事件，而是直接衝擊行車安全，甚至可能升高為公共危險與國安風險。當攸關數百萬人運輸安全的通訊系統，能被外部設備掃描、介入，其問題不在偶發疏失，而是長期累積的制度鬆動。

關鍵不在嫌犯背景或是否「誤觸」，而在於：系統為何能被接近？驗證機制是否流於形式？加密與密碼是否久未更新？異常訊號能否即時辨識與阻擋？若連高鐵這類高規格系統都存在被複製、冒用的風險，其他公共運輸與關鍵設施的防護強度，更令人憂心。

更嚴重的是，事件揭示政府長期忽視「通訊層資安」。過去資安討論多集中於網站攻擊與個資外洩，卻忽略通訊系統才是實體運作的核心。一旦通訊被滲透，影響的不只是資料，而是列車運行、號誌控制、救災指揮，甚至醫療與能源調度。這已非假設，而是正在發生的風險。

因此，本案不應止於個案偵辦。若僅追究刑責、修補單一漏洞，無異於頭痛醫頭。行政部門必須正視：關鍵通訊系統的資安設計與管理，已落後於威脅環境。設備老舊、驗證僵化、更新不足、跨系統監測缺位，皆屬長期結構問題。

當務之急，是啟動國家層級的全面體檢。首先，建立跨部會「關鍵通訊資安稽核機制」，對高鐵、台鐵、捷運、機場、港口、電力與醫療系統，實施定期壓力測試與模擬駭客攻擊演練，而非流於書面檢查。其次，將關鍵通訊系統納入國安等級管理，統一加密標準、身分驗證與更新頻率，避免各自為政。再者，調整公共採購制度，將資安維護、弱點通報與即時更新能力列為必要條件，而非僅重價格與初期功能。

同時，應建立即時監測與異常阻斷機制，使未授權訊號在進入系統前即被辨識與隔離，而非等到觸發告警後才被動應變。否則，即使多重驗證存在，只要關鍵參數可被複製，整體防線仍形同虛設。

本案亦提醒，技術能力若缺乏法治邊界，將迅速轉化為風險。對資通訊愛好者，應強化科技倫理與法律教育，釐清「可為」與「不可為」。但更根本的，仍是制度防線必須先行到位，國家不能將公共安全寄託於個人自律。

高鐵急停，所幸未釀傷亡，並非制度完善，而是僥倖。若治理仍停留在事後補破網，終將追不上風險演變。真正問題不在這次發生什麼，而是類似漏洞是否仍潛伏於其他關鍵系統。高鐵資安失守，不只是單一事件，而是一記國安警鐘；問題已不在列車會不會再停，而是國家是否準備好承受下一次風險。屆時受衝擊的，恐將不只是列車，而是整體公共安全與治理信任。

【專家之眼】展望中美高峰會 主帥待出場 部將先交鋒

2026-05-02 06:49　 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

美國國務卿魯比歐（左）與王毅（右）４月30日通電話，為5月中旬的「川習會」預作準備。（路透社）

北京與華盛頓雙方領導人預計將在五月份，利用美國川普總統出訪中國大陸時召開高峰會。誠如筆者曾經多次指出，在國際政治中，領袖級別高峰會通常依循「成交才能成局，成局才能成行」規則運行；本次象徵兩個強權領袖相互過招較勁之高峰會，其實亦是遵循此等軌跡向前推進。

儘管許多政治觀察家與外交評論者都認為川普總統推遲出訪日期，主要原因是受困於中東戰局無法脫身；但吾人亦必須理解，在相當程度上是因為許多爭議尚未達成妥協，因此才會讓雙方官僚體系關鍵幕僚、業務主管與政務首長不斷透過直接會晤與電話通聯，希望營建共識獲得協商具體結論，讓高峰會能夠各取所需，對外拿得出讓人接受成績單。

四月卅日雙方政務首長以平行架構密集互動，北京外交總管政治局委員、中共中央外事辦主任兼外長王毅與美國國務卿魯比歐電話通聯；同日北京商貿政策總管政治局委員國務院副總理何立峰，亦透過視訊與美國財政部長貝森特及貿易代表格里爾舉行會談。此種態勢充分顯現出強權召開領袖高峰會前，主帥待出場但部將先交鋒之基本原則。

外交觀察家與政治分析師總是會從此種政務首長過招之後，雙方所發布正式新聞稿以及聲明中，在字裡行間中去尋找、對比與解讀各種政治信號。但是本次北京與華盛頓雙方處理前述兩場政務首長通聯對話，顯然在規格與態度上出現明顯差異，值得專業社群人士認真思考此等落差。

針對何立峰與貝森特以及格里爾視訊通聯，北京循例由新華社在當日晚間22時13分，以「何立峰與美國財長貝森特、貿易代表格里爾舉行視頻通話」為題發布新聞通稿。王毅與魯比歐電話通聯，則是在當日晚間22時47分，另以「王毅與美國國務卿魯比歐通電話」為題發布新聞通稿。

但是反觀美國國務院以及財政部卻未同步發表聲明，對外公開此項政治首長級別外交政策對話。直至筆者撰寫本稿件時，儘管已有多家西方媒體，特別是英文媒體對這兩場高層對話有所報導，但都是引述北京方面所提供資訊，特別是轉述新華社英文版新聞通稿內容，但卻未曾從美國政府方面獲得任何第一手資訊，作為新聞報導評論參考基礎。就宣傳戰線交火狀況來看，雙方重視程度存在明顯差異。

迄至目前為止，北京顯然是希望在本次高峰會談中，在美國對台軍售議題上有所進展。特別是北京透過各種發聲管道，不斷指控美國刻意塑造台海戰爭氛圍，擺明就是無意兌現透過817公報所提逐漸減少對台軍售政治承諾。尤有甚者，更有挑明懷疑美國根本就在玩弄語辭，對於履行「一個中國」政治諾言亦是表裡不一，對於猛打台灣牌對付北京毫不鬆手。由此看來，雙方結構性矛盾並無任何妥協化解跡象。

吾人必須注意到，儘管川普本身並非依循華府政壇各項規範與潛規則之傳統政治人物，經常語出驚人並且政策變化無常，但此位非典型美國政治領袖，在應對北京時卻是相當謹慎與保守，不但發言相當注重遣詞用字，各項作為亦是步步為營；不過對於運用輸出管制與商貿制裁手段對付北京，其實亦是毫不手軟。

但是吾人必須注意到，近年來北京針對美國對台軍售，甚至是其他國家與台灣進行軍備交流與合作，已經不再止於口頭抗議，早就運用列入不可靠實體清單或是進行出口管制管控等具體措施，直接對相關國防產業與軍備生產企業與研究機構，實施報復性制裁措施。

儘管到目前為止，西方智庫與學者對此並無任何公開研究報告，但情報圈與專業社群早就傳聞，北京所作所為絕對不是無關痛癢空包彈，指示相關業者與機構並不願公開承認其因對台軍售，讓其所蒙受壓力與困擾到達何等水準。

但確實並無任何受到制裁當事者出面公開表態，聲稱其未曾因為北京制裁與管制出口，影響對台軍售各項軍備產製作業進程。究竟是北京此等報復措施無足輕重？抑或是痛在身上口難開，其實圈內人都心知肚明。

在兩強權高峰會談前，其實台北方面在外交體系面對情勢發展，居然表現亦很另類；4月24日外交部政務次長吳志中在接受外籍媒體訪問時坦言指出，擔心川普與習近平會談時，可能會在台灣議題上做出讓步；甚至露骨地提到台灣最害怕就是被擺上雙方會談菜單。

外交政務首長如此表態，究竟透露出台北對華盛頓存有疑慮，抑或是覺得苗頭不對，開始是先放話，對著台灣社會先打預防針呢？吾人不得而知，但面對兩強高峰會，溪雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓，確實不假！

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　辛翠玲／戰爭催化下的貨幣體系分化

◆ 　廖達琪／鄭習會後的最大贏家是？

◆ 　陳國樑／稅廢一半 為德不卒 改革徒勞

◆ 　劉大年／因應美國關稅政策後續發展

◆ 　潘襎／疑美論發酵下的美伊談判

◆ 　廖元豪／台灣關係法與九二共識的保台藝術

辛翠玲／戰爭催化下的貨幣體系分化

2026-05-02 00:17　 聯合報／ 辛翠玲（作者為中山大學政治經濟學系教授）

美以伊戰爭爆發近兩個月，能源交易與結算安排出現若干指標性變化：伊朗要求部分石油交易改以人民幣計價與結算，並對通過荷莫茲海峽的船舶收取人民幣計價的通行費；印度大型煉油企業首次透過銀行體系以人民幣支付伊朗油款；向來採石油美元交易的阿聯酋向美方直言，在美元流動性受限的情況下，可能考慮以人民幣進行部分石油交易。

長期以來，石油一直是國際貨幣體系最核心的定價與結算領域，當此一領域開始採非美元計價與結算時，其發展值得關注：石油結算是否出現去美元化趨勢？又將對國際貨幣體系產生何種影響？

石油美元體系行之多年。民國五十九年（一九七○年）代初期美元與黃金脫鉤後，美國透過與主要產油國的制度性安排，確立石油以美元計價與結算、產油國將相關收入回流美國金融市場、換取美國的安全承諾，形成能源、金融與安全相互支撐的制度結構。在石油美元架構下，各國為維持能源供給，必須持有美元資產，進一步鞏固美元於國際體系的核心地位。因此，石油美元不僅是能源市場的運作慣例，更是制度性權力安排。

儘管石油美元體系的核心地位依舊，近年已有調整跡象。石油結算制度逐步分化，替代性結算機制持續擴展。例如，中國與中東之間之人民幣結算規模已達兆元人民幣等級；伊朗戰爭以來，中國跨境銀行間支付系統（CIPS）民國一一五年（二○二六年）三月更創下單日一點二二兆人民幣的交易紀錄；俄羅斯與中國的能源貿易，逾九成已轉為本幣結算。

在此背景下，伊朗戰爭並非改變貨幣體系的發展方向，但明顯加快分化速度，其影響可從四個面向觀察：

首先，戰爭使去美元化由邊緣逐步進入核心交易領域。過去十餘年間，本幣結算多限於特定國家之間的雙邊安排；此次戰爭則使其延伸至能源交易。當石油開始出現非美元計價，其意義不在交易規模，而在於制度的轉移。同時，隨著美國愈加頻繁將美元體系用為制裁工具，持有與使用美元所隱含的風險隨之上升，進一步強化各國建立替代性結算機制的動機。

其次，戰爭放大美元體系內部的結構性張力。在不確定性升高的情境下，美元仍是主要的避險資產，資金短期內回流美元市場；但另一方面，正因其制度優勢，使美元得以被用作制裁工具，促使部分國家在中長期進行風險分散。美元因此呈現出一種雙重特性：在市場層面被強化，在制度層面卻逐步被稀釋。

第三，人民幣的角色仍為功能性擴展，而非全面替代。人民幣國際化仍受制於資本流動管制與金融市場深度，其跨境支付體系在訊息傳輸上亦高度依賴 SWIFT 系統；目前人民幣在全球支付中的占比約為百分之三，與美元逾四成的占比仍有顯著差距。

最後，上述制裁、戰爭與金融限制等因素持續作用之下，國際貨幣體系邊緣開始出現以人民幣為核心、由全球南方國家與金磚合作機制支撐的結算網絡。此一結構尚不足以挑戰美元的核心地位，但已使國際貨幣體系呈現多重結算路徑並存的態勢。

綜合而言，伊朗戰爭並未改變國際貨幣體系的基本權力分布，但確實加速體系的分化。對各國而言，關鍵挑戰並非選擇何種貨幣，而是如何在不同風險條件下，調整其結算機制與制度連結方式。

◆ 　方祖涵／五十億美元買不到的觀眾

◆ 　洪蘭／AI再怎麼能幹 也不該取代大腦

◆ 　郭瓊瑩／追求和平 自跨境保護區做起

◆ 　詹文男／孔子與AI

◆ 　方元沂／風險時代台灣永續轉型新契機

◆ 　李清志／來去監獄住一晚

方祖涵／五十億美元買不到的觀眾

2026-05-02 00:26 　聯合報／ 方祖涵（作者為運動文學作家）

四月中旬，LIV 高爾夫巡迴賽在墨西哥城登場。剛開球不久，福斯體育與串流平台直播就同時停擺，將近三小時沒有畫面，據說是因為嚴重停電。對螢幕前的球迷而言，那只是一段空白，幕後卻是許多選手與廠商已有段時日沒收到款項。阿拉伯主權基金最後緊急匯款讓比賽勉強完成，但外界已經嗅到不尋常的氣味。

幾天後，媒體陸續報導主權基金將在民國一一五年（二○二六年）球季結束後停止注資LIV。原訂六月在紐奧良開辦的三千萬美元賽事，日前正式宣布延期到秋季，當地州政府已經要求聯盟退還百萬美元獎勵金，看起來，它的日子已經屈指可數。

LIV 成立於民國一一一年（二○二二年），每月燒掉約一億美元，三年多下來，沙烏地砸了超過五十億美元。它屬於「願景民國一一九年（二○三○）」拼圖之一，是沙國想從石油經濟轉型成中東娛樂與商業中心的一環。這個計畫涵蓋地表與外太空，像是從零開始蓋一座新城叫尼歐姆，甚至包含人造月亮，野心可見一斑。

LIV 用空前金額挖角，把幾十位明星球員從美巡賽吸引過來。金錢從來不是職業運動的原罪，沒人會覺得大谷翔平的高薪玷汙了棒球的神聖。LIV 真正的問題在於主導者似乎不太懂職業運動，它最自豪的創新是把球員放進大名單，再透過事先安排好的選秀分隊。這個方式台灣資深球迷在棒球場也曾見過，它叫做台灣大聯盟。

球迷對這些隊伍很難建立感情。《紐約客》作者親身去過在川普球場舉辦的LIV 賽事，描述現場的人幾乎都在做跟比賽無關的事，像是喝到爛醉，跟川普合照，甚至有人在果嶺旁拿手機看色情影片。

LIV 英國子公司去年營收六千五百萬美元，支出卻超過五億兩千五百萬美元，美國分部估計也差不多。聯盟執行長歐尼爾告訴《金融時報》，距離損益兩平還要五到十年；原本希望把每支球隊以十億美元賣掉，現在看來只是奢望。

更嚴峻的是大環境的轉變。沙烏地受到中東情勢拖累，主權基金董事會通過民國一一五至一一九年（二○二六至三○年）新策略，將重心拉回國內經濟。尼歐姆大幅縮編，那條原本宣稱長達一百英里的線型城市，目前實際只完成其中極小部分。

倘若LIV 真的就此終結，短暫壽命最後留下什麼？沒有真正成熟的觀眾，沒有可流傳的故事，沒有經得起時間考驗的明星形象。倒是原本獨占市場的職業高爾夫巡迴賽為了應戰，被迫拆掉自己原本的薪資結構大幅改革，才是這場商戰最大的受益人。

主權基金真正的失敗，是把球迷的心當成一片可以從零開始開發的都市，然而正如尼歐姆最後只剩沙漠裡的鋼梁，重金換來的LIV 聯盟，球迷看台上也是同樣的空蕩。歸屬感是球迷願意每周花時間、心思、甚至是痛苦去守候球隊的理由，缺乏歸屬感就沒有職業運動，這是沙烏地主權基金用五十億美元換來的一課。

【專家之眼】綠營怕《八佰》統戰 還信軍人判斷力嗎？（十五）

◆ 　【專家之眼】綠營怕《八佰》統戰 還信軍人判斷力嗎？ （十五）

◆ 　【專家之眼】新北定局 藍白合挑戰才剛開始（十四）

◆ 　【專家之眼】極端氣候到來 台灣農業準備好了嗎？（十三）

【專家之眼】綠營怕《八佰》統戰 還信軍人判斷力嗎？

2026-05-01 06:02 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

陸軍營長在軍中播放大陸電影「八佰」被處分申誡，國防部副部長徐斯儉表示，這部電影強調中共領導抗戰、淡化國軍浴血奮戰的史實，背後有明顯統戰論述。（圖／行政院提供）

講述民國廿六年（1937年）淞滬會戰四行倉庫保衛戰的大陸電影《八佰》，傳曾因不符中共抗日史觀，被冷凍一年後微調上映，一月在我陸軍某營播放，卻使營長被記處分，成為近日討論焦點。

此事因立委質詢引發，目前媒體風向是防中共統戰。陸軍長官稱，因該電影是中共包裝的統戰電影，模糊敵我意識，該營長行為不當，予以申誡兩次處分；國防部長顧立雄則說，面對中共無孔不入的認知作戰，已下令全軍全面強化精神教育，確保官兵敵我意識清晰，嚴防類案再生；還有人指營長違反了文化部與國軍莒光日教學實施計畫的兩個規定。 

兩規定說法有些怪：文化部辦法規定播放中共從事統戰出版品需要許可，但文化部從沒提過《八佰》是統戰，而放電影是否在執行莒光日教學？所有部隊放電影都合規定？國防部不公布細節，外界不知道。

目前爭論重點在為什麼一部講述國軍保家衛國的抗戰電影會模糊國軍敵我意識？有報導說，因為有「視覺符號與文字框架的置換」：四行倉庫頂樓升起中華民國國旗橋段，遭遠景、畫面裁切及模糊化處理，片頭尾的字幕及旁白加入中共抗日史觀，例如片頭字幕中，出現「國民黨軍」字樣，並列入中共稱曾抗日的黨員將領、八路軍與新四軍「劉老莊連」敘述，以及片尾字幕有「在中國共產黨倡導建立的抗日民族統一戰線旗幟下」等說法云云。

上述置換對資訊來源相對單純的大陸人民可能有用。然而，軍隊不是獨立於社會之外的存在。Samuel Huntington 早已研究指出：軍隊的組織、文化與行為方式，會反映其所屬社會的制度、價值觀與歷史背景。也就是說，軍隊不是白紙一張，深受社會影響。由此引起下列反思：

首先，台灣社會對八年抗戰的理解，再加上人民高比例接受完整教育前提下，台灣軍人在加入軍隊前，多數應早具備抗戰史常識了。難道看電影的軍人們不能分辨插花旁白搶功的虛無，與國軍前輩用血肉築起抗日長城的偉烈？

其次，如果認真追求多元教育，早該習慣面對各方說法。如果台灣軍人多數對歷史無知、不知有被扭曲可能，聽什麼都信，這才是危機。

在此事裡，假設看完《八佰》後，軍人對後面加料的字幕描述產生困惑，懷疑自己對抗日史實的理解，他們過去所學求真實精神，會推動疑惑者自己去找事實，最終會留下「原來真的有政府會扭曲史實」印象，這是非常好的反統戰機會教育。

第三，綠營是否相信公民、社會理性，乃至於軍人素質？環繞在綠營主導下，懼怕中共統戰、對其能力的討論，其實具體而微地呈現了黨外時代迄今主張的矛盾：早期黨外在兩蔣政府面對兩岸還偶有交火，美國又跟我們斷交的艱難處境下，喊出來的解方是住民自決。如此跳躍主張，似乎至少隱含尊重公民透過投票表意的理性？但綠營當權後，既展現對公民投票結果的蔑視，又誇大中共統戰能力，反面暗示不信人民有理性判斷力。

所以去年公布的五大國安及統戰威脅，特別注意兩岸宗教、文化、學術、教育等交流案件之審查管理。更深一層想，未來官員繼續誇大中共統戰力，還會相信民主政治裡的人民，可以理性投票嗎？

第四，播放大陸電影爭議是在不合史實還是統戰？根據國防部長官說明，該電影扭曲中華民國政府領導浴血奮戰史實，但所有根據史實拍的電影，都有不合史實問題，國防部重點應該是在統戰，前面三項所言，其實是在問：電影存在容易看出不符史實部分，是否有統戰問題？再要釐清的問題是：什麼叫統戰？文化部長曾說過：「我們要上中國大陸電影，要抽籤或它一定要得獎。」但得獎電影很多，例如《集結號》還拿過金馬獎，可是卻讓人見識解放軍情況，算不算統戰？賴政府有能力或有心對此定義嗎？

第五，當日立委質詢，似有聯合其他現象上綱為中共刻意滲透的國安問題風向，即便軍方答已掌握瞭解該事件為單一事件，立委最後還是丟下一句後續再追蹤。立委不是調查者，其所指涉也有捕風捉影、並非事實問題。例如他稱《八佰》是解放軍支援演的電影，但電影有銘謝地方市委宣傳部，無解放軍蹤影。立委似想用聯想力把某些事牽成國安案件，但該用證據說話。而他如此輕率公示國軍培養的軍官有問題，是有利調查真相或在乎當事軍官前途？這在幫助國軍，還是在害國軍？觀者心裡自有一把尺。

拿四行倉庫案例來討論執政者是否相信人民理性是有意義的。因為當年淞滬會戰犧牲之慘，還有四百餘人堅持留下掩護大部隊撤退，這種百死無悔的氣概，本身就帶有高戲劇張力，造就了《中國一定強》、《四行倉庫》等多種藝術作品產生；而放大到中國以落後國家可苦撐八年，當然更足以牽動聞者探究情緒。

相關史實對人民來說，早就已經耳熟能詳了，因此任何扭曲史實作為，都可被立即分辨出來。讓兵看電影的營長，使熟知歷史官兵感受扭曲作為，這是打預防針概念，甚有積極創意，應該嘉獎，而非處分。但賴政府官員堅稱國軍官兵可能因幾行字喪失敵我意識，而不是反過來當成是兩邊不同的例證。這樣懷疑軍隊與人民的判斷力，或許因為綠營也一直有竄改歷史的問題？但過去台灣史不像抗戰史有那麼多著述，綠營其實不用太擔心。把話題回到軍隊可否看《八佰》，如果還有疑慮，應該要問現在去中化教育下的抗戰史，是怎麼寫的？

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖達琪／鄭習會後的最大贏家是？

◆ 　陳國樑／稅廢一半 為德不卒 改革徒勞

◆ 　劉大年／因應美國關稅政策後續發展

◆ 　潘襎／疑美論發酵下的美伊談判

◆ 　廖元豪／台灣關係法與九二共識的保台藝術

廖達琪／鄭習會後的最大贏家是？

2026-05-01 00:19 　聯合報／ 廖達琪（作者為中山大學政治所榮譽教授）

四月十日的鄭習會，距離上次國共主席會面的洪習會已十年，且兩岸關係從頻繁交流、善意堆疊，轉為凍結對立、惡意循環；而國際情勢，也呈現某種從使用中國（市場）、抗拒中國，再到開始使用中國的漸Ｕ型變化。所以鄭習這場以「和平」為大纛的會面，自引起國內外各界重視。本文意圖綜合各方，從個人視角，評估誰是這場盛會的最大贏家。

首先，鄭主席雖是以國民黨身分出訪，但冠以「和平之旅」的名目，自是所言所行所得，擴及台灣全體人民；而對整體台灣人而言，如真的就此一帆風順，獲得兩岸的和平共存，沒有兵凶戰危的恐懼感，應會是最大贏家！但鄭習會後，民意的感受看來相當分歧，從執政及在野不同陣營的回應中，可窺知一二。

國民黨自是強調和陸才能利民，認為此行成功緩和兩岸緊張，並爭取到一些實質利益：如對台十項措施；民進黨則定調為統戰陷阱，批評十項措施是糖衣毒藥，警告其對國安的滲透及破壞。而據台灣議題研究中心的數據，鄭習會的網路負面聲量顯著高出正面；看來藍綠各自有同溫層，但中間及年輕選民並未感受和平的可能降臨；至於對台十項措施，普遍落實於民眾的機率更趨於零，最大贏家自難是全體台灣人民。

其次，國民黨作為政黨，最大的利得就是選票。鄭習會後對十一月選舉會是最大利多嗎？目前看來，影響似並不大：一來年輕人及中間選民未跟著嗨；二來離投票時間尚久，中間變數尚多；三來地方選舉較不關心國家級議題，且個別候選人扮演較重要角色，並因地制宜。即便鄭主席或要以兩岸和平發展、共融互利作主軸全國助選，但以鄭習會目前所帶來似更極化的社會氛圍，拓展票源怕有限，能保住既有，可謂不輸，卻不能言贏。

第三是執政的民進黨，它能不能借力使力加大力度抹紅鄭麗文，控訴國民黨賣台，從而擴張選票？恐怕也難。主因除了上述提到國內情境有些類似外，還要加上兩個：一為「抗中保台」，怕是招式已用老，「和平」確實為台灣人所渴望，雖然對台灣的主權及對等尊嚴，也有深刻堅持；民進黨對主權有維護，對和平卻尚無法；其次是國際上的抗中風向，正在緩和調整中，川普對此貢獻應不小；民進黨在國際抗中較緩和的趨勢下，不調整招式，就是平盤而已。

最後要討論的是兩個主角：鄭習誰是贏家？或各有獲益。不可諱言，鄭主席原在國民黨內，資歷輩分都算較淺，不易掌控全局，此次與習一會，獲得深藍支持者極高讚賞，傾藍媒體全面肯定，可能讓不少黨內原與其意見不一的大老們，短期內不敢攖其鋒；甚至鄭代表國民黨選民國一一七年（二○二八）總統一職的機率，正在增加中，如能拿下此職，算是第一贏家，但能嗎？

最後看習近平，他以高規格、但親切和善自家人的態度接待鄭，強烈傳遞台海兩岸是自家人的事，不勞外人操心的訊息；此舉在國際緩抗中的情境下，難說無效；他也強調兩岸交流要「耐心、恆心，久久為功」，此話說來，不僅台灣人或可聽進去，對他領導的中共及政府，何嘗不是他不受屆期影響，將續任其第四任國家主席的正當性理由之一？而鄭習會或成為其「上兵伐謀」有果效的佐證之一？

誰才是這場大戲的最大贏家，且拭目以待。

◆ 　洪蘭／AI再怎麼能幹 也不該取代大腦

◆ 　郭瓊瑩／追求和平 自跨境保護區做起

◆ 　詹文男／孔子與AI

◆ 　方元沂／風險時代台灣永續轉型新契機

◆ 　李清志／來去監獄住一晚

洪蘭／AI 再怎麼能幹 也不該取代大腦

2026-05-01 00:00 　聯合報／ 洪蘭（作者為認知神經科學退休教授）

現在網路上假訊息很多，很多人認為好東西要跟好朋友分享，便好心轉發出去；結果朋友因相信你，買了無益的補品，或吃了有害的偏方，反而怨你。所以我勸學生，不要做吃力不討好的事，轉發訊息前，先確定它是不是 AI 製作的假訊息，免得為虎作倀。舉了幾個真實的例子後，學生果然小心了。但我沒想到，他們竟然矯枉過正，明明是真的，卻因不符合他們的預期或過去經驗，也存疑。

例如有學生問：老師，康乃爾大學不是美國長春藤的名校之一嗎？他們的教授腦子應該沒有進水吧？為什麼會在課堂裡要求學生用打字機寫作文？是打字機，不是打印機喔。打字機不是那個博物館裡陳列的東西嗎？為什麼人類已經會走了，還要叫他回去爬？

原來這是該校的一堂語文課，授課老師發現學生都依賴 ChatGPT 和線上工具來寫作文，雖然詞彙豐富，文法正確，甚至沒有錯別字，但它缺少了他們自己的思考與表達；沒有了原創性，作品就沒有了靈魂。所以她要求學生在課堂上不得用電腦打字，不可上網查資料，當場完成一篇作文。她要學生真正瞭解書寫與思考的本質。  

我很贊同這位老師的做法。因為 AI 的便利，現在很多人做事都不經過大腦，每每剪貼了事，常常牛頭不對馬嘴，險誤大事。心理學早有實驗發現，新知識若沒有經過反覆的思辨並與舊知識組織在一起，就不可能成為永久性的知識。短期記憶中的東西，若沒有經過思考，廿秒後便煙消雲散了。

這位老師深知人性是好逸惡勞，既然有 AI 代勞，學生又怎可能不用？便想透過打字機，強迫學生慢下來思考他要說的話。老式打字機不能像電腦一樣，打錯字退回去修改，打錯只能用橡皮擦掉，如果打錯三個字以上，紙張塗改難看，就只好丟掉重來。果然，學生發現不能隨意的改動文字後，他們變得謹慎，先認真思考自己要說的話，想好了再打上去，謀定而後動，不然損失的是自己。因為寫出來的自己的話，不是別人的牙慧，作文課因此變得有意義了。

過去也曾經有個實驗，上課時要求一半的學生用手抄筆記，另一半用打字，下課前十分鐘，請他們把今天上課的內容盡量回憶出來。結果發現手寫組的成績比打字組好。因為手寫時，語音要先轉換成語意，還要透過肌肉對字母的記憶把字寫出來，訊息在腦中處理的時間比打字組聽音按鍵的自動化歷程長，留下來的痕跡比較深，記憶的成績便比較好了。

在數位工具日益主導學習模式的今日，康乃爾大學的這堂課提醒我們不要忘記教育的目的與初衷，科技提升效率，卻也削弱了人類最基本的思考與表達能力。創造力是一個人最重要的能力，原創性也是一件作品最珍貴的地方，別人的話，不管有多悅耳，它不是你的話。當一篇文章百分之九十都是別人的話時，這篇文章還有讀的必要嗎？

AI 再怎麼能幹，它不該取代我們的大腦。如何平衡科技與人性，是現代教育政策制定者一定要去深思的事。

【專家之眼】新北定局 藍白合挑戰才剛開始（十四）

◆ 　【專家之眼】新北定局 藍白合挑戰才剛開始（十四）

◆ 　【專家之眼】極端氣候到來 台灣農業準備好了嗎？（十三）

【專家之眼】新北定局 藍白合挑戰才剛開始

2026-04-30 06:47 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授

新北市長藍白合結果揭曉，國民黨與民眾黨共同舉行公布民調結果記者會，宣布由國民黨新北市長參選人李四川（右）勝出，落敗的民眾黨主席黃國昌（左）則表示會全力輔選。記者余承翰／攝影

4月28日下午，政壇的目光都聚焦在一場記者會上。國民黨與民眾黨聯合公布新北市長整合民調結果，國民黨參選人李四川在兩家民調公司的數據中均勝出，確認將以藍白共推之姿對決民進黨參選人蘇巧慧。出乎許多人意料的是，原本雙方說好不公布數字，卻在民眾黨主席黃國昌主動提議下，臨時決定全盤公開。這個小細節，說明了這次整合和過去大不相同。

台灣的在野整合，向來說易行難。民國一一三年（2024年）總統大選前的藍白破局，至今仍是許多人心中的遺憾，也是不信任感的根源。不過這一次，雙方選擇了最透明的方式，把手機與市話「七比三」的加權民調攤在陽光下，讓數字說話，讓黨紀說話。黃國昌輸了，卻在輸的那一刻展現了政治人物少見的格局，不僅欣然接受，還主動要求公開自己落後的數據，只因他認為新北選情受到全台關注，選民有知情的權利。這種誠信，恰恰是台灣政治最缺乏的東西。

李四川自己說得很清楚：「民調勝出只是責任的開始。」這句話比任何慶功宣言都更有分量。新北擁有全台最多人口，民進黨參選人蘇巧慧背後有父親前行政院長蘇貞昌的全力奧援，更是民進黨在北台灣布局中被視為「全村的希望」的旗手。對執政黨而言，若能攻下新北，六都格局打成三比三，就算年底整體戰況不理想，這場仗也「不算輸」。換言之，蘇巧慧的壓力同樣沉重，但她的資源與動能亦不容輕估。

更重要的是藍營必須誠實面對和提醒自己的，新北市在周錫瑋、朱立倫與侯友宜的接力執政下，前後已廿年，市政運作穩定，這是藍營的資產，但同一枚硬幣的另一面，卻是難以迴避的暮氣。長期執政的城市，難免官僚氣息濃厚，讓人產生「換人做做看」的念頭，尤其是對現狀不滿、對老面孔感到疲倦的年輕世代。

李四川若只是把自己定位成侯友宜路線的延伸，把勝選的邏輯建立在「維持穩定」四個字上，很可能反而給了對手最好的攻擊縫隙。他需要的不是切割過去，而是在延續優良市政的基礎上，拿出讓人眼睛一亮的改革想像。城市治理若無法提出下一個十年的新方向，穩定就只是另一個說法的停滯。

藍白聯盟真正的挑戰，其實藏在整合成功之後的細節裡。李四川承諾了四件事：落實兩黨協議、納入黃國昌提出的市政政見、延攬民眾黨人才共治、全力協助民眾黨議員候選人壯大議會席次。這些承諾說起來鏗鏘有力，但實際執行時，每一項都是考驗。人才共治如何在實際人事安排上讓民眾黨支持者有感？雙方的政見整合能否超越形式，讓年輕選民覺得不只是換了一張藍色的臉？這些問題，在選戰正式開打後，都將一一浮上檯面。

年輕選票是兵家必爭之地，民眾黨的支持基礎中，有相當比例是對傳統藍綠都保持距離的批判性年輕選民，他們並非天然的李四川支持者，整合後能有多少真正流向藍白聯盟，仍是未定數。台北市長蔣萬安在年輕族群中的形象與人氣，以及黃國昌對年輕人的吸引力，將是彌補這道縫隙的關鍵力量，但這需要的是長期用心經營，而不是選前幾場造勢活動的蜻蜓點水。

從更宏觀的格局看，新北這場選舉的意義早已超越市長人選之爭。它是民國一一七年（2028）總統大選前最重要的前哨戰，是藍白能否走向成熟合作模式的壓力測試，也是台灣民主政治在政黨競合間能否進化的一塊試金石。如果李四川勝選，將證明在野陣營可以透過有秩序的機制整合並勝選；若是蘇巧慧突圍，則民進黨將在北台灣建立重要灘頭堡，有利民國一一七年（2028）的大選。

選戰才剛正式起跑，誰都不敢說穩贏。但至少4月28日那場記者會告訴了我們一件事，在野兩黨願意把承諾放在公眾面前，讓時間去驗證。政治的誠信，就從說到做到這四個字開始。至於選民，等待的當然不只是口號，而是接下來每一個讓人看得見、感受得到的行動。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳國樑／稅廢一半 為德不卒 改革徒勞

◆ 　劉大年／因應美國關稅政策後續發展

◆ 　潘襎／疑美論發酵下的美伊談判

◆ 　廖元豪／台灣關係法與九二共識的保台藝術

陳國樑／稅廢一半 為德不卒 改革徒勞

2026-04-30 00:00 　聯合報／ 陳國樑（政大財政學系教授暨主任、財稅研究中心主任）

娛樂稅法修正草案上周經立院三讀通過，刪除了原有六大課稅類別中的四類（電影、職業性表演、戲劇與音樂演奏、各種競技比賽），僅保留「舞廳或舞場」與「高爾夫球場及其他」兩類。此一蟄伏於我國租稅系統、於演進過程殘存的制度遺緒，固然終於迎來調整；惟此次修法僅止於修枝剪葉，仍保留其制度主幹。此一「半套改革」，終難免為德不卒之譏。

台灣早在日殖時代，已有「遊興飲食稅」及「入場稅」二項稅目；另一方面，國民政府於八年抗戰期間，為「提倡戰時節約、抑制奢侈風氣」，遂公布「筵席及娛樂稅法」，於大陸開徵筵席稅與娛樂稅。戰後的台灣，原承襲日殖時期部分稅目，旋即轉而融入國民政府體系；遊興稅與入場稅併入娛樂稅，飲食稅則銜接筵席稅。迄民國六十九年稅制重整，筵席稅廢止，娛樂稅遂成為現行制度下單獨存續之稅目。

何以娛樂行為除一般消費稅外，尚須另課特種稅負？回溯其制度生成之時空背景不難發現，娛樂稅本質上乃「寓禁於徵」之產物，或藉由課稅以抑制被視為奢侈的消費行為。然當前經濟結構與社會風氣，早已轉向鼓勵文化與休閒活動，一般娛樂亦難謂奢侈或浪費，因此對娛樂另行加徵稅負，正當性已難自圓其說。加以法定課稅範圍長期界定不明、爭議叢生，每每滋生擾民之弊。

在朝野對立的政治氛圍下，娛樂稅之修正實屬難得共識。然而，面對一項法理正當性已然崩解、且稽徵實務長期紛亂的稅制贅瘤，修法終究未能畢其功於一役，正本清源、予以徹底廢除，致使原可一舉完成的制度調整，徒留未竟其功之憾。

有論者謂，此次修正案，刪除六大類中之四類，大刀闊斧，改革力道強勁；其實不然，讓數據說話。細查一一三年娛樂稅徵起結構，此次修法所保留之高爾夫球場及「其他」項下之夾娃娃機、KTV、電玩、小鋼珠、遊樂園等，實構成近八成之稅收來源；反觀被刪除之電影（受串流衝擊，占比僅約百分之三）、職業性表演（近年雖有成長，亦僅約百分之十四），合計尚不足兩成。這種既欲博取改革美名，卻又緊抓著稅收不放，「既要魚也要熊掌」的做法，其實是為不公不義的稅制續命。

進一步檢視，此次修法雖將部分娛樂項目自課稅範圍剔除，卻仍保留若干特定娛樂，其背後所隱含之價值區分，耐人尋味。此種安排，是否默示部分娛樂活動屬於較為「正當」之休閒型態，因而得以自課稅規範中豁免；而另一些則仍帶有「萎靡」或「奢侈」性質，因而仍須透過課稅予以節制，延續「寓禁於徵」之效？

尤有甚者，修法也保留了在稽徵實務上標準不一、爭議不斷之「其他提供娛樂設施供人娛樂」的概括條款，悖離「租稅法定主義」的精神，是另一大敗筆。由於此項目貢獻整體約六成稅收，保留此課稅項目與地方財政收入之依賴，顯然密不可分，財政部難辭其咎。若中央依循修法慣例，由財政部編列預算補足地方政府財源缺口，則全面廢除娛樂稅必無懸念。

廢除娛樂稅，並非意味娛樂活動不再課徵任何稅負，而是撥亂反正、優化稅制，使娛樂回歸正常課稅。立法院財政委員會，目前仍有數件審議中與待審之廢止娛樂稅法提案，期盼立法院後續能使娛樂稅徹底走入歷史。

【專家之眼】極端氣候到來 台灣農業準備好了嗎？（十三）

◆ 　【專家之眼】極端氣候到來 台灣農業準備好了嗎？（十三）

【專家之眼】極端氣候到來 台灣農業準備好了嗎？

2026-04-29 06:10 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者

極端氣候已成常態，傳統農業正經歷嚴峻考驗。圖為示意圖。（記者杜建重／攝影）

極端氣候帶來的異常天氣，冷熱溫差過大，寒流、乾旱、豪大雨、颱風及病蟲害，給國內諸多農漁產品，包括稻作、芒果、大蒜、蜜棗、芭樂、荔枝、龍眼、鳳梨釋迦、紅龍果、青梅、葉菜類、文蛤、牡蠣、午仔魚等生產帶來重大損失，農漁民的生計受到嚴重衝擊，讓人驚覺極端氣候已成常態，傳統農業正經歷嚴峻考驗。

儘管台灣政府強調積極推動韌性農漁業，但農損仍然嚴重，政府習慣以補貼救濟應對，每年支出的天然災害救助金額有增無減，民國一一三年（2024年）農業天災救助基金預算編列廿七億元，最後花了七十五億元，民國一一四年（2025年）該預算編列近卅九億元，氣候變遷不僅擾亂糧食供應，降低農業生產力，減少糧食獲取途徑，也會影響食物品質，政府若不能有效輔導傳統靠天吃飯的農漁民調適或轉型，將嚴重衝擊到國內糧食安全、民生經濟、生態保護與社會穩定。

農業因其對自然資源和天氣狀況的高度依賴，是氣候變遷影響下最為脆弱的部門之一，如今氣候變遷的速度相當快速，使適應工作變得愈加艱難：各國對氣候變遷的關注日益提高，調適規畫也日益積極，世界糧農組織（FAO）也於民國一一○年（2021年）提倡氣候智慧型農業（CSA），希望能提高農業生產可持續性、增強對氣候變化適應性暨抵禦能力以及減少溫室氣體排放等。

但許多國家（包括台灣）在實施調適和抵禦措施上仍然滯後，尤其在政策、財政、實際監測和評估等方面仍存在短板，許多地區的農民不熟悉此一新型態的農作方法，也無足夠資金投入，造成氣候智慧型農業法仍未廣為農民採納，多數小規模農戶在提升氣候韌性方面仍顯著不足。

氣候變遷對不同地區的影響程度，很大程度取決於其天然生態系統和基礎設施，對氣候變遷和極端天氣事件的脆弱性，以及它們應對和適應新環境條件的能力；想有效應對極端氣候需要投入龐大經費來進行基礎設施整建，以抵禦氣候風險，目前開發中國家用於氣候適應的資金，僅為實際需求量的十分之一，仍存在巨大的資金缺口。

氣候變遷是一個複雜且持久的威脅，從氣候災害的年度激增表明，如果現狀持續下去，我們將面臨嚴重的氣候危機和全球性災難；各國必須因地制宜的提出應對政策和措施，才能有助於推動更具抵禦能力、更有利於農業的永續發展。

台灣想要有效應對極端氣候帶來的災難，建議應制定差異化政策架構，實施農業氣候區劃，調整種植佈局，使農業生產與氣候變動相適應；導入創新的生產方法和技術，增強對極端氣候的長期韌性；建構人與自然和諧相處的農林牧復合系統；透過現代生物技術加強育種，培育種植耐旱耐熱作物品種；擴大並強化數位氣候諮詢服務，幫助農民識別及應對氣候相關威脅。

其次運用 AI 賦能農業預警系統，提供早期預警，讓農民和決策者更完善地做好準備；推廣生態種養模式，實施農地生態系的保護與修復；研發與需求密合讓農戶不僅是技術接受者，更是研發參與者；透過資金支援農民朝永續、公平轉型，來增強氣候適應能力；為小農提供相關設備和基建補貼和融資，加強對小農戶氣候適應賦能；政府不只要幫助小規模農戶進行氣候適應，更要讓整個農業系統做好氣候適應。

極端氣候已列未來十年全球風險首位，如何有效應對氣候變遷不是選擇題，而是必答題。面對極端氣候威脅，台灣農業還沒準備好，應主動去面對，拿出具體行動才能將危機化為轉機！

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　劉大年／因應美國關稅政策後續發展

◆ 　潘襎／疑美論發酵下的美伊談判

◆ 　廖元豪／台灣關係法與九二共識的保台藝術

劉大年／因應美國關稅政策後續發展

2026-04-29 00:00 　聯合報／ 劉大年（作者為中經院區域發展研究中心主任）

美國總統川普在去年四月公布「對等關稅」，強迫各國上談判桌。然今年二月聯邦法院判定「對等關稅」無效，美國又改對全球課徵百分之十的「一二二關稅」，預計實施到七月底。同時也啟動「三○一條款」調查，宣稱將進行「精確校準」，以填補因對等關稅失效後的關稅缺口。

另外，美國亦啟動名為「CAFE」的退稅機制，退還先前被法院認定違法徵收、總額約一,六○○億美元的「對等關稅」。整體而言，過去一年，美國關稅政策多次轉折，各國企業深受影響。儘管可申請退稅，但在加稅與退稅反覆之間，企業行政負擔加重、疲於應付、不堪其擾。另一方面，美國對於以資通訊電子產業為主課徵的「二三二關稅」，目前大多數仍在調查階段，尚未公布稅率；再加上後續「三○一關稅」的潛在風險，川普的關稅政策仍是混沌不明。

雖然乍看之下，美國返還對等關稅，當前主要只是加徵百分之十的「一二二關稅」，增加關稅收入有限。但美國以關稅為籌碼，透過「先加稅、再談判」的模式，要求各國在市場開放、投資及採購，甚至軍購等面向作出多重承諾，此種「以一換多」的方式，美國可說是穩賺不賠。

在「對等關稅」失效後，既有協議理應重新檢視，美卻要求各國履行原有承諾，並再以「三○一關稅」進行後續調整。在此情況下，多數國家僅能被動接受、並持續與美協商。台灣已與美國達成「台美對等貿易協定」及「台美投資備忘錄」。其中，雖然「台美對等貿易協定」仍須經立法院審議，但相關因應措施須提前部署。

依協定內容，台灣須對逾六,三○○項產品，於生效時立即降為零關稅，其中以原關稅達百分之十七點五的車輛最受關注。政府除規畫產業輔導措施外，亦評估調降國內未生產之車輛零組件關稅，以降低整體製造成本。然此措施除恐影響財政收入，由於降稅適用於所有國家，也可能影響本地零組件產業長期發展，需審慎評估。

同時，在符合國際貿易規範的前提下，亦可考慮提高車輛產品原產地認定標準，以提升在地附加價值比例，強化產業競爭力。其次，台灣雖排除稻米等廿七項農產品對美開放，但其他項目關稅必須歸零或大幅調降；亦承諾未來不對美國農產品引用加徵額外關稅的「特別防衛措施」，所以相關的因應配套方案也須提前到位。此外，台灣已就美國「三○一」調查提出說明，但仍不宜過度樂觀。過往經驗顯示，一旦調查成立，美方通常要求貿易夥伴調整政策；若未配合，往往伴隨報復性措施。因此各國多將其視為施壓工具，而非單純的關稅調節機制。

綜合而言，美國雖不斷調整關稅，其核心邏輯卻未改變；即透過多層次關稅工具持續施壓，促使各國在談判中讓步。「一二二關稅」用以快速施加普遍壓力；「二三二關稅」提供產業安全的正當性基礎；「三○一關稅」則扮演針對性制衡與報復手段。三者相互搭配，具有高度彈性與延續性。

台灣未來的政策重點，除因應關稅變動外，更應從制度與產業面著手；包括提升供應鏈在地化與安全配置、強化原產地制度的管理能力，並建立健全的談判機制，以提高面對外部政策波動的調適能力。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　潘襎／疑美論發酵下的美伊談判

◆ 　廖元豪／台灣關係法與九二共識的保台藝術

潘襎／疑美論發酵下的美伊談判

2026-04-28 00:00 　聯合報／ 潘襎（作者為亞洲大學通識教育中心專任教授）

最近國際大事，也是深刻影響我們民生大事的是美伊談判。提起談判，可以從與我們比較相關的事件來看談判的本質與目的。

台大醫生陳耀昌寫作歷史小說「傀儡花」，描寫一八六七年台灣原住民與美國外交官談判的歷史故事，事件起源於羅妹號事件。美國商船羅妹號漂流到南台灣，觸礁，十四人遭難人員誤入墾丁半島瑯𤩝十八社領地，十三人被原住民出草殺害，廣東籍船員生還，被送往打狗英國領事館報案。美國派廈門領事館領事李仙得到台灣折衝，他以外交官勇氣冒險南下見到頭目紀卓篤，達成口頭協議作為日後船難發生的應對措施，隔年再次南下視察履約情形。

一八七二年李仙得擅離職守前往日本，獲聘為日本外務省顧問，娶日籍妻子，一八七四年日軍出兵牡丹社，聯合敵對原住民發動石門戰役，燒掠無數，背後獲得李仙得協助不少。

「傀儡花」被改拍成「斯卡羅」影集，劇中李仙得成為一名與台灣少女結下戀情的多情種子。李仙得滯留日本擔任大隈重信顧問，一八九○年前往韓國，成為高宗皇帝私人外交顧問，影響韓國對外國策，聯俄抗日應出自他的擘畫。李仙得是法裔美籍軍人，美國南北戰爭期間，前往美國參與聯邦政府軍，因腿傷除役，最後獲得外交官身分補償，派往遠東。從其一生外交生涯可以知道，他彷彿春秋戰國時代縱橫家，在十九世紀晚期東亞國際局勢詭譎多變的歲月裡，李仙得周旋於清、日韓之間如魚得水。李仙得之子為日本歌舞伎十五代市村羽左衛門，扮相貌美，活躍於大正到昭和二十年之間。

孫子兵法有言：「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」。軍事是國家大事，絕不輕易發動，最重要的還是謀略，其次是外交折衝，若果不行才用兵，萬不得已才攻城。早在兩千多年前，就意識到軍事牽涉廣大，舉凡兵力、後以及經濟支撐，還有國與國之間的利益盤算，稍有不慎恐有覆滅危險，譬如吳越最後勝敗在吳王夫差率兵北上會盟，勾踐偷襲而亡。強國絕不輕易弄險，何況弱國。伊朗國弱民貧，美國反之，然而古語有兵老師疲之說，再怎麼強國都扛不起曠廢時日的戰事。

伊朗前身為波斯古老帝國，大流士時期領土橫跨亞非歐，為紀元前六世紀世界最強大帝國，卻在紀元前四九○年馬拉松戰役挫敗於邦國林立的希臘城邦，其子薛西斯一世再次用兵希臘城邦，再次挫敗於溫泉關以及薩拉米斯海戰。波斯固然勢強，最終亡於後起的馬其頓亞歷山大大帝。

美伊談判牽動全球大勢，戰前美國總統川普得意於師承日本偷襲珍珠港之故技，在美伊談判中發動殘忍襲擊。最近宣稱和談，卻也天天咄咄逼人，重兵集結，布局逼和，口徑卻一日數變，視國家談判如商場利益之爭，利益與道義、手段與誠信孰輕孰重恐怕已然難以揣度。

古雖有兵不厭詐之說，實則，用兵勝負旨在於屈人。今日美以伊之戰使現代文明倒退為叢林法則，棄國家信譽於不顧，或許舉世諸國早生「疑美論」了！川普為商人從政，凡事威逼利誘，重利不言道義。就商人成就而言，稻盛和夫是全球唯一擔任過三家五百企業的領導人，留給後人不少忠告。他認為經營的根基在於誠信，強調利他心與良知。對照川普與稻盛，不待後人評價，今日可知矣！

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1704440/web/　

◆ 　聯合報社論／可教化與鞭刑之辯，反映人民憂懼社安破漏

◆ 　聯合報黑白集／新雙城記

◆ 　經濟日報社論／從採購到投資：ART架構下的戰略轉型

經濟日報社論／從採購到投資：ART 架構下的戰略轉型

2026-04-27 02:23 　經濟日報／ 社論

隨著《台美對等貿易協定》（ART）完成簽署並進入立法院審議程序，台灣的經貿體系正面臨關鍵的轉折點。台美關係示意圖。聯合報系資料照

隨著《台美對等貿易協定》（ART）完成簽署並進入立法院審議程序，台灣的經貿體系正面臨關鍵的轉折點。這項協定不僅象徵著台美之間關稅與市場開放的制度化，更顯示台灣長期以出口為核心的發展模式，已難以支撐未來的國際競爭。因此，如何將採購、投資與供應鏈治理整合為整體戰略，成為當前最重要的政策課題。

在過去，對美採購往往被視為貿易平衡或政治協商的延伸工具，具高度被動性。然而在 ART 架構下，若政府仍停留在「以進口換取空間」的思維，將錯失將經貿壓力轉化為戰略資產的機會。關鍵在於：如何讓採購不只是支出，而是能夠累積影響力的投資行為。ART 為台灣產業提供了調整空間。根據現行安排，美方對台灣產品採取15%且不疊加的對等關稅，並對2,072項產品提供豁免。此外，在半導體及部分232調查項目上，台灣也獲得較優惠待遇。這些措施有助於降低出口成本壓力，但關稅優勢本身並不會自動轉化為競爭力。

真正的關鍵在於企業能否將成本節省轉投入自動化、數位轉型與低碳製程。政策應由防禦轉為引導，使「低關稅」進一步轉化為「低碳與高效率」的競爭優勢，確保台灣在美國供應鏈重組中持續扮演不可替代的角色。

民國一一四至一一八年（2025年至2029年）間，台灣對美採購的承諾高達848億美元。若這筆資金僅用於傳統能源與設備的進口，將難以產生長期的戰略效果。然而，若將其重新界定為「準主權投資」，則可能改變台灣在全球供應鏈中的位置。

在此脈絡下，「採購股權化」的思維值得正視。其核心並非將採購預算金融操作，而是在長期採購與合作的過程中，爭取與供應安全相關的股權、治理參與或資訊權益。例如，在能源合作中，透過主權基金與國營事業協同布局，參與美國液化天然氣（LNG）接收站、出口設施或上游開發案，並爭取董事席次或觀察員地位，使台灣由單純買方轉為具影響力的長期參與者。

此一轉變具有雙重意涵。一、穩定的利益連結：當台灣資本嵌入美國關鍵基礎設施，雙方將形成更穩定的利益連結，使安全關係從政治承諾延伸至經濟結構。二、提升議價能力：透過治理參與，台灣可更接近供應鏈資訊與價格形成機制，逐步提升議價能力，而非完全依賴外部市場定價。

然而，這一路徑也伴隨風險。跨境基礎設施投資涉及政治審查、法規限制與市場波動，若缺乏專業管理，將可能導致資產效率不彰，甚至產生財務負擔。此外，過度集中於特定市場也可能提高地緣政治風險。因此，「股權化」必須建立在嚴謹的風險控管與多元配置原則之上，而非政策口號。

在制度面上，建立具專業治理能力的主權基金，已成為必要條件。面對如此規模的採購與投資需求，若仍受限於年度預算與傳統財政架構，將難以維持策略一致性。主權基金可作為資本整合平台，將分散的採購決策轉化為長期資產配置。

其治理設計應強調去政治化與專業化：由政府設定戰略方向與風險邊界，實際投資與營運則交由專業團隊負責，以降低政策受選舉周期干擾的風險，並建立國際合作夥伴的信任。

最終，ART 的成敗不在於協定條文本身，而在於後續的治理能力。台灣面對的不只是能源採購問題，而是如何透過經貿安排，為未來數十年的產業韌性與安全結構奠基。因此，每一項採購所延伸的資產配置、治理參與與資訊掌握程度，都應納入國家安全與經濟安全的整體評估。

《台美對等貿易協定》確實為台灣打開新的國際經貿空間，但真正的挑戰才正要開始。五年848億美元的採購承諾，究竟會成為一次性的支出，還是轉化為可累積的戰略資產，關鍵取決於政策思維能否完成從「採購」到「投資」的轉型。

唯有將採購視為資本運作的一環，並以制度化方式強化治理能力，台灣才能在新的經貿格局中，由被動回應者轉為具有實質影響力的參與者，為長期發展建立更穩固的基礎。

聯合報黑白集／新雙城記

2026-04-27 00:00 　聯合報／ 聯合報黑白集

松山慈惠堂2026台北母娘文化季，副總統蕭美琴（中）、台北市長蔣萬安（右二）與立法委員沈伯洋（左二）同場參與起駕儀式。圖／聯合報系資料照片

雙北市長提名倒數，民進黨近日敲鑼打鼓，擬推立委沈伯洋對決台北市長蔣萬安；藍白新北市長參選人李四川、黃國昌本周民調一分高下，在野將整合一人迎戰民進黨對手蘇巧慧。雙北選戰宛如「新雙城記」，不只牽動北台灣選情，更可能成為民國一一五年（二○二六）關鍵變數。

沈伯洋最近人設大轉彎，沈家不僅是五分埔大地主，綠委更吹噓他是能文能武的「多邊形戰士」，沈伯洋連換髮型都被側翼捧成萬人迷。沈伯洋是「黑熊戰士」，蘇巧慧暱稱「水獺媽媽」，黑熊和水獺成為綠營雙北市長熱門組合。

藍白新北市長整合民調本周出爐，黃國昌擅長空戰、李四川陸軍強大，不論最後誰勝出，藍白合作已成大局。對蔣萬安而言，「戰神」黃國昌可開拓小草選票、「鐵鎚」李四川則鞏固基本盤，雙北可望強強聯手。

綠營鎖定李四川是最大假想敵，冀望強攻新北箝制蔣萬安戰鬥力；藍營則評估沈伯洋超高仇恨值可能對蘇巧慧扯後腿，可望助攻蔣萬安輔選的外溢效果。

朝野部署重兵，上演雙城奇謀。蔣萬安深知，雙北戰役背後是兩位「綠巨人」，前閣揆蘇貞昌將全力輔選女兒蘇巧慧，賴清德總統也會力拚雙北變天。如同雙城記名言：「這是最好年代也是最壞年代、這是智慧年代也是愚蠢年代」，適足以成為這場雙城大戰的開場白。

聯合報社論／可教化與鞭刑之辯，反映人民憂懼社安破漏

2026-04-27 00:03 　聯合報／ 聯合報社論

馬來西亞籍女大生命案被告陳柏諺最後被處無期徒刑定讞。圖／聯合報系資料照片

五年前震驚全台的長榮大學馬來西亞籍女大生命案，凶嫌雖經三度判死，最近仍以無期徒刑定讞。恰於此時，台南又發生女高中生放學途中差點遭陌生男拖入草叢案；而衛福部統計更是驚人：近五年兒少性剝削被害人暴增一倍多，高達七成係運用網路犯罪。面對層出不窮的各式性侵案，從社安網到司法，都與人民的期待，距離愈來愈遠。

長榮女大生命案凶手梁育誌，對被害人施以強擄、性侵、殺害、棄屍等手段，甚至案發前還曾意圖擄走同校另名女生。但司法最終仍以「可教化」、「非屬最嚴重」為由，讓他逃過死刑。馬來西亞留台校友會痛批，判決未能從受害者角度考量，「過於仁慈，難回應社會對公平正義之期待」；馬來西亞留台校友會對台灣司法的批評，其實道出許多台灣人民的心聲。

因而，此案的定讞看似對一起重大性侵殺人案的蓋棺論定，實則又對破漏的社會安全防護網補上一刀。畢竟，即使不復過往「強姦殺人唯一死刑」的刑罰威嚇年代，但難道三度判死的一、二審、更一審法院法官盡皆法盲？若連如此殘忍的作案都不算最嚴重犯罪，那法律作為正義最後防線的意義何在？

就在社會苦吞司法的「仁慈」判決時，台南永康又發生女高中生在放學途中差點遭陌生男子強行拖入草叢事件，幸有路人見義勇為才逃過一劫；這起案件，更因發生在校園周邊而引發高度關注及憂懼。

雖然兩案並無因果關聯，卻同時為當前台灣社會肇生了不安氛圍：一方面，司法對重大性侵殺人犯的寬容讓人民質疑；另一方面，即使長榮女大生案發生已五年，社安網顯然仍有疏漏。兩相交織，當然讓「吾家有女初長成」的父母深感憂懼。

更讓家長不安的是，家扶基金會發布的兒少數位安全調查顯示，網路已成「誘惑陷阱」，面對「免費限量裝備」誘餌，近三成兒少坦言會與陌生人私聊、近一成六會傳送私密照。另一方面，衛福部統計近五年兒少性剝削案件運用網路犯罪占比高達七成，通報人數五年成長達百分之一一一點八三。

這種新型態兒少性剝削案，與實質性侵案僅一「網」之隔，卻更加隱匿難防。藝人黃子佼等涉嫌從「創意私房」論壇購買數千部兒少不雅影像案即是顯例，迄今仍不知有多少受害兒少只能獨自療傷。

司法對實質性侵案過於「仁慈」，政府又難以杜絕潛藏的性侵案源頭，正是當前社安網的實景。這不僅是人民的感受問題，更嚴重斲傷人民對公權力與司法的信任。在這樣的氛圍下，難怪國民黨立委洪孟楷提案對性侵案、虐童案、高額詐欺案等實施鞭刑，並倡議推動公投，立即獲五十二名立委連署，反映出多數民眾的治安憂慮；相對的，民進黨立委則認為推動鞭刑恐有違反保障人身自由與人格尊嚴的疑慮，直言「人權不應該走回頭路」。

從重大性侵殺人凶手該不該判死，到性侵犯該不該施以鞭刑，相關爭論其實均直指一個更深層的問題：當既有制度無法提供足夠安全保障，又無法回應人民對公平正義的期待時，面對暴增的各式性犯罪，人民就更容易傾向「治亂世用重典」。

但刑罰固有嚇阻效果，仍得靠政府建構交織互補的各層社安網來治本。例如應多從被害人處境思考，加重權衡犯罪手段的殘酷；除了加強高危地區及網路巡查，更應即時建立一站全包的救助機制，減少對被害人及其家屬的二次傷害。而執政者除了夸夸其談言加害者人權，更該拿出具體行動來免除人民的憂懼。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1704440/web/　

◆ 　憂台灣成為菜單 不如找出原因

◆ 　不能對美說不vs.不能對中說好

◆ 　掩耳盜鈴的赴陸禁團令

◆ 　讀家觀點／從「高德地圖」看新媒體時代的理性判讀

◆ 　白宮槍擊案 全球民主警訊

◆ 　危機當舞台 川普遇襲後的真心話…川習會添籌碼？

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

讀家觀點／從「高德地圖」看新媒體時代的理性判讀

2026-04-27 00:06 　聯合報／ 趙哲聖／開南大學資傳系助理教授（桃園市）

中國大陸APP「高德地圖」開放新功能，讓用戶在台灣也能看到「紅綠燈倒數計」，且讀秒幾乎零誤差，公部門祭出禁用令。圖／聯合報系資料照片

在智慧手機普及的今日，各式 App 百花齊放；特別是來自資訊使用量龐大、科技實力雄厚國家的應用程式，往往在功能與整合能力上展現了高度競爭力。大陸的「高德地圖」不只是地圖工具，更整合定位、交通、商業資訊與即時數據分析，成為一種跨平台的資訊服務系統；近期因紅綠燈秒數顯示幾乎「零時差」，在台灣引發了資安與國安的討論，值得從資訊傳播的角度冷靜觀察。

首先，交通資訊本質上多屬於開放資料範疇。全球主要導航系統，皆依賴衛星定位（GPS、北斗系統）與公開或半公開的交通數據，再透過演算法進行整合與預測。這種技術運作邏輯，是當代資訊社會的常態。國際業者利用大數據與人工智慧，將零散資訊轉化為即時導航服務，其目的在於提升效率與便利性。因此，若僅因應用程式的「中國背景」，便直接將其視為涉及機密的安全威脅，恐過於簡化問題，也忽略了全球科技發展的共通基礎。

其次，當我們使用手機地圖導航時，其實早已習慣開啟「雙向定位」機制；使用者在獲取位置服務的同時，也將自身位置資訊回傳給系統後端。這樣的模式不僅存在於「高德地圖」，同樣適用於 Google Maps 或 Apple Maps 等國際主流平台。定位資料的收集與分析，是提供精準導航、交通預測、路況優化的基礎條件；關鍵不在於「蒐集」，而是「如何蒐集使用」、是否受到有效監管。

第三，面對科技快速演進，我們應思考是否「逢中必防」？或建立更精細的風險評估機制？「高德地圖」因紅綠燈倒數顯示而受到關注，反映了其在使用體驗上的創新優勢；相較之下，既有市場主導者卻未必在細節上具備同樣表現。這提醒我們，科技競爭的本質仍在於功能與使用者體驗，而非產地標籤。

再者，App 生態本身具有高度流動性，今日爆紅的應用程式，有可能在短時間內即被其他更具創新、或更符合需求的產品取代。這種「議題帶動流量」的現象，正是大眾傳播與數位平台交互作用的典型案例。

一款地圖 App 最終是否能在台灣市場立足，仍取決於其導航準確度、使用便利性與在地化程度；若無法滿足使用者需求，自然會被市場淘汰。正如過去結合地圖與遊戲機制而爆紅的寶可夢 GO，也是在不斷優化中維持其生命力。

最後，若關切應用程式可能涉及敏感交通資訊，核心責任仍在政府的資安治理與制度建設；包括資料來源的審核、跨境資料流的監控，以及關鍵基礎設施的防護，都是維繫公共安全的關鍵。同時，社會也應培養更成熟的媒體素養與科技理解能力；面對「匯流」帶來的資訊穿透，我們不僅需要防範風險，更應學習各國技術優勢，強化本土數位服務的競爭力。

「高德地圖」爭議提醒我們，在新媒體與數位科技高度交織的時代，解讀任何單一技術，都不宜過度簡化、政治化，台灣使用者也不一定習慣對岸的設計思維。

唯有在理性分析、制度保障、技術理解三者並進之下，社會才能在便利與安全之間，找到穩健而長遠的平衡。

2026-04-27 00:01　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

白宮槍擊案 全球民主警訊

2026-04-27 00:04 　聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）

美東時間25日舉行的美國白宮記者協會晚宴發生槍手強闖並開火事件。美國特勤局特工在將總統川普（中）護送下台前，圍繞在他身邊。美聯社

美

美國總統川普於美東時間廿五日晚間出席白宮記者晚宴，未料竟傳出槍擊事件，震驚全球。

白宮記者晚宴每年都在華府的希爾頓飯店舉行，民國七十年（一九八一年）時，美國前總統雷根也在同樣地點遭刺客槍擊並重傷。無論事件細節最終如何釐清，這起政治暴力再次提醒世人，一旦政治立場朝向敵我對決、不同意見者互為寇讎，「民主」就不能視為制度競爭，而是社會撕裂的濫觴。

民主政治的本質原本不是消滅對手，而是用來解決分歧的方法。它承認不同價值的存在，也以制度設計讓衝突在規則中競逐，避免使用仇恨來炸裂社會。

然近年來不只是美國，台灣亦然，卻都面臨嚴重的極化現象；左派與右派、保守與進步、建制與反建制，在社群媒體演算法的推波助瀾下，各自活在「資訊繭房」，彼此不是尋求對話，而只剩下「標籤與羞辱」。

政治語言一旦從說理演化成仇恨，暴力遂成為「被合理化的延伸」。一場槍擊不只是治安事件，也反映出美國社會對制度失去信任、對選舉失去耐性、對不同立場不再容忍。這正是民主最大的危機，人民不再願意透過制度來改變現狀，卻轉而以非制度的手段解決政治分歧。那麼，一個領導者要如何弭平立場紛爭？

首先，必須重建「反對者不是敵人」的政治倫理；執政者不能把批評者一概視為「破壞者」，在野者也不能將對手描繪成「必須清除的邪惡存在」。民主必須「承認對手存在的正當性」而理性競爭。

其次，各種媒體平台必須節制煽動性言論。網路上許多政治圖文，情緒與敵意高於事實論證；這種流量邏輯或許能贏得點閱數，卻也侵蝕社會信任。公共討論只剩互罵，民主的理性基礎何在？

再者，民主制度應提供更多「緩衝機制」；從跨黨協商、公民對話，到地方層級的參與式治理，都應成為降低對抗的管道。社會分歧不會消失、卻可疏導；不能放任其累積，再以「仇恨動員」的方式消滅對方。

民主不只是「我贏你輸」，而是「共治分享」。成熟的民主不畏懼選舉時喊得多激烈，不同立場的陣營在選後仍能彼此共處。若任何政策爭議都只能上綱為生死存亡的鬥爭，最終吞噬民主的就是自己的激情。

回頭看白宮記者晚宴槍擊事件，其警訊不單是指向美國，所有民主社會都應捫心自問：我們是否也正在妖魔化不同立場者？是否讓政治只是個仇恨動員的戰場？這是必須正視的危機。

民主珍貴之處，不是沒有衝突，重點是即使有衝突，卻不必以流血方式收場。

如今政治暴力敲響了民主的警鐘，我們該思考的不是政黨在對抗中如何取勝，而是努力設法讓不同立場的人願意坐下來討論。一旦民主失去對話，剩下的就只是對決，如此民主制度安能守得住自由？

危機當舞台 川普遇襲後的真心話…川習會添籌碼？

2026-04-27 00:00 　聯合報／ 廖明輝／中華經濟研究院輔佐研究員（台北市）

美東時間廿五日晚，槍聲打斷了白宮記者協會的年度晚宴，也打斷了川普原本準備對媒體火力全開的演講劇本。川普由隨扈護送離開槍擊案發現場的飯店，深夜在白宮簡報室舉行記者會。

川普把這場本應聚焦於言論自由與憲政精神的晚宴，重新詮釋為美國社會短暫團結的象徵；他說，會場內有共和黨人、民主黨人、保守派、自由派、進步派，槍響的一刻反而使大家看見了愛與團結。川普把意外事件轉化為秩序，再把恐懼轉化為他的政治舞台。

記者追問川普當下感受如何，他承認，一開始以為只是托盤落地，隨後才意識到可能是槍聲；他提到第一夫人梅蘭妮亞坐在身旁，也提到自己幾秒內即被帶離現場。這些話透露的不是無懼，而是驚嚇之後迅速恢復控制感。他不願停留在受害者角色，立刻強調不能讓病態的人或暴徒來改變我們生活的紋理。

他說自己原本準備好要「狠狠演說」，甚至笑稱若當時照稿講，可能會成為史上最不合時宜的演說。這句半開玩笑話，透露川普縱使處於危機中，仍掛念舞台、氣勢與攻擊。

記者提問，為何「這類事件」總是發生在他身上？川普的回答更有政治心理意義。川普把自己與林肯等歷來曾遇刺的美國總統，放在同一條歷史的軸線上；認為「最有影響力」、「做最多事的人」才會被盯上。

這不是單純自我安慰，而是把暴力威脅轉化為政治勳章；對川普而言，被攻擊不只證明他處於危險，也證明了他的重要；不只說明了美國社會處於分裂，也說明了他正在改變美國。因此，川普後續可能將更強化「領袖受難敘事」，以及「我不能退」的政治姿態。

川普將這次槍擊事件，與他一年多前在賓州遭遇的槍擊案相比；他指出巴特勒有明顯漏洞，這回則處置較好，嫌犯尚未接近宴會廳就遭攔下。表面上是肯定特勤局，深層涵義則是在重建自己對安全團隊的信任。

川普說，不能因為室內活動也有風險，就什麼活動都不辦，因為總統本來就是「危險職業」；這種說法雖可鞏固支持者對其勇敢形象的想像，卻也可能使美國政治暴力被進一步英雄化。

值得玩味的是，當記者問他是否要降低政治溫度，他沒有直接回答「是」；反而說，如果他什麼都不做、任人剝削美國，也許就不會成為目標。接著談到貿易、軍事、伊朗核武、B-2 轟炸。

他把個人遇襲、國家強硬路線、伊朗戰爭結合敘事；因為「美國重新強大」，所以「敵人與瘋子」才會反撲。在在透露出川普不但不會因遇襲而走向溫和，反而可能更相信自己的強勢路線。

從台灣觀察此事，則不應只當作美國又發生了一起政治暴力事件，而要看川普如何把槍響轉化為政治語言。

若川普把伊朗戰爭視為不能示弱的堡壘，則也可能在川習會前，把軍事勝利、貿易優勢以及個人遇襲後仍不退讓的形象，包裝成對習近平談判的籌碼。

川普常常把危機當成舞台、把風險當成槓桿、把個人意志包裝成國家意志；台灣不能只押注他會保護盟友，也不能只恐懼他會把台灣拿去交易，重要的是能夠精準判讀其政治心理。

川普最在意的往往不是穩定，而是誰能在劇烈衝突中證明自己是不可替代的主角，而非「魯蛇」失敗者。

掩耳盜鈴的赴陸禁團令

2026-04-27 00:24 　聯合報／ 黃健群／工總大陸處處長

日前台灣旅遊團赴甘肅旅遊，因車輛翻覆導致了不幸的死傷事故。新聞曝光後，除了令人難過遺憾，更引發吾人思考：台灣現行的赴陸禁團令是否還有必要？甚至對陸政策是否應更務實彈性？

基於陸方未開放陸客來台、且片面改變 M503 航路，以及考量觀光逆差與兩岸情勢，政府於民國一一三年（二○二四年）援引「發展觀光條例」第五十三條，以「損害國家利益」為由，於該年六月起暫停旅行業組團赴陸旅遊。

然而，這所謂的赴陸禁團令實施迄今近兩年，並未阻絕台灣民眾赴陸熱潮。根據觀光署統計，民國一一三年（二○二四年）台灣赴陸人數為二七七萬，去年則增長至近三二四萬，大陸為台灣出境目的地第二名，僅次於日本。若加上由港、澳或其他國家轉機，實施禁團令以來，台灣每年赴陸人次超過四百萬。亦即，數據反映：禁團令下台灣民眾赴陸反而有增加趨勢。

然而，眾所周知，赴陸禁團令實施初期，為規避監管，許多旅行業者將組團行為轉入地下，改以「考察」、「交流」或「落地成團」等名義赴陸旅遊，「地下化」造成至少三大後果：

首先，消費者權益無法得到保障。地下赴陸團品質參差不齊，且往往缺乏合法的旅行業責任保險，一旦發生旅遊事故，旅客無法得到完整的保障；其次，旅行產業失序。禁團令縛住合法旅行社手腳，市場反而被不具保障的低價團與灰色操作占據；這無異是對合法旅行業者的懲罰；最後，政府無從監管。赴陸旅遊地下化，使得政府不但難以掌握切確的統計數據與赴陸動向，更容易形成涉陸政策的決策盲區。

由於赴陸禁團令影響我國觀光業甚鉅，且上述問題經專家學者、業者多次反映；迄今所謂的赴陸禁團令執行上已沒有那麼嚴格，可說只剩徒具形式。也就是說，雖然政策上仍未開放組團赴陸，但政府意識到，無論是旅遊、經商，台灣每年仍有數百萬人赴陸的需求，若無完整配套的堅壁清野，不但罔顧現實，亦無益國安，更可能造成產業與民眾的雙輸；因此實務上等同已鬆綁。

誠如吾人一再強調：面對大陸，台灣不但要能審時度勢，更應以辯證思維回應陸方的舉措。雖然大陸仍強調「和戰兩手」，但從各種情勢研判，穩定的台海關係，以及與台灣更多的交流合作，是目前大陸對台主旋律。因此，如何正確判讀、因勢利導，不但已是台灣的當務之急，更是台灣安全不可或缺的戰略思維。

台灣應秉持開放社會應有的自信，相信我們有能力與陸交流的同時，透過透明的規範來應對風險。因而可藉此事件，從檢討名存實亡、掩耳盜鈴的赴陸禁團令開始；透過公私協力，讓政府與社會進行更多層次討論，規範出一套風險可控、務實可行、利益台灣的對陸政策！

不能對美說不vs.不能對中說好

2026-04-27 00:25 　聯合報／ 楊振富／退休新聞工作者（加拿大多倫多）

近期，針對發芽馬鈴薯標準的放寬，看似技術性問題，實則揭露更深層也更令人不安的現實：台灣正逐步陷入「對美不能說不、對中不能說好」的雙重戰略夾縫；而民生政策，正成為最先被擠壓的領域。

台灣在安全與國際支持上的高度依賴，使對美合作幾乎成為不可動搖的政策前提。這種依附關係並非單純外交選擇，而是漸內化為政策慣性的現實。問題在於，當「不能說不」滲透到具體經貿與食品標準時，政府是否仍保有談判空間？還是只能在對方設定框架內調整本國標準？

面對中國大陸，政府則採取幾乎相反策略。即便中國釋出對台十項措施，理論上可挹注台灣農業與觀光產業，政府卻以高度政治警惕回應，甚至拒絕進一步互動。這種「不能說好」的邏輯，同樣不是政策選擇，而是出於對主權、安全與政治滲透風險的整體判斷。

於是，對美方要求傾向調整標準、積極配合；對中方釋出經濟利多，則高度保留甚至拒絕。台灣在兩大力量間不是單純選邊，而是同時承受兩種相反、但同樣強烈的約束。

當農產品標準為配合對美貿易而調整時，社會承擔的是食安疑慮與政策信任流失；當可能為農民帶來收益的對中市場機會被政治考量阻擋時，承擔的則是產業發展受限與收入機會流失。表面上是兩條不同政策路線，實質上卻已形成對民生政策的雙重擠壓。

憂台灣成為菜單 不如找出原因

2026-04-27 00:27 　聯合報／ 孫家瑞／金融分析師（新北市）

外交部政務次長吳志中廿四日接受彭博英文專訪時表示，擔心川習會上可能把台灣議題當成「菜單」、作出讓步。「on the menu」一詞，常見於美國政治和商業談判中，用來比喻談判籌碼。「不在談判桌上，就會成為菜單上的選項」，是美國前國務卿布林肯前年於慕尼黑安全會議上引用的名言。台灣的擔心其來有自，但何以致之？

民國一○四年（二○一五年）的「馬習會」，兩岸領導人握手的歷史畫面，即使是「做戲」、「各取所需」，但當時誰也不擔心台灣會成為餐桌上的「菜單」；因為兩岸認同「九二共識」的立場一致，讓台海朝和平之路前進。如今，為什麼台灣的安危有增無減？賴政府「一邊倒」單押國力衰微的美國，從美以伊戰爭的局勢演變，卻看見川普的孤獨，台灣的命運也被鎖在美國未知的未來裡。

據聞，宏都拉斯、哥斯大黎加等前友邦，尋求與我方友好或重啟邦交的可能；台灣卻也因此看到，是什麼原因斲傷了自己的外交空間。若是換作馬時代，大陸是否有「很大機率」不與我爭奪宏國及哥國？更不用擔心台灣會成為餐桌上的菜單。

民國一一三年（二○二四年）總統大選前夕，馬英九說「就兩岸關係而言必須相信習近平」；當時雖引來不少負面聲量，卻也是事實。台灣掌握的實力及命運必須依靠平衡，也需左右逢源。

從賴總統出訪史瓦帝尼受阻，到外交部次長擔心台灣成為川習會的菜單；與其擔心台灣的命運，不如找出「成為菜單」的原因，解鈴還需繫鈴人。