【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊（廿二）

◆ 　【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊（廿二）

◆ 　【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失（廿一）

◆ 　【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

◆ 　【專家之眼】提名得人 同意自然水到渠成（十七）

【專家之眼】反思國台辦各局改名 台灣的中國研究警訊

2026-06-07 06:11 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識教育中心副教授

大陸國台辦機構名稱改革，對外都以數字稱呼。圖為國台辦大門。記者廖士鋒／攝影

兩岸關係及大陸研究，應該是關乎台灣安危最重要的領域之一。西方電影《教父》經典台詞之一：親近你的朋友，但更要親近你的敵人；東方《孫子.謀攻》也說，「知彼知己者，百戰不殆」。在兩岸情勢日益緊張，甚至有人稱中共將攻台前提下，綠營執政多年的資源分配，有沒有讓我們更瞭解對岸呢？觀察最近台灣關於中共國台辦調整機構名稱的反應，可以一葉知秋。

早期我們的兩岸關係及大陸政策，決策者對中共有豐富交手經驗，還包括情治單位運用敵後工作者、投誠的前共黨幹部傳遞分析資料，在部分轉入學界後，台灣在此領域的權威性也為更多人所知。

然而，綠營執政日久，相關決策是依事實知識還是意識形態主導？無庸贅言；即便政策執行者理應提供正確訊息，也看不出其重視發展扎實的田野調查研究，而把資源導向意識形態的宣傳投入。

最近中共國台辦調整機構名稱，把過去對外依照相關功能命名的局級機構，改依數字命名。這應該是跟一般台人接觸最多的單位，如果連該單位訊息都掌握不了，其他與中共有關議題說能有多瞭解，恐怕不易為人相信。

針對改名意涵，情治期刊雖具有見地的分析，但亦有一些需要再加商榷之處。例如以下摘錄其部分觀點：

一、台辦把機構命名數字化，是向黨務機關靠攏。

二、此反映民國一○七年（2018年）中共機構改革以來，涉台工作向黨中央集中，並強化與統戰體系連動的趨勢。

三、「十局」的新設與「九局」的整併，前者是將青年工作從政策訴求升級為組織常態，呼應近年中共對台「融合發展」與「同等待遇」脈絡，重點在繞過我國政府，直接面向社會；後者則是中共把專責台商投訴與權益保障的投訴協調局，納入涵蓋法規研擬的法律治理架構，此是把個案協調色彩逐步讓位於制度與法規架構，一升一降之間，中共對台工作主軸正由經貿與台商，逐步轉向社會融合與青年吸納。

陸委會也表達了部分類似看法。發言人開示：中共中央直屬機構，通常會用數字來命名。國台辦另一塊招牌是「中共中央台灣工作辦公室」，所以他們現在改由數字命名，可能是為了符合中共中央直屬下面其他各個機構的慣例。官員還稱：新設局的職能是承擔台灣同胞來中國學習、實習、就業、創業等有關工作，「這個反映中共有意加強對台促融的力道，未來政府也會加強因應中共的相關措施」。

短短分析，可討論部分很多。一、國台辦本就是「國務院台灣事務辦公室」與「中共中央台灣工作辦公室」，有什麼要「把它更明確地呈現為黨的工作部門」理由？

二、中共民國一○七年（2018年）推出的《深化黨和國家機構改革方案》，根本未提台辦，地方台辦即便有人事、部門整併的變化，也更像是基於地方利益考量的共變關係。把此次更名跟八年前改革連在一起，應該要有更強的因果證據。

三、如果瞭解大陸官本位體制與台商在大陸經營情況，很難相信中共服務台商，會規畫未來將個案協調逐步讓位給制度與法規架構的方案。此次增設新局，更多的是符合承認兩種方式並行的現狀。

把觀察回到陸委會，它應該是全台接觸最多大陸資訊的政府機構之一，也花了不少錢聘專家寫報告做研究。此次分析對手寥寥幾句。一個簡單問題是：中共中央直屬機構以數字命名慣例早就存在了，為什麼直到現在才忽然覺得此時台辦需要遵照這個慣例？

而雙方都指稱中共正逐步轉向社會融合與青年吸納，此說恐怕不太瞭解中共推動福建探索兩岸融合發展示範區的深層邏輯，也不清楚相關舉措早就有了，與其說是期許未來的新發展，更應說是對舊有政策的完善。怕是綠營只是想說「未來政府也會加強因應中共的相關措施」，為政府封鎖兩岸交流、繼續擴權找理由。

台灣的兩岸關係及大陸研究，近年研究品質眾所周知。不少相關參與者以個人理由傷害領域專業性、使新進者愈來愈少，壞了國家大事，未來大家同受苦果。究竟是聰明或愚昧？只能走著瞧了。

【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？（廿一）

◆ 　【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失（廿一）

◆ 　【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

◆ 　【專家之眼】提名得人 同意自然水到渠成（十七）

【專家之眼】台灣如何因應日菲海域畫界？

2026-06-06 06:00　 聯合報／ 宋燕輝／中華民國海洋事務與政策協會理事

針對近期日菲兩國發表聯合聲明啟動專屬經濟區（EEZ）及大陸礁層海洋邊界談判，外交部長林佳龍表示此舉不影響我國利益。記者曾原信／攝影

日本和菲律賓未能事先知會、也沒有主動表示必須顧及海域主張存在爭議，以及海域有高度重疊情形的台灣，逕自宣布啟動台灣東部海域專屬經濟海域和大陸礁層邊界談判，引發台灣內部和中國大陸官方的強烈反應。

台灣新聞媒體、報紙社論、民意與輿論紛紛砲轟外交部就日菲海域畫界所做的「肯定說」或「充分考量說」，認為這樣的回應是「喪權辱國」。中國大陸外交部批判賴政府「為謀求政治私利，出賣中華民族整體利益，數典忘祖、毫無底線」，「完全喪失民族立場，淪為徹頭徹尾的民族敗類」。「喪權辱國」、「數典忘祖」、「民族敗類」是極為嚴厲的批判用語。

持平而論，此事件存在兩岸政治、外交考量、海洋法律適用、及國際爭端解決等問題。筆者拙見，日菲兩國、中國大陸、及台灣的做法或反應都出現不當之處，都有瑕疵，批判有理。

日本政府表示，日菲海域畫界結果將不影響第三方權益，法律上對第三方也沒有約束力，但此說法並不全然正確。日菲兩個畫界當事方與台灣就台灣北部、東部、及南部的鄰近海域的確存在島嶼主權或海域主張爭議、以及海域重疊和畫界問題。

日菲兩國如何能畫出一個完全不涵蓋台灣依據國際法有權主張畫定的專屬經濟海域和大陸礁層的界線? 目前不得而知，但民國一○二年（2013年），菲律賓提出南海仲裁案時，所謂第三方的越南和馬來西亞都出聲，明確表示其南海海洋島嶼主權和海域主張不會受到仲裁結果影響。

就中國大陸而言，雖可確定與日菲兩國存在海洋島嶼主權、海域主張和畫界爭議，但日菲海域畫界之區塊圖還沒提出，畫界談判結果更未出爐，中方就提出嚴重抗議，並派遣海警船前往台灣東部海域執行巡查任務。中國大陸宣揚「一中主張」的作法是政治掛帥，也是海洋領域預防外交的一種，走在法律前面。

民國六十八年（1979年）馬來西亞公布的一張海圖，其中，主張白礁島嶼主權和附近海域屬於馬來西亞。民國六十九年（1980年）2月，新加坡提出正式抗議。民國九十二年（2003年），兩國將此爭端送交國際法院尋求解決。政府所出版之海圖或官方文件才能明確爭議是否出現或存在。目前，海域畫界才要啟動，北京無法指出日菲所擬畫界之明確區域，海域主張爭議和重疊問題還沒具體化。

就台灣而言，外交部肯定日菲透過和平對話、遵循國際法規範以解決海域重疊畫界問題，並期待台日菲三方共同對區域和平穩定，和維護海洋生態做出具體貢獻，是一種討好日菲兩國的外交一廂情願說法，欠缺海權意識與策略思維，未能顧及捍衛海洋島嶼領土主權、海域主張與權益、及海洋資源開發利用的政策考量，的確不當。外交部應先做橫向溝通，徵詢農業部、內政部、經濟部、海委會等相關部會意見後再做出回應，會比較審慎周全。

未來，日菲海域畫界談判之發展勢必牽扯影響台灣重要海洋權益。外交部應密切關注相關發展，與日菲兩國政府保持溝通，確保我國海洋權益不受損。內政部應確定台灣東部海域我主張範圍，研判與日菲可能重疊海域位置與面積。農業部漁業署應盤點此海域魚種、我漁船捕撈作業現況、及經濟產值。經濟部應盤點我東部海域生物與無生物礦產資源種類與開發情形。

海巡署應研擬可能重疊區之執法範圍與護漁措施、以及監控巡查我所主張海域內非本國籍漁船、科研船、海警船、甚至其他政府公務和海軍船舶措施辦法。行政院海洋委員會負有統合海洋相關政策規畫、協調及推動之責任，有必要協調召開行政院跨部會特別會議，盡早研擬因應對策辦法。

【專家之眼】從柏林外交挫敗看西方道德話語權的流失

2026-06-06 06:22 　聯合報／ 衣冠城／大學兼任教師

德國外交部長瓦德福。（路透社）

全球第三大經濟體、聯合國主要出資國的德國，最近在爭取安理會非常任理事國席位的首輪投票中遭遇滑鐵盧，僅獲得104票，遠低於當選門檻的127票，慘遭出局。最終，該小組席位由奧地利與葡萄牙聯袂奪得，這個結果不僅爆出冷門，也被德國媒體形容為德國數十年未遇的「外交恥辱」。

這個結果在柏林政壇引發了強烈地震，外長瓦德福更坦言曾動過辭職念頭。然而，這絕非單純的拉票失誤或國內經濟緊縮所致，其背後的核心敗因，是德國近年在多邊體系中對國際法採取「雙重標準」的戰略傲慢，遭到了「全球南方」國家的集體清算。這場挫敗，實質上宣告了西方世界長期壟斷的國際道德話語權正走向破產。

長期以來，德國與西方陣營將「規則導向的國際秩序」掛在嘴邊，經常以國際法與人權捍衛者自居。然而，近年來的一系列地緣政治事件，徹底撕下了這層道德面紗。

面對美國綁架委內瑞拉前總統馬杜洛等公然踐踏主權、違反國際法的越界行為，德國為了避免得罪難以捉摸的美國總統川普，選擇了保持沉默、拒絕明確批評；在中東衝突中，儘管國際社會與聯合國對以色列在加沙、黎巴嫩及伊朗的軍事行動，以及造成的人道災難批評聲浪日高，德國卻基於歷史包袱，始終堅定拒絕參與任何對以制裁，甚至持續為其外交護航。

這種在國際法適用上的「選擇性」，讓占聯合國多數的非西方國家看清了一個殘酷現實：所謂的「國際法」，在西方大國眼中並非一視同仁的普世準則，而是因人而異的政治工具。當盟友違法時，它是「複雜的歷史與防衛權」；當對手違法時，它才是「不可踐踏的紅線」。

德國的這種「雙標」行徑，在聯合國多數成員國－特別是中東、非洲和拉美等不結盟國家中，積累了極深的信任赤字。在烏克蘭問題上，德國強力要求全球南方國家與其站在一起，援引國際法譴責地緣侵略；但在面對其他區域的國際法違規行為時，德國卻擺出另一副面孔。

聯合國安理會非常任理事國的競選，採取的是「秘密投票」。這給了廣大不滿西方雙標、卻在公開場合迫於壓力不敢發聲的發展中國家一個絕佳的「反擊」機會。正如德國之聲等媒體的深入分析，那些原本在口頭上承諾支持德國的國家，在秘密投票的幕布下，紛紛將選票投給了在國際地緣博弈中包袱較輕、相對中立的奧地利與葡萄牙。

德國安理會競選首輪出局的警鐘表明：在這個多極化世界加速到來、非西方力量主體意識覺醒的新時代，傳統大國僅憑經濟體量、歷史慣性或盟友結盟，已無法自動兌換國際領導力。若無法在國際規則與公平正義上展現知行合一的價值，即便是多邊主義的倡導者，也終將面臨國際社會多數民意的無情拋棄。

對於長期處於國際邊緣、極度依賴西方盟友口中「規則導向國際秩序」來維持安全的台灣而言，德國的挫敗無疑是一面極具警示意義的鏡子。

這提醒我們，當西方國家因自身利益頻頻展現國際法雙標，導致這套「規則秩序」在廣大非西方世界眼中逐漸虛無化、失去道德號召力時，台灣若一味盲從西方的敘事結構，極易陷入西方中心主義的戰略盲區。在思索下一階段涉外戰略時，如何認清國際多邊舞台上「反雙標」的真實想法，並在傳統大國網絡之外，務實回應全球南方對規則公平的訴求，也是台灣維持國際生存空間不可忽視的課題。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　經濟日報社論／跨境併購審查 不能只看股權比例

◆ 　聯合報黑白集／賴清德能說服黃仁勳？

◆ 　聯合報社論／租補分攤爭議，戳破中央大禮包裡的大膿包

經濟日報社論／跨境併購審查 不能只看股權比例

2026-06-06 01:11 　經濟日報／ 經濟日報社論

監察院5月對蝦皮的調查報告，是一聲姍姍來遲的警鐘。 路透

監察院五月對蝦皮的調查報告，是一聲姍姍來遲的警鐘。報告直指，投審司審核蝦皮投資案時，決策責任分散，高度依賴形式文件，對多層控股架構、董事會影響力等「實質控制力」判斷缺乏具體準則。這份報告的真正意義，在於它所揭示的制度性盲點－「只看股權比例、不看實質控制」－正一字不差地重現在另一個待決案件：Grab 收購 foodpanda  台灣。

蝦皮爭議之所以受到社會高度關注，關鍵並不在於企業國籍本身，而在於平台經濟時代所衍生的資料安全、資訊治理與經濟主權問題。電子商務平台掌握大量個人資料、消費紀錄、物流網絡與金流資訊，其影響力早已超越一般零售業者。監察院報告更指出，相關物流配送網絡在犯罪防制、緊急應變乃至國家安全層面，都可能產生重要影響。

近年來，蝦皮曾經因為個資保護及資訊安全問題多次引發爭議。這些事件固然未必直接證明系統性風險已經發生，但是至少反映出一個事實：當政府對於企業實質控制結構缺乏充分掌握時，外界自然難以完全信賴企業自行揭露的資訊。監察院所批評的，正是這種過度依賴形式審查的治理模式。

相較之下，Grab 收購 foodpanda 台灣案所涉及的風險層面更加複雜。Grab 不僅經營外送服務，同時整合叫車、支付、物流及地圖資訊等業務，其商業模式已發展成典型的超級應用程式（Super App）生態系。此類平台所掌握的，不只是消費資料，更包括使用者移動軌跡、交通流向及高密度地理資訊。

在數位經濟時代，資料已成為重要生產要素。相較於傳統產業，平台企業的市場力量往往來自資料累積與網路效應。一旦涉及跨境資料流通或圖資共享合作，其影響已不再只是商業競爭問題，而與資訊安全及國家治理能力密切相關。因此，相關案件的審查標準，也不能停留在傳統股權比例或市場占有率的框架之中。

更值得注意的是，Grab 案背後牽涉複雜的國際資本關係。當企業透過交叉持股、策略投資及董事會影響力形成實質協調效果時，若主管機關仍僅以表面股權比例作為判斷依據，便可能無法完整掌握市場控制權的真實流向。這正是監察院在蝦皮案中特別提醒的問題，也是未來所有重大平台併購案件必須面對的新挑戰。

事實上，全球主要經濟體近年皆已逐步調整審查思維。無論是美國外國投資委員會（CFIUS）、歐盟外國直接投資審查機制，或日本與澳洲近年的國安審查制度改革，重點都已從「資金來源」擴展至「實質控制能力」、「敏感資料掌握程度」及「關鍵基礎設施影響」。數位平台所涉及的風險，早已超越傳統產業投資管理的範疇。

Grab 案真正的關鍵，不只是應否核准，而是台灣是否具備足以因應數位平台時代的審查機制。若公平會只看市場競爭、投審機關只看股權結構、數位主管機關只依賴企業申報，跨領域風險勢必難以完整掌握。監察院已提出穿透式審查、風險導向分析及跨境資料治理等改革方向，政府應儘速落實。唯有建立跨部會整合機制，將競爭政策、資料安全、國家安全與產業發展納入同一決策架構，才能避免重蹈蝦皮覆轍，守住數位經濟時代的治理底線。

蝦皮案最大的啟示，不在於追究過去決策的是非，而在於提醒我們：數位經濟時代的治理思維必須與時俱進。如果制度仍停留在股權比例與形式審查的年代，那麼未來出現的恐怕不只是第二個蝦皮，而是更多難以逆轉的治理風險。Grab 案正是一場重要的制度測驗，考驗的不只是個案判斷，更是台灣是否有能力建立符合新經濟環境需求的監理體系。

聯合報黑白集／賴清德能說服黃仁勳？

2026-06-06 00:23 聯合報／ 聯合報黑白集

輝達執行長黃仁勳在台期間，多次提到「台灣需要更多電力」。 （路透）

黃仁勳來台，掀起幾陣旋風，再飛去韓國。在台期間，他多次提到「台灣需要更多電力」；被問到政府保證在民國一二三年（二○三四年）前「供電無虞」，他冷回「也許吧！」為此，賴總統稱願邀黃仁勳參訪電廠，讓他對台灣供電更有信心。

賴清德這張支票，如同他得靠邱義仁背書他未走台獨路線一樣，恐怕難以兌現。別說台電董事長曾文生近年已信用破產，再加上賴總統的不專業保證，要讓企業家相信台灣突然能「供電無虞」，根本是天方夜譚，這頓飯不吃也罷。

且看，賴清德去年五月下令停止核三運轉，他自嗨高呼「成功達到非核家園目標」；今年三月他宣布評估重啟核三，卻改口說「依法行政，具備重啟條件」。對於自己的反反覆覆與國家的資源浪費，他毫無任何愧意。一個翻雲覆雨的領導人，憑什麼以為一頓飯就能讓企業界相信他能變出無窮電力？

更可笑的是，綠電占比要達廿％的目標，政府四年前就坦承無法達成，改口延至今年十一月達成；但直到今天，綠電占比仍只有十三％。賴清德喊話黃仁勳，竟還誇口「綠電已成功取代核能」。試問，AI 若得靠綠電，還能全天候運轉嗎？

賴總統連一般民眾都說服不了，就別想說服黃仁勳了。以政府和台電的僵固，特許少數科技業建置小型模組化反應爐，恐怕才是解決之道。

聯合報社論／租補分攤爭議，戳破中央大禮包裡的大膿包

2026-06-06 00:15 　聯合報／ 聯合報社論

賴清德總統競選期間提「8年興建13萬戶社宅」，但進度嚴重落後，並下修為4萬戶，外界質疑政見跳票。 圖／聯合報系資料照片

內政部近日以《財劃法》修正為由，要求地方分攤「租金補貼」，引發反彈。四年前，中央在選前推出「三百億擴大租金補貼方案」，大幅放寬申請資格，卻衍生申請浮濫導致支出暴增；如今中央竟回頭要求地方埋單，難怪遭抵制。而賴政府推出的三千八百億「少子化大禮包」，也潛藏不少「中央請客、地方埋單」的陷阱。中央要選票，卻把地方當提款機，多詭異的心態！

過去租金補貼制度設有動產廿二.五萬元的排富限制，由於民進黨政府無力解決高房價問題，加上社宅興建進度落後，居住正義遙不可期。四年前，中央以造福租屋族為名，大幅放寬租補申請資格，改成僅限制平均所得與名下無自用住宅，補貼戶數從十二萬激增至五十萬戶，藉此拉抬九合一選情。

這項被中央包裝成「大禮包」的政策，卻因資格過寬，衍生補貼浮濫問題。包含同戶家庭承租同地址，只要分別打契約，父子皆可申請。更有許多無薪資收入及名下無房產的退休族群，雖有高額存款，也能請領補助，反而惡化了居住正義。這項未經細緻規畫只想撒幣的政策，更衝擊到租屋市場，不少租屋族因房東警告漲租或遭拒絕續租，或者不敢申請，或者被迫搬家。更有房東趁機將租補及稅金轉嫁至房租，反推升租金，嚴重違背照顧弱勢的精神。

賴清德上任後，喊出「百萬戶租屋家庭支持計畫」目標，繼續擴大租補規模，去年底戶數已達九十一萬戶。而他在競選期間打出「八年興建十三萬戶社會住宅」之政見，進度卻嚴重落後，更下修為四萬戶。面對外界質疑，內政部將社宅、租補及包租代管包裝成「三軌合計一百萬戶」的口號，宣稱總目標不變；實則透過租補戶數的「灌水」，掩飾社宅跳票的事實。

如此一來，租補經費大幅暴增至三七二億元，遠超過政策規畫的三百億元規模。為此，內政部國土署連兩年要求地方政府分擔，去年發函縣市，遭反彈後取消；但上月突又以財劃法修正為由，中央可統籌運用的財源變少、地方可支配的補助增多，要求地方明年起分攤一至四成不等租補金。

問題是，租補政策的財源，根本與財劃法修正無關。政府自民國一○五年（二○一六年）起實施房地合一稅，便指定用途為住宅政策與長照。但上路初期，這筆稅收幾乎全數挹注在長照，分給住宅基金的金額一度為零。直到民國一一二年（二○二三年），內政部皆未能爭取到經費；經立委揭發後，才明定住宅基金至少要分到十％的房地合一稅收入。

但檢視歷年的數字，中央對房地合一稅的分配，從未能落實住宅政策優先原則，導致財源不足。內政部無法促請行政院提撥足額的房地合一稅，卻反過頭來要求當初並未與聞決策的地方政府出錢共同負擔，不僅嚴重排擠地方財政與首長施政空間，更是為自身消極怠惰卸責。

以民進黨「內宣掛帥」的施政風格，這種「掌聲給中央、帳單留地方」的怪象，近年屢見不鮮。今年又是選舉年，再度上演自是必然。日前，賴總統推出改善少子化政策，金額高達三千八百億的十八項大禮包，具體財源尚未正式公布，但其中規畫「有○至十八歲子女的家庭可申請免徵房屋稅與地價稅」。問題在，房屋稅與地價稅是地方稅，是縣市重要財源；中央任意揩地方政府的油，簡直到了厚顏無恥的地步。

從租補分攤爭議掀開的亂象，即可發現，這種包裹在「大禮包」下的大撒幣政策，只是製造更多的不公不義的「大膿包」，誰相信真想照顧弱勢或搶救少子化？

讀家觀點／安全網看見5次 卻救不了孩子

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　可負擔宅是否走回「強調有其屋」老路？　多元住宅光譜 應納整體評估

◆ 　落實居住正義 首要健全租屋市場

◆ 　從畢典校長失言風波 看教育功利化危機

◆ 　供電信心來自公開可信數據 不是參訪

◆ 　讀家觀點／安全網看見5次 卻救不了孩子

◆ 　同一筆電費　台灣民眾付了兩次　能源承諾不該隨政黨翻盤

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-06 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／安全網看見五次 卻救不了孩子

2026-06-06 00:02 　聯合報／ 王俐雯／社團法人中華國際全齡關照教育促進會會長（高雄市）

台中兩歲女童萱萱遭虐死案引發關注，檢方起訴內容顯示，社會安全網多次發現孩子傷勢，卻未能阻止悲劇發生。 示意圖。圖／AI生成

台中兩歲女童萱萱遭虐死案曝光後，最令人不寒而慄的不是施暴者的殘忍，而是孩子曾有許多機會被救下來。根據檢方起訴內容，民眾曾兩度發現女童傷勢向警方報案；警方看到孩子雙眼瘀青與額頭腫脹並完成通報；案件進入社福系統後以「脆弱家庭」案件處理；生母曾帶著孩子離開施虐環境，最後卻又回到原處；孩子骨折後曾接觸醫療資源，卻未及早接受完整檢查。從民眾、警方、社政系統到親友，每個環節都曾看見孩子的傷，卻仍然沒能阻止悲劇發生。

最令人沉重的不是沒有人發現，而是太多人發現了。當一個孩子已經被看見這麼多次，最後卻仍然失去生命，我們究竟漏掉了什麼？

回顧近年重大兒虐案件，從剴剴案到萱萱案，可以發現一個令人不安的共同點。剴剴案發生在收出養等待階段的保母照顧環境，萱萱案發生在母親與同居人的家庭生活環境。兩起案件看似發生在不同場域，卻都發生在孩子最依賴、也最難逃離的照顧關係之中。根據衛福部歷年兒少保護統計，加害人大多是父母、繼父母、同居人及主要照顧者。換句話說，孩子最大的風險來源，很多時候不是陌生人，而是最親近的人。

近年來，政府投入大量資源在監視器、評鑑、訪視、稽查與影像管理，合法托嬰中心、幼兒園與教育機構承受愈來愈高的監管要求。然而回頭檢視近年的重大案件，這些案件共同提醒我們：真正高風險的地方，很多時候並不在已經被高度監督的合法場域，而是在那些看不見、最隱蔽、也最難被及早發現的地方。

更值得深思的是，萱萱案並非完全沒有進入保護系統的視線。根據目前公開資訊，女童家庭原本就在台南市社福系統服務範圍內，搬遷至台中後，又曾因傷勢經民眾兩度報案。然而，從警方通報、案件派案到跨縣市服務銜接的過程中，制度看見了案件，卻未能真正保護孩子。

這起案件暴露出的，或許不只是個別人員的判斷問題，而是跨縣市兒少保護機制的風險。當家庭搬遷、主要照顧者改變，甚至出現新的同居對象時，原本的風險評估是否仍然適用？當服務個案跨縣市移動時，責任究竟屬於原列管單位，還是孩子實際居住所在地？

如果一位病人從Ａ醫院轉診到Ｂ醫院，即使醫師會參考原有病歷資料，仍會重新評估病人的當前狀況、重新確認風險與治療需求。同樣地，當兒少保護個案搬遷到新的生活環境，家庭成員、照顧者結構甚至風險因素都可能已經改變，制度是否也應該重新檢視孩子目前所處的真實處境，而不是只延續過去的評估結果？

萱萱案提醒我們，兒少保護不能只是通報數量的累積，也不能只是案件在不同系統之間流轉。真正重要的是，每一次通報之後，是否有人實際看見孩子、理解孩子所處的風險，並在危險持續升高之前採取行動。否則，再完整的制度流程，也可能在一次次轉介與派案之間，錯失挽救生命的機會。

剴剴與萱萱讓我們看見了被發現的悲劇，但真正令人害怕的，或許是那些至今仍未被發現的孩子。如果每一次都要等到悲劇發生後才開始檢討，那麼下一個被看見卻救不回來的孩子，恐怕只是時間問題。

能源承諾不該隨政黨翻盤

2026-06-06 00:00 　聯合報／ 羅曼·布拉希耶／大學教師（法國里昂）

賴清德總統昨天透過電視台專訪表示，歡迎黃仁勳或是任何擔心台灣供電會出問題的人去發電廠看一看，再次引發台灣社會對於現行能源結構能否因應 AI 算力發展的相關討論。

台灣約九成七的能源靠進口，天然氣幾乎全數來自海外，液化天然氣（LNG）的安全存量只夠約十天。這份依賴是有價碼的，而且台灣民眾早就在付。台電累計虧損已逼近四千二百億元，光是單月的 LNG 採購就超過十億美元。電價被壓在成本之下，差額由公營事業吸收，最後還是全民用稅金補上。同一筆能源帳，付了兩次。

條件已經變了。AI 與資料中心把用電需求往上推，歐盟的碳邊境機制（CBAN）要求低碳產品才進得了門，今年中東衝突一度中斷卡達的供氣，每一件都暴露了進口的脆弱。

「非核家園」是民進黨政府力推的能源政策，並在去年實現；但局勢轉變之後，連長期反核的執政黨自己也鬆了口，台電已提出讓核三廠重啟的計畫。轉向的是政府本身，而不僅是某個在野陣營在喊話。

這裡或許值得參考歐洲的經驗。法國幾乎把賭注全押在核能，德國則一次廢光核電，兩條路相反，卻都付出了不小的代價。沒有哪一種模式是乾淨俐落的。如果歐洲有什麼教訓，那就是：別指望單一解方，真正要緊的是怎麼搭配，以及先做什麼、後做什麼。

順著這個邏輯，台灣手上的選項可以排出先後，目標只有一個，把進口依賴降下來。眼前最快見效的，是分散式的自發自用。屋頂光電加儲能，不必等徵地、也不必等新的輸電線，而徵地和輸電線正是離岸風電一直卡住的地方。地熱同樣能馬上派上用場。台灣就坐在環太平洋火環帶上，地熱潛力可觀，而且它是能調度的基載型綠電，日夜不停、百分之百自產；法國地質調查局在深層地熱累積的經驗，剛好是雙方可以合作的切入點。

再往後，預計最快民國一一七年（二○二八年）重啟的核三可撐起穩定的基載，這一步沒有再拖的本錢。更長期，小型模組化反應爐（SMR，目標民國一二四年（二○三五年）發電）和深層地熱接棒。每一步都在不同的時間點，替台灣少買一點進口燃料。

最後一點。真正的障礙，從來不是民眾「不懂」。去年八月核三延役公投裡壓倒性的同意票已經說得很清楚，卡關的是信任和治理，不是知識。台灣缺的，是一份能撐過好幾屆選舉、不隨政黨輪替而翻盤的能源承諾。歐洲在核能上走走停停、政策反覆，已經吃過這個虧，能源安全不該淪為黨派的籌碼。

供電信心來自公開可信數據 不是參訪

2026-06-06 00:02　 聯合報／ 黃一峯／世新大學行政管理學系兼任副教授（台北市）

賴清德總統。（本報資料照片）

輝達執行長黃仁勳日前表示「台灣需要更多電力」，引發社會對未來供電能力的關注。賴總統表示，歡迎黃仁勳下次來台參訪發電廠，相信屆時就會對台灣供電更有信心。然而，在 AI 時代能源需求快速攀升的背景下，真正需要的恐怕不是參觀發電廠，而是清楚、透明且可驗證的數據。

電力問題本質上是供需問題。黃仁勳的重點不是發電廠是否存在，也不是設備是否先進，而是未來數年台灣能否穩定提供足夠電力，以支撐人工智慧資料中心、半導體製造及高科技產業的持續擴張。問題的核心在於供給是否足以滿足需求，而非發電廠是否值得參觀。

因此，政府若要回應外界疑慮，最具說服力的方式應是公開相關數據。例如，未來五年新增供電能力有多少？

另一方面，AI 產業究竟需要多少電力，包括輝達、台積電及各類資料中心建設，未來將增加多少用電需求？唯有將供給與需求攤開來討論，社會才能客觀判斷供電是否充裕。

並且，就算今天不缺電，不代表未來不缺電。企業投資往往著眼於未來五年至十年的發展，而非當下的供電狀況。若缺乏完整的需求預測與供電規畫，再多的口頭保證與參訪邀約都難以消除疑慮。

面對黃仁勳的提醒，政府最好的回應不是安排參觀發電廠，而是提出完整的能源供需白皮書，以具體數據說明現有供電能力、未來新增電源、AI 產業用電需求及各年度供需差距。信心來自資訊透明，來自數據與事實，而不是來自參觀行程或政治宣示。

2026-06-06 00:34　聯合報 ／ 季青漫畫　季青漫畫

從畢典校長失言風波 看教育功利化危機

2026-06-06 00:04 　聯合報／ 趙福園／照顧服務員（新北市）

日前世新大學校長陳清河在畢業典禮上脫口說出，若時間、情緒、身體沒管理好，「我告訴各位，趕快結束自己，這世界沒有你存在必要」的驚人話語。陳校長昨天雖已道歉，稱是勉勵學生管理情緒，但筆者認為這場畢典風波恰恰折射出多年來教育政策高度向產業利益傾斜之弊，各界衡量大學辦學績效的指標只剩下就業率與產學金額，在功利化政策與形式化人權教育的雙重引導下，已走向社會集體沉淪、核心倫理道德迷失的恐怖結構。

「沒有存在必要」，正是將人工具化、適者生存的功利主義思維，這種將教育異化為工具的政策遺毒，絕不僅止於大學校園，更向下汙染各及教育與家庭倫理，催生出一個個缺乏同理心、只懂用手段與法規武器來遂行目的的扭曲靈魂。

筆者曾服務一名八歲小朋友，只要稍不從其意他就會冷酷地說：「我要去跟督導投訴換掉你，讓你沒有工作！」更令人痛心的是，這名兒童竟懂得利用保護機制，在面對外婆嘗試進行常規的管教時，舉報外婆家暴，迫使執法單位介入，讓一心想要教導他、拉住他的外婆被強制遠離。

一個八歲的孩子，本該是體制最需要傾聽、輔導並給予人文關懷的對象，但體制只給了孩子一套冰冷的工具，讓他誤以為「權利」是可以用來威脅基層勞工的武器，是可以用來反噬至親家庭的法律手段。

如果繼續讓教育體制在數字、產值與表面的人權口號中迷失靈魂，那麼未來就只會培養出更多缺乏同理心、只懂用法律權利霸凌與反噬他人的「精緻利己主義者」，這絕對是全民最不願意看見的殘酷未來。

多元住宅光譜 應納整體評估

2026-06-06 00:52 　聯合報／ 王健安／暨南大學財金系教師、住房研究薪火傳承獎獲獎人（南投埔里）

桃園市府推動可負擔住宅政策，首批房源一○七戶來自桃園航空城安置宅餘屋。記者季相儒／攝影

近日桃園推可負擔住宅引起住房議題討論。近十年住宅政策的執行措施可區分為：供給面的社宅興建與包租代管；以及需求面的房貸利息補貼與租金補貼。而在純租買兩個市場端點間的住宅光譜，可能存在其它形式則包括：地上權住宅、可負擔住宅等。

觀之可負擔住宅的目前設計，於供給面係結合近期「大眾運輸導向發展」的土地開發新趨勢，以提高容積的捐建等獎勵方式要求建商在捷運站周邊的開發案，配置一定比例的可負擔宅，並對需求面的購買與後續轉售做資格限制等，以免重蹈「合宜住宅」曾發生過的流弊。

合宜宅係於民國九十七年（二○○八年）全球金融風暴後，跨國的央行普遍實施低利率的貨幣政策，產生的不動產價格高漲，在民怨壓力下民國九十九年（二○一○年）行政院推出出售式的公宅。後因這類公宅的轉售套利、資源無法循環利用等缺失，尤其是衍生種種規避手法，致使監院於民國一一○年（二○二一年）提出糾正案，認定合宜宅政策事前防範失周、事後監管消極，導致重大經建計畫淪為套利工具。

儘管目前條例草案係透過「封閉型交易市場（承購人須符合特定資格）」、「防止炒作限制（市府有優先買回權且依訂定的固定評價公式買回）」等設計來防弊，但從最上位具指導性的住宅政策目標來看，早年的目標設定在住者「有」其屋，之後則改為住者「適」其屋、故執行工具聚焦在租市的法制化與租補等。

由此觀之，可負擔宅是否走回之前「強調有其屋」的老路？亦即住宅階梯的梯頂「進入自有的住宅市場」是否為未來住宅政策的終極目標，值得深思；從另種角度思考，其或可視為「多元住宅光譜」下的實驗形式之一。不管是採哪種觀點，政府應對政策的各種執行工具，做公平與效率等多面向的整體評估。

儘管蔡賴兩位前後任總統，於前述及「供需兩層面衍生出四種的政策執行工具」並無改變；但當下執行工具的重心與資源分配，顯已從社宅的興建移至租補。從住宅光譜的多元化角度來看，執政者可以推出Ｎ 種方案來滿足不同的住宅需求，比如面對少子化的國安危機推出「長租型婚育宅」、針對老人住老宅的雙老危機擬有「延壽機能復新計畫」等，以回應人民在不同生命周期可能會面臨的居住困境；但基於景氣循環不確定性下的財源限制，更應進一步規畫執行工具的優先次序以及與政策目標的搭配性，可負擔住宅也應如此。

落實居住正義 首要健全租屋市場

2026-06-06 00:51 　聯合報／ 張金鶚／政大地政系退休教授（台北市）

選舉將近，各類補貼政策陸續推出，也引發「大撒幣」爭議。從中央與地方對租金補貼經費分攤的爭論、三百億元租金補貼實施後租屋黑市依舊存在，到即將續推的新青安2.0優惠房貸，以及社會住宅興建目標大幅下修、婚育宅政策與桃園可負擔住宅等方案，都應重新檢視其政策目的與資源配置是否合理。

居住正義的核心不在於政府興建多少社會住宅或發放多少補貼，而在於能否改善更多弱勢家戶的居住困境。住宅補貼應兼顧兩項原則：一是公平，讓相對弱勢家戶獲得較多協助；二是效率，在有限資源下幫助更多有需要的家庭。

目前政府主要住宅補貼方式為社會住宅、包租代管及租金補貼。社會住宅由政府直接興建與管理，能提供較穩定的居住品質與租金保障，對弱勢家戶照顧最周全，但土地取得困難、興建及管理成本高昂；包租代管透過民間住宅媒合出租，代管修繕，可有效利用民間資源，但數量與品質較不穩定；租金補貼則由租客自行尋屋，政府成本最低，但弱勢家戶易被排斥，保障相對不足。

若從照顧更多家庭的效率角度觀察，租金補貼成本最低，效益最高；其次為包租代管，最後才是社會住宅。但若從保障弱勢與落實公平的角度來看，社會住宅效果最佳，其次為包租代管，最後才是租金補貼。因此，住宅政策不能只追求單一方案成長，而應在公平與效率之間取得平衡。

更重要的是，台灣租屋市場長期存在供給不足、租金持續上漲及租屋黑市普遍等問題。弱勢家庭即使領有租金補貼，仍面臨找不到合適房源或遭房東拒租的困境。因此，健全租屋市場、增加出租住宅供給，應是當前住宅政策的首要目標。

從增加供給的角度，社會住宅最直接有效，其次是包租代管。若能配合提高持有成本、落實空屋課稅，並透過包租代管制度引導空餘住宅進入租賃市場，不僅可增加出租住宅數量，也有助於改善租屋市場結構，減輕民眾購屋壓力。

至於近期討論的可負擔住宅，類似過去討論的使用權住宅，本質上屬於一次性的房價補貼。同樣在住宅補貼資源有限下，桃園社會住宅仍有相當需求，假設六十年使用權住宅，原本可以幫助十戶弱勢家戶住六年，如今僅能由一戶相對非弱勢家戶使用，從公平與效率的角度來看，似乎可負擔住宅的推動仍應審慎評估。

考量當前住宅補貼的資源有限，社會住宅明顯不足，居住正義首要任務是健全租屋市場，讓相對弱勢的租屋者獲得保障。住宅補貼政策應回歸「弱勢優先」原則，建立清楚的住宅階梯制度：最弱勢家戶優先入住社會住宅；次弱勢家戶透過包租代管獲得協助；一般弱勢家戶則以租金補貼支持。如此才能在有限資源下兼顧公平與效率，讓住宅補貼真正發揮雪中送炭的功能。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　趙坤茂／高鐵誤點事故的省思

◆ 　施振榮／以王道提升AI價值創新

◆ 　李英明／蟲洞：石油海與矽晶海

◆ 　辛翠玲／川習會後：大國角力的新探索

◆ 　陳冲／主動被動 切忌自亂陣腳

◆ 　趙建民／鄭麗文的美國「信任之旅」

趙坤茂／高鐵誤點事故的省思

2026-06-06 00:00 　聯合報／ 趙坤茂（台大資工系教授）

五月下旬，台灣高鐵爆發通車以來最嚴重的誤點事故，影響超過廿四萬名旅客，包括交通部長及多位立委。當日高鐵取消所有表定班次，全天改採每小時雙向各發三班、每站皆停且全面自由座的模式營運。

初步調查推測，這起延誤事故源自苗栗路段「轉轍器控制機箱」電源模組的汰換作業。施工團隊在清晨四點多完成更新，未料隨後卻引發未能及時修復的號誌異常，列車因而無法依循自動控制系統高速通行。權宜之計只好緊急啟動人工授權運轉，並且實施單線雙向調度，最終引爆全線大規模的延誤事故。

高鐵官網第一時間發布的新聞稿，僅見一頁對誤點事件的簡要說明，社會大眾對事故的結構性主因，以及未來的防範機制仍一無所知。今年二月東京晴空塔發生廿名乘客受困電梯的事故，彼時主事當局所提交的檢討報告鉅細靡遺，不僅以圖文並茂的時間軸線詳述事件始末，更深入探討防範重蹈覆轍的具體對策。他山之石，可以攻錯！縱使深切檢討無法徹底根絕突發狀況，但唯有直視問題根源，才能切實降低事故復發的機率。

不論是台灣高鐵的號誌危機，或是國外鐵道的突發事件，各國鐵路在現代化高效能的背後，無形中都承受著「深夜維修黃金數小時」的技術壓力，那些幕後維持順暢運作的無名英雄著實厥功甚偉。然而，當突發事故發生時，大眾期盼的不僅是當下應變的「安全降速」，更希望主事當局能透過專業且透明的深刻檢討，讓每起突發事故轉化為改善系統、降低復發率的寶貴經驗。

如今，我們有幸在日常生活裡享有高度數位化與自動化的便利，但其背後恐也潛藏如高鐵誤點事故那樣「單點出錯、全盤崩潰」的系統性危機。試想，一旦醫療、金融、水電、交通及電信等攸關民生的基礎設施陷入系統性癱瘓，民眾付出的代價往往不只是單純的時間延誤，而更是接踵而來的社會恐慌、資金斷鏈，乃至於對生命財產的直接威脅。

瑞士起司模型告訴我們：災難絕非偶然，而是那些日積月累被忽略的微小漏洞，在命運的齒輪下連成了一線。現代系統追求極致效率與高度整合，卻也壓縮了容錯時間與空間；一個看似微不足道的軟體更新、硬體故障或操作疏失，都可能化為星火，點燃全系統癱瘓的連鎖效應。例如在此次事件中，當極端敏感的防護機制為了「絕對安全」而選擇全面鎖死或降級營運時，單點故障就迅速外溢，進而演變成系統性的全面癱瘓。

因此，降低系統風險的關鍵，絕非僅一味追求「永不犯錯」的剛性防禦，而更應建立具備「優雅降級」與「動態隔離」的彈性架構，好讓微小故障在觸發骨牌效應前就被吸收與修護，以避免演變成起司片上的全新漏洞。此外，面對日常維護與風險防範，主事當局必須建構高度專業的檢討機制，並打造更具韌性的備援系統，方能從根本上阻斷系統性災難。

高鐵誤點事故警示我們，民生基礎設施在追求高效運作的同時，絕不能忽視系統性風險。每一次的故障修復與事件檢討，都必須著眼於強化抵禦系統癱瘓的彈性防線，如此方能建構現代系統設施的堅實基石。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705489/web/　

◆ 　毒駕撞死人判死？ 刑法之思辨

◆ 　全球升溫警訊有兩種：川普式否認、台灣式延宕　迎戰地球升溫 氣候政策有用但還不夠

◆ 　紐時發行人警語 數發部聽到沒

◆ 　資源循環法的推力與拉力

◆ 　讀家觀點／讓台灣熱炒店餐飲躍上國際舞台

◆ 　花錢護總統　也應保軍人　飛官的「防彈輪胎」在哪

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-06-05 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／讓台灣熱炒店餐飲躍上國際舞台

2026-06-05 00:06 　聯合報／ 王福闓／品牌再造學院院長（台北市）

日前輝達執行長黃仁勳蒞臨北市一家熱炒店，身旁是 SK 海力士執行長、三星電子 DS 部門負責人、LG 集團高層，以及現代汽車、斗山集團等韓國科技巨頭；整桌賓客身價粗估超過十兆美元。這些掌控全球半導體與科技命脈的決策者，圍繞著略顯狹窄的圓桌，面前擺放著炒海瓜子、客家小炒、宮保雞丁、五更腸旺、老皮嫩豆腐等百元出頭的經典台式熱炒，以及一鍋麻油雞。

席間，眾人品嘗由七分台灣啤酒、三分韓國燒酒混合而成的「燒啤」；南韓媒體形容，這杯兩國酒水的完美交融比例，象徵著台灣與南韓的和諧關係。這頓飯可能是史上最「經濟實惠」的兆元級聚會。台灣街頭常見的熱炒店，忽然登上了國際舞台；相較於正式場合的拘謹與距離感，台灣熱炒店的定位，更接近於日本居酒屋或香港大排檔，那股油煙味、碰杯聲與此起彼落的談笑，反而成為打破跨國企業藩籬最有效的方式。

台灣餐飲輸出國際的關鍵不只是類型，更是「文化象徵」。從社會功能的角度，熱炒店是台灣夜生活與聚餐文化的縮影。熱炒店師傅在高溫環境下，運用鍋杓與長年累積的技術，在短時間內完成一道道熱炒菜。門口放著魚缸，食客可即時享用新鮮漁貨。

然而，熱炒店卻面臨不少困境，成長速度明顯落後於火鍋、燒肉、咖啡與早午餐等業態。原因除了價格困境，還有人才斷層與外送平台的雙重夾擊，使許多店家陷入進退維谷的窘境。且餐飲業缺工嚴重，熱炒店的人力困境又比一般餐廳更為明顯。炒台師傅的養成需要數年時間，沒有相當的訓練難以勝任。

然這些需時間累積的技術職位，對年輕人吸引力卻有限。連鎖餐飲提供的是排班彈性、舒適的環境與品牌光環，外送平台則提供即時收入與自由接單的彈性。兩者相權衡下，願意進入高溫廚房、從學徒做起的人愈來愈少。

或許熱炒產業未來能找到升級的機會，在保留大火快炒的同時，引入更舒適的用餐空間與精選酒單，吸引願意為氛圍付費的年輕客群。其次，運用地域性的食材，熱炒品牌可發展出更具特色、並具有在地風味的菜色。

最後則是將 AI 導入經營，傳統熱炒店鮮少進行顧客關係管理，多依賴老闆個人記憶來維繫熟客。導入會員系統、客戶關係管理、人工智慧顧客分群與自動行銷，將成為提升客戶黏著度的必要投資。熱炒店從台灣庶民餐飲到文化象徵，或許有機會走入國際市場。只要經營能跟上時代升級，熱炒店也能成為代表台灣的煙火氣。

迎戰地球升溫 氣候政策有用但還不夠

2026-06-05 00:05 　聯合報／ 謝英士、鄭佾展／環境品質文教基金會董事長、副秘書長（台北市）

六月五日是世界環境日，極端悲觀的氣候情境（RCP 8.5）因各國行動而不再可能發生，證明積極的政策確實能改變未來的災難。 美聯社

RCP8.5 是氣候科學中一個高排放情境。它假設世界幾乎不採取有效氣候政策，能源需求持續增加，煤炭與化石燃料使用大幅擴張，結果本世紀末全球平均增溫達攝氏四點四度；珊瑚礁幾乎白化、一成五至三成五的動植物面臨滅絕，警示著不採取行動的苦果。

愈來愈多科學家指出，RCP8.5 已不適合再被當成「一切照舊」的最可能未來。原因不是氣候變遷不存在，而是世界能源結構已經改變：太陽能、風電、電池、電動車、輸電網、政策投資、市場成本下降，使人類沒有完全走上這條最壞道路。換言之，RCP8.5 退場不是氣候科學失敗了，而是氣候政策與技術進步的部分成功。

美國總統川普卻把這件事倒過來說，他宣稱「氣候變遷是騙局」、批評再生能源，並把上述情境包裝成氣候科學「承認錯誤」。這不只是單純否認事實，還偷走政策成果；因為政策、技術與投資讓最壞情境變得較不可能，他便反過來宣稱當初根本不需要政策。

結論剛好相反，RCP8.5 變得不切實際，說明氣候政策有用；但攝氏一點五度目標幾乎失守，也說明氣候政策遠遠不夠。全球升溫預測雖已下修，但仍可能帶向約攝氏二點五度至三度的升溫。這不是「安全世界」，而是「比最壞情境稍微不那麼可怕」的危險世界。

台灣不會像川普那樣公開說「氣候變遷是騙局」，也已有「氣候變遷因應法」、民國一三九年（二○五○）淨零目標、階段管制目標、碳費制度與國家排放清冊。最新「清冊」顯示，台灣民國一一三年（二○二四年）溫室氣體淨排放量，較民國九十四年（二○○五年）減少百分之六點五九，雖連三年下降，距離民國一一四年（二○二五年）減量百分之十的第二期目標仍有落差；環境部長也表示民國一一四年（二○二五年）推估約減量百分之九「恐難以達標」，可見台灣減碳速度遠遠不夠。

這正是最要需誠實面對之處，政府不能只說「排放連三年下降」，卻淡化「階段管制目標落空」；不能只說「能源部門首次低於基準年」，卻不回答電力需求、產業排放、運輸電氣化、建築節能、碳費誘因、電網投資等是否足以支撐民國一一九年（二○三○年）百分之廿八正負百分之二的減量目標。

警訊有兩種，第一是「川普式否認」，第二種是「台灣式延宕」，亦即承認氣候危機，卻用不足的政策強度慢慢處理，並把有限進步包裝成穩健前進。結果都是排放下降不夠快，對氣候系統而言，都是在消耗剩餘時間。氣候政策的真材實料，在於「清冊」能否下降到目標線以下；不只是宣布淨零，而是每年能源、工業、運輸、建築、農業等部門，是否有可驗證的減量；不只會說再生能源重要，問題是電網、儲能、需求管理、用電效率等是否跟得上；不只是碳費上路，問題是價格與制度是否真的改變企業投資行為。

六月五日是世界環境日，RCP8.5 的退場提醒我們政策可以改變未來；台灣「清冊」的落後則警示我們的政策將錯失承諾。負責任的氣候治理，必須把每一次的未達標都當成政策修正的起點，而非宣傳話術的材料。

資源循環法的推力與拉力

2026-06-05 00:06 　聯合報／ 陳文卿／台灣綠建築發展協會理事、再生綠建材產業推動聯盟召集人（新竹市）

立法院日前三讀通過「資源循環推動法」，將原本消極防弊性的「廢棄物管理」，轉向為積極興利的「資源循環」。

循環經濟包括兩個面向，一是物質的充分循環，二是創造經濟效益。環境部努力從源頭管理做起，希望能將人人嫌棄的廢棄物轉換，藉由循環再生的手段轉換為資源，這是推力；但這些再生資源，必須能用來生產具市場價值的產品，並符合產業、民間需求，才能創造經濟效益，這是拉力。如果光有推力，拉力卻不足，則無法竟其功。因此環境部提出擴大綠色採購、跨部會合作等重點，方向正確，卻也最艱鉅。

各企業、各級政府機關雖都認同資源循環很重要，卻仍有些誤解。例如認為再生產品是次級品；或擔心含有汙染成分，對健康環境有不利影響。甚至誤以為既使用回收材料，生產成本理應較低、售價應更低廉，卻忽略了回收處理過程也需成本。以上種種保守心態，讓資源循環產品非但無法產生拉力，甚至成為阻力。

法規則是另一個須突破的重點。以資營建產業為例，使用低排碳量的回收材料如煤灰、爐石粉等來替代部分水泥，可達到高抗壓強度的混凝土。若回收料使用超過一定比例，則視為「綠混凝土」。然現在很多公共工程發包採購時，對混凝土使用回收材料仍有限制，因為工程會的「施工綱要規範」，要求混凝土膠結料中的水泥含量不得低於五成。

基於保障消費者，相關法規對品質、安全的基本要求是合理的。但資源循環產品若能符合標準，就不應另作不必要的限制。對資源循環與原生材料產品，應採取一致性原則而不能歧視，這是循環經濟能順利推動的基本要件。最後，藉由嚴謹的標章驗證，確保資源循環產品的品質與性能無虞，當為絕對必要的前提。

紐時發行人警語 數發部聽到沒

2026-06-05 00:06 　聯合報／ 吳慶學／大學退休副教授（台中市）

紐時發行人沙茲伯格日前指出，生成式 AI 對全球新聞業的生存與發展構成嚴重威脅，他批評科技巨頭在未提補償情況下大規模抓取新聞機構受版權保護的內容以訓練其 AI 模型，形同公然盜竊智慧財產權，新聞業的未來與公共領域的健全將岌岌可危。新聞媒體若萎縮衰退，傷及報導品質的深度與廣度，最終受害的就是廣大讀者。

新聞學者早就一再呼籲：「新聞有價、媒體分潤」。但幾未見民進黨政府有何具體作為。民國一一三年（二○二四年）七月，數發部表示：要召開跨部會小組，討論「媒體分潤」具體方案。結果到了去年五一勞動節，數發部長黃彥男送給新聞從業人員「驚喜」：因為美國關稅的問題，「目前並非媒體議價立法的適當時機。」直到黃彥男下台，執政黨還是未能對「新聞有價，媒體分潤」展現任何具體成果。

在野立委失望透頂；學者也指出，新進記者起薪甚至比服務業還低。政府若持續放任跨國平台無償使用新聞並壟斷數位廣告，衝擊台灣新聞產業的生存與發展，這種不作為的態度就是與本土新聞業為敵。

現在，紐時發行人直指，科技巨頭的作法對新聞業的健全發展傷害很大。對此數發部表示：現階段數發部正建立「分潤平台」…。

從唐鳳、黃彥男到林宜敬，三位部長；從蔡英文到賴清德，兩位總統，涸轍之魚，豈容如此推拖？對於「新聞有價，媒體分潤」的理念，執政黨何時才能承擔責任，展現出有助於本土媒體健全發展的具體作為？

飛官的「防彈輪胎」在哪

2026-06-05 00:00 　聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（新北市）

近日媒體揭露，總統座車的一個防彈輪胎，要價高達新台幣五十一萬元。支持者認為，元首維安攸關國家安全，再高的成本都有其必要性；反對者則質疑，在國家財政資源有限的情況下，政府的預算配置是否已無輕重緩急的判斷。值得深思的，或許不是總統座車的輪胎到底值不值得五十一萬元，問題是我們花大錢保護政治人物的安全，是否也同樣重視守護國家的軍人們？

近年空軍飛安事故頻傳，每次發生墜機失事意外，背後都是一個破碎的家庭。尤其令人感慨的是，許多飛官駕駛的老舊機種，機齡往往已數十年；部分機型設計於冷戰時代，機齡甚至超過四十年。另有些飛機在原產國早已除役，卻仍持續在台海天空執行訓練與戰備任務。

令人難以接受的是，初級教練機甚至沒有配備現代化的彈射逃生系統，一旦發生故障，飛官往往只能依靠自身經驗與運氣和死神搏鬥。當飛機失速、失火、機械故障時，一旦沒有彈射求生的機會，飛官連最後一線生機都沒有。這次高雄岡山發生飛安事故的 T-34 初級教練機，即無設置彈射座椅，導致兩名飛官不幸殉職。這實在是一個令人困惑的對比。一方面，我們須花費鉅額預算打造總統專機、座車與層層維安措施；另一方面，國家培養一名飛官，往往需要十年以上的時間與上億元訓練成本，卻讓他們駕駛老舊裝備升空執勤。飛官的「防彈輪胎」在哪裡？

民主國家的本質，不是讓政治人物享有超越人民的特權，國家資源應優先保障真正承擔風險的人。總統安全固然重要，但飛官升空承擔捍衛領空、保衛國家的責任；沒有這些軍人的付出，再昂貴的總統座車和輪胎，又有什麼存在的意義？

國防建設最重要的資產是軍人。軍備可以採購，優秀的飛官卻無法在短時間內培養。每喪失一名經驗豐富的飛官，不僅是家庭的悲劇，更是國家戰力的重大折損。然近年來國防預算不斷攀升，外界看到的是動輒數千億元的軍購案，卻鮮少看到基層官兵待遇、飛安設備、訓練環境等改善了多少。官兵們在意的不是口號教育，他們在乎能否擁有更安全的裝備、更合理的待遇、更受尊重的職業環境。

政府高喊國防自主、全民防衛韌性，更應檢視資源優先投入在哪裡。總統座車的一個輪胎要價五十一萬元，卻不思提升飛官安全；元首的安全是國安問題，飛官承受的生命風險更是國安問題。一個真正重視國家安全的政府，不會只保護坐在黑頭車後座的官員，更應該保護每天坐在駕駛艙裡、隨時可能面對生死考驗的飛行健兒。切記，國家安全的保障，不是只有總統座車上的防彈輪胎，還有為了屏障領空而升空的捍衛戰士。

2026-06-05 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

毒駕撞死人判死？ 刑法之思辨

2026-06-05 00:00 　聯合報／ 吳景欽／真理大學法律系教授兼主任（新北市）

衛福部次長莊人祥（右起）、海委會副主委吳欣修、法務部次長黃謀信昨出席行政院會後記者會，表示針對毒駕零容忍，喪屍煙彈改列一級毒品，製造、販賣最重可判死刑。記者蘇健忠／攝影

因毒駕案件頻傳，不斷造成無辜民眾傷亡，法務部因而啟動加重刑罰之修法。行政院長卓榮泰昨天拍板涉及五項以上修法，包括將依托咪酯由第二級毒品改列第一級毒品，製造、運輸、販賣最重判死，持有電子煙者將採行政罰並沒入；另將修正刑法提高毒駕刑責，毒駕致人重傷或死亡終身吊銷駕照，並增訂同車連坐罰；但對於毒駕致死是否要有死刑的選項，似乎有所保留。依現行法制，對於毒駕致死能否以故意殺人罪論，並處以死刑？實有檢討之必要。

酒駕與毒駕目前規範於同一法條，即依刑法第一八五條之三第一項，酒駕或毒駕可處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金；若因此致人於死，依同條第二項前段，可處三到十年有期徒刑；若於十年內酒駕或毒駕再犯、致人於死，依同條第三項前段，可處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。

故依現行法制，毒駕撞死人並無法處以死刑，這是因為此等犯罪，毒駕是故意、致死是過失，在學理上稱為「加重結果犯」；基於罪刑相當，故不可能如殺人罪般處以死刑。惟吸毒開車上路，實有撞死他人之「預見可能性」，若因此造成他人死亡，難道僅是「過失」而非「不確定故意殺人」嗎？

依刑法第十三條第二項，所謂「不確定故意」，除須有預見犯罪之發生外，且對事實之發生也須不違背其本意。一般交通事故導致死亡，往往被認定為「違背駕駛者之本意」，故無論是否為酒駕或毒駕，司法實務上鮮少以故意殺人罪論處，即不可能處以重刑。

但在今年三月，一起因毒駕撞死派出所長案件，經國民法官參與審判後，被以故意殺人罪論處並判以死刑。這似顯露出，就算未修法，但對於此等行為仍有處以極刑的可能性。此案乃因被告拒絕臨檢，所長握住車輛方向盤阻止其脫逃時，被告仍急踩油門，在拖行被害人近三百公尺後，撞上工地護欄而墜地身亡；此顯然是明知、且有意使其發生的「確定故意」，致可成立殺人罪。

但此等狀況顯非通例，故此案之判決，亦難成為毒駕致死案件的參考基準，若要提高毒駕刑事責任仍得依賴立法。

基於酒駕與毒駕的不法內涵有別，實不應將兩者放在同一天平，故應分別立法。即對毒駕必須提高刑事處罰，如從現行三年以下有期徒刑，提升至五年以下有期徒刑；又毒駕致死，也應從目前的三到十年有期徒刑，提高為五年以上有期徒刑，甚至加上無期徒刑之選項。

至於要否增加死刑，如從毒駕致死的「加重結果犯」本質，似有違反罪刑相當之疑慮。

但現行刑法，如第二八六條第六項前段的「凌虐未滿七歲之人致死罪」、第三二八條第三項前段的「強盜致死罪」，此等同屬「加重結果犯」之罪，卻均有死刑之選項。顯見對於毒駕致死罪，要否修法增列死刑，勢必得有更多刑事法制的縝密思考。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705423/web/　

◆ 　聯合報社論／警察淪為詐團及權貴小弟，劉世芳不在乎？

◆ 　聯合報黑白集／邱義仁二洗台獨新語

◆ 　經濟日報社論／台灣必須躍升AI文明中心

經濟日報社論／台灣必須躍升 AI 文明中心

2026-06-03 02:29　 經濟日報／ 社論

台灣必須躍升AI文明中心。記者余承翰／攝影

6月1日傍晚，台北流行音樂中心一票難求。輝達執行長黃仁勳踏上舞台，開口第一句話是「回到家真好」，全場掌聲雷動。那一刻，許多人心裡明白，這句話並非客套，而是一種精心布局之後的真情流露。黃仁勳在 GTC Taipei 2026 的主題演講中，正式宣告 Vera Rubin 超級電腦進入量產，並發表首款筆電專用 SoC 晶片 RTX Spark，最後以一句「We did this with Taiwan」為演講作結，讓全世界再度聚焦台灣這塊彈丸之地。

但興奮之餘，我們恐怕更需要冷靜思考一個問題，台灣在這場 AI 革命裡，究竟扮演什麼樣的角色？是真正的共同創造者，還是一個被高度依賴、卻也因此高度脆弱的供應鏈節點？

黃仁勳這次演講的格局比以往更大，他不再只談 GPU 晶片，而是把輝達重新定義為「基礎設施公司」，構建一個從資料中心延伸到個人電腦、自動駕駛、人形機器人的完整 AI 生態系。Vera Rubin 平台的訓練效能是前一代 Blackwell 的3.5倍，推論成本則降至十分之一，而 RTX Spark 則是首款由輝達與聯發科共同設計、台積電三奈米製程打造的 AI 代理 PC 晶片，預計民國一一五年（2026年）秋季上市。更引人注目的是，黃仁勳展示的那張「背板」上，密密麻麻列出超過一五○家台灣供應鏈夥伴，台積電、鴻海、廣達、聯發科無一缺席，甚至還點名了五家他每次來台必訪的美食店。

那五家餐廳的出現，乍看是溫馨的幽默，背後卻有深意。輝達不只需要台灣的晶圓廠和組裝廠，它需要台灣這整個地方，包括那種密集、彈性、反應快速的產業生態，以及支撐這一切的人才與文化。台灣的工程師可以在一周內給出修改後的新版本，這種速度在其他地方很難複製。台灣不是一個零件，而是一個生態系統。

問題是，當一個生態系統被如此高度依賴，它的戰略自主性在哪裡？

過去幾年，地緣政治的緊張局勢讓「台灣風險」成為全球投資人的熱門詞彙。在大國競逐與貿易規則不確定性升高的環境下，如何維持供應鏈的彈性、可靠性與不可替代性，並降低對單一市場與政策變動的曝險，已是台灣產業長期必須面對的關鍵戰略課題。台積電固然在海外布局德國、日本、美國廠，但核心技術與最先進製程始終留在台灣本土。這是一種刻意為之的戰略定錨，讓台灣的不可替代性成為一種保護，但也意味著台灣永遠站在衝突風險的最前線。

有人說，技術上的不可取代就是最好的護身符。這話有幾分道理，卻並非全部的真相。真正的護身符，是讓所有人都在你的成功裡有利益，讓離開你的代價比合作更高。黃仁勳的演講裡其實已經示範了這個邏輯，他讓輝達的成功與台灣深度綁定，讓全球 AI 產業的每一次躍進，都必須通過台灣這個節點。這是商業上的互利，也是地緣上的一種穩定機制。

從技術面看，這次 GTC 演講揭示的不只是一兩款新晶片，而是一個完整的「代理式 AI」時代宣言。黃仁勳描述的未來，AI 不再只是工具，而是具備自主行動能力的「代理人」，能夠理解環境、推理決策、操控工具、完成任務。這種 AI 進入個人電腦、進入汽車座艙、進入機器人的身體，意味著未來每一個運算裝置都將成為 AI 工廠的延伸端點。這是個人電腦史上首次將 CPU、GPU 與高速互連全部封裝在同一塊晶圓上，過去只有頂尖 AI 實驗室才能在伺服器機房享有的架構，如今被濃縮進一台筆記型電腦大小的裝置中。

黃仁勳把台灣的夜市、豬腳、水果攤與台積電、鴻海並列在同一張投影片上，這個舉動看似玩笑，卻是他對台灣最真誠的詮釋，這裡不只有精密的製造能力，還有讓人想一再回來的生活溫度與文化底蘊。AI 的未來需要強大的算力，但算力背後，必須有溫暖的人。而台灣，從來不缺的就是這樣的人。

台灣接下來要思考的，是如何把這個獨特的位置，從被依賴轉化為主動引領，讓「We did this with Taiwan」，變成「We lead this with Taiwan」。

聯合報黑白集／邱義仁二洗台獨新語

2026-06-03 00:16 　聯合報／ 黑白集

國安會前秘書長邱義仁。 圖／聯合報系資料照片

總統府資政邱義仁接受中央社訪問，強調賴總統兩岸政策「延續蔡英文路線」，維持現況。川普說「不想看到有人搞台獨」，賴清德一再澄清「沒有台獨問題」；如今又選在國民黨主席鄭麗文訪美前，由邱義仁接棒洗台獨、打預防針，顯示賴清德無法說服華府。

邱義仁說，外賓詢問賴總統是否推動台獨，並質疑賴政府推動「韌性」。他駁斥「韌性台獨」的說法，辯稱提升全社會防衛韌性，是因中國對台滲透擴大，「若不處理，國家搞不好就完蛋了」。亦即，抗中是為國安，而非謀獨。可見，問題不只在台獨黨綱，連抗中仇中都被美中視為踩紅線。

「韌性台獨」是北京定義賴清德「倚外謀獨」的用語。川普對台灣問題傾向習近平，邱義仁卻在北京設定的語境向美方澄清，顯示賴政府已無話語權。諷刺的是，「提升韌性」原是美方要求蔡政府去中化的期待，默許事實台獨；如今川普巴望習近平訪美，還會埋單邱義仁說法嗎？

六年前，邱義仁曾替蔡英文洗刷過台獨，稱「除非瘋了，才搞台獨」。當時川普為連任猛打抗中牌，批准對台軍售，導致台海軍事緊張。如今川普想和習近平交朋友，不容台獨攪局，邱義仁只好重作馮婦。

美國抗中和中都拿台獨當籌碼。邱義仁歷經催生、捍衛、到二度洗台獨；其中不堪，應點滴在心頭。

聯合報社論／警察淪為詐團及權貴小弟，劉世芳不在乎？

2026-06-03 00:15 　聯合報／ 社論

內政部長劉世芳。 圖／聯合報系資料照片

玉山國家公園登山口的管制林道，因員警對特定人物放水，遭山友怒批特權。但這只是警紀淪喪的冰山一角。最近接連爆出警官涉嫌為潛逃罪犯通風報信，多名警官為詐團通風報信，乃至為拚業績而勾結幫派，種種離譜行徑讓人瞠目結舌。警察應為人民保母，現在卻包庇不法、護航權貴，毫無底線。

吳鳳科大助理教授葉國献帶友人開著四輛名車駛入塔塔加林道管制區，大剌剌停在登山口，成群下車打卡。此處是登玉山的管制林道，車輛禁止進入，四輛名車卻長驅直入，引發山友反彈。放行的保七總隊宣稱，葉國献等人駕車至塔塔加小隊，向值班警員自稱認識阿里山派出所所長劉光浩，警員未確認通行管制就放行。葉國献事後致歉，劉光浩否認對同仁施壓；保七總隊第六大隊則坦承員警放水，聲稱將嚴懲疏失。因相關人士說詞破綻百出，引發外界怒火。

外界的不信任，其來有自。看看最近幾個警紀案件，即一目了然。因炒作 TDR 遭判刑三十年五個月定讞的鍾文智，在發監前棄保潛逃，事後追查發現，鍾文智原應定期到派出所報到，卻有派出所主管幫他偽造簽到。護航的警官被查出，因經常接受鍾文智招待，並不時洩漏警察臨檢情資給對方，甚至幫他查詢股市聞人個資。堂堂警官，所作所為卻宛如鍾文智的小弟。

類似的警界醜聞，並非單一事件。曾重創警界聲譽的翁茂鍾案、八八會館案，都是警界與商人時相往來，或透過警友會名義捐款贊助警察活動開銷，以換取警察大開方便門，包括出事也有人關說護航。翁茂鍾因炒作股票遭判刑，檢方同意他以「社會勞動」取代入監；豈料，檢方讓他到住家附近的派出所服社會勞動，實際上他卻在派出所與警察泡茶聊天、批公文，即使未前往報到，也有警官幫他簽到。檢警作踐自己的公權力，莫此為甚！

更離譜的是，最近苗栗地院的一份判決揭露：幾年前一起新竹幫派分子開槍事件，當時警方快速宣告破案；但真相卻是：負責偵辦的小隊長與涉案幫派分子合作虛構案情，讓幫派交出一名少年頂罪了事。從蒐證過程，到查獲槍枝的車輛，及抓到少年的地點，都由小隊長與幫派老大共謀安排，小隊長竟還因此贏得破案績效。現實版的無間道，警匪一家親到這個地步，人民還能奢望司法正義嗎？

高雄最近接連爆出的警察勾結詐團事件，更是駭人聽聞。在新興分局，曾當選「模範警察」的員警被查出向詐團首腦借錢，並利用警政系統外洩被害人個資，乃至檢方查緝線索給該犯罪組織。在林園分局，則有員警包庇在詐團工作的弟弟，還擔任軍師教導詐團如何誘騙民眾購買虛擬貨幣，及如何應對警方盤查。賴政府最近砸大錢宣導防詐，身為打詐急先鋒的警察卻和詐團勾結，豈不諷刺！此外，另有員警受理未成年少女遭性侵的報案後，發現涉案人是高市衛生局官員後，竟未依法保護，卻將被害者送交由侵害者諮商，讓少女陷入二度受害風險。

警察身為人民保母，卻棄己身職責於不顧，不僅成為加害者的幫凶，濫權護航違法的權貴，利用公權力助紂為虐。這些無處不在的惡例，讓台灣形同無法無天的國度。更可議的是，警察為權貴護航、與犯罪集團勾結的案例層出不窮，政府的回應卻只有形式的嚴懲宣示，卻缺乏杜絕警紀渙散及糾正黑白無間道的決心，所謂的法治正義要說給誰聽？當警察爭相當起詐團護法及權貴小弟，內政部長劉世芳不覺得自己有責任嗎？

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1705423/web/　

◆ 　民進黨目前的兩岸政策　服膺《台灣前途決議文》　維持務實台獨是危機徵兆

◆ 　日菲海域劃界談判　將台灣排除在外　輕忽漁權、海權 奢談海洋國家

◆ 　讀家觀點／「香會」警訊：從台海轉向印太穩定

◆ 　海權遭瓜分 賴政府的自我閹割

◆ 　鄭麗文訪美 讓華府聽到不同聲音

◆ 　成熟的制度 別把安全寄託於英雄

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

 

讀家觀點／「香會」警訊：從台海轉向印太穩定

2026-06-03 00:00 　聯合報／ 吳林鍇／國際戰略研究所成員（馬來西亞吉隆坡）

美國國防部長赫塞斯在今年香格里拉對話罕見地隻字不提台灣，大陸學者認為，這顯示「變化已然開始」。（路透）

每年一屆的「香格里拉對話」已於五月卅一日落下帷幕。作為被國際社會廣泛認可的重量級防務峰會，由於各國防長、高級將領、地緣安全專家的定期出席，使得其間討論常常被視為不同國家對於地區安全議題最為真切的態度。

台灣對此也多有關注，聯合報更在五月卅一日指出美防長赫塞斯在「香會演說」中未提台灣，可謂耐人尋味。管窺一豹，若將今年印太重要國家代表於會議上的發言與前幾年作比較，則很容易發現國際社會對台灣議題已不再釋放需要單獨討論的訊號，而是將其視為更廣闊地緣安全框架的一部分。換言之，台灣的優先級已明顯下降。

在民國一一○年至一一三年’（二○二一年至二○二四年）間，美方於「香會」上多次提及台灣，訴諸維護台海和平與穩定，及反對單方面改變現狀。至於日本的核心立場則認為台灣與其國家安全密切相關，甚至傳遞出想要維護台海航行自由的訊號。但伴隨時間推進，尤其是今年的形勢可謂大不相同。

首先，美防長幾乎沒直接提及台灣，取而代之的是「印太整體威懾」概念。這一表態的關鍵點在於傳達川普政府一貫強調地區盟友整體防務責任的重要性。因此，台灣在華府眼中或已被視為印太概念的一部分，而非需要單獨關注的議題。

其次，日本的態度同樣值得玩味。毋庸置疑，在白宮主導的地緣框架中，日本以「副警長」的身分常扮演核心盟友的角色。在本次「香會演說」中，相較於美防長赫塞斯，日本防衛大臣小泉進次郎的語氣確實更為強硬，宣稱大陸軍力快速增長已對地區安全構成威脅，致使日本願意擴大安全合作。

這段發言看似有利台灣，但仔細思量卻並非如此。事實上，日防長的發言也未涉及台灣議題，甚至採避談態度。而發言的目的則是回應北京方面近日提及的「新軍國主義」。所以，小泉的發言雖略顯「鷹派」，但本質上仍跟隨美方態度，以強調印太安全大框架為主。這意味著，即使台灣存在於日本視野中，大抵也與美國一樣，優先級順序出現下滑。

至於其他地區重要國家的表態，更難說與台灣有關。澳大利亞今年的重點直接轉向海底電纜、無人潛航器，以及其他關鍵基礎設施的安全。新加坡、馬來西亞和越南等東協國家，發言重點再次明確了「不選邊」立場，強調印太不能成為新冷戰前線。

顯然，從「香會」的角度來看，台灣議題在國際社會中的討論範式已從關注「台灣是否有事」轉向「印太地區力量平衡」。這意味著，台灣問題在優先級層面徹底讓位於地緣安全格局。即，各國訴求的是不能在俄烏、中東之外出現第三個火藥桶。

如此形勢下，民進黨長期宣稱的所謂「民主同盟」、「國際支持」則更像是鏡中花、水中月。美國、日本、東協國家在「香會」上的發言，共同織就了一個清晰警示：他們難以忍受任何由台灣議題引發的地區風險。

根據聯合報六月一日公布的民調，僅有兩成一受訪者願意支持「台獨」，創下歷年新低，更說明多數台灣民眾已將穩定的區域安全視為重中之重。因此，執政者若繼續拿衝突做賭注，反對培養對話與合作意識，才是對台灣福祉最大的挑戰。

輕忽漁權、海權 奢談海洋國家

2026-06-03 00:00 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者（台北市）

日本政府近日啟動日本與菲律賓之間專屬經濟區和大陸棚「畫界談判」，區域就位在台灣東部外海，卻將台灣排除在外，恐損及台灣的海權和漁權。但民進黨政府一開始卻無動於衷，外交部甚至還對日菲兩國表達「肯定」，遭外界強力批評；或因如此昨日才大轉彎，改稱日菲不應排除台灣，應與我方協商。

海洋不僅具有戰略、交通的重要性，也是無盡資源、能源儲藏之所在。認識海洋並兼顧海洋開發利用和保護，是沿海國家緩解人口、資源和環境壓力的重要途徑，亦是經濟發展、強化糧食、交通與能源安全的重要戰略，導致世界各海洋大國在海洋經濟、科技、資源、海權等方面的競爭日益激烈。誰能有效掌控漁權和海權，等同掌控未來世界的經濟和大權，導致漁權和海權的競爭更加白熱化。

「海權」係指一個國家控制、使用與保護海洋的能力；「漁權」則是指管理魚類資源取得、確保利益公平分配和參與決策過程的法定權利；兩者有所不同。

中國大陸主張有漁權就是主權，一方面積極將台海「內海化」，另外在南海上捍衛主權、漁權的行動也不手軟，甚至還在黃海深海區域建構智慧化養殖平台，均有其多重企圖；一來可以擴大該國深遠海養殖規模暨範圍，增加高級海水漁類產量，二來可以彰顯對該海域的漁權，三來也可隱含對該海域的海權控制，相關行動曾引發韓國國會疑慮及關切，恐引發地域性政治衝突。

而中日不僅在釣魚台海域屢爆衝突，近日日本「雷號驅逐艦」通過台灣海峽被中方視為「蓄意挑釁」，兩國海上爭端日增，雙邊關係惡化，也難怪有分析認為雙方的局部軍事衝突風險升高。

台灣政府大力推動遠洋漁業，多年來漁業署補貼遠洋漁業的經費以用油補貼為最大宗，政府每年的補助遠超過漁業公司繳交的稅金，卻仍發生許多負面的事件，例如苛刻漁工福利、虐待漁工、惡劣的工作條件、積欠漁工薪資、非法捕魚權宜船的管理等，引起輿論重視，遭列名「血汗海鮮」，近年來多次遭來國際人權及環保團體大力抨擊，亦被美國列入強迫勞動生產貨品清單，卻一直無法杜絕，關鍵在政府的決策與執行力不足。

真正的海洋國家擁有海權和漁權實力，台灣雖宣稱海洋國家，但海洋經濟發展不足，漁業人才斷層問題嚴重，幾乎仍得靠高齡本籍漁工及外籍低價漁工來支撐，卻未曾想去解決問題；近年來政府為推動能源轉型，包含離岸風場、海底電纜及天然氣接收站開發，海域開發行為愈來愈多，與漁業衝突也日益激烈，遭外界質疑政府為能源開發沒收漁業權？對於涉台日漁權爭議，則多採消極取迴避，以退讓、繳交罰款、禁止漁民進入爭議海域等方式息事寧人，未能極力爭取我方漁民權益，並為台灣漁民設下安全護欄。

沒有主權，何來漁權？連漁權都無法保障，遑論海權維護。若兩者皆可拋，試問台灣還是海洋國家嗎？

海權遭瓜分 賴政府的自我閹割

2026-06-03 00:00 　聯合報／ 田方倫／博士生（台北市）

日本首相高市早苗（右）28日在東京迎賓館赤坂離宮與菲律賓總統小馬可仕（左）會面。（美聯社）

兩年前賴清德總統在就職演說中曾提到，「我們更要探索海洋，發揮海洋國家的優勢，豐富人民的海洋生活，並且投入海洋科技研究，推動海洋產業發展，提升國家競爭力。」但台灣的海洋權益如今正在遭到日本與菲律賓瓜分，賴清德政府卻一聲不吭？

今年是日菲邦交正常化七十周年，菲律賓擔任東協輪值主席國，兩國首腦同意將雙邊關係升級為「全面戰略夥伴關係」。上月廿八日，日本首相高市早苗與菲律賓總統小馬可仕於東京共同宣布，日菲兩國將啟動專屬經濟海域（EEZ）的談判，日菲兩國甚至直接把經濟海域劃在宜蘭的蘇澳外面。

菲律賓國防部長特奧多羅還在五月卅一日宣布，菲律賓將從日本購入五艘阿武隈級巡防艦，並預計在一年後編配服役。此外，菲律賓也從日本購入預警雷達、反艦飛彈，並與日本締結「軍事情報全面保護協定」，增進各項情報交換的能力，綁定了雙方的軍事合作計畫。

同時特奧多羅部長在「香格里拉對話」中提出「群島哨兵」及「海洋自由守護者」等概念，強調菲律賓將運用戰略地理位置，維護海上秩序，目的在阻止中國海上擴張。同時菲律賓也正尋求與日本、越南及台灣等夥伴深化交流合作，共同因應區域挑戰。

被菲律賓點名，我國外交部起初還沾沾自喜表示，對此表達誠摯歡迎與高度肯定；卻完全無視日菲已把手伸進我國海域當中。要知道此次日菲談判的 EEZ，係指從領海基線向外延伸兩百浬的海域，而談判範圍約從日本八重山郡以南一路延伸到菲律賓巴丹群島北側，其中涵蓋我國東部外海。

相較於賴政府無所作為，六月一日中國大陸的白塔艦和岱山艦兩艘大型海警船駛入蘭嶼外海，陸方稱此為「中方海域內的海上執法行動」，其用意再簡單不過，就是在警告日菲，即便台灣沒有任何反應，但中國政府可不是吃素的。中國大陸外交部也表示，所謂「劃界談判」完全非法無效，不會對中方在台灣島以東海域的權利主張及行使自身合法權利造成任何影響。

不到一周發生的連續三個重要事件，分別來自菲律賓、日本以及中國大陸政府對於西太平洋海域的各自宣誓及表態，卻不見身在其中的中華民國政府，對於自身權益受損有任何批評或者動作，甚至還開心表示台灣願與菲律賓及其他理念相近國家攜手合作，共同促進印太地區的民主、和平與繁榮。

倘若日菲展開劃界談判的區域，而這個區域就位在我東部外海，與中華民國政府依法主張的專屬經濟區大範圍重合。日菲直接把台灣趕出談判桌，將台灣排除在外逕自討論，我國外交部還在一旁端茶陪笑表達肯定。這不是把主權自我閹割，什麼才是自我閹割？

賴政府對於此談判的無所作為，也給予中國大陸找到藉口介入的機會，上述中方的海上執法行動就已經是一個明確信號，而賴政府卻遲至昨日才透過外交部表示，日菲兩國應與我協商。若再這樣下去，恐怕未來花東漁民出海捕魚的權益，要改由中國海警船來協助護漁了！

維持務實台獨是危機徵兆

2026-06-03 00:00 　聯合報／ 桂宏誠／民主文教基金會董事長（台北市）

聯合報日前發布民調顯示，有六成三的台灣民眾期盼兩岸永遠維持現狀，創下歷年台灣民眾選擇這問題的新高。然而，民眾或許認為現狀是兩岸未發生戰爭，以及兩岸政府各管各的即好，無須慮及當下台灣的現狀為「務實台獨」，因而此現狀並不可能永遠維持。川普在「川習會」時應聽懂了習近平說明民進黨政權正在「倚美謀獨」，但多數台灣民眾或許認為，維持中華民國的國號不改為「台灣共和國」，就不算是台獨。

其實，民進黨的《台獨黨綱》是做不到的「理想台獨」，而當前賴政府推進「兩國互不隸屬」及台獨化中華民國的政策，即是民進黨政綱《台灣前途決議文》中的「務實台獨」。賴清德接任民進黨主席時即表示，他們固然有《台獨黨綱》，但民進黨目前的兩岸政策服膺民國八十八談（一九九九年）的《台灣前途決議文》。而賴清德競選總統與大學生演講互動時，更曾應學生的提問表示，他因執行《台灣前途決議文》所以是「務實台獨工作者」。

《台獨黨綱》是要公投、制憲、改國號為「台灣共和國」，但民進黨知道這只是不可能實現的「理想」，在野時拿來喊喊爭取選票倒還有些用。但民國八十八（一九九九年）時，民進黨看到了陳水扁有可能奪得總統大位，加上李登輝前總統又重新界定兩岸關係為「特殊的國與國關係」，於是新制定了《台灣前途決議文》作為執政後處理兩岸關係的政綱。

民進黨內在民國一○三年（二○一四年）曾有「凍獨案」的爭議，當時即有曾負責「中國事務」者表示「台灣黨綱已經過去了，是舊議題、也是假議題」。另外，也有黨內幹部人高喊，「民進黨比誰都更害怕這些主張實現」，以及今天還有誰在談「建立台灣共和國及制定新憲法」？證諸陳水扁、蔡英文及賴清德三位總統執政時，確實已將《台獨黨綱》束之高閣。

民國九十六年（二○○七年）九月，民進黨制定了《正常國家決議文》，主張以「台灣」名義加入聯合國及世界衛生組織等國際組織，以及早日完成台灣正名、制定新憲法及以公投彰顯台灣為主權獨立的國家。民進黨應該知道，這些主張的決定權並不在於台灣人民手中的票，故陳水扁執政時只是作為選戰操作的大內宣而已。從蔡英文到現在的賴清德執政，這些主張同樣地已不再推動。

被外界視為較親民進黨的美國智庫學者葛來儀等人，曾在美國《外交事務》期刊為文，向當時競選總統的賴清德建議，應該凍結《台獨黨綱》及讓中共認為兩岸仍有和平統一的可能性。或許如此，導致許多評論者迄今仍關注民進黨廢除《台獨黨綱》，卻忽略了「現狀」為推進《台灣前途決議文》的「務實台獨」。

馬英九執政時對兩岸關係所維持的現狀，就和蔡英文和賴清德執政時天差地別。而民進黨違憲和違法把大陸地區人民認定為「外國人」，已是台獨化中華民國之「務實台獨」的現在進行式。因此，「務實台獨」若是大多數台灣民眾期盼維持的現狀，這應會是危機的徵兆。

鄭麗文訪美 讓華府聽到不同聲音

2026-06-03 00:00 　聯合報／ 苑丹東／大學兼任教師（高雄市）

國民黨主席鄭麗文已抵達美國展開訪問，這趟行程實際上是國民黨兩岸論述、對美溝通能力與未來執政可信度的一次測驗。在美中關係重新進入高層互動、台海議題也可能再度被納入大國談判氛圍之際，鄭麗文此行真正要面對的，不只是華府如何看待國民黨，更是美方是否願意重新理解台灣內部民意的多元面貌。

訪美前夕，美國在台協會處長谷立言公開表示，鄭麗文應就國民黨是否從傳統「反共」立場轉向呼應中國大陸立場等問題向美方釋疑。此話一出，台灣政壇立刻出現兩極解讀。爭論表面上是針對鄭麗文而來，實際上卻反映出一個更深層問題：台灣的兩岸民意，是否長期被過度簡化為「抗中」與「親中」？

過去幾年，民進黨政府在國際社會上成功塑造出台灣面對中國大陸壓力、堅持民主價值的形象；但台灣社會的真實民意，並不等同執政黨對外呈現的單一敘事。多數台灣人民珍惜民主自由，也不願接受外力片面設定政治前提；但社會上也有相當比例民眾不希望兩岸關係持續升高對抗，更不願台灣被推向戰爭邊緣，這才是台灣更完整的面貌。

因此，鄭麗文訪美的重要任務之一，就是讓美方知道：台灣並不是只有一種政治聲音。民進黨的抗中敘事，不能完全代表台灣全體人民；國民黨所主張的兩岸對話，也不應被簡化為向北京讓步。若華府只透過執政黨語言理解台灣，就可能高估台灣社會對長期緊張的承受力，也可能低估人民對和平穩定的深層渴望。

鄭麗文此行不應只是帶回一張華府合照，而應帶出一個重要訊息：民進黨政府並不等於台灣全部民意，台灣人民珍惜民主，但也期待兩岸降低衝突、走向和平。若國民黨能把這層民意說清楚，並提出負責任的兩岸政策，訪美才有實質價值。

成熟的制度 別把安全寄託於英雄

2026-06-03 00:00 　聯合報／ 白宗祐／資產管理業（台中市）

空軍岡山基地一架Ｔ–34 教練機執行訓練任務時墜毀，造成兩名資深中校飛官殉職。事故原因仍待調查釐清，此刻最重要的是尊重專業調查，避免過早下結論。

然而事故發生後，多家媒體均提及一項訊息：失事飛機疑似在最後階段刻意避開工廠與民宅，最終墜毀於跑道北側。若未來調查證實此事屬實，社會除了向兩位飛官表達敬意之外，恐怕還有另一個更值得思考的問題。

根據空軍說明，當時執行的是「模擬發動機失效航線」訓練。這類訓練當然有其必要性。飛行員必須熟悉發動機失效後的處置程序，才能在真正的緊急狀況發生時爭取生存機會。

但任何高風險訓練，都不應只考慮正常狀況下如何完成科目，更必須考慮當訓練失敗、甚至發生意外時，飛行員是否仍保有足夠的安全餘裕。

岡山基地周邊的住宅、工廠與道路並非新近出現。基地周遭的都市化發展，也不是今天才開始。若訓練科目本身即存在一定風險，相關風險評估是否已充分納入地面人口密集區的因素？訓練程序是否已預留足夠的安全高度與放棄機制？飛行員是否擁有足夠空間，不必在保護地面民眾與保全自身生命之間作出最後抉擇？

這些問題並非事後苛責，而是飛安管理最核心的課題。

現代飛安文化早已不再建立在「相信飛官一定能處理所有狀況」的前提上，而是建立在「即使人會失誤、機械會故障，制度仍能留下生存空間」的思維之上。培養一名資深飛官，需要十餘年的時間與大量國家資源投入。飛機固然重要，但飛官更是無可取代的人才資產。

如果未來調查結果顯示，兩位飛官確實因避免地面傷亡中失去生還機會，那麼社會除了感念他們的責任感與專業精神之外，也應重新檢視訓練設計與風險管理機制。英雄值得尊敬，但成熟的制度，不應把安全寄託於英雄。飛安調查最重要的目的，而是讓下一位飛官有更高的機會平安回家。