名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　葉銀華／聯準會升息 央行為何不升

◆ 　趙春山／冷眼看川習會的台灣議題

◆ 　魏國彥／滿窗青翠樓外樓 暖風薰得遊人醉

◆ 　嚴震生／兩面不討好的國際刑事法院

◆ 　張延廷／台灣無人機，台灣自己飛

◆ 　黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

葉銀華／聯準會升息 央行為何不升

2026-09-19 00:00 　聯合報／ 葉銀華（作者為陽明交通大學資管與財金系教授）

美國聯準會決議升息一碼，這是自民國一一二年（二○二三年）來首次調升，台灣央行卻維持政策利率連十季不變，同時將今年經濟成長率大幅上修至百分之十一點四八。同樣面對油價上漲與通膨風險，為什麼兩國做出不同選擇？

聯準會這次升息，最直接的原因仍是通貨膨脹。美國通膨仍高於百分之二的政策目標，近期中東局勢又推升國際油價突破每桶一百美元，增加能源價格向運輸、生產成本及其他物價傳導的風險。當通膨尚未回到目標，油價又帶來新的物價壓力，聯準會自然更擔心通膨重新升溫。

高油價本身已具有一定的緊縮效果，因為能源支出增加會壓縮家庭其他消費，也會提高企業成本；聯準會此時再升息，經濟可能同時承受高能源價格與高資金成本兩種壓力。既然如此，聯準會為何仍升息？真正擔心的並非油價突破一百美元，而是新的能源衝擊是否會進一步傳導到商品、服務、工資與通膨預期，使尚未完全受控的通膨再次擴散。

民國一一○年（二○二一年）的經驗正是一個重要警訊。當時美國通膨開始明顯上升，聯準會一度認為主要來自疫情後經濟重啟與供應鏈瓶頸，因此未立即升息。然而，通膨不但沒有快速消退，反而逐漸擴散，迫使聯準會自民國一一一年（二○二二年）起大幅、暴力式升息。這次面對油價突破一百美元，聯準會顯然不願再次承擔低估通膨持續性的風險。

相較之下，台灣央行維持利率不變，主要考量是國內通膨仍相對可控，並預期明年可望降至百分之二以下。然而，央行同時將今年經濟成長率上修至百分之十一點四八，如此高的成長率卻未升息，也值得進一步思考。

關鍵在於成長從哪來。今年台灣經濟高速成長，很大程度來自 AI、半導體及資通訊產品出口快速增加。若以出口總額觀察，扣除電子零組件與資通訊產品後，最近十二個月其他產品的出口金額，甚至比七年前還低近百分之三。這還只是名目金額；若考慮七年間出口品價格上漲，實質出口的衰退幅度可能更大。

換言之，台灣目前同時存在 AI 相關產業快速成長與其他產業相對疲弱的現象。這使利率政策更加困難。全面升息可能增加非 AI 企業的資金壓力；但若因此維持利率不變，也可能低估整體經濟高速成長、AI 投資快速擴張，以及油價上漲所帶來的通膨風險。

更值得注意的是，即使央行不升息，也不代表企業融資成本不會上升。隨著 AI、半導體及相關產業投資快速增加，企業融資需求同步擴大，部分銀行資金調度已轉趨緊俏，企業新增授信的利率與條件也可能不如過去寬鬆。非 AI 企業未必分享到 AI 帶來的高成長，卻可能必須與大型科技企業競爭銀行資金。

因此，聯準會升息而台灣央行不升息，不能只解讀為兩國央行對通膨判斷不同。美國面對的是通膨仍高、油價上漲，以及民國一一○年（二○二一年）低估通膨持續性的教訓；台灣則同時面對高速成長、油價帶來的輸入性通膨，以及 AI 與非 AI 產業景氣明顯分化。

真正值得討論的是央行如何權衡兩種風險。如果因通膨目前相對可控、非 AI 產業偏弱而不升息，是否可能低估高速成長、AI 投資與油價上漲帶來的下一階段通膨與金融風險？反過來說，如果升息，又可能使原本相對疲弱的產業承受更大的資金壓力。如何在這兩種風險之間取得平衡，才是這次央行利率決策真正值得關注之處。

◆ 　郭瓊瑩／大象來了 期待新世紀太平生活

◆ 　方祖涵／美國網紅公開賽

◆ 　趙坤茂／客服常匿蹤 投訴找巧門

◆ 　方元沂／台社會創新需跨法人新制度

◆ 　李清志／旅行意義的進化

◆ 　周行一／「活在當下」的方法

郭瓊瑩／大象來了 期待新世紀太平生活

2026-09-19 00:00 　聯合報／ 郭瓊瑩（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

台北藝術節開幕演出「大象來了」，巨象裝置在雨中漫步士林街頭。聯合報系資料照

近來各種選舉灰色新聞占滿媒體平台，九月初的「大象來了」，頓時如雲雨後的金色陽光般射入人心、拋開晦暗。引頸五米高的街頭移動景觀，捲起公共藝術的千堆雪。

三隻機械大象走入士林庶民生活，當牠們走進昔時的基隆河廢河道，穿過多彩商圈住家時，帶來不分年齡、性別、國籍的參與式驚奇體驗。古樂風笛聲中的多彩服裝，以及動物與人、人與人之間的眼睛和手語接觸，打破了那道一直存在且隱形的公與私、庶民與菁英間的藩籬。藝術如此走進城市生活空間、連結市井文化，宛若十年前「白晝之夜」的震撼，原來生活可如此有趣多元而燦爛。

同時，國發會公布的數據同樣撼動人心，推估五十年後，台灣人口將只剩一,二一五萬。一頭大象的平均壽命約為五十至六十歲，林旺爺爺遷徙來台時約卅歲、八十六歲逝世；據研究，林旺是人工飼養最長壽的亞洲象。牠走過的歲月也相當精采，正如此次演出的主題：隨著大象遷徙。林旺隨孫立人將軍自緬甸來台後，曾入住鳳山黃埔新村，民國四十三年（一九五四年）遷入圓山動物園；民國七十五年（一九八六）再搬遷到木柵動物園。

感謝台北市文化局整體策展，與台法團隊鏈結了這個特殊的時代遷徙故事。「大象來了」又走了，如何串連到人與城市、人與人、人與生物，以及下一個四十年人類的生活？林旺長壽，人類同樣朝著生命歷程的兩極邁進。

先不談民國一六四年（二○七五年），單是到民國一三九年（二○五○年），台灣的高齡人口將占三成七，每一點四名勞動者扶養一個老人。試想，未來的社會型態會是什麼模樣？當 AI 與社會共生，工作、生活與生產型態亦將產生巨大變革。以今天推估的未來人口，多餘的土地空間勢將騰出轉型，人類追求的不再只是快捷式的大規模開發。一旦光纖、資料處理中心、數位服務等逐漸取代原有的基礎建設，環境再生將取代土地開發，生活環境建設也將取代住宅建設。

屆時，人類的生活場景將再回到混合用途型式，都市計畫分區將趨於模糊。透過 AI 協作、居家工作、全球游牧式遷徙，推進與大自然的接觸及更多文化社交、健康服務等，形成另類的十五分鐘生活圈，整合在地生活。原本追求土地供給量的取向，將轉為創造不可取代的環境品質與生活價值。

聯合國人居署研究，新指標有醫療、長照、都市再生、公共交通、數位基礎設施、防災與韌性，其中還有非常特別的「文化與景觀」。縱使有了機器狗、機器人，乃至各種機器動物，但「演替」過程中的文化歷史場所和精神，以及涵括 4D 生活棲息空間的「景觀」品質，卻是人類歷史中不可抹去的要素，人類將像那三隻大象般，不急不徐地漫步在「有人性溫度的林蔭大道」之中。

當硬體建設已高度可預期，「文化與景觀」指標更彰顯人與人跨文化、跨地理，共同修復受傷的地球、增益多元生活福祉、提升無形的精神美感，並讓廣義的藝術成為生活之必然。

「大象來了」又走了，短暫的煙花打開了市民的心靈觀景窗、打開了台北與台灣，也可能縫合了藝術文化行政與庶民生活間的缺口。

林旺二戰期間曾被日軍徵用為「軍伕」，在森林與河流間搬運；透過「大象來了」的演出，似也將牠的靈魂送回故鄉森林。追求太平的生活，或許正是「大象來了」帶給我們的深層啟示。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　趙春山／冷眼看川習會的台灣議題

◆ 　魏國彥／滿窗青翠樓外樓 暖風薰得遊人醉

◆ 　嚴震生／兩面不討好的國際刑事法院

◆ 　張延廷／台灣無人機，台灣自己飛

◆ 　黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

趙春山／冷眼看川習會的台灣議題

2026-09-18 00:00　 聯合報／ 趙春山（作者為淡江大學榮譽教授）

中共國家主席習近平即將訪問美國，如同今年五月美國總統川普的大陸之行，台灣議題成為川習會前外界關注的一個重點。

川習會達成「中美建設性戰略穩定關係」的共識，其核心思維就是管控分歧，避免衝突。中共外交部長王毅雖說，「台灣問題是中美關係的最大風險點」，但我相信中美雙方都不希望在台海兵戎相向。

中美關係近年來出現緩和的跡象，但雙方競爭的本質沒有改變，加上兩岸關係的敵意有增無減，台美中的三個雙邊關係，仍存在嚴重的「戰略互疑」。川習上次會面沒有處理台灣議題，這次會面也不會談出結果。換言之，中美短期內難以在台灣議題取得突破。

雖然中美都強調「元首外交」的重要性，但雙方都不願意台灣議題在川習會上就地攤牌。對美國而言，首先，川普不會在軍事和經濟方面放棄在台灣的既得利益，對台軍售和台製先進晶片，都被視為美國和中共戰略競爭的談判籌碼。

其次，維持中美關係「鬥而不破」是美國的長期戰略。基於地緣政治和地緣經濟利益的考量，美國不會放棄拿「台灣牌」來遏制「中國崛起」。

雖然「棄台論」在美國國內時有所聞，但主張對中強硬和支持台灣自我防衛，已長期形成美國的跨黨派共識。川普政府基於選舉考量，認為維持戰略模糊，仍是美國對華政策的最佳選擇。

對中共而言，台灣問題是其「核心利益的核心」。中共前駐美大使崔天凱最近在北京香山論壇表示，外界可能期待美方出現「一些新思維」，但中方「沒有幻想事情會很容易」。

在川習二會召開前夕，崔天凱把北京的立場說得一清二楚。首先，中共認為川普言行不一，美國政局難測。習近平和川普對談台灣議題，只是希望減少阻力，而非期待增加助力。

其次，中共視台灣問題為「內政」事務，不能拿來做為交易的對象；換言之，那些認為北京會以改變對俄烏和美伊戰爭的立場，換取美國對台灣問題讓步的說法，可能是一廂情願的想法。

從法理和現實看，只有「兩岸關係問題」，沒有「台灣問題」。台灣應該認清本身和中美在其中扮演的角色。

首先，台灣的生存和發展應成為內部朝野的最大共識；無論採取的手段有何不同，都不能自外於中國大陸。雖然維持現狀是台灣目前的主流民意，但兩岸關係走向非主觀意志所能轉移。形勢所迫，未來任何執政者都須面對「兩岸統一」問題的挑戰。台灣欲趨吉避凶，當務之急就是努力改善兩岸關係，並且厚植談判代替對抗的實力。

其次，美國基於本身的利益，仍會維持對台灣的巨大影響力；但中美力量對比發生的變化，已減少美國對中共施壓的能力。即便美國想助台一臂之力，最終恐怕也是力不從心。

最後，中國大陸發展是影響兩岸關係最重要也是最常被忽略的變數。回顧歷史，民國六十七年（一九七八年）底中共「十一屆三中全會」，決定把「以階級鬥爭為綱」，轉變為「以經濟建設為中心」。實施對內改革和對外開放的結果，成為中共改變對美和對台政策的動力。

今年是中共「十五五」規劃開局之年，預定下月召開中共「廿屆五中全會」，接著是明年的「廿一大」。這意味著中共政治發展將進入一個關鍵性的階段，對於中美關係和兩岸關係，都會產生一定程度的影響。

綜上所述，面對川習二會，台灣不應幻想與美國「共管中國」；也不必擔心中共與美國「共管台灣」。

◆ 　方祖涵／美國網紅公開賽

◆ 　趙坤茂／客服常匿蹤 投訴找巧門

◆ 　方元沂／台社會創新需跨法人新制度

◆ 　李清志／旅行意義的進化

◆ 　周行一／「活在當下」的方法

方祖涵／美國網紅公開賽

2026-09-18 00:00 　聯合報／ 方祖涵（作者為運動文學作家）

八月卅一日晚上的亞瑟艾許球場，大坂直美對札哈羅娃的首輪比賽打到一半，主審突然暫停比賽，拿起麥克風要求包廂觀眾安靜。賽後有影片解釋了事情來由，原來是位穿著圓點洋裝的女子，在比賽進行中開著環形補光燈自拍；另外還可以看到豪華包廂裡整排網紅背對球場，正在錄製品牌宣傳影片，球賽只是用來打卡的背板。

大坂直美賽後說，「來到運動賽事就要尊重這項運動，先知道球場禮儀，是待人處事的常識」。她還特別提到，以微小差距輸球的對手札哈羅娃，真的有受到包廂喧鬧的干擾。

令人驚訝的是，這些不速之客，很多是主辦單位請來的。美國網球協會前年首度發給「內容創作者」五十四張採訪證，結果換來超過五百萬次社群互動。於是他們見獵心喜，今年邀請對象加碼到將近百人，此外不少豪華品牌另外招待自家網紅進場。病毒式行銷成效反映良好，去年進場人數突破一一四萬，紀念品銷售成長近三成。單杯要價廿三美元的招牌調酒是網紅拍片必備，竟然因此賣出七十三萬八千杯，光是這款酒的營收就超過一千七百萬美元，主辦單位今年還放話要賣九十萬杯。

成功行銷的代價，是看球體驗的改變，甚至連球場的氣味，也受到新觀眾的影響。法國老將馬納里諾說，「球場上聞得到大麻味，這裡愈來愈像動物園」，球員抱怨比賽進行中觀眾就能在看台隨意走動；白俄羅斯球后莎芭蓮卡也在比賽中向主審要求暫停，「天啊，到處都是，整個球場都是大麻味」。

不僅看台被網紅占據，賽程也是用網路流量做優先考量。菲律賓新星艾亞拉世界排名十八，社群追蹤者數以百萬計，因此連續兩輪被排進第二大的阿姆斯壯球場，可是民國一一一年（二○二二年）美網冠軍斯威雅蒂，生涯贏過六座大滿貫，卻被放到比較小的場地。

有球迷寫了公開信給主辦單位，她懷念的是全場同時屏息、同時歡呼、同時嘆息的年代，每個人都緊盯球場，經歷著相同的比賽體驗。現在看台充滿根本不看比賽的人，還有來自四面八方的噪音，昔日看球的魔幻感覺已經找不回來了。

曾經有很長一段時間，真正靠比賽維生的職業球員不能參加溫布頓、澳洲、法國，還有美國網球大賽，因為這些被稱作年度四大賽的賽事只對業餘選手開放。一直到民國五十七年（一九六八年），網壇終於讓業餘與職業同場競技，從此稱作「公開賽」，名稱的本意，是讓網球最高殿堂，向所有真心打球的人敞開大門。

結果，再過了半個多世紀，美國公開賽把門更加敞開，走進來的是補光燈、環形腳架跟品牌業配。昔日被擋在門外的，是把網球當作生命的職業選手，現在被網紅擠出場外的，卻是把網球當作信仰、花錢買票只為了看比賽的忠實球迷。熱鬧之餘，難免還是讓人質疑：

美國網球公開賽，真的要變成「美國網紅公開賽」了嗎？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：

◆ 　聯合報社論／調停俄烏戰爭，川普的算計與盲點

◆ 　聯合報黑白集／國史館出任務

◆ 　經濟日報社論／AI 可以衝，治理不能慢

經濟日報社論／AI 可以衝，治理不能慢

026/09/17 01:51:48　經濟日報／ 社論

AI示意圖。（路透）

人工智慧競賽正在進入一個新的階段。當 Anthropic 執行長阿莫戴呼籲放慢前沿 AI 模型的能力提升速度，OpenAI 執行長奧特曼與 xAI 創辦人馬斯克也罕見地在安全議題上表達相近立場，這已不只是科技公司的內部辯論，而是一個政府、企業與社會都必須面對的公共政策問題。

值得警覺的是，AI 風險的性質正在改變。

過去社會擔心的是 AI 會不會說錯話、製造假訊息、侵犯著作權；現在更值得擔心的是，AI 開始具備自主操作電腦、呼叫工具、串接其他 Agent、進入外部網路，甚至在受控測試中展現網路攻擊、規避監督，以及協助開發下一代 AI 的能力。也就是說，風險正從「錯誤內容」轉向「錯誤行動」。這是兩種完全不同的治理問題。

一句錯誤回答，還能修改；但一個 Agent 如果誤下交易指令、誤改系統權限、誤作醫療或金融決策，甚至在幾秒內與其他 Agent 協同行動，後果可能迅速擴大。

更重要的是，AI 的速度已超過人類的治理速度。政府立法需要數月甚至數年，企業內控制度通常按季檢討，董事會與內控制度多半按月或按季運作；但 AI 可以在幾秒鐘內完成上千次決策。若治理還停留在人工審查與事後稽核，就像拿紙本交通規則管理自動駕駛高速公路，必然追不上技術。

因此，政府下一階段的 AI 政策，不能只討論「要不要管」，而要建立一套「分級治理」制度。

第一，應建立 AI 能力分級。一般聊天機器人，與可以操作金融帳戶、控制關鍵基礎設施、設計生物序列或進行網路攻擊的 AI，不能適用同一套規則。監理的焦點不應只看模型大小，而要看模型具備什麼能力、能接觸什麼系統、可能造成多大外部性。

第二，高風險 AI 應有強制性的可追溯機制。未來重要 AI Agent 都應像飛機一樣有「黑盒子」：誰下指令、讀了什麼資料、呼叫哪些工具、做了哪些決策，都必須留下紀錄。沒有可追溯性，就沒有責任；沒有責任，就不可能有真正治理。

第三，政府應要求關鍵產業建立「AI 監督 AI」機制。金融、醫療、能源、電信與國防等領域，未來不可能只靠人工逐筆監督 Agent。企業需要另一層治理 Agent，即時監控工作 Agent 的輸入、處理、輸出與連結。

例如，某個理賠 Agent 突然讀取大量不相關資料，治理 Agent 應立即警告；某個採購 Agent 試圖繞過權限流程，系統應自動降權；多個 Agent 出現異常協同行為，更應能即時隔離。這不是把人移除，而是讓 AI 負責高速監控，人類負責價值與責任。

第四，政府監理也不能完全交由 AI 公司自律。科技公司願意開放第三方安全評估，是好的開始，但涉及公共安全時，仍需獨立測試、紅隊驗證、事故通報與跨國合作。就像金融業不能只由銀行自己決定資本適足率，AI 產業也不能只靠模型公司宣稱安全。

AI 競賽還有另一個現實難題：地緣政治。

美國擔心放慢腳步會失去對中國的領先，中國也不可能因為美國擔心風險就停止發展。這使全球 AI 治理陷入典型的囚徒困境。因此，真正可行的方向不是全面停下，而是建立共同底線。像核能、航空、金融市場一樣，國際社會可以競爭，但仍需要事故通報、測試標準與最低安全規範。

台灣尤其應該及早準備。我們沒有最大模型，也沒有最多算力，但台灣擁有半導體、製造、金融與完整供應鏈。如果能更早建立可信任的 AI 治理制度，未來「安全可控的 AI」本身就可能成為新的國家競爭力。

AI 時代真正值得爭取的，不只是「誰先跑到最前面」，而是：誰能在跑得最快的同時，仍然控制得住方向。這才是下一階段政府、企業與社會共同要面對的 AI 治理考題。

聯合報黑白集／國史館出任務

2026-09-17 00:00 　聯合報／ 黑白集

國史館新任館長陳翠蓮甫上任即表示，「黨外大聯盟」是冒用民主運動名號。中央社

國史館長陳翠蓮新官上任第一天，就掀起政治波濤。她嚴詞批評，在野黨要籌組「黨外大聯盟」和「在野大聯盟」，是在盜用過去民主前輩的名號，也在偷換概念。在野黨則反嗆，她把國史館長當成了「黨史館長」，上任首日就政治攻擊，根本不適任。

陳翠蓮一向獨派色彩強烈，在台大「卡管事件」中，曾一馬當先扮演反對管中閔的隊長。賴總統欽點她出任國史館長，顯然是看中其「戴著鋼盔往前衝」的性格，果然她也不負所望立刻大鳴大放。但是，國家史官政治好惡如此濃烈，如何保持中立與客觀？

以「黨外大聯盟」或「在野大聯盟」為例，都是相當中性的名詞，民眾一聽即懂；為何陳翠蓮覺得難以容忍？其中原由，也許是「黨外」一詞在威權年代有其特殊意涵。但去年鄭麗文聲稱要重現「黨外」精神，就是在反諷民進黨已失去當年的民主信念；民進黨當時不曾反駁，為何現在叫國史館長跳出來出征？

以陳翠蓮的風格，人們難以想像她會把國史館長當成什麼衝鋒戰警。關鍵在，台灣的民主進展和經驗是全民共有，不是哪個政黨所能專擅；「黨外」不是誰的珍寶，民主亦非民進黨之專利，就算國史館出任務也無法強占。民進黨曾走過台灣民主拓荒路，但現在它又讓這條路布滿陷阱和荊棘，也背棄了前人。對此，人民不會坐視的！

聯合報社論／調停俄烏戰爭，川普的算計與盲點

2026-09-17 00:00 　聯合報／ 社論

川普總統(左)分別與俄羅斯總統普亭(中)及烏克蘭總統澤倫斯基(右)通話，表示美國願意調停俄烏盡早結束戰爭。美聯社

今年春天開始，烏克蘭扭轉四年來的劣勢，開始主動攻擊俄羅斯腹地，遠至西伯利亞中部，都在烏克蘭無人機的射程範圍內。俄國經濟民生受創嚴重，民眾反戰情緒升高，而俄軍在烏東戰事陷於膠著，俄羅斯總統普亭進退兩難。

支持烏克蘭的歐洲各國並不因此雀躍，反而擔心。因為俄羅斯可能會打擊歐洲國家的軍事和後勤目標，讓歐洲停止援烏。普亭考慮另闢戰線，對一個北約盟國發動有限的襲擊，試探北約決心；攻擊形式從網路攻擊到小規模陸地入侵不等，目標很可能是波羅的海三國。對任一北約會員國的攻擊，依據條約，視同對全體北約的攻擊，這將觸發歐洲大戰。

美國中情局長拉特克利夫八月密訪莫斯科，與俄羅斯聯邦安全局局長見面，外傳就是對普亭提出警告，不准攻打北約。上次美國中情局長訪問莫斯科是在二○二一年，當時拜登政府的中情局長伯恩斯曾告誡普亭不要攻擊烏克蘭，未料戰爭還是在四個月後爆發。

但是美國同時也在運用俄羅斯的劣勢，發起另一波停火調停；中情局長返國後一周，美國特使魏科夫和川普女婿庫許納就訪問了莫斯科與基輔；烏克蘭總統澤倫斯基表示，兩位美國特使提出了一些「非常不錯且有價值的構想」，基輔同意在十月參加會談。

美國趁著現在烏克蘭占上風，重新調停俄烏衝突；中情局長面告俄國情報頭子，俄羅斯目前在戰爭中的悲慘實情，希望普亭能夠了解，敦促俄方在狀況進一步惡化前達成協議，並提議舉行美俄烏三方峰會，以結束俄烏戰爭。美國也邀請俄國財長參加Ｇ20財長會議，其實就是在表達善意，願意把俄羅斯重新帶回國際社會，並可能解除所有的制裁。

半個月來美國連連出手，施展外交手段，而最重要的，就是八日川普與普亭的一小時通話，川普表示和普亭進行了很好的對話，普亭也希望能達成協議，以結束俄烏戰爭。

如要談停火，協議中領土主權是最敏感的，俄羅斯絕不可能放棄已經占據的烏東，而烏克蘭不同意割讓領土，雙方只能按照現在前線原地停火，不過有人會批評這樣的停火是在獎勵侵略者。

如果協議談成了，普亭與澤倫斯基必須見面簽署，川普很坦白指出，目前的阻礙就是普亭和澤倫斯基憎恨彼此，但兩人也都「厭倦了戰鬥」。比較適合的是由川普作為中介人，三方見面；澤倫斯基曾表示願意在十二月美國主辦的Ｇ20峰會上與普亭會面。但克里姆林宮發言人表示「這不可能」，普亭與澤倫斯基的會談只能在莫斯科舉行，這又形同烏克蘭向俄羅斯投降，澤倫斯基不可能接受。

美國期中選舉將近，陷入通膨危機與民眾生活負擔困境的川普政府，需要尋找外交突破口來展現政績。在伊朗戰爭方面，不敢增兵，只能用「經濟版 D-Day」拖住；與北韓的外交突破，恐怕要等到十一月下旬大陸舉辦 APEC 峰會前後；剩下的就只有重啟俄烏停火談判，才能移轉民眾對內政的不滿。

不過，俄烏謀和絕非易事，川普的盲點在於只認定俄羅斯首肯，就能達成協議，但是烏克蘭與歐盟也有自己的想法，美國國會中反俄親烏的力量很強，這些都會是停火和談的障礙。

尤其是戰場情勢瞬息萬變，近半個月來俄羅斯的新型無人機和巡弋飛彈肆虐基輔，烏克蘭防空攔截飛彈數量不夠，攔截率低；而且俄羅斯現在攻擊目標已經不限於軍事目標，還瞄準能源設施，希望在寒冬來臨時逼烏克蘭屈服。

如果戰場情勢於俄羅斯有利，普亭恐怕又不考慮停火了。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　魏國彥／滿窗青翠樓外樓 暖風薰得遊人醉

◆ 　嚴震生／兩面不討好的國際刑事法院

◆ 　張延廷／台灣無人機，台灣自己飛

◆ 　黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

魏國彥／滿窗青翠樓外樓 暖風薰得遊人醉

2026-09-17 00:00 　聯合報／ 魏國彥（作者為逢甲大學講座教授）

今年九月，台中市迎來城市發展與國際交流的重要里程碑。龍寶建設董事長張麗莉女士經過多年耕耘，在今年正式接任「世界不動產聯盟」總會長，成為該組織創立七十年來首位華人女性總會長。

依該聯盟傳統，總會長就任後要在其所屬的城市舉辦「國際交易任務」（International Trade Mission）大會。早年該活動的目的在於活絡房地產市場，近年已轉變為各城市展現城市發展成果的櫥窗，成為彰顯永續發展、人類未來居住環境新想像與實踐的博覽會。

好的是，台中市近年推動「綠容積」政策，鼓勵建案增加「垂直綠覆率」，台中的營建商挖空心思巧妙設計，把綠植栽立體化，一棟棟大樓的陽台、樓頂都綠意盎然。其中位於太平的第二期社會住宅榮獲「全球卓越建設金獎」、一改人們對於社會住宅的刻板印象－鴿子籠式密集且廉價的灰色方整大樓。

另外，綠空鐵道軸線計畫、大里區光正段三期社會住宅、宏銓緣溪行、帝璟寬和等建案亦分別獲獎，均在這次國外同業來台觀摩的行列之中。台中市新建物的「綠色營造」，成為今年「國際交易任務」展示的主視覺色調。

放眼世界，都市化、城鎮化是全球的趨勢。目前全球人口突破八十三億人，根據聯合國發布的「世界都市化展望」（World Urbanization Prospects），全球廣義的城鎮化人口比率已高達八成一，也就是說，全球有六十七億人居住在各型大中小城市之中。人類與山林原野已形同陌路，回歸自然的夢想只能成為鄉愁；你我都身陷城市之中，與城市共生活、同呼吸。

城市營造不能只靠建商，更重要的是宏觀的都市發展政策與獎勵引導。台中市政府近年推出「宜居建築」與「共好社宅」兩大政策，重新定義建築與住宅的角色；透過垂直綠化、生態填補及「一建案、一公園」策略，讓建築成為城市生態系統的一部分。

透過空間釋放策略打開建築邊界，串聯開放街區、立體共享平台與垂直合院，使住宅從私有空間轉化為社區共享的公共生活場域，讓共好生活從個別社區步步延綿為城市覆蓋。

九月中旬，台中迎來了全球上千位建築師、營造商、設計師、地產商，這座位處北回歸線稍北的城市，雖說已是初秋月份，因全球暖化之故仍有盛夏餘威。台中市的這些新建案及其衍生出的社區營造，能否激發出更多的未來想像，孕育出更好的城市韌性？

全球的營建菁英是帶著問題意識來到台中的，他們擔心未來有更多人口將湧入城市居住，如何因應？政經位階的差異，是否造成貧民窟與精華區的巨大落差？擁擠的摩天大樓是否讓居民更隔絕疏離？密不通風的窄小棟距讓城市窒息、熱島效應更加嚴峻？一波一波的熱浪又將如何危害都市人的生命與健康？

此刻，我站在台中一個得獎建案的樓頂，頭上有青翠的綠蔭，與對面大樓的樹影相映成趣。放眼望去，近處有小公園，園中綠樹搖曳，清風吹過我所在的大樓植栽；社區片片點點的綠意不斷向外延伸，串聯起台中的山海地景與都市紋理。

祝福來到台中的國外友人，都能像我一樣看見「滿窗青翠樓外樓」的景觀，被台中的暖風薰醉。

◆ 　趙坤茂／客服常匿蹤 投訴找巧門

◆ 　方元沂／台社會創新需跨法人新制度

◆ 　李清志／旅行意義的進化

◆ 　周行一／「活在當下」的方法

趙坤茂／客服常匿蹤 投訴找巧門

2026-09-17 00:00 　聯合報／ 趙坤茂（作者為台大資工系教授）

不知讀者曾否滿懷期待地撥通了客服電話，迎來的卻是長達數分鐘、沒完沒了的語音選單？好不容易點進官網的線上客服，對話框的 AI 機器人卻像木頭人一般，只會不斷重複文不對題的罐頭回覆，抑或僅在理解語意後引述相關規則，而你在意的補償事宜卻仍面臨求償無門的窘境？

唉！往年只要一通電話就能夠輕易解決的問題，如今卻要面對無限迴圈的語音轉接、答非所問的聊天機器人，以及永遠找不到的「轉接專人」選項，呈現一種「科技往前衝、體驗倒退嚕」的怪象，讓每位遭遇問題的消費者飽受煎熬。常有人說「科技始終來自於人性」，孰料隨著資通訊科技的進步，消費者反倒普遍感受到企業客服的品質不增反降，暗暗痛斥「科技最終泯滅了人性」。

這些年來，企業為了降低成本，匆促使用不夠成熟的 AI 機器人與罐頭選單構築起層層防線，卻忽略了客服最重要的功能乃「聆聽與解決問題」。這般以拖待變的無賴作為，直讓遭遇困境的消費者總在投訴無門下耗盡心力，最後只好不了了之。科技本該是提升品質的利器，卻被許多企業當成了降低成本、推卸責任、阻絕客戶的盾牌；而當自動化系統缺乏以人為本的溫度時，客服就不再是建立品牌信任的橋梁，反而是將客戶往外推送，成為彼此之間最遙遠的距離。

面對企業刻意或不經意構築的層層關卡，消費者無奈之餘，仍應試著自求多福，尋找最有效的自力救濟管道。前陣子，筆者在美國租車處準時還車後，依現場正在用膳的服務人員指示直接前往搭機，孰料上飛機後竟從電子郵件的帳單中看到被多收了大約千元台幣的超時費用。彼時心中有些自責不該把時間抓得太緊，拖到最後時刻才還車，活該只能暗吞超時費用的苦果。

所幸後來調閱還車當下所拍的照片時間，發現離預定還車時間還早八分鐘，理應可以請求租車公司退回多收的款項。不過，電子收據上並無任何客訴管道，而電子郵件又是系統自動寄發，無法直接回覆該信箱。好不容易找到租車公司的線上客服，惟來回數次卻只得到 AI 行禮如儀的回覆，對退費申請毫無幫助。

就在受困租車公司的 AI 客服時，想到「水能覆舟，亦能載舟」，於是上網以 AI 模式詢問該租車公司最有效的申訴信箱，並由其代擬一份請求退費的電子郵件。不消五分鐘，筆者就寄發修飾過後的電子郵件，並附上佐證照片。幾分鐘後，筆者即收到申訴案件編號，並說將有專員審視處理；七天後，筆者收到租車公司的退費許可，並從信用卡那邊取得退費。在鍥而不捨下，小小冤案的申訴沒有石沉大海，而奄奄一息的小馬終於回春了。

期盼企業客服能真正做到「以客為尊」，將科技定位為「賦能的工具」，而非「省錢的盾牌」。以「人機協同」的模式讓科技應用於提升分流效率，而當 AI 機器人無法在數次對話內解決問題時，系統應能提供真人處理的管道。此外，企業應給予一線客服人員充分授權與彈性補償額度，讓他們能脫離冰冷的照本宣科，以科技無法取代的同理心迅速解決問題。

面對繁雜的消費糾紛，祈願大家都能找到「芝麻開門」的鑰匙，順利打開解決紛爭的那扇大門。

◆ 　方元沂／台社會創新需跨法人新制度

◆ 　李清志／旅行意義的進化

◆ 　周行一／「活在當下」的方法

方元沂／台社會創新需跨法人新制度

2026-09-16 00:00 　聯合報／ 方元沂（作者為中國文化大學社會科學院院長）

六月底，我到韓國參加社會企業與合作社日論壇。從政府、合作社、社會企業到支持組織，討論都指向同一件事：社會經濟不能再只是邊緣性的補助政策，而應成為國家回應高齡化、地方衰退、能源轉型與照護缺口的制度工具。幾個月後，韓國國會通過「社會連帶經濟基本法」，把這些討論進一步推向法律層次。這場變化，也值得台灣思考。

國際趨勢已相當清楚。民國一一一（二○二二年） ILO 與 OECD 建立社會與團結經濟的共同定義與政策框架；民國一一案、一一三年（二○二三、二○二四年）聯合國大會兩度通過相關決議，鼓勵各國建立法律架構、公共採購、金融、統計及國家策略。歐盟則從 Social Economy Action Plan 與民國一一二年（二○二三年）理事會建議，進一步推動公共採購及國家援助改革。其核心不是創造新的「社會企業法人」，而是承認合作社、非營利組織、社會企業與創新企業可採不同法律形式，只要其社會目的、治理與盈餘運用具有公共性，就應有機會進入政策、市場與金融體系。

韓國新法正是這股趨勢在亞洲的重要實踐。它沒有取代「合作社基本法」或「社會企業育成法」，而是在既有制度之上建立五年國家計畫、跨部會治理、社會金融、優先採購、公共服務委託及地方發展機制。換言之，韓國不是再增加一項補助，而是開始重新設計政府如何與社會經濟組織合作及配置公共資源。

台灣並非沒有基礎。從社會企業行動方案到社會創新行動方案2.0，我們已建立較開放的政策架構；現行社會創新組織登錄也容納公司、合作社與非營利組織。Buying Power 累積的採購成果，更證明市場工具並非遙不可及。台灣的優勢，正是沒有被單一「社會企業法人」綁住，可以把新創、公民社會、合作社與企業資源放進同一個生態系。

問題在於，我們有政策，卻缺少穩定制度。社會創新組織目前主要仍是行政登錄身分，Buying Power 偏重獎勵與媒合，社會金融尚未形成從補助、信用保證、貸款到影響力投資的完整資本光譜。當國際政策已從「扶植社會企業」轉向透過採購、金融與地方治理形成社會價值市場，台灣若仍停留在行政方案，就可能錯過制度升級的窗口。

因此，台灣應朝「社會創新組織／社會創新事業入法」方向發展，但不必另創法人種類。公司仍是公司，合作社仍依合作社法運作，非營利組織也維持原有法律身分；符合社會使命、透明治理與影響力揭露等條件者，可取得跨法人適用的法定資格。新法並應針對不同組織從事社會創新時面臨的法規障礙，建立特別規範、法規調適與跨部會協調機制。

一般社創組織可取得融資與市場支持；願意承擔更高程度使命鎖定、利害關係人參與、盈餘再投入及影響揭露義務者，則可進一步取得社會採購、信用保證、公共資產或公共服務契約等支持。制度原則應很清楚：公共支持愈高，公共責任也愈高。

論壇中我最深的感受，不是韓國又多一部法律，而是政府開始把社會企業與合作社視為經濟制度與公共治理的一部分，不再只是社福政策的附屬。台灣也不必複製韓國，而是應把既有社會創新優勢制度化，讓能解決公共問題的組織，更容易取得市場、資本與公共資源。從政策專案走向穩定制度，才是台灣社會創新的下一步。

◆ 　李清志／旅行意義的進化

◆ 　周行一／「活在當下」的方法

李清志／旅行意義的進化

2026-09-15 00:13 　聯合報／ 李清志（作者為都市偵探、建築學者）

以前我聽陳綺貞的歌「旅行的意義」，總是在想：旅行的意義到底是什麼？可惜我沒有聽出歌詞中關於旅行意義的答案。從上世紀台灣開放觀光旅行到現在，台灣人對於「旅行的意義」其實是不斷地改變的。

早年台灣剛開始開放觀光，國人出國總是以吃喝血拚為旅行重點，特別是在那個相對封閉的年代，關稅的保護政策，加上物質缺乏，出國血拚總覺得是買到賺到，甚至有人出國就是要帶貨，或幫親友買東西，回來甚至可拿到舶來品店寄賣。對很多人而言，出國旅行努力血拚，帶著大包小包回國，就覺得很有收穫、很有價值！對他們而言，旅行的意義就是血拚。

民國八十六年（一九九七年）文化工作者黃威融出版了一本書，叫「旅行就是一種 Shopping」，廣受大家歡迎。其實這本書並不是鼓勵大量消費的「購物指南」，而是告訴大家旅行帶回來的東西，不只是物件本身而已，而是這些物件所儲存的旅行記憶。「旅行者透過選擇、購買與收藏物件，帶回那座城市的設計、氣味與生活記憶」。

出國旅行吃喝玩樂雖然很開心，雖然血拚買了很多東西，但回國後面對成堆的戰利品，內心總覺得很空虛，因此許多文化人士開始鼓吹「知性的旅行」，認為旅行不應只是滿足口慾及物質需求，應該要追求知識上的滿足，才是旅行的意義。

因此他們喜歡去看美術館、歷史古蹟，連吃美食、喝葡萄酒，都要瞭解食物的歷史緣由及料理的製作等等，甚至出發前，還要上一系列的課程。這種旅行方式其實是種「知識爆炸」的旅行，參觀所有景點都要有專業導覽人員詳細講解，遊覽車上也幾乎都是在上課聽講，因為參加者大部分都有「知識的焦慮」，深怕自己因看不懂，白白浪費這趟旅行。

不過這些年來，國人旅行的次數與經驗已經很多，大家開始覺得所謂的「知性之旅」，雖然在知識上可以得到許多收穫，但旅行好像在上學一般，這樣壓力實在太大了。所以人們重新反思「旅行的意義」。

如果旅行只是去上課，行程都在聽專業導遊講解，吸收許多別人二手的知識，卻沒有時間自己觀察、體會、反思，完全沒有自己的探索與第一手經驗感受，那麼旅行到底有什麼意義？還不如在家看網路介紹就好。

因此，這幾年開始興起體驗式旅行，強調沉浸式的體驗與感受，不再執著於知識填鴨，讓人可以在旅行中專注於個人的直接感受。其實關於藝術之美、建築之美，以至於大自然之美，都不應該只是知道些知識而已，應該要用心感受聆聽，才算是真正懂得欣賞。

今年六月我規畫了一趟建築大師柯比意的朝聖之旅，來到廊香教堂，這座教堂曾給年輕時的安藤忠雄帶來震撼性感動，也被日媒喻為是「死前一定要看的一百棟建築」之一。

一般團體來到當地，就是由導遊講解，然後拍照後離去，頂多花一、兩個小時就可以，我們卻規畫幾乎大半天，讓大家好好感受這座建築，觀察不同時間的光影變化之美。既然是死前一定要看的建築，為什麼大老遠跑來朝聖，卻只短暫停留，不能好好欣賞呢？

我們那天的行程只有廊香教堂，大家自己準備果實、麵包當野餐，坐在教堂前的草地上畫畫，細細地品味這座建築，將自己遇見廊香教堂的感動畫下來。過程中，陽光和煦，蟲鳴鳥叫，內心十分平靜，真是美好的一天！

我想這才是旅行的意義吧。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707962/web/　

◆ 　社論／賴清德願望清單：超級否決權到超級總統？

◆ 　黑白集／民主倒退嚕

◆ 　經濟日報社論／當順差成為原罪 台灣不能沉默

經濟日報社論／當順差成為原罪 台灣不能沉默

2026-09-14 02:55 　經濟日報／ 社論

美國總統川普最近表示，如果聯準會不降息，威脅停止與對美貿易順差國家進行貿易。這項發言尚未形成政策，也沒有逆差門檻及執行方式，但政治訊號十分清楚：只要一國對美順差過大，即使未違反規則，仍可能被視為占美國便宜，成為施壓對象。

這並非川普經貿政策的新轉向，而只是再次為其一貫理念加碼。從第一任期以來，川普便將雙邊貿易逆差視為美國利益受損，要求各國作出鋪天蓋地的承諾。如今只是將這套「結果導向」邏輯推向極致：衡量貿易是否公平的標準，不再是雙方是否遵守規則，而是結果是否符合美國利益。

更值得注意的是，貿易工具的邊界日益模糊。聯準會利率原應取決於通膨、就業及金融穩定，川普卻以停止貿易施壓，將對外貿易、貨幣政策與國內政治綁在一起。美國也曾將關稅與移民、毒品、國防及國家安全掛鉤，顯示市場准入已成為推動各種政策目標的工具。

對台灣而言，最大的警訊是對美順差快速擴大。民國一一五年（2026年）上半年，美國對台貨品貿易逆差約1,072億美元，台灣已成為美國第二大逆差來源，僅次於越南。然而，這並非台灣以不公平手段奪取市場，而主要由 AI 伺服器、半導體及資通訊產品出口帶動。這些產品正是美國建置 AI 資料中心及提升科技競爭力所需的中間財與資本設備。

換言之，美國對台逆差擴大，很大程度是美國 AI 投資成長的結果。台灣產品不是削弱美國競爭力，而是在支撐美國科技產業。若將所有進口都視為損失，不僅忽略全球分工，也混淆消費品與生產性投入的差異。後者能提高美國企業生產力，不能直接等同美國受損。

更不公平的是，台灣已作出龐大的赴美投資承諾。與台美對等貿易協議相關的安排，包括至少二千五百億美元企業直接投資，以及另行提供二千五百億美元信用保證。

川普第二任期以來，台積電已兩度宣布各追加一千億美元赴美投資，使其美國投資承諾總額增至二,六五○億美元。加上其他台灣企業的投資規畫，台灣企業對美投資規模已十分可觀；至於其中有多少可計入台美協議所列的二千五百億美元新增投資目標，依雙方正式認定為準。

其他國家多以能源、基礎建設或多元產業履行承諾，台灣投入的卻是最具戰略價值的半導體核心產能，以及長期累積的技術、人才與產業生態系。即使如此，川普仍多次宣稱台灣「偷走美國晶片生意」。這不僅抹煞台灣企業努力，也淡化美國晶片設計、設備及品牌業者長期從台灣製造體系取得的龐大利益。

其中更存在「投資－逆差悖論」。台灣企業赴美設廠初期，仍須從台灣輸入設備及零組件，短期內可能使台灣順差增加；待美國產能形成，又可能取代部分台灣出口。若美方一面要求台灣擴大投資，一面又以短期逆差增加施壓，台灣恐同時承擔產能外移與貿易制裁的雙重成本。

這也說明赴美投資未必能終結美國壓力。若逆差始終是唯一標準，台灣即使增加投資、採購以及市場開放，仍可能因 AI 需求推升出口而再度受壓。台灣不能陷入「順差擴大、作出讓步、順差仍在、再被要求讓步」的循環。

因此，政府不能只強調台美夥伴關係，也應積極駁斥不公平指控，完整呈現台灣對美投資、能源與軍備採購、服務貿易，以及美國企業從台灣供應鏈獲得的利益。台灣的投資與開放承諾，更應換取明確、穩定且可執行的關稅待遇與市場准入。

川普的禁貿威脅未必落實，卻提醒台灣：產業重要性不會自動轉化為公平待遇，龐大的投資也不必然換來穩定的經貿關係。

台灣既要守住美國市場，也要積極參與區域經濟整合，推動雙邊及多邊經貿合作，深化與主要國家的供應鏈連結。唯有將產業優勢轉化為制度保障，建立更多元、穩定的經貿網絡，才能降低對單一市場的依賴，避免再度單方面承擔調整成本。

聯合報黑白集／民主倒退嚕

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 黑白集

前總統蔡英文（右）10日與昔日台大法律系同窗、富邦集團董事長蔡明忠（左）在台大椰林講座對談。圖／台大提供

今年適逢總統直選卅周年，台灣原本直線前進的民主進程，最近十年卻大開倒車。國安會前秘書長蘇起說，台灣民主就像「國王的新衣」，看似存在選舉與言論自由，核心卻是另一回事；尤其民國八十六年（一九九七年）修憲後，台灣從雙首長制轉變為「民選國王」或「民選女王」。

民進黨執政十年，羅蘭夫人名言或可改成「民主、民主，多少罪惡假汝之名而行！」賴政府即使朝小野大，行政權依然一黨獨大，立法院三讀通過的法案，賴清德總統一句「不是這樣子」，行政院長卓榮泰就可擅用不副署否決國會決議。總統自認無堅不摧、寸步不讓，號稱民主進步黨卻造成民主倒退嚕。

前總統蔡英文和富邦集團董事長蔡明忠日前「雙蔡會」，蔡英文呼籲在分歧中尋找共通性，以開展對話；蔡明忠也說，社會被撕裂會是台灣最大的災難，他非常懷念小英總統的年代。

蔡董把面子做給老同學，實則暗酸賴總統。不過，蔡英文過去自詡「最會溝通的政府」，完全執政的蔡政府卻沒收「以核養綠」公投結果；蔡總統任內更創下七四五天不受訪紀錄，並曾被指民選獨裁。但有賴清德，蔡英文就是無瑕女王。

許多綠營同溫層想念蔡英文，恐怕是因為「賴不如蔡」；未必是前朝多完美，而是現在太苦了。問題是，賴清德披著國王新衣，黨內卻沒有人敢拆穿他。

聯合報社論／賴清德願望清單：超級否決權到超級總統？

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 社論

行政院長卓榮泰。聯合報系資料照 季相儒

行政院長卓榮泰拒絕副署國會通過的法案，累計已達八案，引發高度憲政爭議。英國華威大學的憲法學者郭銘松指出，卓榮泰把原本制衡總統的副署權，扭曲成對抗國會的「超級行政否決權」，讓行政權所向無敵。前行政院長江宜樺更擔憂，當閣揆啟動不副署制之後，我國過去的「半總統制」將變成「超級總統制」，更走向行政獨裁。我國總統直選已歷卅年，如今卻遭逢執政者毀憲亂政的危機。

卓榮泰自詡為「憲政守門員」，郭銘松卻以《以（行政）憲政主義之名：兩個無敵行政權的故事》為題，就行政院長拒絕副署法案對憲政秩序造成的傷害，提出強烈批判。他從憲法角度指出，副署不得被行政權拿來當成對抗國會的終極手段，否則副署制度將成為「超級行政否決權」；而行政院長自創的超級否決權，「連川普都只能羨慕」。賴總統對此應感欣慰嗎？川普的千萬般要求，賴清德莫不恭謹稱諾，沒想到原來自己的無敵行政權，連川普都自嘆弗如。

江宜樺也批評卓榮泰不副署立院三讀法案，是百分之百毀棄憲法；政院以不副署來否決國會，是行政權獨裁；原本節制總統的手段被用來對付國會，則是憲政錯位。他更從憲政運作角度警告：今天閣揆以副署權對抗國會，若明天調轉槍頭抗衡總統，將導致總統任命閣揆更加保守，台灣可能走向「超級總統制」。但難道賴清德要的就是「超級總統」？賴清德沒有疑慮嗎？高雄市長陳其邁或外交部長林佳龍等外傳閣揆繼任人選，未來會不會揮起副署權大刀砍向自己？

諷刺的是，在中華民國總統直選卅年後，台灣的民主再度受到關注；但這回焦點不再是驕傲的民主成就，而是深刻的民主危機。從「超級行政否決權」到「超級總統制」，反映的是學界與政界對於台灣民主危機的憂懼。但學界政界的憂懼，恰是賴卓體制的想望？

面對總統直選卅年，民進黨前現任總統曾先後發表看法，大談直選意義、民主成就，以及中國大陸對台灣民主的挑戰，就是不談民進黨政府造成的民主危機。不過，檢視賴清德和蔡英文的談話，兩人彷彿進行了一場關於台灣民主的對話，正好可以看出當前民主危機的根源。

三月台灣智庫舉辦「台灣總統直選卅周年與民主韌性」研討會，邀請賴總統致辭。賴清德指出，總統直選的意義包括主權在民、確立民主台灣，以及彰顯台灣是主權獨立的國家，台灣或中華民國已經是具備新生命的國家；重點則在中華民國與中華人民共和國互不隸屬，以及相關的抗中任務。在賴清德眼裡，總統直選卅年幾乎就是務實台獨漸次凌駕民主的歷程；台獨是目的，民主只是手段，為達目的可以不擇手段，更不咎毀憲之責。這才是民主淪喪的根源。

九月台北政經學院基金會和國家圖書館也合辦「總統直選卅年的回顧與前瞻」國際研討會，蔡英文發表書面致辭。蔡英文指出，總統直選徹底改變了國家與人民的關係，直選過程塑建了台灣社會集體的民主認同；她也提醒，「我們可以不同意彼此，卻必須共同守住民主的底線」。但從大罷免到不副署，賴清德知道民主的底線在哪裡嗎？

其實蔡英文也曾被形容為「民選獨裁」，但看來還比不上賴清德可用來誇示川普的「超級總統」。當蔡英文提到，每一張選票都提醒執政者，「所有權力都有邊界，所有決定都必須接受監督」，她如果不是意有所指，至少也是蔡與賴「在路上」未完成的交代。

【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影（初四）

◆ 　【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影（初四）

【專家之眼】別讓市長光環變成孩子的陰影

2026-09-14 06:00 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長

台北市長蔣萬安之子蔣得立錄取北市國際交換學生計畫，引發資格、補助及利益衝突等爭議。蔣萬安證實，監察院已正式來文，要求市府先行查明。選舉將近，政治攻防升高，一名未成年學生的求學選擇，也被推上政治擂台。

這起事件當然可以監督，但監督的對象應是制度與程序，不應把孩子當成政治攻防的工具。近期爭議更從交換學生資格，延伸到父母寒冬送衣、免試入學等事項。當一般家庭的生活與升學安排都被貼上「特權」標籤，監督不但容易失焦，也可能讓未成年人承受不必要的政治壓力。

孩子不能選擇父母，也不應因父母的職位，被剝奪依法依規參與甄選的權利。真正值得追問的，不是「市長之子能不能申請」，而是「甄選程序能不能讓人信服」。

依「公職人員利益衝突迴避法」，市長未成年子女雖屬關係人，卻不等於當然不得參與政府公開辦理的計畫。是否涉及利益衝突，仍應視具體程序、身分揭露及公職人員有無介入等情形判斷。就目前公開資訊，尚無具體證據顯示蔣萬安曾介入甄選或關說。若僅因父親是市長，就先推定孩子享有特權，同樣有失公平。

然而，沒有違法，不代表社會觀感可以忽略。審查人員身處市府體系，即使市長從未下指示，外界仍可能質疑是否「揣摩上意」。與其事後各說各話，不如事前把制度做得讓人無話可說。

北市府不妨在保護未成年人個資的前提下，公開申請門檻、評分項目、評審組成原則、錄取分數區間及迴避紀錄。未來遇到首長或高階官員關係人參與公共計畫，更可建立「去識別化初審、外部委員複審、全程留存紀錄」的制度防火牆。讓評審先看條件、不看姓名，讓制度替孩子說話，也替公務員擋掉人情壓力。

筆者曾擔任國中家長會長，孩子在校園也曾被同學指指點點，說他是「會長的兒子」。一個家長會長的身分，都可能成為孩子的壓力，何況是首都市長之子？政治人物及其家人固然須承受較高程度的公共檢視，但未成年人仍有隱私、人格與受教權，不應被迫承擔父母的政治恩怨。

此案也提醒監督機關，監督別人更須守住程序界線。監察院目前處於「零監委」狀態，既已就此案發文，更應說明法律依據、決定層級與權限範圍，避免監督程序本身反而成為另一場爭議。

這起風波真正留下的課題，不應是「政治人物的孩子能不能參加公共計畫」，而是如何做到不因父母身分而加分，也不因父母身分而扣分。禁止首長子女參與，看似乾脆，卻可能從防止特權走向另一種身分歧視；建立透明、可檢驗的程序，才是更成熟的答案。

監督不該追著孩子跑，而應追著制度走。把甄選標準攤在陽光下，把利益迴避做在爭議之前，才能既防止特權，也保障孩子。孩子不能因父親是市長而享有特權，也不能因此失去應有的權利。別讓市長的光環，最後成為孩子必須承受的陰影。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707962/web/　

◆ 　泰國人權會查汙 監院人權會空轉

◆ 　卓揆將副署權擴張為攻擊性否決權　立法院須善用制度反制　官派首長上天堂 民意下地獄

◆ 　從對抗式安全治理回到可預測、可持續之互動　兩岸交流與防堵非二選一

◆ 　遠離虛假資料和違法跨境操作　無須過度恐慌　陸新制是防違規 而非正常往來

◆ 　讀家觀點／中印關係回溫 但仍有寒意

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-09-14 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

讀家觀點／中印關係回溫 但仍有寒意

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 方天賜／清大印度中心主任（新竹市）

金磚集團新德里峰會順利落幕，東道主印度成功調和伊朗及阿聯，讓聯合聲明得以順利產出，算是重要的外交成果。此外，這次金磚峰會的主要看點是習近平時隔七年後再度訪印，印媒甚至還為了印度總理莫迪與習近平的會晤作了倒數計時器，可見其重要性。

此次雙方會晤大約進行五十分鐘，然後在會後各自發布會談要點；雙方對於會談的論述重心跟角度略有不同，顯示對於雙邊關係的性質與發展仍有歧見。

就整體關係而言，中方聲明中提及「中印兩國是合作夥伴而不是對手，互為發展機遇而不是威脅」，並形容兩國關係已從「再出發」進展到「再提升」，包括逐步恢復機制性交往、增加合作清單、兩國貿易額再創新高等；然印度發布的聲明並未觸及「夥伴論」。事實上，印媒多以「重開機」形容當前中印關係，還不到提升階段。換言之，印方對中印關係評估較保守；中方也有所保留，以往常見的「龍象共舞」論述沒有出現在聲明中。

關鍵之一在於無法擺脫雙方邊界衝突的陰影，兩國對於如何處理邊界爭議的序位也沒共識。中方聲明中提出「雙軌」論，主張「致力於雙邊關係和邊界問題雙軌並進、相互促進，維護邊境地區和平安寧」；印方聲明則認為，邊境的和平安寧是雙邊關係持續發展的「必要基礎」。換言之，中方認為可同時處理邊界問題跟其他雙邊關係，不要讓邊界爭議阻礙其他領域關係發展；印方卻認為，邊界問題是中印關係的基礎，賦予邊界問題更大重要性。

值得一提的是，在中方聲明中，提到莫迪總理表示「在台灣、涉藏問題上的政策和立場沒有改變，不允許任何勢力在印度從事反華活動」，但印方聲明中並未提到。中共外長王毅去年八月與印度外長蘇傑生會面後，曾宣稱印度同意「台灣是中國一部分」，但遭印方駁斥為錯誤引用，因此印方可能藉此機會再次向北京表達其立場並未改變。至於印方立場究竟為何？就以不說破的模糊方式帶過。

經貿也是雙方近來爭議的來源之一。中方提出貿易額增加的正面表述，主張「平衡解決彼此經貿關切」；印方卻具體指出處理「結構性貿易失衡」、「供應鏈」及「具實質且可預期的市場准入」 等關切事項，這是因為印度在中印貿易中長期面臨巨額逆差，也擔心中國管制稀土出口到印度，影響印度的相關工業生產。

相較之下，人文領域則有較穩定進展。去年會晤談的是「恢復」直航等項目，今年則強調「拓展」，印方也明確提出文化交流、商業連結、更大的人員流動等面向。另一個值得注意的是，中方提出「有效改善兩國關係民意基礎」，稍早王毅與印度國家安全顧問多瓦爾會談時，也主張「逐步構建起中印邊界事務正面敘事」。兩國自民國一○九年（二○二○年）邊界流血衝突後，民間對立升高，社群媒體充斥負面報導，確實需要高層採取積極措施化解。

整體而言，中印關係已逐步改善。莫迪不只一次在鎂光燈前緊握習近平的手，刻意傳達中印和解的訊息；惟雙方仍缺乏互信，也有結構性衝突及歷史遺留爭議。雙方關係雖有回暖現象，但仍不時可感受到涼意。由於兩國目前都以發展為優先目標，因此較務實的做法是暗爭但不明鬥的策略。

兩岸交流與防堵非二選一

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授兼學生事務長（新北市）

大陸將於九月十五日正式實施「國務院關於出境入境管理的規定」新制，可要求民眾的裝置、帳號等數位資料；海基會示警，稱當中有「標準不一」、「權力下放省級單位」、「新增產業安全規定」及「檢查網路言論禁止出境」等四大風險；國台辦發言人陳斌華則回應，「相關規定有利於進一步保障包括台灣同胞在內所有出入境人員的合法權益」。

若再加上七月起大陸實施「民族團結進步促進法」，並陸續推進「互聯網信息服務管理辦法」、「公安機關網絡空間安全監督檢查辦法」等制度，顯示其國家治理正在進一步朝向法制化、安全化發展。其中民促法以「鑄牢中華民族共同體意識」為核心，將民族團結、國家統一與文化認同納入法律體系。從中共政策邏輯觀察，對台策略正由過去較側重「反獨、遏獨」，逐漸形成「反獨、懲獨、促融、促認同、促統一」的政策鏈條。

這一方面透過經貿、宗教、青年及文化交流推進融合發展，強化兩岸社會與文化連結；另一方面則運用國家安全、反分裂、民族團結及網路監管等法律工具，增加對其所認定「台獨」行為的法律壓力。此種「融合與懲戒並行」策略，固然意在提高對台政策效力，卻也產生難以迴避矛盾悖論。

當公布上述法律概念較為抽象、執法裁量較大，甚至具有域外追責可能性時，台灣民眾赴陸交流所感受到的便不只是機會，也會有法律與人身風險。中共愈希望透過交流促進認同，若又愈強調法律威懾，反而可能降低台灣民眾交流意願；原本希望「促認同」的法律工具，最終卻可能加深心理疏離，形成「愈促統、愈疏離」的政策悖論。

民進黨政府表達出的憂慮，主要集中在主權、人身安全及跨境鎮壓三層面。台灣不可能接受大陸單方面制定的政治性法律；同時也會擔憂政治、學術、媒體及社會活動，可能因法律界線不清而生寒蟬效應。尤其若司法追訴、通緝懸賞、經濟施壓、網路監控或代理人威脅延伸至境外，更易被視為跨境鎮壓。故建立風險警示、跨部會保護平台、查處違法協力者及強化國際司法合作，變成不得不之必要。

不過，賴政府的反制同樣存在界線問題。若政府聲稱為了防範統戰及跨境鎮壓，而將正常的兩岸宗教、學術、文化、青年及經貿交流進一步「國安化」，甚至以政治立場或是否赴陸交流判斷風險，可能會造成另一種寒蟬效應。尤其對於「在地協力者」的認定，須建立在具體行為、證據與法律構成要件；不能因單純接受對岸交流邀請、認同中華文化、中華民族、中國人或僅主張兩岸要和平交流，就視為等同接受境外指揮。否則兩岸極可能形成大陸強化法律安全化、台灣擴張國安審查的「雙向安全化」，反倒會使正常交流空間持續萎縮。

大陸若希望融合發展產生正向效果，應提高法律透明度及可預測性，降低政治性法律的模糊裁量，避免以司法威懾取代政治溝通；台灣則應採精準反制，以暴力、脅迫、非法資金、境外指揮及危害國安的具體行為為處理對象，而非全面限制交流。

兩岸不是只能在「完全開放」與「全面防堵」之間二選一，而是應建立「安全有底線、交流有空間、法律有界線、人民有保障」的風險治理模式。交流的價值就在降低敵意、增加理解及累積互信。大陸若以法律強制認同，可能適得其反；台灣若因安全疑慮全面緊縮交流，也可能失去民間社會緩和政治對抗的重要管道。唯有將國家安全風險與正常民間交流適度切割，做到「違法者依法處理、交流者充分保障」，才能避免法律戰與反法律戰相互升高，讓兩岸關係從對抗式安全治理逐步回到可預測、可持續之正常交流。

陸新制是防違規 而非正常往來

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 楊勢如／律師（上海市）

在大陸地區邊檢被攔？別慌！看待對岸出入境新規的務實思考，真正要防的是「違規」，而不是正常往來。

今年七月，大陸公布「國務院關於出境入境管理的規定」（以下簡稱「新規」），將於九月十五日正式實施。消息傳出後，不少經常往返兩岸工作、求學、探親的台灣朋友心中浮現不安，許多人擔心兩岸是否會多出一道看不見的門檻。這種焦慮可以理解，但若完整審視「新規」內容，台灣民眾其實無需過度恐慌。因為這一套出入境管理制度，並不是針對台灣民眾的「限制出境法」。

對台灣民眾而言，其實不必害怕「新規」。多數人對「新規」的最大誤解，是神化了「不准出境」條款。很多人望文生義，認為往來兩岸就可能被隨機限制出入境。其實，「新規」重點強調三大跨境風險：資訊真實性、技術安全、企業跨境紀錄規範。邊檢限制出入境僅針對存在違規違法情形、涉及案件偵查、危害技術與國家安全的主體，且會明確告知限制事由。簡言之，限制措施針對的是違規行為，而非普通往來的台灣民眾。

首先，「不准出境」並非隨意啟動的機制。它僅在特定狀況發生並經正式判定後才會啟動，觸發此機制的情境多與違規行為有關，例如涉及技術輸出、產業安全等違法情形。正常上班、經營、探親出差，照原步驟辦好手續即可，無需因「新規」而不敢出行。

其次，從事科技相關工作的台灣朋友需留意技術隨人移動的風險。新法並非禁止科技業員工出差交流，而是要求企業不能將「人出國」與「技術資訊流出」割裂看待。企業應清楚區分普通行政資料與機密技術，將資訊風險納入跨境移動考量，並養成「留紀錄」的習慣，以便在產生爭議時有客觀資料說明。

再者，一紙邀請函背後有不容忽視的企業責任。「新規」明確要求出境入境事由應當真實、合法，出具邀請函的單位和個人需對內容真實性負責。企業不應將邀請函當作純行政文件，為辦證方便而編造理由。公司對外出具的資料須禁得起檢查，避免檔案內容與現實不符而承擔責任。

此外，委託他人代辦出入境事務需謹慎挑選合作對象。「新規」對協助辦理出入境服務的仲介機構實行備案管理，境外機構不得在大陸當地承接此類服務。台企應留意服務商資格是否合乎規定，從單純相信熟人轉向對服務機構做基本合規判斷，避免使用虛假材料或違規辦理。

對台灣民眾而言，不必因「新規」減少正常往來。企業該出差、參展、見客戶仍應照常進行，只需將容易被忽略的環節補起來：高科技企業銜接技術資料管理與人員跨境活動；經常出具邀請函的企業確保行政流程與實際商務一致；委託第三方時對合作機構做基本了解。重視「證據意識」，重要事項留下合理文件與紀錄，便是最好的自我保護。

萬一遇到出境問題，應先釐清法律關係而非急著找關係。「無法出境」背後原因千差萬別，需從決定機關、事實基礎、法律依據及程序逐步拆解。具有不同身分的台灣民眾，更應將法律身分與企業角色分開看待，客觀評估自身風險。

「新規」不是台灣民眾的「緊箍咒」，而是企業重新整理自身的提醒。理解制度不應只看片段標題，對守法企業而言，規則愈清楚，反而愈容易安排經營活動。只要堅持真實申報、規範流程、留存紀錄，遠離虛假資料與違規跨境操作，無需懼怕制度調整。

官派首長上天堂 民意下地獄

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 陳國祥／資深媒體人（台北市）

行政院長卓榮泰。記者季相儒／攝影

民主憲政的核心在於權力分立與制衡，然當前台灣卻出現一個荒謬絕倫的現象，一個未經立法機構同意、不具直接民意基礎的官派行政院長，竟能以「不副署」為武器，八度阻擋立法院三讀通過的法律案生效。這不僅是行政權對立法權的全面霸凌，更是一個官派官員以個人意志，凌駕於國會代表的多數民意之上。官派首長違法弄權，民意被踐踏下地獄，台灣憲政秩序已陷入空前危機。

若行政院認為立法院通過的法案窒礙難行，憲法增修條文第三條設有「覆議權」做為明確的防衛機制。卓榮泰院長卻跳過覆議程序，直接以「不副署」方式讓法案無限期擱置，形同創造了憲法未賦予的「第二次否決權」或「口袋否決權」。這種做法不僅架空國會立法權，更打破了「行政對立法負責」的基本原則。

卓榮泰自詡為「少林足球」中不斷挨球打的守門員，聲稱行政團隊必須承擔歷史責任，扮演好「法案守門員」。即使是足球賽，球員也必須經過合法程序指定；行政院長本質上是僅具有執行權的首長，怎能自命超級守門員，用「不副署」來對抗立法院三讀通過的法律案？

更荒謬的是，卓院長的「守門」標準前後不一。副署是責任，不是選擇；更不能一案一把尺。如果副署變成「行政院贊成的就簽、不贊成的就擋」，原本設計用以制約總統權力的制度，反而扭曲變成行政院長用來否決國會的工具。

民主憲政體制的立法權代表民意監督行政權、行政院對立法院負責。一個官派的官員憑什麼以個人見解否決國會代表的多數民意？台北市長蔣萬安批評卓揆自稱「守門員」之說，抨擊「這不是守門、而是拆門！」一語道破了問題核心。行政權今天拆掉立法與行政間的橋梁，明天動搖的即是權力分立與多數決的制度基礎。

行政院長將「副署權」擴張為攻擊性否決權，是朝野對抗走向極端後的憲政創傷。當行政權可以自行認定法案「違憲」並拒絕副署，形同「封凍」法律案，台灣的民主制衡機制實質上已陷入癱瘓。要化解此困局，立法院絕不能止於口頭抗議或情緒性的預算凍結，須善用制度的反制手段，捍衛立法權制衡行政權的底線。

憲法的基本精神是「有限政府」，不論三權或五權，都只能在特定權限範圍內行使權力，而不是假「悲壯情懷」為所欲為。卓揆一方面自稱「守門員」，卻又自行充當裁判，最終不是守住憲政秩序，卻只剩政治正確下的意識形態。

一個鄙視民主規則又動輒掀桌的執政團隊，不僅讓政治僵局無解，身為最高行政機關首長還帶頭作亂；這樣的「守門員」，只能由「民意紅牌」讓他下場。一個官派官員的權力可以凌駕多數民意，台灣憲政的荒謬實已到了必須徹底反省的時刻。官派首長違法弄權、民意已下了地獄；唯有人民覺醒，民主才得重生。

泰國人權會查汙 監院人權會空轉

2026-09-14 00:00　 聯合報／ 謝英士、鄭佾展／環境品質文教基金會董事長、副秘書長（台北市）

聯合報報導，監察院每年編列高達一億四百七十九萬元的「國家人權業務」預算；相比之下，包含議事、調查巡察、財產申報等三項監察院核心職權的業務預算，總和僅四四一二萬元。人權業務預算高達監察本業的近二點五倍，引發社會對預算效益與組織定位的強烈質疑。惟監察院與「國家人權委員會」問題，還不只是預算分配。

日前泰國國家人權委員會（NHRC）、民間組織（EARTH Thailand）及汙染控制部門連袂走入現場，在沙繳府（Sa Kaeo）與巴真府（Prachinburi）大舉調查非法工業廢棄物傾倒。這種「人權機構走向汙染第一線」的具體行動，是捍衛在地居民的健康環境權，也深刻映照出我國國家人權委員會的尷尬現狀。

兩國人權會的落差，本質源於組織架構與法源定位的不同。泰國人權會是規定於憲法的獨立憲政機關，不受行政部會或總理府指揮，組織採「七人專任、任期七年且不得連任」的體制，賦予其無後顧之憂的獨立性。委員會有深入第一線現場勘驗與調閱卷宗的調查權，當查明人權侵害或行政機關未善盡保護義務時，得提出調查報告或改善建議、提起行政訴訟、移送檢察與反腐機關法辦，由政府採取補救措施，並將相關問題提交國會及內閣關注。

相對地，台灣的國家人權委員會則是隸屬於監察院的專門委員會，由監察院長兼任主委、監委兼任委員；人數雖達十人，卻缺乏專職專責的組織獨立性。在法律限制與組織慣性下，多為被動、事後監督公權力，缺乏對環境違法事件主動出擊、先環境後法律的「現場主義」思維，甚至受到政治影響，這也導致了兩國在預算效益與行動力上的鮮明對比。

泰國人權會將預算高度投射於第一線實地訪查與人權監督；反觀台灣，人權業務編列上億預算，雖在少數議題推動專案訪查，卻常遭質疑多用於舉辦推廣活動、研討會、撰寫報告、人事維運等，罕見為環境汙染、健康環境權進行現場調查及強勢發聲。

更令人憂心的是，行政院人權處主責之台灣首部「國家人權行動計畫（二○二二–二○二四）」到期後，新版計畫難產「多年」。新版草案議題縮減，去化石燃料與補貼遭粗暴刪除，氣候變遷和環境人權被邊緣化，不但背離聯合國人權高專辦意見，民間團體亦質疑流於形式，國家人權委員會卻沉默以對。

然制度的限制與監委懸缺的現實，都不應成為退縮的藉口。二○二二年聯合國大會已決議「健康環境權」定為基本人權，監察院若要凸顯國家人權委員會的組織功能價值與存續必要，除了威權時期人權議題外，尤須貫徹環境法的現場主義，才是打破機關空轉、回應社會期待的解藥。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

黃齊元／世界秩序瓦解 台灣何去何從

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

《紐約時報》最近以「新世界失序」為專題，探討當前國際體系如何逐漸瓦解，以及當美國開始退居一旁時，各國將如何調整自己。這對以「供應鏈被鎖進美國」而沾沾自喜的台灣而言，有深刻的啟發。

作者以風暴作比喻，強調其來臨前總有徵兆，人們卻往往視而不見，不認為我們的世界會天翻地覆。近期國際專家一再提醒地緣政治衝突、戰爭危機、AI 失序和泡沫化風險，但許多人仍盲目樂觀、無視訊號、不願改變，認為一切會照舊。

台灣人不分藍綠均有的迷思是「維持現狀」，這是一廂情願的主觀想法；當我們周遭的世界已開始瓦解時，我們憑什麼認為這座小島不會受到影響？中國大陸正在實施「不統而統」，執政黨持續推動「不獨而獨」，美國態度則是明顯的「不變而變」，台灣卻只關心年底選舉。

新加坡前外交官馬凱碩最近談到區域安全時，形容台灣是亞洲「最危險的議題」；他提醒台灣不要重蹈烏克蘭覆轍，走上「代理戰爭」，要確保不跨越紅線。他建議台灣應尋求創造性的外交安排，在原則上接受與大陸統一的情況下，維持台灣的自治與生活方式。

大部分台灣人不願接受這個建議，但美國亞太戰略已改，川普政府內憂外患，反觀中國大陸快速崛起，成為世界秩序的重要維護者。大陸長期目標是追求民族和國家統一，台灣未來只有三個因應選項：透過和平談判解決歧見、被外在現實脅迫讓步，或者走向戰爭。台灣能靠什麼戰勝？無人機嗎？

台灣面對世界變局有三個錯誤認知。第一個誤解是，把半導體和 AI 與美國政府畫上等號。台灣認為美國是救星，但全世界大部份國家正與美國畫清界線；美國長期盟友加拿大挺身和川普說不，正式啟動貿易戰。台灣的底氣來自輝達，該公司市值現已超越德國與日本 GDP，但黃仁勳並不等於川普。

在川普心中，台灣是「小偷」，但有短期利用價值；對白宮而言，重點在於盟友是否能協助美國贏得 AI 競賽，華府警告其他國家需選邊站。台積電現在市值已逼近加拿大 GDP，台灣對美貿易順差創歷史新高；台灣有美國要的技術，川普正針對半導體制定新一輪關稅計畫。

第二個誤解是，認為中國的經濟問題會影響其對世界的影響力。事實正好相反，高科技產品已成為大陸出口成長主要動能，創新、先進製造及全球化能力正成為中國經濟實力的關鍵，進而強化和「全球南方」的關係。

第三個誤解是，「非紅供應鏈」是台灣維持現況的護身符。在中美地緣政治衝突下，台灣成為非紅供應鏈最大受益者，但西方國家並不會為此出兵保衛台灣，反而會加速「台灣+N」以分散風險。

台灣押注美國與 AI，但這並不代表世界趨勢，也不代表台灣大部份人民利益。過去台灣以「西方民主價值」為依歸打造供應鏈，但民主已死，川普恣意橫行、濫用獨裁權力；台灣最大的風險是把自己定位為中美陣營對抗的前線。「經濟美國化、政治川普化」雖給台灣帶來短期紅利，卻無法使台海長期安定，反而造成誤判。

美國可說已輸掉美伊戰爭，川普持支持率創新低，期中選舉充滿變數。本月川習會時，川普有許多地方有求於中共，習近平必然再次強調台灣議題。面對失序的新世界，台灣須思考改善兩岸關係。

◆ 　周行一／「活在當下」的方法

周行一／「活在當下」的方法

2026-09-14 00:00 　聯合報／ 周行一（作者為行珩全人均衡系統創辦人）

「活在當下」這個觀念一直困擾著我。我曾經有一段時間認為過去都比現在好，所以未來只會比現在差，藉此勉勵自己「活在當下」，譬如年紀愈來愈大了，體力會愈來愈不如前，因此現在應該盡量多做喜歡的事，以後就做不動了。我當時有這種想法，可能是因為每天身處在一個很具挑戰性的環境，心中常常記得過去發生過的安逸快樂時光。

我開始推廣人生理財規畫的觀念以後，對過去是不是一定比現在好有了不同的體會。如果過去一定比現在好、未來一定比現在差，那麼人一定活在悲觀裡，對未來不寄予厚望，這種「活在當下」不會快樂，焦慮感一定很高。就個人而言，儘管從前工作辛苦，但通常很快樂，不會對未來感到悲觀。

當然，現在一定有比過去好，也有比過去不好的，例如今天體驗了一樣以前沒經歷過的樂事，而後隨著年紀大了，健康檢查的紅字日益增多；儘管如此，能夠相信「今天比過去好」才是對的，緬懷從前並無法讓自己停留在過去。人只能活在現實的狀況當中，現在的我是過去記憶的結果，種種好的壞的記憶，促成了當下的自己；把現在活好，在現況中享受生命才有意義。「過好現在」所產生的記憶，能造就未來的我，會讓我們在未來的當下活得更好。

只要保持這種「活在當下」的態度，我們在未來也能活好，在未來世界裡面享受生命。

「活在當下」是一個易懂的概念，可是知易行難，是不是擔心將來體力不夠了，就直覺地拚命出國旅遊？是不是覺得將來還是買不起房子，現在就盡量消費？怎麼樣才能讓「活在當下」變成現在享受生命，而且未來也可以用同樣的態度享受生命？

如果把「活在當下」定義為能掌握現在稍縱即逝的時間，活得心安、活得有意義，同時能享受自己辛勤工作的成果，有一個方法能達成這樣的目的。這個方法幫助人在有限資源下（時間與金錢等等），規畫想要有的人生，同時能夠以簡單的方式實踐規畫的結果。未來的生活是現在生活的累積，人的最後記憶就是每次「活在當下」的累積，所以不只現在「活在當下」，未來也能「活在當下」，對我們能否享受生命是很重要的。

如果做一個全人均衡理財規畫，可以把現在跟未來一起考慮，納入生活的各面向，包括職涯、娛樂、健康、家庭等，以及未來想要完成的各種夢想，例如自己的窩、退休生活、大旅遊、捐贈等，理性地在想要的與需要的之間取捨，得到一個每天都可以實踐的人生規畫，這就是「活在當下」。這種「活在當下」讓自己覺得踏實快樂，也覺得人生充滿希望。

按照人生理財規畫「活在當下」，人生會持續進步，畢竟認真「活在當下」就是給未來「活在當下」播好了種，儘管無法預測未來，但是有規畫的未來一定比沒有規畫的更能掌握、更好！