名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　趙建民／中華民國主權是如何丟失的？

◆ 　黃齊元／正視外交現實 維護經濟安定

◆ 　陳冲／風電踩雷 公股銀行如何補牢？

◆ 　薛承泰／老人健保補助跟誰過不去？

趙建民／中華民國主權是如何丟失的？

2026-11-05 00:00 　聯合報／ 趙建民（作者為中國文化大學社科院前院長、陸委會前副主委）

中國大陸盛大慶祝台灣光復，國防部長顧立雄呵斥二戰與中華人民共和國無關。前不久習近平在華盛頓和川普見面，兩人大談中美在二戰期間的夥伴情誼，陸委會也稱二戰和中華人民共和國無關！執政黨「去中國化」不遺餘力，秘書長徐國勇還稱根本沒什麼台灣光復節，大陸全盤端走豈不痛快？

俄羅斯總統普亭建議美中俄三國領導人在即將到來的深圳APEC 會上舉行會談，傳達了警訊。

近來中共機艦從台灣海峽繞道台灣東部，巴基斯坦差點關閉領空拒絕台灣飛航，新南向國家紛紛表示「台灣是中國的一部分」，國安局將之稱為對台進行海域管轄，陸委會則更聳動的稱「未統先治」，台灣過去的歷史歸屬已是最後一塊拼圖。諷刺的是，最佳助攻手竟然是民進黨。

眾所皆知，主權展現有賴對內的有效管轄，以及對外的國際承認。我國對內有效統治，但外交孤立卻使國際承認幾不存在，因此，需要借助非傳統的方式宣示主權，而相關歷史及文件則是最佳媒介。比如說，台灣回歸中華民國主權的法理紮實，盟軍最高統帥一號命令規定位於中國（滿洲除外）和台灣的日軍向蔣委員長投降，只是其中之一。放著主權文書不用，民進黨卻選擇台灣地位未定，既然地位未定，何來主權？聯合國二七五八號決議是中華民國主權的另一有力證據，但民進黨卻朝向「未規範台灣國際參與」方向解釋。

賴清德稱務實認定台灣已經是主權獨立國家，各個場合偏好台灣一詞，如國慶講話中台灣出現四十二次，目的似乎在於對台灣二字投射主權，但國際上講求實力，將台灣投射主權和陸方「地方化」台灣直球對決，結果不問可知。近來美中舉行峰會時，美方必定重申不支持台獨，拒絕為台灣主權提供聯想，在此情況下，台灣的主權投射只能自我消費，國際上寸步難行，等同助攻「台灣是中國一部分」的政策主張，就連外交部指導的國際論壇，也都出現「台灣地區領導人」的字樣。

國際文件出現台灣兩個字時，基本不會夾帶主權的內涵，比如美國的台灣關係法寫得非常透徹，稱已和台灣「治理當局」中斷政府關係，以促成「台美人民間」的商業文化交流。「治理當局」的意思明白，美國在台協會是非營利的民間團體，國際人士稱我們為台灣，那是因為不承認中華民國主權，我們自己卻跟著唱和，豈不愚蠢？

政治學者認為，認同來自社群成員的共同想像，而共同的歷史文化是社群認同想像的最大元素，不幸的是，目前台灣內部出現了兩種認同想像，一種以過去的歷史人文連結中華民國認同，另一種則以地位未定連結想像中的台灣主權認同，為何而戰問題日益嚴重。

國際上有許多證明中華民國主權的文書，卻全在「去中國化」的浪潮中淪為廢紙，不但導致兩岸動盪，更造成內部分裂、主權國家的地位流失。假如台海發生戰事，攝於北京積極塑造的「內部事務」主張，國際社會難以回應，但若國際社會對中華民國主權仍有某種程度的共識，嚇阻豈不立竿見影？國安官員又何需擔心「中共利用歷史修正主義遂行對台灣的主權主張，補強法理敘事」？

◆ 　李英明／後人類：人與AI互相消融？

◆ 　詹文男／你對AI講心事 有人正在讀

◆ 　施振榮／AI時代 超級分工與智慧協同

◆ 　方祖涵／球隊老闆的惹禍麥克風

李英明／後人類：人與AI 互相消融？

2026-11-05 00:21 　聯合報／ 李英明／中原大學校長

在許多的科幻小說或電影中，有關外星生物的描述或形塑，不是擁有比人類更高的科技，就是形體具有可塑性，能隨環境自由改變自身結構，它們的形體是無形而無處不在的，就像「露西」電影中露西的最終存在形態一樣。

如果我們順著這些科幻小說或電影的邏輯來看，也許外星世界已經歷過類似我們現在正在經歷的所謂AI 發展的過程，從而使得外星生物與它們各自具特色的「AI 發展」相互消融，形成上述所說的，可以在瞬間將身體液化重組的生命狀態。

如果我們繼續順著上述的邏輯思考下去，我們或許很快就會看到，隨著AI 科技的發展，AI 的智慧與人類的肉身不再涇渭分明，AI 科技的演進，將從單純的「工具製造」走向「物種融合」；那麼，我們絕不能只停留在「人」與「AI 」這兩個既定範疇的拼接層次；AI 與人的相互消融，絕不僅僅是兩個獨立物種的樂高式組裝，而可能是一場轟轟烈烈的本體的重構。

目前人形機器人的出現，是人與AI 融合科技正在實踐的起點，他是一個「人形AI 體」的構造，以人類的形態為容器，承載純粹的AI ，這時的「人」只是外殻的藍本，核心本質仍是機器。

也許隨著AI 科技的發展，很快就會出現「AI 形人體」的「生命」或東西，這是以AI 演算法為藍本，去設計重组或列印出所謂真實的人類血肉；具體的「產品」可能包括3D 生物列印客製化器官與生化複製人。

此外，也會出現彰顯「情感寄託代理」或「數位分身實體化」的「人面AI 身」的東西；它不會掩飾自己的機器本質（AI 身），卻用最精準的具備溫度的「人面」與人進行靈魂對視，成為為高級的心理諮商師、情感撫慰或歷史傳承者。

與此相關的，也可能出現「AI 面人身」的東西，其表面是象徵AI 運算界面的虛擬機械面孔，裡面則是貨真價實、流著熱血的人類身體。隨著這樣的AI 科技的發展而來的是人與AI 互為表裡，形成一體兩面的共生系統。這樣的「產品」將不再是外顯的機器，而是植入大腦的神經織網，人與AI 不再是誰裝進誰的容器，人類的生物大腦與雲端的群體智慧實時交織。

最終，隨著AI 科技的發展，可能會出現揚棄人與AI 各自的局限，形成第三種生命形態：液態生物金屬生命體，或可稱為液態矽基生化人，它可以像人類一樣流血、感知痛苦與愛，也可以在瞬間將身體液化重組，或與網路世界無縫連結，無處不在。他們擁有生物自我修復與演化能力，同時具備AI 的演算能力，於是「後人類」就因此產生：一個數位與物質，生命與技術不再有分別的新生命型態。屆時，地球對另外其它外星生物而言，或許也會成為他們科幻小說或電影想像的素材或對象。而這到底是福是禍，實在難以逆料。

或許人類要開始思考，隨著AI 科技的發展，如何同時開展尋「人」，或尋找原「人」以及本真「人」的工程。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／正視外交現實 維護經濟安定

◆ 　陳冲／風電踩雷 公股銀行如何補牢？

◆ 　薛承泰／老人健保補助跟誰過不去？

黃齊元／正視外交現實 維護經濟安定

2026-11-04 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

從前美國柯林頓總統有句著名的競選口號：「笨蛋！問題在經濟」，現在對照川普施政，也非常貼切。但更深層的原因，應該說：「笨蛋！問題在外交」；是川普掀起美伊戰爭，導致油價高漲、帶動通膨。美國民調顯示，七成八的受訪者不滿外交政策加劇通膨，川普經濟施政的不滿意度高達六成五。

台灣正在走類似美國的道路。在創新高的經濟成長率下，存在許多黑暗的現實。政府砸下鉅款購買武器，卻不願開放兩岸觀光及農產品貿易；我們金援史瓦帝尼的「榮邦計畫」備受爭議，卻提不出像樣的「榮耀自家計畫」。執政黨一面倒擁抱美國、全力阻擋兩岸正常交流；少數AI 贏家，蓋過了大多數「BI」輸家的弱勢族群。

兩岸軍事風險升高，來自美國的操弄以及台獨的挑釁。根據美國智庫對中國大陸的民調，六成六的大陸民眾支持兩岸進行正式談判，直到達成和平協議；五成一的受訪者認為動武只會惡化問題。同時，八成三支持兩岸文化交流、八成二支持促進雙邊貿易。是誰把兩岸友誼的橋梁給封死了？

美國不可能為台灣出兵，只想讓台灣打「代理人戰爭」，就像烏克蘭一樣。川普為了自身利益，誰都可以出賣；近期川普為了紓解高油價壓力，自俄國進口柴油，並強迫澤倫斯基與俄國和解，徹底背叛西方國家共同制裁協議。台灣應該覺醒，從「倚美」到「疑美」，未來更應適度「抑美」，不能再一廂情願仰賴美國。

除了美國，日本也被認為是台灣的靠山。去年高市首相的「台灣有事論」讓執政黨雀躍不已，但日本民調顯示，高達八成受訪者對自衛隊參戰持否定態度。不僅如此，中日關係急遽惡化，高市內閣支持率也創新低。日本民眾不支持「再軍事化」，連高市自己也擔心，隨著中美關係回穩，他會被川普出賣。

台灣半導體構成的矽盾正在瓦解；美國創投家表示，十八個月後，台灣將失去在半導體上的重要性，「我們現在只差一到二奈米，就能做到戰略上需要台灣替我們做到的事情」。隨著台積電加速赴美，以及川普力推半導體美國製造，台灣的關鍵價值正在降低；科技上融入美國生態系，戰略上反而被邊緣化。

台灣經濟要維持榮景，和平安定是前提，絕不能踩台獨紅線，和平不是靠軍事實力或展現肌肉。兩岸軍事實力根本不對等，連美國都準備退居二線，要台灣獨自持久扛住。美國可調派南韓軍力支援防衛台灣？亦是天方夜譚。說穿了，就是把自己的命運寄望在別人身上。

未來四年，台灣人應思考的是，討好距離台灣萬里遠的美國，相較於和隔壁鄰居和平相處、正常交流，究竟何者比較重要？特別是這兩個大國已定調建立「中美建設性戰略穩定關係」。我們繼續抗中，非但對經濟無助，外交上也有風險。

隨著通膨升高及AI 行情可能調整，經濟熊市正在逼近，但更讓人擔心的是「政治熊市」。「黑熊」的魔爪正在伺機而動；台灣不需要「洋流」的激情，需要穩定的細水長流。台灣正處於最有利也最危險的時刻，我們千萬不要搞砸了這盤棋。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709190/web/　

◆ 　聯合報社論／後洪仲丘的「國防布」，屠龍者終成惡龍

◆ 　聯合報黑白集／另類「南北大戰」

◆ 　經濟日報社論／AI榮景下的投資焦慮

經濟日報社論／AI 榮景下的投資焦慮

2026-11-03 03:46 　經濟日報／ 社論

美國股市十月重挫，科技股成為重災區，那斯達克100指數全月跌幅超過5.8%，市值蒸發逾二兆美元。過去兩年帶領全球股市上漲的人工智慧，如今竟成為投資人急著拋售股票的理由，AI 前景真的變了嗎？

市場擔心的事情其實很簡單，科技巨頭不斷宣布投入數千億美元興建資料中心、採購晶片、訓練模型，卻遲遲無法證明這些支出能帶來相對應的利潤。投資人過去願意相信未來，現在開始要求看到回報。

輝達最近的商業策略尤其值得注意，這家全球最受矚目的AI 晶片供應商，除了銷售GPU，還積極投資購買其產品的企業，甚至承諾採購客戶尚未售出的算力。

CoreWeave 就是典型案例，這家從加密貨幣挖礦轉型的雲端業者，大量採購輝達晶片，建立AI 資料中心，再把算力出租給微軟、OpenAI 等企業。輝達既是供應商，也是投資者，還承諾在特定條件下購買CoreWeave 的閒置算力。

這種安排有助於新興企業取得資金，加速AI 基礎建設，卻也引發疑慮。假如供應商投資客戶，客戶再拿資金購買供應商的產品，帳面營收固然增加，最終需求究竟有多少來自願意長期付費的使用者？

技術進步的速度與企業獲利的速度未必一致，AI 服務看似方便，背後卻需要昂貴的GPU、龐大的電力與持續更新的模型。使用者愈多，運算成本也可能跟著增加，未必能像傳統軟體那樣享有明顯的規模經濟。

企業願意花多少錢購買AI 服務，更是現實考驗。免費使用者可以迅速累積，真正願意支付足夠費用的客戶卻需要時間培養。倘若AI 公司只能靠低價吸引客戶，再靠外部融資彌補虧損，市場終究會失去耐心。

過去投資人最關心AI 模型有多聰明，現在更在意資料中心何時回本。Meta、Alphabet、亞馬遜等科技巨頭持續提高資本支出，投資金額動輒數百億美元。設備折舊、電力供應、融資利息及晶片更新，都會侵蝕未來利潤。

信用評等機構也開始警告，科技企業與AI 相關的財務負擔，可能比市場目前掌握的數字更大。部分資料中心透過借款、租賃及特殊融資安排擴張，風險未必完全反映在一般投資人熟悉的財務指標中。

利率環境又增加了壓力，當融資成本提高、折現率上升，回收期較長的投資，其吸引力也會下降。只要市場稍微調低AI 成長預期，高估值科技股就可能遭遇劇烈修正。

在二千年前後的網路泡沫，當時網際網路確實改變世界，亞馬遜等企業的存活和發展也證明長期價值，但許多投入網路建設的公司仍然倒閉。看對技術方向，還要有可行的商業模式和生意，企業才能長存。

對台灣而言，AI 熱潮帶來難得的產業機會。但當股市高度依賴少數AI 相關企業，國際市場一旦調整，台灣也很難置身事外。台灣企業更應該把握機會，將AI 從出口訂單轉化為本身的競爭能力。傳統製造業、中小企業、醫療與服務業，都需要透過AI 改善流程、降低成本、創造新的商業價值。只有硬體供應鏈繁榮，整體經濟的受益仍然有限。

AI 未來十年的發展仍然值得期待，但投資市場可能已經提前反映太多美好的想像。投資人現在需要分辨，哪些企業擁有穩定的客戶收入，哪些依靠不斷融資維持擴張，哪些只是搭上AI 題材推高股價。

 

輝達仍然可能是AI 時代最重要的企業之一，但它投資客戶、協助建立市場的策略，也提醒我們注意產業內部的資金循環。如果停止外部資金挹注，需求還能維持多少，將是衡量AI 產業健康程度的重要指標。

股市下跌未必代表AI 泡沫已經破裂，也可能是市場終於開始認真計算成本，對長期發展而言，這樣的修正未必是壞事。

十九世紀的鐵路建設曾讓無數投資人破產，鐵路卻留下來，成為現代經濟的重要基礎，AI 很可能走上類似道路。多年以後，人們或許會感謝今天投入巨資建設AI 運算基礎設施的企業，但那些企業的股東，未必都能分享最後的成果。

聯合報黑白集／另類「南北大戰」

2026-11-03 01:22 　聯合報／ 黑白集

台南車站公共鋼琴爆紅，光復節連假擠滿人潮。 圖／取自黃偉哲粉專

台南火車站的公共鋼琴，因吸引大量素人、網紅甚至藝人、音樂家演奏、舉辦快閃活動而爆紅，被戲稱「台南國家音樂廳」。台南人引以為傲，卻也出現「台北為何沒有」的聲音。這是繼「南北滷肉飯」和「南北肉粽」後，一場另類的「南北大戰」。

事實上，近日台北火車站內的公共鋼琴，也有不少身懷絕技的演奏者現身，拉赫曼尼諾夫、貝多芬名曲流淌在火車站大廳，將這場「南北大戰」推向另一個高潮。這場大戰沒有輸贏，只有不花錢的音樂推廣，和民眾人文素養提升。

遺憾的是，有些人見縫插針，「拉南踩北」。曾代表綠營參選新竹市長的交通部主秘沈慧虹就說，台北車站大廳的公共鋼琴「似乎比較寂寞」。綠委吳思瑤甚至暗諷台北沒有公共鋼琴，說要「向沈伯洋許願」；被民眾指正後，還不肯道歉更正。

台南公共鋼琴爆紅，是一時現象或文化底蘊；台北火車站的公共鋼琴「比較寂寞」，是台北人比較疏離，或是民眾「習慣成自然」，其實無關緊要。重要的是，藉由民眾自主行動，讓音樂走入大眾視野，就是多贏。

政治不是生活的全部。吳思瑤是北市民代，不應不知首都有六處公共鋼琴；卻為了助選刻意貶低台北，未免有失格調。這種文化的南北大戰，政治人物還是別亂蹭，把舞台還給民眾，安分當個觀眾就好。

聯合報社論／後洪仲丘的「國防布」，屠龍者終成惡龍

2026-11-03 00:51 　聯合報／ 社論

國軍近半個月發生三起不幸死亡事件。圖為國防部長顧立雄。 聯合報系資料照

賴總統一再高喊「國防韌性」，軍中卻接連發生不幸事件，半個月流失三條人命，讓「新國防布」再成輿論焦點。王姓女中尉墜樓案、吳姓少校心肌梗塞猝死案，以及劉姓上兵休假自傷死亡事件，都讓人不捨。民進黨曾因洪仲丘案踢爆「國防布」而攫取政治資源，執政後更口口聲聲強化台灣韌性；如今不僅編織了層層「新國防布」，還意圖以集體謊言遮羞護短，卻終掩蓋不了「惡龍」本質。

「新國防布」層層包裹看似複雜，事實上要依循權責追循，即不難釐清兩條主線。第一條主線，在國防部長顧立雄手中。國軍除了近半個月發生三起不幸死亡事件，據國防部統計，近三年共發生卅七件不當管教事件、二三三件性平事件、六件性侵害和六十件自傷案。其中，今年至今已發生十九件自傷案，超過去年的十七件。軍方內部管理和心輔機制，形同虛設。

立法院外交國防委員會為此邀國防部進行專案報告。國民黨立委徐巧芯質詢王中尉墜樓案，顧立雄答稱有展開關懷輔導，就診心輔機制也介入。徐巧芯批此一官式回應是「胡說八道」，顧立雄高聲反嗆，兩人爆發激烈口角。顧立雄次日放軟身段，稱已將王中尉所屬二○六旅旅長及政戰主任「調職」。高調的「顧部長」，對比他在洪仲丘案力戰國防部的「顧律師」角色，讓網路社群炸鍋，痛批他「屠龍者終成惡龍」。

第二條主線，要回到立委沈伯洋、也是台北市長候選人身上。二○六旅除鬧出疑似霸凌墜樓案，還傳出義務役男財物被竊遭吃案。爆料者事後向沈伯洋陳情，卻無下文。沈伯洋則稱，是在光復節連假收到陳情，收假後立即致電國防部，國防部還說他「是第一時間關心這案子的人」。徐巧芯駁稱，她早在一個多月前即已詢問國防部，並回覆陳情人。另也有士官長表示，寫信給沈伯洋未獲回應，只好改到社群平台發文點名希望沈伯洋關心此案。

看似無關的兩條線，卻直指民進黨政府的核心問題。當年靠掀開「國防布」獲取名位的人，執政後理應更加完善部隊管理、保障軍中人權。但國防部反在三年內發生六十件自傷、半個月釀出三條人命，還極力織造「新國防布」，何其諷刺！

顧立雄不僅是當年洪仲丘案律師，還推動廢除軍審；他出任國防部長後，國軍服役環境卻比當年更惡劣，他非僅不用心，竟還高調與立委對嗆。洪仲丘案後的革新問責制度，到顧部長時代又作廢了嗎？

沈伯洋當年也是洪仲丘案義務律師團成員，擔任發言人。如今，他則是立院國防委員會委員，擅長認知作戰與社會韌性等議題，知悉捍衛國軍基層權益對建構防衛韌性之重要。在他以全新人設力拚台北市長選舉之際，他選擇不辭立委職務，卻把攸關部隊管理與軍中人權的陳情晾在一旁。這種態度，等於在幫「新國防布」助勢，置登門陳情求助的基層官兵和家屬於不顧。

最為不堪的是，沈伯洋面對質疑，還自誇國防部告知他是「第一個關心的立委」。很顯然，若非國防部隱瞞事實，就是沈伯洋在說謊，目的在維護其人設不致崩塌。但役男求援被擱置一個月，士官長寫信也石沉大洋，這些殘酷的事實哪裡遮掩得住？更何況半個月三條命的悲劇，就在眼前。

大罷免發起人曹興誠，將台北市長選戰比喻為「菩薩和邪靈的對決」。誰是菩薩猶待驗證，但檢視「新國防布」，當初的「屠龍者」已成「惡龍」；而輕忽基層求救卻為惡龍聲張者，在無助士兵與家屬眼裡，恐已近乎邪靈！

【專家之眼】補藥還是毒藥？ 農業補貼不能淪為政治提款機（廿五）

◆ 　【專家之眼】補藥還是毒藥？ 農業補貼不能淪為政治提款機（廿五）

【專家之眼】補藥還是毒藥？ 農業補貼不能淪為政治提款機

2026-11-03 06:01 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者

在野黨要求調升老農津貼，民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄上月表示，照顧農民不能只在選前加碼，要考量是否有長期兌現能力。記者潘俊宏／攝影

九合一選舉即將到來，許多討好選民的措施相繼被提及，例如老農津貼每月調高至一萬或一萬五千元、國民年金調高至五千元、農保生育加碼、農業災損頻繁救助。此種「慷他人之慨」、「急功近利」的做法，已成為頗具吸引力的政治工具。其實，各國政府和政客利用補貼鞏固支持已屬常見，不過產業卻可能因過度依賴補貼而因小失大、得不償失，應透過公眾力量予以節制。

農業補貼係政府為支持農業生產、穩定農民收入和促進糧食安全而提供的財政援助，方式包括直接支付、稅收減免、作物保險、低利貸款或其他形式的支持。

研究發現，適度且正確給予農業補貼可以幫助農戶提高農業生產力、降低投入成本並提升價格優勢、提高農業機械使用率和農民技術效率、緩解融資壓力、提高風險承受能力、提供恢復耕地的機會、強化市場競爭力、提高對極端天氣事件和市場價格突然波動的承受力，以及激勵農民進行長期投資等。

同時，研究亦發現，不當和過度的農業補貼，不僅會增加國庫負擔，還可能扭曲資源配置效率、降低農民生產效率及競爭力、阻礙農業創新和長期永續發展、導致化學投入品過度使用、降低技術改進動能、造成市場供過於求和價格下跌、加劇農業領域政治化等，不利農業永續發展。

美國為全球最大農產品出口國，長期以來，為穩定農民收入和農作物價格，透過各種計畫進行價格支持和農業補貼，使美國產品價格更低，更具全球競爭力。民國一一四年（二○二五年），美國政府以直接支付形式提供的農業補貼總額為二七九億美元，占農業總收入比例從過去的百分之八上升至百分之十五點九，不僅造成政府財政赤字大幅增加，排擠其他醫療保健、教育等項目補助資金，也扭曲市場公平競爭，招來非議。

儘管美國實施巨額農業補貼，但農村家庭生活仍面臨困境，遭到社會大眾諸多質疑，包括：經費多流向家庭收入和財富遠高於美國家庭平均水準的大型農業生產者，而非勉強維持生計的農家；九成四的農業補貼流向僅占農業總收入約二成八的六種農產品；補貼並未發揮安全網的積極作用等。

再把視角轉回台灣，台灣每年編列的各類農業補助與津貼逐年成長，總額已超過千億元。農民收入雖見提高，卻主要來自政府救助與補貼，不僅遭監察院點名浮濫發放補貼，造成國家財政負擔，也引發外界強烈質疑：補貼是否用來幫助真正需要幫助的農民？是否過於寬鬆浮濫？是否淪為政治買票？畢竟，十年來政府砸下近一兆元農業補貼經費，而農業依舊問題重重，不僅未能全面轉型升級，農民仍被視為「生活困頓」，不斷提高補助。

「補貼不是政治提款機」，台灣政府應該去除過時、不當的補貼政策，將資源用於全面改善農民生產環境、提升生產技能和設備。建議未來實施補貼應著重於：與農業未來發展需求緊密結合、加速建構綠色生產導向的補貼體系、調整資源配置、因地制宜幫助真正需要幫助的農民等，相信有助於實現環境友善和農業永續發展。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709190/web/　

◆ 　已表態選民意向難逆轉　北市「關鍵族群」更關注務實治理　辯論怎化為民調紅利

◆ 　連「否決先生」都沒有的絕對否決權　川普在台灣能當「否決皇帝」

◆ 　讀家觀點／外交自主 日本可以是模範

◆ 　投票率衝八成　政治參與明顯提升　十九席已成實質影響相關的「造王者」

阿裔選票衝擊大選 考驗以色列共治

◆　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-11-03 00:00　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／外交自主 日本可以是模範

2026-11-03 00:00 　聯合報／ 馮建三／政治大學新聞系退休教授（台北市）

丁予嘉教授在十一月一日民意論壇「日本怎麼回事？」一文中說，日本失去的卅多年，主因出在「聽美國的話」。很對，美國國務卿季辛吉自認被誤解的話，「做美國的朋友，沒命」，在美日關係，看到另一種詭異的解釋。

日本一九九三年人均所得是三點六四萬美元，去年略降為三點六一萬；在這兩年，美國是二點六四與九點○三萬。對比兩組數字，美國勝出，但其他社會指標則相反。衡量不平等的基尼係數，經社福移轉收入後，美國在二○二三年仍達逼近警戒線的卅九點四，日本在二○二一年還在合理範圍的卅三點八。二○二四年，日本人均壽命八十四歲高於美國的七十九歲，犯殺人罪美國十萬人有五人，約日本的六點五倍；入監人數美國每十萬人是五四二人，而日本是卅三人。遊民人口則美國每萬人約八至廿三人，日本○點二五人。人均溫室氣體排放量，美國十七點五噸是日本兩倍多。

沒錯，日本因聽命美國而經濟不振。另一個解釋是，日本意外成為模範。知道經濟不是幸福的唯一保證，同時在意地球生態環境保護的人，許多年來都在倡議高所得國家必須「去成長」，不要整天抱著人均ＧＤＰ不放。日本不是出於志願而卅年來所得稍降，卻在前段所提這些可以展示社會安全與祥和的數字上，遠勝美國，難道不能是因禍得福，讓人均所得已在三萬美元以上的國家，承認追求成長未必能讓民眾謀福？

近日，歐洲很多國家民眾以數十萬計，起身抗議政府增加國防預算而削減民生支出，《廿一世紀資本論》作者皮凱提在內的許多經濟學者正告當政者，現在是法國最富裕的年代，眼前癥結不是經濟成長，是分配問題，億兆富翁等等有錢的人出錢不足，才是問題。

歐洲人目前缺錢的另一個重要原因，在於他們的領導人製造俄羅斯為敵人，不買莫斯科能源，轉從遠處進口，能源價格自然上升。歐洲國家又聲稱，俄羅斯在北約誘發而入侵烏克蘭觸犯罪行後，還可能會攻打歐盟，於是要增加國防經費、要軍經援助，這實則害慘烏克蘭，致使民生支出不能不減。在這裡，日本可以掌握自己的外交國防路線，不再是意外示範，而是可以主動表率，已有二個作為在招手。

首先是美國十月九日已宣布，將把國際刑事法院（ＩＣＣ）列為制裁對象，並設下一八○天全面制裁的寬限期，禁止美國企業及銀行與ＩＣＣ往來。ＩＣＣ現任院長赤根智子曾是名古屋大學的法律教授，三年前還在任ＩＣＣ法官遭俄羅斯制裁時，曾說美國若「制裁」ＩＣＣ而不只是法官，法院「基本上將被迫關門。」

現在，赤根的學生與支持者逾十七萬人聯署支持她，ＩＣＣ最大出資國日本已供應其預算百分之十五，可以評估東京國際大學C. Lamont教授的建議，善用還有的一五○多天，規畫法院不受美國金融體系箝制的資金來源。

其次，近日民調說，日本民眾有百分之七十六點七擔心台海有事。

即便有事，百分之八十三點一也不支持自衛隊直接參戰，假使美軍介入也只有百分之九點九支持自衛隊共同作戰。日相高市早苗去年說「台灣有事，就是日本有事」，導致中日關係緊張，趁著最新民意、其實也是歷來的民意，改口如南韓總統李在明說，台海有事，與南韓何干？反而可能讓台海更和平。

「否決先生」川普 在台灣能當「否決皇帝」

2026-11-03 00:00 　聯合報／ 姚思遠／東吳大學法律學系退休教授、中華民國國際法學會理事（台北市）

美國總統川普。美聯社

美國總統川普在期中選舉前夕宣稱，共和黨若失去國會控制權，他就要成為「Mr. Veto」，否決民主黨國會送到白宮的法案，直到對方願意妥協談判。

川普此言固然有催票目的，也是為共和黨可能敗選預作部署。他要向支持者證明，即使國會變天，總統仍能阻擋民主黨的政策。不過，川普再強悍，也只能在憲法明定的權力範圍內擔任「否決先生」，他沒有絕對否決權。

依美國憲法規定，國會兩院通過法案後，必須送交總統。總統若不同意，可以在十日法定期限內否決退回；國會若要推翻總統否決，參眾兩院都必須取得三分之二多數。若總統在法定期限內未簽署，而國會仍在會期中，法案原則上自動生效；若國會在前述法定期限內休會，導致法案無法退回，則可能形成「口袋否決」。換言之，總統可以擋，國會也可以反制。否決權不是總統的聖旨，而是分權制度下的談判工具。

反觀台灣，真正值得警惕的不是行政首長行使憲法明定的否決權，而是憲法沒有賦予完整否決權，執政者卻可從「副署」二字中，創造出連國會都無法推翻的超級否決權。

依憲法增修條文，行政院若認為立法院通過的法律案、預算案或條約案窒礙難行，可以經總統核可提出覆議。立法院若以全體立委二分之一以上維持原案，條文寫得非常清楚：行政院長「應即接受該決議」。所謂「應即接受」，就是覆議輸了，行政院必須服從。這不是建議，更不是行政院長可以選擇遵守的政治禮貌。

然台灣近來卻出現行政院放棄覆議或覆議失敗後，以「不副署」阻止法律公布的憲政怪象。行政院自行認定國會通過的法律違憲，再自行決定不讓法律生效，儼然同時扮演原告、法官與執行者。副署制度原本是行政院院長對總統公布法律負責的機制，而不是賦予行政院長封殺國會法律的權力。若覆議失敗後仍可不副署，憲法要求行政院長「應即接受」豈不成為廢話？覆議制度又有何存在意義？

美國總統否決法案，國會尚能以三分之二多數推翻；台灣行政院長若拒絕副署，立法院卻沒有明文的推翻程序，無疑是擁有比美國總統更大的絕對否決權。當然，立法院多數若粗糙立法，法案若程序草率、財源不明或侵害行政權，必須負起政治責任。但國會可能濫權，絕不等於行政院可以無限擴權；憲法提供的解決途徑，是覆議、協商、憲法訴訟、不信任案及選舉究責，而不是行政院一句「我認為違憲」，就讓三讀通過的法案永遠無法生效。

或許值得一提的是，英國和日本都是君主立憲國家。英國最後一次拒絕御准國會法案，已是一七○八年的安妮女王。日本天皇即使在明治憲法時代理論上握有裁可權，也未曾實際否決帝國議會通過的法律。民國卅六年（一九四七年）現行日本國憲法施行後，國會成為國家唯一的立法機關，日本天皇公布法律只是依內閣建議與承認所為的形式性國事行為，已無自行否決法律的權力。

中華民國憲法第六十二條規定，立法院是國家的最高立法機關。台灣今日的憲政危機，不只是朝野衝突，而是執政者可能把「捍衛憲政」變成擴權藉口。川普只能依據憲法當「否決先生」，台灣的憲政體制若容許行政院恣意否決其不喜的法案，面對的恐怕是既無憲法明文授權，也無法由國會推翻的「否決皇帝」。

阿裔選票衝擊大選 考驗以色列共治

2026-11-03 00:00 　聯合報／ 張良任／駐以色列前特任大使（台北市）

十月以色列國會大選的計票工作已完成，本月四日，選委會將公布當選名單。此次共有十一個政黨跨越百分之三點二五的得票門檻，取得國會席次。

本屆以國國會呈現幾項值得注意的變化。利庫黨席次由民國一一一年（二○二二年）的卅二席降至廿七席；執政聯盟則由六十八席減至五十三席。反對派陣營獲得四十八席，新成立的正直黨獲得廿一席，成為反對陣營中的最大黨。最引人矚目的則是阿拉伯裔的兩個競選名單共獲得十九席，較民國一一一年（二○二二年）的十席大幅增加，創下選舉新高。資料顯示，阿裔投票率高達八成，反映其政治參與意願明顯提升。

選舉的外溢效果之一，是加深以色列社會猶太人與阿拉伯裔的矛盾。總理內唐亞胡甚至指責阿裔選民在選舉中舞弊，「偷走了選舉」，要「將以色列伊斯蘭化」。這些指控既無證據，也過於情緒化。反對陣營要角也發表了不與阿裔政黨合作組閣的言論。這些言論容易激化社會對立。

以色列社會長期存在世俗派與宗教派、自由派與民族主義者、猶太人與阿拉伯裔之間的矛盾。這次選舉沒有消除這些分歧，反而更加凸顯。

分歧使得以色列社會的政治對立從政策論辯轉變為身分認同衝突。猶太陣營與阿裔少數民族可能逐漸把對方視為威脅國家未來的力量，而非可以妥協或合作的政治對手。社會便容易形成彼此隔絕的政治群體，陷入各說各話、互不信任的「回音室效應」。這不僅妨礙政府組成，也會削弱民主制度需要的包容與妥協能力。

阿裔席次幾乎占國會六分之一，理論上其政治代表性會隨之提高，但現實是社會接納仍有極大的障礙。以色列的阿裔公民占全國人口約二成。法律上他們是以色列公民，但在政治代表性、公共資源分配、治安與國家認同等方面，長期面臨歧視。兩大黨若希望成功組閣，勢必考慮他們的加盟，但目前猶太人主流社會尚無法接受。

阿裔人士及政黨在以色列長期受到歧視，政治發言權及影響力有限。二○一八年通過的「民族國家法」將這種歧視法制化，該法強調以色列是猶太民族國家，並將猶太民族自決權界定為猶太民族的專屬權利。該法引發有關阿裔地位及平等原則的極大爭議。這次選舉結果可說是阿裔選民的一次反彈。

阿裔政黨的強勁表現不宜僅視為一次選舉勝利，更可看作長期累積的不滿透過民主制度集體表達。阿拉伯社區長期面臨資源分配不公，激發了極高的危機意識，促使他們以投票做為爭取預算與安全的政策工具。兩個競選名單也因應新形勢務實調整路線，由過去專注於以巴衝突的宏觀政治抗爭，轉向民生優先，爭取基礎建設、改善社區治安及促進經濟平權，成功吸引大量中產與青年阿拉伯裔選民投入。

此外，內唐亞胡的極右派政府視阿裔政黨為「國家安全的危險」或「反錫安主義者」；近年來在加薩及約旦河西岸的屠殺或侵占做法，引發阿裔公民對基本權利受損的強烈焦慮，危機感催出了基本盤。阿裔政黨的十九席已成為實質影響組閣的「造王者」。然受限於以色列根深蒂固的錫安主義意識形態，阿裔政黨要成為真正擁有行政實權的閣員並爭取平等權利，仍面臨難以跨越的結構性障礙。

以色列的民主政治依舊面臨跨族群合作的障礙，不論誰出面完成組閣工作，建立一個能讓不同族群共同參與、共同承擔責任的民主國家，將是以色列必須面對的重大課題。

辯論怎化為民調紅利

2026-11-03 00:00 　聯合報／ 吳皇昇／逢甲大學建設學院兼任助理教授（台中市）

台北市長選舉首場電視辯論落幕，輿論與調查卻出現耐人尋味的認知差異。多數評論認為，現任市長蔣萬安展現對市政細節的熟稔，更在交叉詰問中以「連環九問」精準指出對手沈伯洋過去言行與立院投票紀錄的矛盾，有攻有守。

然辯論後隨即公布的TVBS 即時民調，卻未反映出蔣萬安支持度的擴張，雙方差距反而縮小至四個百分點，甚至有四成七受訪者認為沈伯洋表現較佳，高於蔣萬安的四成。為何辯論實質內容的勝出，未能直接轉化為民調紅利？

從政治傳播學的理論來看，電視辯論極少能直接「逆轉」已表態選民的意向，其核心作用在於鞏固既有立場。當藍綠政黨歸隊率在辯論後雙雙衝上九成三與九成五的極限，選民早已戴上「選擇性傾聽」的心理濾鏡。

藍營支持者看見的是蔣萬安戳破對手的雙標與空洞；綠營支持者則自動過濾掉沈伯洋迴避九道關鍵提問的窘境，只選擇接收其溫和語調與反擊金句。在高度極化的同溫層裡，辯論不是說服的課堂，而是確認信仰的儀式。

再者，辯論也會出現「動員效應」與「潛在傾向催化」現象。交叉分析顯示，有收看辯論者，沈伯洋支持度領先十一個百分點；未收看者，蔣萬安卻領先廿七個百分點。這種極端差異，源於挑戰者陣營支持者對辯論抱持更高的翻盤期待，綠營高昂的收視動能直接推升了會後即時電訪的表態率。

競選活動如同洗照片的顯影劑，沈伯洋在鏡頭前刻意收起過往鮮明的意識形態鋒芒，改以軟性的「陪伴」姿態登場，降低部分年輕與游離選民的戒心，將四年前曾投給非藍陣營、近期卻處於觀望狀態的「潛在傾向」族群重新啟動並催化歸隊。因此，若跳脫短暫的民調漲跌，這場辯論對兩位候選人的真正意義，在於「呈現個人特質」及「後續選戰策略」。

兩小時的交鋒，讓蔣萬安穩健、重制度與行政執行的治理者特質更加立體，卻也顯示單純的政治詰問難以穿透部分中間選民的心防；而沈伯洋言詞閃躲、善於敘事包裝的特質，雖看似幫他度過臨場危機，卻也在放大鏡下留下諸多未答的市政考題，這將直接決定雙方最後一個月的戰略修正。

蔣萬安必須從揭露對手矛盾，升級為強化市政願景的感召力；沈伯洋則必須面對辯論劇場效應消退後，選民對其具體政策可行性與過往立法紀錄的實質檢驗。畢竟，台北歷經多年超越藍綠的務實治理洗禮，早已孕育一群不願成為傳統政黨附庸的「理性選民」。

藍綠動員已達極致，那群在民調中既肯定現任者表現、支持度卻從九成四降至八成的民眾黨支持者，以及近三成仍在冷靜觀望的中立選民，就會是決定天平傾斜的關鍵。他們不看華麗的政治變裝，也不為無聊的口號埋單，只認生活問題、環境品質、居住正義與下一代未來的真實進度。

誰能讀懂這「關鍵族群」對務實治理的需求，最後誰就能贏得首都市民的託付。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳冲／風電踩雷 公股銀行如何補牢？

◆ 　薛承泰／老人健保補助跟誰過不去？

陳冲／風電踩雷 公股銀行如何補牢？

2026-11-03 00:00 　聯合報／陳冲（作者為財團法人新世代金融基金會董事長）

近廿餘年來，公司治理高唱入雲，琅琅上口。不過有心人或許已經發現，在業務經營層面，公股的介入，愈來愈深，新青安貸款就是一例；至於公司治理的執行面，反而是民股有模有樣，相對凸顯公股的荒腔走板，是耶非耶？不妨看看俯拾皆是的實例。

十月中旬，各大媒體出現斗大的標題：離岸風電出包，九大行庫踩雷。新聞內容論及公股行庫為支持政府離岸風電政策，投入巨量資金參與聯貸，結果某借款戶周轉失靈，資不抵債，銀行團匯報財政部，財政部即與經濟部協商，經濟部則請台電公司出面協商，但台電公司表示，在目前機制下，要台電將履約保證金撥予銀行，有一定困難云云。

單純的商業貸款行為，行庫原應自行分析風險，何來支持政策之說？配合政策就可以不做授信風險研判？貸款延滯原有標準作業流程，何須報部？財政部要求經濟部協商又依據何在？經濟部明知行庫的期待窒礙難行，又何必轉請台電公司出面？難道整個流程只是行禮如儀一番？兩大部會與九大行庫的作為，是否符合公司治理？又是否符合國際規範？

談到公司治理，號稱富國俱樂部的 OECD（經濟合作開發組織）本就訂有示範條款，但對公營事業，OECD 考量其特性，又訂有 Guidelines on corporate governance of state-owned enterprises（公營事業公司治理準則），早在十一年前該準則修訂時，本人就在報端呼籲公股主管機關、董總治理階層，應將該準則列為培訓教材，避免罔顧國際準則的尷尬，顯然政府是馬耳東風並未聽進，否則就不會發生國家住都中心、新青安等直接由部會邀集行庫老董分配任務的怪案。此外九大行庫中有六家係上市公司（擁有大量民股股東），高層人事皆由政府指派，尚須同時注意OECD 兩項準則的遵守。

OECD 準則第二條，明白指出，政府應許公營銀行充分自治，政府不介入經營，至於董事會須獨立行使職權，政府不應以 non-transparent manner 進行業務指導。以報載的各項情節，離岸風電融資幾乎完全違反OECD 的規定。

OECD 準則第三條規定，公營銀行如為達成公共政策而產生之成本，應由政府負擔並予揭露（funded by the state and disclosed），從而各大行庫因風電未能反映的風險成本乃至損失，宜由政府預算負責（辛苦的納稅人）。

OECD 準則第四條，公股銀行如係上市公司，還要遵守一般公司治理準則，更要公平對待全體股東，否則即有背信之嫌，結果看不到各位董總對民股股東有片紙隻字的交代，至於OECD 準則第五條，內容豐富，其中要求對預見的風險須加以評估，並研擬管理風險的措施，恰與本案情節契合，卻只見各部會與行庫事發後相互謙讓，對風管未置一詞，顯然對此國際常規毫不重視。以上不過聊舉數點，說明就離岸風電融資等案件，背離國際規範，公股銀行授信評估撤防，豈是一句配合政策可以卸責。

後續的新聞也提到，銀行團對債務人母公司表示原出具的 Letter of Support 無法律效力，感到失望。沒錯！金融界皆瞭解LS 非保證函，甚至只是Letter of Comfort，但也非全無效力，主要還要是要看條款的內容與措詞，甚至可以追究當事人的背信刑責，應該不是啞口無言就畫上句點。

自民國一○八年（二○一九年）起，國內銀行對離岸風電的整體曝險，約在七千億左右，不妨藉此機會，由公司治理（尤其是公股銀行治理）的觀點予以檢討，亡羊補牢，或許也算長期對OECD 規定視而不見的補償吧！

施振榮／AI時代 超級分工與智慧協同

◆ 　施振榮／AI時代 超級分工與智慧協同

◆ 　方祖涵／球隊老闆的惹禍麥克風

AI 時代 超級分工與智慧協同

2026-11-03 00:00 　聯合報／ 施振榮（作者為宏碁集團創辦人、智榮基金會董事長）

AI時代來臨。路透

回顧科技產業發展，每一次重大典範轉移，都會重新改變產業結構與價值分配，也決定新的贏家與輸家。如今人工智慧（AI）快速發展，我認為人類正邁向「超級分工」的新時代。這不只是產業革命，更是一場深遠的社會革命。

過去企業強調垂直整合，從研發、製造到行銷服務，盡可能自行掌握。隨著科技進步，產業逐漸走向專業分工，各企業專注最具優勢的能力，透過合作創造更大價值。

半導體產業就是典型案例。Intel 過去以IC 設計與晶圓製造垂直整合的IDM 模式稱霸，但台積電開創專業晶圓代工，帶動IC 設計與製造分工，形成新的產業生態。NVIDIA 善用全球分工體系，結合晶片設計、軟體與平台能力，在AI 時代崛起；Intel 則面臨轉型挑戰。這場典範轉移，也造就台灣的重要競爭優勢。

然而，AI 時代的分工已超越產業價值鏈，而是垂直分工、水平分工與跨領域協作同時展開，形成「超級分工」。

未來，不只是科技企業，工程、自然科學、醫學、社會科學、人文、藝術與文學等各種專業，都可以透過AI 跨越產業、組織及地域界線，重新組合、共同創新。

值得強調的是，整合本身也是一種專業分工，建立品牌與信任同樣是分工。有人專精技術，有人負責整合各種智慧與能力，創造完整產品及服務，也有人專注品牌、通路與顧客信任。各種專業相互合作，才能實現真正的價值。

超級分工將影響教育、醫療、文化、企業經營與公共治理，進而改變社會運作方式。因此，AI 帶來的不只是產業革命，更是社會革命。

但我認為，革命（Revolution）其實是長期不斷進化（Evolution）累積的結果。每一次創新看似微小，經過持續演進，當變化累積到足以改變原有結構，回頭看便是一場革命。

超級分工雖能提升效率，卻不保證決策正確，更不能保證各方合理分享價值。因此，還需要「智慧協同」。未來不是由AI 取代人，而是人、人的智慧分身與不同AI 能力共同協作，透過經驗、分析、反思與相互校正，減少偏差，持續提升判斷能力。

我長期倡議的新王道，強調創造價值、利益平衡、永續發展三個核心，並以人性本善、利他共贏為信念。衡量價值，更應兼顧直接與間接、有形與無形、現在與未來的「六面向總價值」。

未來值得努力發展「智慧內核」（Wisdom Core），讓人類累積的經驗與價值判斷，結合AI 的分析能力，成為智慧協同的重要基礎，並在實踐中持續驗證與進化。

台灣過去掌握垂直分工的機會，成為全球科技產業的重要力量；未來更應以新王道智慧，參與AI 時代的社會變革。

超級分工、智慧協同、共創價值、共享進化。讓人與AI 共同學習、共同創造價值，透過持續進化，為人類社會帶來真正有益的革命。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709161/web/　

◆ 　聯合報社論／蔣萬安連環九問，沈伯洋人設打回原形

◆ 　聯合報黑白集／進步價值只是免洗筷

◆ 　經濟日報社論／加速REITs改革 讓全民共享收益

經濟日報社論／加速REITs 改革 讓全民共享收益

2026-11-02 02:26 　經濟日報／ 社論

立法院新會期開議，金管會再度將《證券投資信託及顧問法》修正草案列為唯一優先法案，力推開放不動產投資信託基金（REITs）採基金架構發行。房市示意圖。記者朱曼寧／攝影

立法院新會期開議，金管會再度將《證券投資信託及顧問法》修正草案列為唯一優先法案，力推開放不動產投資信託基金（REITs）採基金架構發行。這項改革自民國一○七年（2018年）倡議，歷經行政研議與跨屆重送，民國一一三年（2024年）5月通過財委會初審，至今仍待完成三讀。從倡議至今已歷時八年，改革腳步確實有必要加快。

基金架構REITs 不只是資產管理業的新商機，更是普惠金融的最後一哩路。台灣家庭財富高度集中於不動產，但優質收益型資產門檻極高，一棟商辦大樓、一座物流中心或資料中心動輒數十億元，往往只有大型企業與機構法人買得起。REITs 將這些資產證券化，讓民眾以小額資金分享租金與營運收益，不必背負房貸，也能分散單一標的風險。

日本經驗值得借鏡。J-REIT 自民國九十年（2001年）上市，至今年初已有五十八檔，總市值逾十七兆日圓。以人數計，個人占投資人逾九成；以金額計，則由金融機構與外資撐起主要部位。日本對符合條件的收益分配給予稅前扣除，再搭配NISA 免稅，帶動市場成長。民國一一五年（2026年）春季J-REIT 平均殖利率約4.8%，背後是專業管理、稅負中立與投資誘因兼備的制度設計。另一個常被忽略的關鍵，是開發商先自行持有並整備資產，待營運穩定後再注入旗下REITs，形成源源不絕的資產管線。

反觀台灣，過往REITs 均採信託架構，目前僅剩六檔掛牌，規模與交易活絡度遠不及日本。癥結在制度限制專業管理：信託業擔任發行主體，不動產營運仰賴委外，權責分離，資產增值也難以透過處分回饋投資人。基金架構則由具不動產專業的事業直接管理，可主動調整資產組合。據業界調查，已有十一家投信表達發行意願，五年內規模可望突破千億元。

基金架構REITs 更是引導壽險資金回流本土的關鍵工具。壽險業海外投資逾廿兆元，匯率風險與資產負債管理壓力始終揮之不去。新台幣計價的國內資產沒有避險成本，名目收益率即使略低於海外債券，扣除避險成本後的實際報酬未必遜色，對資本韌性更有實質幫助。壽險業直接投資單一公共建設，常受限於評估冗長、流動性不足與退場困難；若將已穩定營運的公共建設轉化為可交易的REITs，便能降低門檻，增加新台幣長期投資標的。

有人會問，既然已有《促參法》，何必再推REITs？其實兩者互補。公共建設各階段風險不同：興建期的工程與需求風險，應由政府與開發商承擔；營運爬坡期適合交給專業投資機構；現金流穩定後，再透過REITs 轉由壽險資金與全民長期持有。促參法解決建設與營運，REITs 解決成熟資產的再融資與退場。有了REITs 承接，政府與開發商回收的資金又能投入新建設，形成資本循環。

對快速轉型中的城市而言，這項改革尤其重要。資料中心、物流園區、醫療與長照設施，以及收益穩定的再生能源與公共建設，都可能成為證券化的標的。在地居民能以小額投資分享地方發展成果，城市也能在不增加財政負擔的前提下，加速建設步伐。

當然，立法不能輕忽投資人保護。草案已禁止投資住宅，降低炒房疑慮，但更須防範企業集團將高價或劣質資產轉售給基金。主管機關應強化關係人交易、獨立鑑價、出租率、負債比率與收益揭露等規範，避免普惠金融淪為普惠風險。公共建設證券化更須公開透明，讓社會看清政府取得的對價與資金去向，杜絕圖利財團的疑慮。

稅制同樣是成敗關鍵。台灣若讓資產移轉、基金收益與投資人所得面臨重複課稅，再好的制度也難吸引發行。財政部應及早確立稅負中立原則，並與國發會、交通部等部會同步盤點案源。

立法院本會期應儘速完成三讀，行政部門也須同步備妥稅制、估價治理、資訊揭露與案源等配套。真正的普惠金融，是讓一般受薪家庭也能以合理門檻，分享過去只有大型資本才能參與的優質資產收益，這正是基金架構REITs 最值得推動的價值。

聯合報黑白集／進步價值只是免洗筷

2026-11-02 00:00　 聯合報／ 聯合報黑白集

陸軍二○六旅發生女中尉疑似因適應不良及遭霸凌而墜樓，事發超過一個月，不僅真相不明，昔日曾擔任洪仲丘案辯護律師的國防部長顧立雄，還與關心此案的藍委互槓，讓網友狠批「屠龍者終成惡龍」。不只是軍中人權，民進黨過去在野時期高舉的環保、勞工及人權等進步價值，過去十年也已被一一「卸妝」，證明這些價值不過是民進黨用來攻擊政敵的工具，從來不是真正的信仰。

民進黨在野時期，標舉許多正義口號，積極對抗當時執政的國民黨，藉此獲得許多年輕人的支持，一步步取得執政權。然而，民進黨過去所倡議的價值，等到執政後，卻又變了樣。

最典型的例子，就是民進黨以環保之名反核，上台後卻又讓大片光電板破壞山河水土，甚至砍樹毀林，造成國土殘破不堪；在野時說要與勞工站在一起，執政後，勞工成了「最軟的一塊」，面對包括恢復五天假在內的勞工相關政策，卻又投下反對票；洪仲丘案發生時，民進黨高喊軍中人權、要求政府道歉，如今執政卻傲慢回嗆，也難怪民進黨遭譏過去是「看不過去」，如今卻是「看，不過去」。

有人說，民進黨早已忘了洪仲丘，但事實上，民進黨不是忘了，而是環保、勞工、人權這些價值，對他們而言只是免洗筷，需要時才拿來用，從來沒有真正放在心上。

聯合報社論／蔣萬安連環九問，沈伯洋人設打回原形

2026-11-02 00:00　 聯合報／ 社論

台北市長首場電視辯論會，現任市長蔣萬安（左）與民進黨候選人沈伯洋（右）握手。聯合報系資料照

台北市長選舉首場電視辯論精彩落幕，藍綠各自評判勝負得失。不過，在交叉詰問中有個連續追問的片段，攻守皆堪稱經典。台北市長蔣萬安舉出民進黨候選人沈伯洋過去的談話，從「雙城論壇是滲透的破口」到「希望以後台北有獨立公投」，連環九問「這句話是誰說的？」沈伯洋則以「中央事項」為由輕巧閃過其中八問，只同樣以蔣萬安曾說過的雙城論壇前提集中反擊；辯論技巧高明，但大部分的問題都沒回答。

「都更需要的是動工跟完工，最重要的是陪伴」，在辯論中自然流露的「伯洋體」風格，反映了沈伯洋人設與政見的特質。但蔣萬安連拋九問，廣泛涵蓋雙城論壇、國防安全、普發現金、青鳥行動、廢死立場、國家認同、財政劃分、民粹獵巫與獨立公投等議題，卻更能解構沈伯洋的人設。這些話都曾經是沈伯洋的「金句」，如今對於一位首都市長候選人來說，卻顯得格格不入。蔣萬安的詰問，除了檢測沈伯洋的市政熟悉度外，也是凸顯沈伯洋對一些重大議題立場的前後矛盾，甚至要把沈伯洋已經成功改變的人設打回原形。

蔣萬安的追問，氣勢奪人；沈伯洋的閃躲，輕巧靈活，甚至立即回馬一槍，翻出蔣萬安的雙城論壇前提談話，借蔣之矛攻蔣之盾。然後，蔣萬安九問中的另外八問，也就自動跳過了；「中國飛彈打過來，對我們有很大的幫助」、「中華民國是類殖民體制」…，這些立場表述彷彿從來沒人說過，也沒人聽過。沈伯洋的輕舟，又過萬重山。

然而，人設雖改變，卻不可能船過水無痕。沈伯洋說過「我比較吃廢死這一套」，也寫過「毒品只是藥」；立法院最近三讀修法，毒駕十年內再犯致死者可處死刑，但沈伯洋和其他綠委並未投票，就被質疑放不下過去廢死和毒品除罪化主張，因此避開毒駕修法；沈伯洋雖極力澄清，但電視辯論時，仍被蔣萬安批評酒駕、毒駕、廢死都站在加害者的立場。

除了受害者獲得的關注比不上加害者，綠營阻擋老人福利也振振有辭。藍白聯手修法明訂中央全額補助老人健保費；行政院和民進黨立院黨團以衝擊健保財務、排擠弱勢等理由強烈反對，沈伯洋等參選縣市長的綠委也缺席投票。諷刺的是，沈伯洋等既不敢投反對票阻擋老人福利，又不敢表態取消地方政府現行老人健保補助，只好選擇缺席不投票。

沈伯洋辯論時允諾，上任市長一百天做到三件事：種樹、解決兒虐、營養午餐。市長百日解決兒虐，羨煞國軍弟兄姊妹；因為沈伯洋身為立法院外交與國防委員會委員，卻漠視軍中霸凌。軍中發生財物遭竊，疑被吃案。沈伯洋說他十月連假收到陳情，收假後就向國防部反映，是第一時間關心此案的人。但爆料者表示，向沈伯洋陳情卻沒回應；國民黨立委徐巧芯也打臉說，她在九月就已詢問國防部並回應陳情人，但沈伯洋還沒回覆。軍中發生疑霸凌墜樓，有士官長寫信給沈伯洋，沈太忙看不到信，於是改到社群平台貼文希望沈伯洋能關心此案。不過，沈伯洋選舉太忙，哪管國防部長顧立雄「屠龍者終成惡龍」？

為了選舉，沈伯洋必須改變人設；改了人設，就只能狡飾過去言行與立場；為了選票，他又刻意迴避老人福利和毒駕修法。但迴避民生福祉修法，卻不迴避利益，例如黑熊學院補助和家屬賺紅錢。他也保證未來要解決兒虐問題，卻無視現在軍中霸凌與人權問題，甚至說謊、搶功、配合「國防布」。沈伯洋成功改變的人設，其實已經破毀。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709161/web/　

◆ 　辯論表面看表達能力　實際是反映對職位的態度　辯論重態度而非口才

◆ 　選民要選的是市長 不是來看政治變裝秀

◆ 　高雄市長辯論之後　選民該思考什麼…　政治接棒與城市治理的考驗

◆ 　讀家觀點／資訊有流向 選舉要有方向

◆ 　現代公民養成 選舉可為孩子上的課

◆ 　相知近五十載 敬悼杜大師忠誥摯友

◆　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-11-02 00:01　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

讀家觀點／資訊有流向 選舉要有方向

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 趙哲聖／開南大學資訊傳播學系助理教授（桃園市）

即將在本月底舉行的市長、議員選舉，從起初熱度有限，到部分選區競爭升溫，社群上的「洋流」現象，更讓人滑出不一樣的選情。候選人的一句話、一張照片，都能引發接力創作與討論。

然而，當資訊不斷流動、聲量快速累積，選民看見的是城市的未來，還是手機替自己排列的政治風景？

回顧選舉傳播，報紙時代的候選人重視專訪、文宣與地方組織；電視時代講究鏡頭、造勢場面與辯論表現；網路時代透過網站、部落格直接發布政見；社群時代則靠直播、短影音與迷因融入日常。選民的資訊結構也在改變：有人守著電視看完整辯論，有人只看手機上的精華片段。這不只是世代交替，更是共同觀看的公共空間，逐漸分裂成各自接收的資訊氣泡。

「脆」上的聲量，究竟來自網民自主，還是網軍操控？網民自發留言、串聯與創作，展現公民參與，網軍若透過假帳號、統一話術與隱藏指揮帶動風向，則可能扭曲討論。但兩者不能只憑立場或聲量判定，仍須查證組織關聯。當演算法放大互動、媒體追逐熱度，自主與操控便可能混雜流動，讓人誤把局部喧嘩當成整體民意。

以蔣萬安遭「周處除三害」風格海報惡搞為例，「二創」爭議，除了創意與諷刺，還包括冒用官方名義造成的誤認。AI 降低製作門檻，二創增加參與機會，卻也讓改圖更容易離開原始脈絡。當玩笑變成「蓄意」，資訊便可能在流轉中變質。創作自由與查證責任，應該一起被看見。

更令人憂慮的是，表態逐漸成為群體認同的通行證。推薦機制、人際選擇與反覆互動，可能共同強化同溫層；久而久之，「不表態」容易被解讀為不支持，追問證據則被懷疑立場。原本能求同存異的市政問題，變成非黑即白的忠誠測驗，交通、住宅、長照與財政，反而失去討論位置。

民主的進步，在於容忍異見、接受監督，也願意理性對話。去年立委大罷免案全數未通過，至少提醒各陣營，動員聲量不能直接等同整體民意，但若把民主想成贏者全拿、輸者全退的零和遊戲，持續以對立壓過說服，就可能遭遇選民反噬的行為。

因此，媒體素養應從社群克制開始。生氣時慢一點轉傳，認同時多問一句證據，懷疑時觀看不同新聞，主動比較不同來源，讓判斷超越單一立場。資訊可以有不同流向，人民也可以有不同選擇。選舉終究的本質，是誰能改善生活、承擔治理責任，讓人民過得更好，不是流量更大而已。

政治接棒與城市治理的考驗

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）

十月卅日晚間，國民黨高雄市長候選人柯志恩與民進黨候選人賴瑞隆首度辯論。賴瑞隆強調延續謝長廷、陳菊與陳其邁的施政基礎，承接「第四棒」，帶領高雄迎向下個黃金十年；柯志恩則以政黨輪替為訴求，強調長期執政需要監督，並質疑派系政治對城市治理的影響。不過，辯論真正值得市民思考的，不是誰有資格接棒，而是政治傳承能否轉化為更有效率、更具生產力的城市治理。

賴瑞隆提出的「黃金十年」，須有比延續過去建設更具體的經濟內涵。高雄近年積極引進半導體與科技產業，確實為城市帶來新的投資機會，但投資金額不等於生產力，產業產值也不必然轉化為一般家庭所得。尤其高雄仍有大量傳統製造業與中小企業，如何讓這些企業參與供應鏈升級，分享科技投資帶來的技術外溢效果，並創造更多高薪工作，才是下一階段產業政策的重要考驗。

辯論中雙方都談到演唱會經濟，但活動帶來的消費能否形成長期產業效益？柯志恩提出將舞台、燈光等相關產業留在高雄，建立在地產業鏈，是值得討論的方向。演唱會可以帶來短期人潮，但如果相關服務、技術與產業收益留不下來，城市得到的可能只是活動期間的消費，而非持續穩定的經濟成長。

財劃法亦成為辯論的重要攻防。賴瑞隆認為修法不利高雄，影響地方建設資源；柯志恩則從統籌分配款增加及地方財政分配提出不同說法。這個問題不應只停留在中央究竟給了高雄多少錢。地方政府當然需要合理的財源，但更重要的是財政資源如何配置、投資效益如何衡量，以及市民能否監督公共支出的成果。財源分配與地方治理責任應同時討論，不能把所有施政問題都歸因於中央補助不足。

二○五兵工廠的開發也反映出不同的城市空間規畫思維。賴瑞隆重視原有產業與就業發展的可能性，柯志恩則提出市府及議會遷建構想，希望重新配置城市核心空間。這不只是土地用途之爭，而是公共土地的機會成本問題。土地開發須比較不同用途創造的長期社會效益，不能只看短期建設規模，也不能忽略未來產業與人口發展的需求。

柯志恩提出政黨輪替與揭弊主張，具有民主監督意義；不過，政黨輪替不保證治理品質就會提高，政治延續也不保證施政必然進步。無論哪個黨執政，都應接受相同檢驗：人事是否透明、公共資源是否有效運用、重大建設是否經過成本效益評估，以及市民是否真正分享經濟成長成果。

因此，這場辯論最值得高雄市民思考的，不是第四棒究竟由誰接下，也不是新潮流或其他政治派系誰的影響力較大，而是高雄能否進一步走向以生產力、就業品質與所得提升為核心的城市發展模式。

政治傳承可以延續政策，但不能取代創新；政黨輪替可以帶來監督，但不能取代具體的治理能力。高雄下一個十年的成敗，終究要看市民能否得到更好的工作、更合理的所得，以及更值得期待的生活。這才是候選人真正該回答的問題。

現代公民養成 選舉可為孩子上的課

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 林彥佑／國小教師（高雄市）

大選即將到來，街頭巷尾充斥各式各樣的旗幟、宣傳、造勢；這一切，許多孩子只會覺得熱鬧有餘；至於政見發表、選舉的意義是什麼，孩子們未必知道。但若我們能把選舉的精神帶給孩子，不談政治，只談內涵，相信大選也可讓孩子學到許多無形的價值觀。

上國語課時，恰好提到「信用」的故事。筆者問孩子們，如果有候選人提出很誘人的政見，當選後卻無法兌現，這樣好嗎？我舉了生活中的例子，讓孩子知道信用、承諾的重要，就像課本引用的「季札掛劍」故事。

有位小朋友說：「老師，有的候選人會一直說別人壞話耶。」另一位同學補充：「對呀，而且還會把對手過去不名譽的事揭露出來。」高年級的孩子耳聰目明，心智是雪亮的；儘管候選人對手真的有負面的事，也要適可而止。我也告訴他們，不要抹黑、中傷、誹謗別人，就像與同學相處一般。

除了信用、行為舉止，我也請孩子們繼續觀察，包括候選人談論政見時的態度、條理、語氣等，藉以讓孩子從他人的口語表達中，學習如何與群眾互動、如何展現誠懇態度、如何自信地表達自己的想法等，因為這些是許多孩子欠缺的。藉此，學生可以在簡單的政見談話中，學習人際溝通、與他人共好的精神，而這不正是十二年國教中很重要的核心素養嗎？

選舉當天，是最令人忐忑的時候。我讓孩子們知道，不論宗教、性別、種族等，每個人都有等值的一票，即所謂的「公平原則」；而投票時的布幕遮掩，代表我們有不被他人窺探的權利。我也提醒孩子們，開票塵埃落定時，可以看看民眾是否有多數尊重少數、少數服從多數的態度；也看看當選者、落敗者的情緒與互動，覺察他們是否有「政治家」的風度。

身為師長的我們，只要多一點教育的觀察，相信一定可以培養有素養、有理想的現代公民。

相知近五十載 敬悼杜大師忠誥摯友

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 顏慶章／駐WTO 前常任代表、財政部前部長

書法大師杜忠誥與我相知相惜近五十載，他的離去，不僅是書法界的重大損失，對我也是難以平抑的悵惘。民國一○六年（二○一七年）十一月十一日至十二月廿日，國父紀念館為忠誥兄舉辦「凝聚與幻變書藝展」，適逢忠誥兄七十大壽，我應邀撰寫序文，如此祝賀：「蓄積你自己的光，尋覓你自己的路，高遠立下你的眼界，達成你的目標。永遠盡你所能做到最好，世界正屏息等待你的傑作。」

忠誥兄具有深厚的中文古典學養，並深諳書法不可描摹、不容塗改，要求瞬間一次性完成的「不可逆」特性，有如生命本身「無法再活一次」的寫照。他以跳脫框架的方式，透過不同形式的運筆，凝鍊自己的藝術神韻。

回顧中華書法歷史，有許多傑出書法家出現於不同時期，這與西洋油畫的發展歷程頗相似。但倘若沒有印象派出現，西洋油畫就欠缺令人屏息凝觀的絢爛作品。從這角度而言，忠誥兄可視為中華書法開創新局的藝術家。在近半世紀的歲月裡，我非常榮幸能以景仰的目光，見證他歷經不同階段的驚人蛻變！

忠誥兄不僅在私領域豐富我對書法的品賞雅好，更不吝協助我將藝術氛圍延伸至公領域。例如，我在財政部稅制會編輯「稅制研究」期刊時，他惠賜墨寶，供我更新期刊題字。我在擔任總統府第一局局長時，也得到他的臂助，調整「勳章證書」及「褒揚令」的封面設計。在出任駐 WTO 常任代表時，他更揮毫鄭板橋的詩：「咬定青山不放鬆，立根原在亂崖中，千磨萬折還堅勁，任爾東西南北風。」讓我裱框掛在代表團辦公室入口處，成為代表團永久的財產。

忠誥兄璀璨的一生，已為中華書法歷史展布亮麗的篇章，這將是令人永誌不忘的記憶。

辯論重態度而非口才

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 傅澤／大學教授（台北市）

台北市長首場電視辯論會落幕，力拚連任的現任市長蔣萬安（左）與民進黨候選人沈伯洋（右）同台辯論。記者曾原信／攝影

台北市長選舉辯論會結束後，外界照例比較兩位候選人誰說得更好、誰攻防更有力。然而，一場辯論真正值得檢驗的，從來不是口才，而是候選人是否把辯論當成對市民的正式報告。換言之，辯論台上看見的差距，表面上是表達能力，實際上反映的是面對這職位的態度。

立委沈伯洋長期被視為善於論述，熟悉媒體語言，也能在公共議題上快速建立其獨特敘事，在日常政治議題眾多，資訊難以立即查證和深入思考的情況下，善用說話技巧，往往就足以讓人感覺言之有理；相較之下，蔣萬安市長的表達風格較為謹慎，甚至常被批評過度依賴講稿、不夠靈活。因此辯論前，不少人預期沈伯洋會占有優勢。但辯論畢竟不是政論節目，也不是拍攝社群短片。選民有機會在兩個小時內，仔細評斷誰真的瞭解市政，把問題說清楚、把政策說明白。

也因此，在這場辯論中，選民驗證的不是誰口才好，而是當辯論題目已事先提供、雙方都有時間準備時，何者呈現的內容足以支撐首都市長候選人的高度。挑戰者不是現任市長，對市府內部流程、行政細節與執行難處理解有所不足，選民可以理解，也願意給予合理空間。然而，市民可以包容不熟悉，卻不會也不該接受候選人準備不充分。因為這不是資訊落差，而是對擔任市長的認知和態度問題。

美國政治史上有個經典例子。德州前州長裴瑞曾在民國百年（二○一一年）共和黨總統初選辯論中，主張若自己當選總統將裁撤三個聯邦部會，卻在現場忘記自己提議裁撤的第三個部會名稱，最後以一句「Oops」收場。裴瑞並非沒有治理經驗，也不是不會說話；他曾長期擔任德州州長，行政資歷完整。但也因對自己過度自信，導致選民看見他在辯論會上的失誤，直接認定他沒有嚴肅看待這個與民對話的機會，準備不足的輕視態度，在關鍵時刻被放大，也導致他在辯論後黯然退選。

這個案例給台北市長辯論的啟示，不是說要用一次失誤否定一個人，而是理解辯論的本質不是脫口秀，不是政論節目，更不是人物設定的場合；辯論是候選人爭取人民頭家給自己機會服務的面試。尤其在題目已知的情況下，候選人的表現有差距，其實不是口才，也不是臨場反應不同，而是面對問題的態度有別。

蔣市長的表現當然可以被評論。他風格謹慎，論述未必充滿激情，但他在辯論台上展現的，正是面對任何工作都嚴肅準備的政治性格。反觀挑戰者在這場辯論引發的疑慮，不是他說「陪伴」是都更問題的關鍵，也不是他提到自己學習塔羅牌來關懷青少年這些具有創意的治理思維，而是他低估市政辯論的嚴肅性。作為首都市長，治理城市當然可以有溫度，但溫度不代表不接地氣，同理心很重要，但同理之後仍需務實的理解制度與執行路徑。

台北市民在這場選舉中，或許需要思考在兩種價值觀中做出選擇。究竟應支持實事求是的態度，還是鼓勵天馬行空的空談。候選人有責任證明自己尊重這座城市，理解權力來自市民，也懂得每張選票背後需要負起的責任。

政治辯論偶有失誤，可以理解。人會緊張，當然可能一時詞窮。裴瑞的「Oops」之所以成為選舉辯論中的挫敗經典，不是單純因為人們樂於嘲笑失言，而是因為它提醒所有候選人，面對每個跟選民接觸的機會，都應嚴肅以待。辯論會不是看誰比較聰明，也不是誰比較會說話。真正的差距，是誰認真把市民當成頭家，把辯論當成面試，把市長當成一份需要敬畏與準備的工作。一場辯論，兩種態度，台北市民看清了嗎？

選民要選的是市長 不是來看政治變裝秀

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 李芳遠／國中教師（台南市）

年底選戰倒數，民進黨台北市長候選人沈伯洋辯論結束後，萬華造勢再提「無限都更」政見，但蔣萬安競辦呼籲把土地、法源、財源交代清楚。記者余承翰／攝影

政治人物適度經營形象無可厚非，但若包裝過了頭，刻意營造出來的人設，反而可能成為民眾眼中的尷尬。

民進黨台北市長候選人沈伯洋，過去最鮮明的政治標籤，就是黑熊學院、國安議題與抗中保台。這種形象或許能凝聚特定支持者，卻未必能獲得多數民眾認同。如今參選市長，面對不同的選民結構，需要調整溝通方式，試圖從強勢的政治人物，轉型為溫和、親切、具有親和力的候選人。

政治人物在不同場合展現不同面貌，本屬正常。在立院需要堅定監督，面對市民則需耐心溝通，兩者並不衝突。不過，若刻意到讓人感覺不自在，就很容易產生反效果。

更值得思考的是，市長選舉不是一場形象選秀。台北市民關心的是交通壅塞如何改善、都更如何推動、住宅問題如何解決、教育與社會福利如何規畫，以及財政如何有效運用。這些問題需要的是專業、經驗與具體政策，而不是一套精心設計的親民人設。

政治人物可以調整溝通方式，卻不該為了選票把自己改造成一個連自己都不像的角色。畢竟，市民要選的是市長，不是來看一場政治變裝秀。