udn 論壇電子報.歷史報份:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707102/web/◆ 經濟日報社論/AI閉環投資 客戶埋單才能成功
◆ 聯合報社論/兆基燒出政府責任與包租代管信任危機
◆ 聯合報黑白集/居住正義夢醒時分
經濟日報社論/AI 閉環投資 客戶埋單才能成功
2026-08-10 01:24 經濟日報/ 社論
近期熱議的 AI 是否有泡沫疑慮,源自於重量級科技公司變本加厲的 AI 投資被質疑為循環性資金安排,其中又以輝達最受爭議。輝達投資 AI 公司、協助客戶籌資,最近甚至親自承租資料中心;客戶取得資金後,又回頭採購輝達晶片,形成資金在產業鏈內打轉的閉環。有人擔心需求被膨風了,但真正該問的是:AI 業者最後能不能靠企業、政府和消費者付費,把投入的錢賺回來。
每當疑慮升高,AI 泡沫論再起,輝達、新雲端公司,以及同樣透過投資與籌資擴張 AI 生態系的亞馬遜、Meta 等科技巨人,都常因這些風吹草動影響股價。
輝達儼然已從晶片供應商,轉身成為 AI 生態系的「民間央行」:雖然不能創造貨幣,卻開始運用本身的資產負債表提供信用、承接風險,並替客戶打開籌資管道。除了投資 OpenAI 和 CoreWeave,日前據傳還洽談為 OpenAI 提供二千五億美元融資擔保,另可能安排三千五百億美元晶片採購融資。輝達也簽下德州大型資料中心的長期租約,讓開發商 Hut 8 得以較低成本發債。
輝達執行長黃仁勳已表示,把這些交易形容為循環性安排十分荒謬,因為輝達提供的資金只占業者整體需求的一小部分,相關投資也能擴大 AI 生態系並創造回報。這套說法並非沒有道理,當前 AI 建設的瓶頸,已不只是 GPU、電力和散熱,還有一個根本問題:誰有能力為如此龐大的建設花錢。AI 工廠若要成為下一代企業基礎設施,輝達自然不會只等客戶有錢下單,而會設法降低建置與籌資門檻。
微軟和亞馬遜近日財報已透露市場真正關心的端倪。微軟 Azure 營收成長43%,商用合約積壓金額達6,780億美元;亞馬遜 AWS 營收成長37%,合約積壓達4,960億美元。這些合約並非全都來自 AI 服務,卻至少顯示兩家公司龐大的資料中心投資,已有相當規模的雲端需求支撐。
現金流量更能說明問題。微軟自由現金流量雖年減23%,仍高於市場預期;亞馬遜過去十二個月自由現金流量轉為負七十六億美元,全年資本支出則調高至二千二百億美元,股價卻依然上漲。市場未必害怕科技巨人繼續燒錢,更在意的是,這些錢蓋出的資料中心和算力,有沒有客戶、有沒有合約,最後能不能真正賺到錢。
債市傳達的訊號亦然。投資人近日要求更高殖利率,才願意持有科技巨人的長天期債券,反映市場開始重新計算 AI 支出的資金成本和回收風險。但亞馬遜財報公布後,民國一四五年(2056年)到期債券相較美債的利差,從一.二三個百分點縮小至一.一個百分點,Meta、Alphabet 和甲骨文債券也同步走強。債市並未一概否定 AI 建設,而是根據各公司的現金流、償債能力和投資回收前景,給予不同的風險價格。
因此,判斷 AI 榮景是不是循環性資金形成的泡沫,關鍵在於最後由誰付錢。假設輝達提供信用支持,協助雲端業者完成資料中心建設,業者再把算力賣給銀行、製藥公司、製造商和政府,就代表 AI 建設已能靠真正的客戶需求帶來收入。這和銀行貸款興建電廠、高速公路或電信網路,本質上並無不同:先以融資完成建設,再靠營運收入償還投入的資金。
但 AI 資料中心和傳統基礎建設仍有一個關鍵差異:GPU 更迭快速,既有設備可能在債務尚未清償前便失去競爭力。業者不只要找到客戶,還必須在設備過時之前,創造足以負擔營運、利息和折舊的收入。
相反地,若新創公司無法靠客戶收入支付晶片和雲端費用,只能仰賴下一輪募資繼續採購,就代表這套商業模式仍靠投資人的錢支撐。微軟和亞馬遜因所投資的 AI 公司估值上升而進帳的帳面獲利,也並非本業收入,尚未轉化為現金。
循環融資 AI 建設的成敗押在一個尚待驗證的前提上:真正客戶的收入,能否在設備過時和債務到期前,接替投資人的資金。AI 泡沫真正的風險,不在資金繞了幾圈,而在繞到最後仍找不到足夠的真正客戶,或者等到客戶願意埋單時,昂貴的設備早已過時。
聯合報黑白集/居住正義夢醒時分
2026-08-10 00:00 聯合報/ 聯合報黑白集
賴清德總統的社宅政策大轉彎,13萬戶數的政見跳票,連帶興建預算縮水,中央連地方政府自建社宅補助也喊卡。聯合報系資料照
賴清德總統在競選時開出八年興建十三萬戶社宅的支票,最近下修為三萬戶,大降近八成,遭民團抨擊「一戶未蓋先跳票」;中央還砍地方社宅補助,引發「中央躺平,也逼地方躺平」之譏。除社宅數量縮水,中央「百萬戶租屋家庭支持計畫」裡的租金補貼與包租代管也狀況連連,賴政府的居住正義已如風中殘燭。
賴政府十三萬戶社宅政策,上任以來,進度嚴重落後,先下修至四萬戶,政院最新的租屋家庭支持計畫草案再降至三萬戶;其中二點五萬戶卻是延續前總統蔡英文任內的既有規畫,剩下五千戶還可用租金補貼及包租代管「互補替代」。換言之,這五千戶還不一定會蓋。這種不負責任的做法,真應了那句「選前山盟海誓,選後只剩歹勢」。
不僅如此,就連中央補助地方興建社宅的經費也將在民國一一七年(二○二八年)全喊停,進度超前的桃園今年更已被砍兩成補助款,讓積極配合中央政策的地方政府形同被處罰。這種「自己蓋不了,讓地方也蓋不了」的做法,對得起年輕人嗎?
不只社宅興建夢碎,賴政府先前一再擴大租金補貼規模,好替百萬戶租屋家庭計畫灌水,卻又因財務負擔大增,要求地方幫忙分攤,近期包租代管龍頭兆基屋管也發生財務危機。賴清德選前營造出的居住正義美夢,任期才過半,卻已到了「夢醒時分」。
聯合報社論/兆基燒出政府責任與包租代管信任危機
2026-08-10 00:00 聯合報/ 聯合報社論
台灣包租代管龍頭兆基集團相關企業近日爆發財務危機。聯合報系資料照
兆基屋管風暴愈演愈烈。兆基是台灣包租代管市場的龍頭業者,目前管理物件超過二點八萬件,服務範圍達十八個縣市,爆發公司治理事件後,影響的不只是股東,還牽動大量房東、房客及政府委託案件。這已不單純是一家企業經營出狀況,政府多年推動的包租代管政策也面臨信任危機。
整起事件的源頭,是兆基前董事長李建成從民國一○九年(二○二○年)起透過名下趙姬投資及寄居蟹管理顧問公司發行公司債,出現無法正常兌付的情況,引發投資人恐慌,已有上百名投資人成立自救會。台北地檢署日前指揮調查局搜索,追查涉嫌侵占、背信等罪嫌,李建成已遭法院裁准羈押。
令人錯愕的是,原本被視為可能接手經營、穩住兆基局面的大股東宏碁,八月五日才派法人代表李文詳接任兆基屋管董事長兼總經理,七日就因發現公司「內部管理缺失」辭去相關職務,另一大股東能率亞洲也跟進請辭董事,使得原本由大股東進場穩住公司經營的安排增添變數。宏碁接手兩日就急忙撤出,外傳是與兆基財務上仍有未爆彈及內部管理有違規情事相關。
兆基事件暴露多項疑點。首先是兆基承接政府包租代管業務,主要經營者卻另成立公司從事投資業務,以較高報酬吸引房東在內的投資人投入資金,後因相關款項無法正常兌付,才使得事件曝光。但為何李建成能獲得投資人信任?
國家住都中心董事長花敬群曾公開肯定李建成「要獲得地政貢獻獎不容易」,並曾與李建成有爬山交情,外界因此質疑兩人關係。花敬群強調沒有介入包租代管案件招標評選,且只參加過一次兆基的健行而與李建成在山林活動。其實,有沒有介入招標可以查,招標過程是否合法也可以查,但政府對承辦業者是否善盡監督之責,不能因為「依法招標」四字就一筆帶過。
儘管內政部國土署及國家住都中心皆強調,兆基屋管承辦的社會住宅包租代管屬於政府招標案,合約及資金都有公權力監督,後續會將案件轉移給其他合格業者;但真正該問的是:政府有沒有掌握大型包租代管業者的財務與履約風險?如果有,為何兆基相關風險沒有更早浮現?這都是政府應該交代的政策責任。
更值得警戒的是,兆基事件可能造成的市場信任衝擊。包租代管要推得動,最重要的是房東願意把房子交給業者。房東擔心的不是少收一點租金,而是業者一旦出問題,租金、房屋管理及契約關係會不會跟著出問題;房客也會擔心押金、租約、修繕與居住權益。
政府應盡速盤點兆基承作的政府案件,逐案確認租金、押金、租約及房東房客權益;對可能無法履約的案件,建立清楚的轉銜機制,讓其他合格業者迅速接手。當住宅服務業開始與投資市場交錯,制度監管必須跟上,全面檢視包租代管市場是否存在類似模式。究竟有多少業者向房東募集資金?資金用途是否透明?是否涉及超越住宅管理業務範圍的金融行為?都需要釐清。
兆基事件凸顯政府對業者得標後的風險管理有待加強。對承接大量政府案件的業者,政府應建立持續性的財務與履約風險監測,包括重大負債、現金流及關係企業風險;同時避免政府案件過度集中在少數大型業者。
兆基事件起點是李建成主導的投資失利,如今卻延燒成企業治理、投資人權益,以及政府包租代管政策的公共問題。這三件事不能混為一談卻彼此相關,尤其包租代管既然是政府重要住宅政策,就不能光是把案件外包出去,連同責任也一起外包。


