udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709190/web/　

◆ 　聯合報社論／後洪仲丘的「國防布」，屠龍者終成惡龍

◆ 　聯合報黑白集／另類「南北大戰」

◆ 　經濟日報社論／AI榮景下的投資焦慮

經濟日報社論／AI 榮景下的投資焦慮

2026-11-03 03:46 　經濟日報／ 社論

美國股市十月重挫，科技股成為重災區，那斯達克100指數全月跌幅超過5.8%，市值蒸發逾二兆美元。過去兩年帶領全球股市上漲的人工智慧，如今竟成為投資人急著拋售股票的理由，AI 前景真的變了嗎？

市場擔心的事情其實很簡單，科技巨頭不斷宣布投入數千億美元興建資料中心、採購晶片、訓練模型，卻遲遲無法證明這些支出能帶來相對應的利潤。投資人過去願意相信未來，現在開始要求看到回報。

輝達最近的商業策略尤其值得注意，這家全球最受矚目的AI 晶片供應商，除了銷售GPU，還積極投資購買其產品的企業，甚至承諾採購客戶尚未售出的算力。

CoreWeave 就是典型案例，這家從加密貨幣挖礦轉型的雲端業者，大量採購輝達晶片，建立AI 資料中心，再把算力出租給微軟、OpenAI 等企業。輝達既是供應商，也是投資者，還承諾在特定條件下購買CoreWeave 的閒置算力。

這種安排有助於新興企業取得資金，加速AI 基礎建設，卻也引發疑慮。假如供應商投資客戶，客戶再拿資金購買供應商的產品，帳面營收固然增加，最終需求究竟有多少來自願意長期付費的使用者？

技術進步的速度與企業獲利的速度未必一致，AI 服務看似方便，背後卻需要昂貴的GPU、龐大的電力與持續更新的模型。使用者愈多，運算成本也可能跟著增加，未必能像傳統軟體那樣享有明顯的規模經濟。

企業願意花多少錢購買AI 服務，更是現實考驗。免費使用者可以迅速累積，真正願意支付足夠費用的客戶卻需要時間培養。倘若AI 公司只能靠低價吸引客戶，再靠外部融資彌補虧損，市場終究會失去耐心。

過去投資人最關心AI 模型有多聰明，現在更在意資料中心何時回本。Meta、Alphabet、亞馬遜等科技巨頭持續提高資本支出，投資金額動輒數百億美元。設備折舊、電力供應、融資利息及晶片更新，都會侵蝕未來利潤。

信用評等機構也開始警告，科技企業與AI 相關的財務負擔，可能比市場目前掌握的數字更大。部分資料中心透過借款、租賃及特殊融資安排擴張，風險未必完全反映在一般投資人熟悉的財務指標中。

利率環境又增加了壓力，當融資成本提高、折現率上升，回收期較長的投資，其吸引力也會下降。只要市場稍微調低AI 成長預期，高估值科技股就可能遭遇劇烈修正。

在二千年前後的網路泡沫，當時網際網路確實改變世界，亞馬遜等企業的存活和發展也證明長期價值，但許多投入網路建設的公司仍然倒閉。看對技術方向，還要有可行的商業模式和生意，企業才能長存。

對台灣而言，AI 熱潮帶來難得的產業機會。但當股市高度依賴少數AI 相關企業，國際市場一旦調整，台灣也很難置身事外。台灣企業更應該把握機會，將AI 從出口訂單轉化為本身的競爭能力。傳統製造業、中小企業、醫療與服務業，都需要透過AI 改善流程、降低成本、創造新的商業價值。只有硬體供應鏈繁榮，整體經濟的受益仍然有限。

AI 未來十年的發展仍然值得期待，但投資市場可能已經提前反映太多美好的想像。投資人現在需要分辨，哪些企業擁有穩定的客戶收入，哪些依靠不斷融資維持擴張，哪些只是搭上AI 題材推高股價。

 

輝達仍然可能是AI 時代最重要的企業之一，但它投資客戶、協助建立市場的策略，也提醒我們注意產業內部的資金循環。如果停止外部資金挹注，需求還能維持多少，將是衡量AI 產業健康程度的重要指標。

股市下跌未必代表AI 泡沫已經破裂，也可能是市場終於開始認真計算成本，對長期發展而言，這樣的修正未必是壞事。

十九世紀的鐵路建設曾讓無數投資人破產，鐵路卻留下來，成為現代經濟的重要基礎，AI 很可能走上類似道路。多年以後，人們或許會感謝今天投入巨資建設AI 運算基礎設施的企業，但那些企業的股東，未必都能分享最後的成果。

聯合報黑白集／另類「南北大戰」

2026-11-03 01:22 　聯合報／ 黑白集

台南車站公共鋼琴爆紅，光復節連假擠滿人潮。 圖／取自黃偉哲粉專

台南火車站的公共鋼琴，因吸引大量素人、網紅甚至藝人、音樂家演奏、舉辦快閃活動而爆紅，被戲稱「台南國家音樂廳」。台南人引以為傲，卻也出現「台北為何沒有」的聲音。這是繼「南北滷肉飯」和「南北肉粽」後，一場另類的「南北大戰」。

事實上，近日台北火車站內的公共鋼琴，也有不少身懷絕技的演奏者現身，拉赫曼尼諾夫、貝多芬名曲流淌在火車站大廳，將這場「南北大戰」推向另一個高潮。這場大戰沒有輸贏，只有不花錢的音樂推廣，和民眾人文素養提升。

遺憾的是，有些人見縫插針，「拉南踩北」。曾代表綠營參選新竹市長的交通部主秘沈慧虹就說，台北車站大廳的公共鋼琴「似乎比較寂寞」。綠委吳思瑤甚至暗諷台北沒有公共鋼琴，說要「向沈伯洋許願」；被民眾指正後，還不肯道歉更正。

台南公共鋼琴爆紅，是一時現象或文化底蘊；台北火車站的公共鋼琴「比較寂寞」，是台北人比較疏離，或是民眾「習慣成自然」，其實無關緊要。重要的是，藉由民眾自主行動，讓音樂走入大眾視野，就是多贏。

政治不是生活的全部。吳思瑤是北市民代，不應不知首都有六處公共鋼琴；卻為了助選刻意貶低台北，未免有失格調。這種文化的南北大戰，政治人物還是別亂蹭，把舞台還給民眾，安分當個觀眾就好。

聯合報社論／後洪仲丘的「國防布」，屠龍者終成惡龍

2026-11-03 00:51 　聯合報／ 社論

國軍近半個月發生三起不幸死亡事件。圖為國防部長顧立雄。 聯合報系資料照

賴總統一再高喊「國防韌性」，軍中卻接連發生不幸事件，半個月流失三條人命，讓「新國防布」再成輿論焦點。王姓女中尉墜樓案、吳姓少校心肌梗塞猝死案，以及劉姓上兵休假自傷死亡事件，都讓人不捨。民進黨曾因洪仲丘案踢爆「國防布」而攫取政治資源，執政後更口口聲聲強化台灣韌性；如今不僅編織了層層「新國防布」，還意圖以集體謊言遮羞護短，卻終掩蓋不了「惡龍」本質。

「新國防布」層層包裹看似複雜，事實上要依循權責追循，即不難釐清兩條主線。第一條主線，在國防部長顧立雄手中。國軍除了近半個月發生三起不幸死亡事件，據國防部統計，近三年共發生卅七件不當管教事件、二三三件性平事件、六件性侵害和六十件自傷案。其中，今年至今已發生十九件自傷案，超過去年的十七件。軍方內部管理和心輔機制，形同虛設。

立法院外交國防委員會為此邀國防部進行專案報告。國民黨立委徐巧芯質詢王中尉墜樓案，顧立雄答稱有展開關懷輔導，就診心輔機制也介入。徐巧芯批此一官式回應是「胡說八道」，顧立雄高聲反嗆，兩人爆發激烈口角。顧立雄次日放軟身段，稱已將王中尉所屬二○六旅旅長及政戰主任「調職」。高調的「顧部長」，對比他在洪仲丘案力戰國防部的「顧律師」角色，讓網路社群炸鍋，痛批他「屠龍者終成惡龍」。

第二條主線，要回到立委沈伯洋、也是台北市長候選人身上。二○六旅除鬧出疑似霸凌墜樓案，還傳出義務役男財物被竊遭吃案。爆料者事後向沈伯洋陳情，卻無下文。沈伯洋則稱，是在光復節連假收到陳情，收假後立即致電國防部，國防部還說他「是第一時間關心這案子的人」。徐巧芯駁稱，她早在一個多月前即已詢問國防部，並回覆陳情人。另也有士官長表示，寫信給沈伯洋未獲回應，只好改到社群平台發文點名希望沈伯洋關心此案。

看似無關的兩條線，卻直指民進黨政府的核心問題。當年靠掀開「國防布」獲取名位的人，執政後理應更加完善部隊管理、保障軍中人權。但國防部反在三年內發生六十件自傷、半個月釀出三條人命，還極力織造「新國防布」，何其諷刺！

顧立雄不僅是當年洪仲丘案律師，還推動廢除軍審；他出任國防部長後，國軍服役環境卻比當年更惡劣，他非僅不用心，竟還高調與立委對嗆。洪仲丘案後的革新問責制度，到顧部長時代又作廢了嗎？

沈伯洋當年也是洪仲丘案義務律師團成員，擔任發言人。如今，他則是立院國防委員會委員，擅長認知作戰與社會韌性等議題，知悉捍衛國軍基層權益對建構防衛韌性之重要。在他以全新人設力拚台北市長選舉之際，他選擇不辭立委職務，卻把攸關部隊管理與軍中人權的陳情晾在一旁。這種態度，等於在幫「新國防布」助勢，置登門陳情求助的基層官兵和家屬於不顧。

最為不堪的是，沈伯洋面對質疑，還自誇國防部告知他是「第一個關心的立委」。很顯然，若非國防部隱瞞事實，就是沈伯洋在說謊，目的在維護其人設不致崩塌。但役男求援被擱置一個月，士官長寫信也石沉大洋，這些殘酷的事實哪裡遮掩得住？更何況半個月三條命的悲劇，就在眼前。

大罷免發起人曹興誠，將台北市長選戰比喻為「菩薩和邪靈的對決」。誰是菩薩猶待驗證，但檢視「新國防布」，當初的「屠龍者」已成「惡龍」；而輕忽基層求救卻為惡龍聲張者，在無助士兵與家屬眼裡，恐已近乎邪靈！

◆ 　【專家之眼】補藥還是毒藥？ 農業補貼不能淪為政治提款機

【專家之眼】補藥還是毒藥？ 農業補貼不能淪為政治提款機

2026-11-03 06:01 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者

在野黨要求調升老農津貼，民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄上月表示，照顧農民不能只在選前加碼，要考量是否有長期兌現能力。記者潘俊宏／攝影

九合一選舉即將到來，許多討好選民的措施相繼被提及，例如老農津貼每月調高至一萬或一萬五千元、國民年金調高至五千元、農保生育加碼、農業災損頻繁救助。此種「慷他人之慨」、「急功近利」的做法，已成為頗具吸引力的政治工具。其實，各國政府和政客利用補貼鞏固支持已屬常見，不過產業卻可能因過度依賴補貼而因小失大、得不償失，應透過公眾力量予以節制。

農業補貼係政府為支持農業生產、穩定農民收入和促進糧食安全而提供的財政援助，方式包括直接支付、稅收減免、作物保險、低利貸款或其他形式的支持。

研究發現，適度且正確給予農業補貼可以幫助農戶提高農業生產力、降低投入成本並提升價格優勢、提高農業機械使用率和農民技術效率、緩解融資壓力、提高風險承受能力、提供恢復耕地的機會、強化市場競爭力、提高對極端天氣事件和市場價格突然波動的承受力，以及激勵農民進行長期投資等。

同時，研究亦發現，不當和過度的農業補貼，不僅會增加國庫負擔，還可能扭曲資源配置效率、降低農民生產效率及競爭力、阻礙農業創新和長期永續發展、導致化學投入品過度使用、降低技術改進動能、造成市場供過於求和價格下跌、加劇農業領域政治化等，不利農業永續發展。

美國為全球最大農產品出口國，長期以來，為穩定農民收入和農作物價格，透過各種計畫進行價格支持和農業補貼，使美國產品價格更低，更具全球競爭力。民國一一四年（二○二五年），美國政府以直接支付形式提供的農業補貼總額為二七九億美元，占農業總收入比例從過去的百分之八上升至百分之十五點九，不僅造成政府財政赤字大幅增加，排擠其他醫療保健、教育等項目補助資金，也扭曲市場公平競爭，招來非議。

儘管美國實施巨額農業補貼，但農村家庭生活仍面臨困境，遭到社會大眾諸多質疑，包括：經費多流向家庭收入和財富遠高於美國家庭平均水準的大型農業生產者，而非勉強維持生計的農家；九成四的農業補貼流向僅占農業總收入約二成八的六種農產品；補貼並未發揮安全網的積極作用等。

再把視角轉回台灣，台灣每年編列的各類農業補助與津貼逐年成長，總額已超過千億元。農民收入雖見提高，卻主要來自政府救助與補貼，不僅遭監察院點名浮濫發放補貼，造成國家財政負擔，也引發外界強烈質疑：補貼是否用來幫助真正需要幫助的農民？是否過於寬鬆浮濫？是否淪為政治買票？畢竟，十年來政府砸下近一兆元農業補貼經費，而農業依舊問題重重，不僅未能全面轉型升級，農民仍被視為「生活困頓」，不斷提高補助。

「補貼不是政治提款機」，台灣政府應該去除過時、不當的補貼政策，將資源用於全面改善農民生產環境、提升生產技能和設備。建議未來實施補貼應著重於：與農業未來發展需求緊密結合、加速建構綠色生產導向的補貼體系、調整資源配置、因地制宜幫助真正需要幫助的農民等，相信有助於實現環境友善和農業永續發展。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳冲／風電踩雷 公股銀行如何補牢？

◆ 　薛承泰／老人健保補助跟誰過不去？

陳冲／風電踩雷 公股銀行如何補牢？

2026-11-03 00:00 　聯合報／陳冲（作者為財團法人新世代金融基金會董事長）

近廿餘年來，公司治理高唱入雲，琅琅上口。不過有心人或許已經發現，在業務經營層面，公股的介入，愈來愈深，新青安貸款就是一例；至於公司治理的執行面，反而是民股有模有樣，相對凸顯公股的荒腔走板，是耶非耶？不妨看看俯拾皆是的實例。

十月中旬，各大媒體出現斗大的標題：離岸風電出包，九大行庫踩雷。新聞內容論及公股行庫為支持政府離岸風電政策，投入巨量資金參與聯貸，結果某借款戶周轉失靈，資不抵債，銀行團匯報財政部，財政部即與經濟部協商，經濟部則請台電公司出面協商，但台電公司表示，在目前機制下，要台電將履約保證金撥予銀行，有一定困難云云。

單純的商業貸款行為，行庫原應自行分析風險，何來支持政策之說？配合政策就可以不做授信風險研判？貸款延滯原有標準作業流程，何須報部？財政部要求經濟部協商又依據何在？經濟部明知行庫的期待窒礙難行，又何必轉請台電公司出面？難道整個流程只是行禮如儀一番？兩大部會與九大行庫的作為，是否符合公司治理？又是否符合國際規範？

談到公司治理，號稱富國俱樂部的 OECD（經濟合作開發組織）本就訂有示範條款，但對公營事業，OECD 考量其特性，又訂有 Guidelines on corporate governance of state-owned enterprises（公營事業公司治理準則），早在十一年前該準則修訂時，本人就在報端呼籲公股主管機關、董總治理階層，應將該準則列為培訓教材，避免罔顧國際準則的尷尬，顯然政府是馬耳東風並未聽進，否則就不會發生國家住都中心、新青安等直接由部會邀集行庫老董分配任務的怪案。此外九大行庫中有六家係上市公司（擁有大量民股股東），高層人事皆由政府指派，尚須同時注意OECD 兩項準則的遵守。

OECD 準則第二條，明白指出，政府應許公營銀行充分自治，政府不介入經營，至於董事會須獨立行使職權，政府不應以 non-transparent manner 進行業務指導。以報載的各項情節，離岸風電融資幾乎完全違反OECD 的規定。

OECD 準則第三條規定，公營銀行如為達成公共政策而產生之成本，應由政府負擔並予揭露（funded by the state and disclosed），從而各大行庫因風電未能反映的風險成本乃至損失，宜由政府預算負責（辛苦的納稅人）。

OECD 準則第四條，公股銀行如係上市公司，還要遵守一般公司治理準則，更要公平對待全體股東，否則即有背信之嫌，結果看不到各位董總對民股股東有片紙隻字的交代，至於OECD 準則第五條，內容豐富，其中要求對預見的風險須加以評估，並研擬管理風險的措施，恰與本案情節契合，卻只見各部會與行庫事發後相互謙讓，對風管未置一詞，顯然對此國際常規毫不重視。以上不過聊舉數點，說明就離岸風電融資等案件，背離國際規範，公股銀行授信評估撤防，豈是一句配合政策可以卸責。

後續的新聞也提到，銀行團對債務人母公司表示原出具的 Letter of Support 無法律效力，感到失望。沒錯！金融界皆瞭解LS 非保證函，甚至只是Letter of Comfort，但也非全無效力，主要還要是要看條款的內容與措詞，甚至可以追究當事人的背信刑責，應該不是啞口無言就畫上句點。

自民國一○八年（二○一九年）起，國內銀行對離岸風電的整體曝險，約在七千億左右，不妨藉此機會，由公司治理（尤其是公股銀行治理）的觀點予以檢討，亡羊補牢，或許也算長期對OECD 規定視而不見的補償吧！

◆ 　AI時代 超級分工與智慧協同

◆ 　方祖涵／球隊老闆的惹禍麥克風

AI 時代 超級分工與智慧協同

2026-11-03 00:00 　聯合報／ 施振榮（作者為宏碁集團創辦人、智榮基金會董事長）

AI時代來臨。路透

回顧科技產業發展，每一次重大典範轉移，都會重新改變產業結構與價值分配，也決定新的贏家與輸家。如今人工智慧（AI）快速發展，我認為人類正邁向「超級分工」的新時代。這不只是產業革命，更是一場深遠的社會革命。

過去企業強調垂直整合，從研發、製造到行銷服務，盡可能自行掌握。隨著科技進步，產業逐漸走向專業分工，各企業專注最具優勢的能力，透過合作創造更大價值。

半導體產業就是典型案例。Intel 過去以IC 設計與晶圓製造垂直整合的IDM 模式稱霸，但台積電開創專業晶圓代工，帶動IC 設計與製造分工，形成新的產業生態。NVIDIA 善用全球分工體系，結合晶片設計、軟體與平台能力，在AI 時代崛起；Intel 則面臨轉型挑戰。這場典範轉移，也造就台灣的重要競爭優勢。

然而，AI 時代的分工已超越產業價值鏈，而是垂直分工、水平分工與跨領域協作同時展開，形成「超級分工」。

未來，不只是科技企業，工程、自然科學、醫學、社會科學、人文、藝術與文學等各種專業，都可以透過AI 跨越產業、組織及地域界線，重新組合、共同創新。

值得強調的是，整合本身也是一種專業分工，建立品牌與信任同樣是分工。有人專精技術，有人負責整合各種智慧與能力，創造完整產品及服務，也有人專注品牌、通路與顧客信任。各種專業相互合作，才能實現真正的價值。

超級分工將影響教育、醫療、文化、企業經營與公共治理，進而改變社會運作方式。因此，AI 帶來的不只是產業革命，更是社會革命。

但我認為，革命（Revolution）其實是長期不斷進化（Evolution）累積的結果。每一次創新看似微小，經過持續演進，當變化累積到足以改變原有結構，回頭看便是一場革命。

超級分工雖能提升效率，卻不保證決策正確，更不能保證各方合理分享價值。因此，還需要「智慧協同」。未來不是由AI 取代人，而是人、人的智慧分身與不同AI 能力共同協作，透過經驗、分析、反思與相互校正，減少偏差，持續提升判斷能力。

我長期倡議的新王道，強調創造價值、利益平衡、永續發展三個核心，並以人性本善、利他共贏為信念。衡量價值，更應兼顧直接與間接、有形與無形、現在與未來的「六面向總價值」。

未來值得努力發展「智慧內核」（Wisdom Core），讓人類累積的經驗與價值判斷，結合AI 的分析能力，成為智慧協同的重要基礎，並在實踐中持續驗證與進化。

台灣過去掌握垂直分工的機會，成為全球科技產業的重要力量；未來更應以新王道智慧，參與AI 時代的社會變革。

超級分工、智慧協同、共創價值、共享進化。讓人與AI 共同學習、共同創造價值，透過持續進化，為人類社會帶來真正有益的革命。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709161/web/　

◆ 　聯合報社論／蔣萬安連環九問，沈伯洋人設打回原形

◆ 　聯合報黑白集／進步價值只是免洗筷

◆ 　經濟日報社論／加速REITs改革 讓全民共享收益

經濟日報社論／加速REITs 改革 讓全民共享收益

2026-11-02 02:26 　經濟日報／ 社論

立法院新會期開議，金管會再度將《證券投資信託及顧問法》修正草案列為唯一優先法案，力推開放不動產投資信託基金（REITs）採基金架構發行。房市示意圖。記者朱曼寧／攝影

立法院新會期開議，金管會再度將《證券投資信託及顧問法》修正草案列為唯一優先法案，力推開放不動產投資信託基金（REITs）採基金架構發行。這項改革自民國一○七年（2018年）倡議，歷經行政研議與跨屆重送，民國一一三年（2024年）5月通過財委會初審，至今仍待完成三讀。從倡議至今已歷時八年，改革腳步確實有必要加快。

基金架構REITs 不只是資產管理業的新商機，更是普惠金融的最後一哩路。台灣家庭財富高度集中於不動產，但優質收益型資產門檻極高，一棟商辦大樓、一座物流中心或資料中心動輒數十億元，往往只有大型企業與機構法人買得起。REITs 將這些資產證券化，讓民眾以小額資金分享租金與營運收益，不必背負房貸，也能分散單一標的風險。

日本經驗值得借鏡。J-REIT 自民國九十年（2001年）上市，至今年初已有五十八檔，總市值逾十七兆日圓。以人數計，個人占投資人逾九成；以金額計，則由金融機構與外資撐起主要部位。日本對符合條件的收益分配給予稅前扣除，再搭配NISA 免稅，帶動市場成長。民國一一五年（2026年）春季J-REIT 平均殖利率約4.8%，背後是專業管理、稅負中立與投資誘因兼備的制度設計。另一個常被忽略的關鍵，是開發商先自行持有並整備資產，待營運穩定後再注入旗下REITs，形成源源不絕的資產管線。

反觀台灣，過往REITs 均採信託架構，目前僅剩六檔掛牌，規模與交易活絡度遠不及日本。癥結在制度限制專業管理：信託業擔任發行主體，不動產營運仰賴委外，權責分離，資產增值也難以透過處分回饋投資人。基金架構則由具不動產專業的事業直接管理，可主動調整資產組合。據業界調查，已有十一家投信表達發行意願，五年內規模可望突破千億元。

基金架構REITs 更是引導壽險資金回流本土的關鍵工具。壽險業海外投資逾廿兆元，匯率風險與資產負債管理壓力始終揮之不去。新台幣計價的國內資產沒有避險成本，名目收益率即使略低於海外債券，扣除避險成本後的實際報酬未必遜色，對資本韌性更有實質幫助。壽險業直接投資單一公共建設，常受限於評估冗長、流動性不足與退場困難；若將已穩定營運的公共建設轉化為可交易的REITs，便能降低門檻，增加新台幣長期投資標的。

有人會問，既然已有《促參法》，何必再推REITs？其實兩者互補。公共建設各階段風險不同：興建期的工程與需求風險，應由政府與開發商承擔；營運爬坡期適合交給專業投資機構；現金流穩定後，再透過REITs 轉由壽險資金與全民長期持有。促參法解決建設與營運，REITs 解決成熟資產的再融資與退場。有了REITs 承接，政府與開發商回收的資金又能投入新建設，形成資本循環。

對快速轉型中的城市而言，這項改革尤其重要。資料中心、物流園區、醫療與長照設施，以及收益穩定的再生能源與公共建設，都可能成為證券化的標的。在地居民能以小額投資分享地方發展成果，城市也能在不增加財政負擔的前提下，加速建設步伐。

當然，立法不能輕忽投資人保護。草案已禁止投資住宅，降低炒房疑慮，但更須防範企業集團將高價或劣質資產轉售給基金。主管機關應強化關係人交易、獨立鑑價、出租率、負債比率與收益揭露等規範，避免普惠金融淪為普惠風險。公共建設證券化更須公開透明，讓社會看清政府取得的對價與資金去向，杜絕圖利財團的疑慮。

稅制同樣是成敗關鍵。台灣若讓資產移轉、基金收益與投資人所得面臨重複課稅，再好的制度也難吸引發行。財政部應及早確立稅負中立原則，並與國發會、交通部等部會同步盤點案源。

立法院本會期應儘速完成三讀，行政部門也須同步備妥稅制、估價治理、資訊揭露與案源等配套。真正的普惠金融，是讓一般受薪家庭也能以合理門檻，分享過去只有大型資本才能參與的優質資產收益，這正是基金架構REITs 最值得推動的價值。

聯合報黑白集／進步價值只是免洗筷

2026-11-02 00:00　 聯合報／ 聯合報黑白集

陸軍二○六旅發生女中尉疑似因適應不良及遭霸凌而墜樓，事發超過一個月，不僅真相不明，昔日曾擔任洪仲丘案辯護律師的國防部長顧立雄，還與關心此案的藍委互槓，讓網友狠批「屠龍者終成惡龍」。不只是軍中人權，民進黨過去在野時期高舉的環保、勞工及人權等進步價值，過去十年也已被一一「卸妝」，證明這些價值不過是民進黨用來攻擊政敵的工具，從來不是真正的信仰。

民進黨在野時期，標舉許多正義口號，積極對抗當時執政的國民黨，藉此獲得許多年輕人的支持，一步步取得執政權。然而，民進黨過去所倡議的價值，等到執政後，卻又變了樣。

最典型的例子，就是民進黨以環保之名反核，上台後卻又讓大片光電板破壞山河水土，甚至砍樹毀林，造成國土殘破不堪；在野時說要與勞工站在一起，執政後，勞工成了「最軟的一塊」，面對包括恢復五天假在內的勞工相關政策，卻又投下反對票；洪仲丘案發生時，民進黨高喊軍中人權、要求政府道歉，如今執政卻傲慢回嗆，也難怪民進黨遭譏過去是「看不過去」，如今卻是「看，不過去」。

有人說，民進黨早已忘了洪仲丘，但事實上，民進黨不是忘了，而是環保、勞工、人權這些價值，對他們而言只是免洗筷，需要時才拿來用，從來沒有真正放在心上。

聯合報社論／蔣萬安連環九問，沈伯洋人設打回原形

2026-11-02 00:00　 聯合報／ 社論

台北市長首場電視辯論會，現任市長蔣萬安（左）與民進黨候選人沈伯洋（右）握手。聯合報系資料照

台北市長選舉首場電視辯論精彩落幕，藍綠各自評判勝負得失。不過，在交叉詰問中有個連續追問的片段，攻守皆堪稱經典。台北市長蔣萬安舉出民進黨候選人沈伯洋過去的談話，從「雙城論壇是滲透的破口」到「希望以後台北有獨立公投」，連環九問「這句話是誰說的？」沈伯洋則以「中央事項」為由輕巧閃過其中八問，只同樣以蔣萬安曾說過的雙城論壇前提集中反擊；辯論技巧高明，但大部分的問題都沒回答。

「都更需要的是動工跟完工，最重要的是陪伴」，在辯論中自然流露的「伯洋體」風格，反映了沈伯洋人設與政見的特質。但蔣萬安連拋九問，廣泛涵蓋雙城論壇、國防安全、普發現金、青鳥行動、廢死立場、國家認同、財政劃分、民粹獵巫與獨立公投等議題，卻更能解構沈伯洋的人設。這些話都曾經是沈伯洋的「金句」，如今對於一位首都市長候選人來說，卻顯得格格不入。蔣萬安的詰問，除了檢測沈伯洋的市政熟悉度外，也是凸顯沈伯洋對一些重大議題立場的前後矛盾，甚至要把沈伯洋已經成功改變的人設打回原形。

蔣萬安的追問，氣勢奪人；沈伯洋的閃躲，輕巧靈活，甚至立即回馬一槍，翻出蔣萬安的雙城論壇前提談話，借蔣之矛攻蔣之盾。然後，蔣萬安九問中的另外八問，也就自動跳過了；「中國飛彈打過來，對我們有很大的幫助」、「中華民國是類殖民體制」…，這些立場表述彷彿從來沒人說過，也沒人聽過。沈伯洋的輕舟，又過萬重山。

然而，人設雖改變，卻不可能船過水無痕。沈伯洋說過「我比較吃廢死這一套」，也寫過「毒品只是藥」；立法院最近三讀修法，毒駕十年內再犯致死者可處死刑，但沈伯洋和其他綠委並未投票，就被質疑放不下過去廢死和毒品除罪化主張，因此避開毒駕修法；沈伯洋雖極力澄清，但電視辯論時，仍被蔣萬安批評酒駕、毒駕、廢死都站在加害者的立場。

除了受害者獲得的關注比不上加害者，綠營阻擋老人福利也振振有辭。藍白聯手修法明訂中央全額補助老人健保費；行政院和民進黨立院黨團以衝擊健保財務、排擠弱勢等理由強烈反對，沈伯洋等參選縣市長的綠委也缺席投票。諷刺的是，沈伯洋等既不敢投反對票阻擋老人福利，又不敢表態取消地方政府現行老人健保補助，只好選擇缺席不投票。

沈伯洋辯論時允諾，上任市長一百天做到三件事：種樹、解決兒虐、營養午餐。市長百日解決兒虐，羨煞國軍弟兄姊妹；因為沈伯洋身為立法院外交與國防委員會委員，卻漠視軍中霸凌。軍中發生財物遭竊，疑被吃案。沈伯洋說他十月連假收到陳情，收假後就向國防部反映，是第一時間關心此案的人。但爆料者表示，向沈伯洋陳情卻沒回應；國民黨立委徐巧芯也打臉說，她在九月就已詢問國防部並回應陳情人，但沈伯洋還沒回覆。軍中發生疑霸凌墜樓，有士官長寫信給沈伯洋，沈太忙看不到信，於是改到社群平台貼文希望沈伯洋能關心此案。不過，沈伯洋選舉太忙，哪管國防部長顧立雄「屠龍者終成惡龍」？

為了選舉，沈伯洋必須改變人設；改了人設，就只能狡飾過去言行與立場；為了選票，他又刻意迴避老人福利和毒駕修法。但迴避民生福祉修法，卻不迴避利益，例如黑熊學院補助和家屬賺紅錢。他也保證未來要解決兒虐問題，卻無視現在軍中霸凌與人權問題，甚至說謊、搶功、配合「國防布」。沈伯洋成功改變的人設，其實已經破毀。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1709161/web/　

◆ 　辯論表面看表達能力　實際是反映對職位的態度　辯論重態度而非口才

◆ 　選民要選的是市長 不是來看政治變裝秀

◆ 　高雄市長辯論之後　選民該思考什麼…　政治接棒與城市治理的考驗

◆ 　讀家觀點／資訊有流向 選舉要有方向

◆ 　現代公民養成 選舉可為孩子上的課

◆ 　相知近五十載 敬悼杜大師忠誥摯友

◆　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-11-02 00:01　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

讀家觀點／資訊有流向 選舉要有方向

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 趙哲聖／開南大學資訊傳播學系助理教授（桃園市）

即將在本月底舉行的市長、議員選舉，從起初熱度有限，到部分選區競爭升溫，社群上的「洋流」現象，更讓人滑出不一樣的選情。候選人的一句話、一張照片，都能引發接力創作與討論。

然而，當資訊不斷流動、聲量快速累積，選民看見的是城市的未來，還是手機替自己排列的政治風景？

回顧選舉傳播，報紙時代的候選人重視專訪、文宣與地方組織；電視時代講究鏡頭、造勢場面與辯論表現；網路時代透過網站、部落格直接發布政見；社群時代則靠直播、短影音與迷因融入日常。選民的資訊結構也在改變：有人守著電視看完整辯論，有人只看手機上的精華片段。這不只是世代交替，更是共同觀看的公共空間，逐漸分裂成各自接收的資訊氣泡。

「脆」上的聲量，究竟來自網民自主，還是網軍操控？網民自發留言、串聯與創作，展現公民參與，網軍若透過假帳號、統一話術與隱藏指揮帶動風向，則可能扭曲討論。但兩者不能只憑立場或聲量判定，仍須查證組織關聯。當演算法放大互動、媒體追逐熱度，自主與操控便可能混雜流動，讓人誤把局部喧嘩當成整體民意。

以蔣萬安遭「周處除三害」風格海報惡搞為例，「二創」爭議，除了創意與諷刺，還包括冒用官方名義造成的誤認。AI 降低製作門檻，二創增加參與機會，卻也讓改圖更容易離開原始脈絡。當玩笑變成「蓄意」，資訊便可能在流轉中變質。創作自由與查證責任，應該一起被看見。

更令人憂慮的是，表態逐漸成為群體認同的通行證。推薦機制、人際選擇與反覆互動，可能共同強化同溫層；久而久之，「不表態」容易被解讀為不支持，追問證據則被懷疑立場。原本能求同存異的市政問題，變成非黑即白的忠誠測驗，交通、住宅、長照與財政，反而失去討論位置。

民主的進步，在於容忍異見、接受監督，也願意理性對話。去年立委大罷免案全數未通過，至少提醒各陣營，動員聲量不能直接等同整體民意，但若把民主想成贏者全拿、輸者全退的零和遊戲，持續以對立壓過說服，就可能遭遇選民反噬的行為。

因此，媒體素養應從社群克制開始。生氣時慢一點轉傳，認同時多問一句證據，懷疑時觀看不同新聞，主動比較不同來源，讓判斷超越單一立場。資訊可以有不同流向，人民也可以有不同選擇。選舉終究的本質，是誰能改善生活、承擔治理責任，讓人民過得更好，不是流量更大而已。

政治接棒與城市治理的考驗

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）

十月卅日晚間，國民黨高雄市長候選人柯志恩與民進黨候選人賴瑞隆首度辯論。賴瑞隆強調延續謝長廷、陳菊與陳其邁的施政基礎，承接「第四棒」，帶領高雄迎向下個黃金十年；柯志恩則以政黨輪替為訴求，強調長期執政需要監督，並質疑派系政治對城市治理的影響。不過，辯論真正值得市民思考的，不是誰有資格接棒，而是政治傳承能否轉化為更有效率、更具生產力的城市治理。

賴瑞隆提出的「黃金十年」，須有比延續過去建設更具體的經濟內涵。高雄近年積極引進半導體與科技產業，確實為城市帶來新的投資機會，但投資金額不等於生產力，產業產值也不必然轉化為一般家庭所得。尤其高雄仍有大量傳統製造業與中小企業，如何讓這些企業參與供應鏈升級，分享科技投資帶來的技術外溢效果，並創造更多高薪工作，才是下一階段產業政策的重要考驗。

辯論中雙方都談到演唱會經濟，但活動帶來的消費能否形成長期產業效益？柯志恩提出將舞台、燈光等相關產業留在高雄，建立在地產業鏈，是值得討論的方向。演唱會可以帶來短期人潮，但如果相關服務、技術與產業收益留不下來，城市得到的可能只是活動期間的消費，而非持續穩定的經濟成長。

財劃法亦成為辯論的重要攻防。賴瑞隆認為修法不利高雄，影響地方建設資源；柯志恩則從統籌分配款增加及地方財政分配提出不同說法。這個問題不應只停留在中央究竟給了高雄多少錢。地方政府當然需要合理的財源，但更重要的是財政資源如何配置、投資效益如何衡量，以及市民能否監督公共支出的成果。財源分配與地方治理責任應同時討論，不能把所有施政問題都歸因於中央補助不足。

二○五兵工廠的開發也反映出不同的城市空間規畫思維。賴瑞隆重視原有產業與就業發展的可能性，柯志恩則提出市府及議會遷建構想，希望重新配置城市核心空間。這不只是土地用途之爭，而是公共土地的機會成本問題。土地開發須比較不同用途創造的長期社會效益，不能只看短期建設規模，也不能忽略未來產業與人口發展的需求。

柯志恩提出政黨輪替與揭弊主張，具有民主監督意義；不過，政黨輪替不保證治理品質就會提高，政治延續也不保證施政必然進步。無論哪個黨執政，都應接受相同檢驗：人事是否透明、公共資源是否有效運用、重大建設是否經過成本效益評估，以及市民是否真正分享經濟成長成果。

因此，這場辯論最值得高雄市民思考的，不是第四棒究竟由誰接下，也不是新潮流或其他政治派系誰的影響力較大，而是高雄能否進一步走向以生產力、就業品質與所得提升為核心的城市發展模式。

政治傳承可以延續政策，但不能取代創新；政黨輪替可以帶來監督，但不能取代具體的治理能力。高雄下一個十年的成敗，終究要看市民能否得到更好的工作、更合理的所得，以及更值得期待的生活。這才是候選人真正該回答的問題。

現代公民養成 選舉可為孩子上的課

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 林彥佑／國小教師（高雄市）

大選即將到來，街頭巷尾充斥各式各樣的旗幟、宣傳、造勢；這一切，許多孩子只會覺得熱鬧有餘；至於政見發表、選舉的意義是什麼，孩子們未必知道。但若我們能把選舉的精神帶給孩子，不談政治，只談內涵，相信大選也可讓孩子學到許多無形的價值觀。

上國語課時，恰好提到「信用」的故事。筆者問孩子們，如果有候選人提出很誘人的政見，當選後卻無法兌現，這樣好嗎？我舉了生活中的例子，讓孩子知道信用、承諾的重要，就像課本引用的「季札掛劍」故事。

有位小朋友說：「老師，有的候選人會一直說別人壞話耶。」另一位同學補充：「對呀，而且還會把對手過去不名譽的事揭露出來。」高年級的孩子耳聰目明，心智是雪亮的；儘管候選人對手真的有負面的事，也要適可而止。我也告訴他們，不要抹黑、中傷、誹謗別人，就像與同學相處一般。

除了信用、行為舉止，我也請孩子們繼續觀察，包括候選人談論政見時的態度、條理、語氣等，藉以讓孩子從他人的口語表達中，學習如何與群眾互動、如何展現誠懇態度、如何自信地表達自己的想法等，因為這些是許多孩子欠缺的。藉此，學生可以在簡單的政見談話中，學習人際溝通、與他人共好的精神，而這不正是十二年國教中很重要的核心素養嗎？

選舉當天，是最令人忐忑的時候。我讓孩子們知道，不論宗教、性別、種族等，每個人都有等值的一票，即所謂的「公平原則」；而投票時的布幕遮掩，代表我們有不被他人窺探的權利。我也提醒孩子們，開票塵埃落定時，可以看看民眾是否有多數尊重少數、少數服從多數的態度；也看看當選者、落敗者的情緒與互動，覺察他們是否有「政治家」的風度。

身為師長的我們，只要多一點教育的觀察，相信一定可以培養有素養、有理想的現代公民。

相知近五十載 敬悼杜大師忠誥摯友

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 顏慶章／駐WTO 前常任代表、財政部前部長

書法大師杜忠誥與我相知相惜近五十載，他的離去，不僅是書法界的重大損失，對我也是難以平抑的悵惘。民國一○六年（二○一七年）十一月十一日至十二月廿日，國父紀念館為忠誥兄舉辦「凝聚與幻變書藝展」，適逢忠誥兄七十大壽，我應邀撰寫序文，如此祝賀：「蓄積你自己的光，尋覓你自己的路，高遠立下你的眼界，達成你的目標。永遠盡你所能做到最好，世界正屏息等待你的傑作。」

忠誥兄具有深厚的中文古典學養，並深諳書法不可描摹、不容塗改，要求瞬間一次性完成的「不可逆」特性，有如生命本身「無法再活一次」的寫照。他以跳脫框架的方式，透過不同形式的運筆，凝鍊自己的藝術神韻。

回顧中華書法歷史，有許多傑出書法家出現於不同時期，這與西洋油畫的發展歷程頗相似。但倘若沒有印象派出現，西洋油畫就欠缺令人屏息凝觀的絢爛作品。從這角度而言，忠誥兄可視為中華書法開創新局的藝術家。在近半世紀的歲月裡，我非常榮幸能以景仰的目光，見證他歷經不同階段的驚人蛻變！

忠誥兄不僅在私領域豐富我對書法的品賞雅好，更不吝協助我將藝術氛圍延伸至公領域。例如，我在財政部稅制會編輯「稅制研究」期刊時，他惠賜墨寶，供我更新期刊題字。我在擔任總統府第一局局長時，也得到他的臂助，調整「勳章證書」及「褒揚令」的封面設計。在出任駐 WTO 常任代表時，他更揮毫鄭板橋的詩：「咬定青山不放鬆，立根原在亂崖中，千磨萬折還堅勁，任爾東西南北風。」讓我裱框掛在代表團辦公室入口處，成為代表團永久的財產。

忠誥兄璀璨的一生，已為中華書法歷史展布亮麗的篇章，這將是令人永誌不忘的記憶。

辯論重態度而非口才

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 傅澤／大學教授（台北市）

台北市長首場電視辯論會落幕，力拚連任的現任市長蔣萬安（左）與民進黨候選人沈伯洋（右）同台辯論。記者曾原信／攝影

台北市長選舉辯論會結束後，外界照例比較兩位候選人誰說得更好、誰攻防更有力。然而，一場辯論真正值得檢驗的，從來不是口才，而是候選人是否把辯論當成對市民的正式報告。換言之，辯論台上看見的差距，表面上是表達能力，實際上反映的是面對這職位的態度。

立委沈伯洋長期被視為善於論述，熟悉媒體語言，也能在公共議題上快速建立其獨特敘事，在日常政治議題眾多，資訊難以立即查證和深入思考的情況下，善用說話技巧，往往就足以讓人感覺言之有理；相較之下，蔣萬安市長的表達風格較為謹慎，甚至常被批評過度依賴講稿、不夠靈活。因此辯論前，不少人預期沈伯洋會占有優勢。但辯論畢竟不是政論節目，也不是拍攝社群短片。選民有機會在兩個小時內，仔細評斷誰真的瞭解市政，把問題說清楚、把政策說明白。

也因此，在這場辯論中，選民驗證的不是誰口才好，而是當辯論題目已事先提供、雙方都有時間準備時，何者呈現的內容足以支撐首都市長候選人的高度。挑戰者不是現任市長，對市府內部流程、行政細節與執行難處理解有所不足，選民可以理解，也願意給予合理空間。然而，市民可以包容不熟悉，卻不會也不該接受候選人準備不充分。因為這不是資訊落差，而是對擔任市長的認知和態度問題。

美國政治史上有個經典例子。德州前州長裴瑞曾在民國百年（二○一一年）共和黨總統初選辯論中，主張若自己當選總統將裁撤三個聯邦部會，卻在現場忘記自己提議裁撤的第三個部會名稱，最後以一句「Oops」收場。裴瑞並非沒有治理經驗，也不是不會說話；他曾長期擔任德州州長，行政資歷完整。但也因對自己過度自信，導致選民看見他在辯論會上的失誤，直接認定他沒有嚴肅看待這個與民對話的機會，準備不足的輕視態度，在關鍵時刻被放大，也導致他在辯論後黯然退選。

這個案例給台北市長辯論的啟示，不是說要用一次失誤否定一個人，而是理解辯論的本質不是脫口秀，不是政論節目，更不是人物設定的場合；辯論是候選人爭取人民頭家給自己機會服務的面試。尤其在題目已知的情況下，候選人的表現有差距，其實不是口才，也不是臨場反應不同，而是面對問題的態度有別。

蔣市長的表現當然可以被評論。他風格謹慎，論述未必充滿激情，但他在辯論台上展現的，正是面對任何工作都嚴肅準備的政治性格。反觀挑戰者在這場辯論引發的疑慮，不是他說「陪伴」是都更問題的關鍵，也不是他提到自己學習塔羅牌來關懷青少年這些具有創意的治理思維，而是他低估市政辯論的嚴肅性。作為首都市長，治理城市當然可以有溫度，但溫度不代表不接地氣，同理心很重要，但同理之後仍需務實的理解制度與執行路徑。

台北市民在這場選舉中，或許需要思考在兩種價值觀中做出選擇。究竟應支持實事求是的態度，還是鼓勵天馬行空的空談。候選人有責任證明自己尊重這座城市，理解權力來自市民，也懂得每張選票背後需要負起的責任。

政治辯論偶有失誤，可以理解。人會緊張，當然可能一時詞窮。裴瑞的「Oops」之所以成為選舉辯論中的挫敗經典，不是單純因為人們樂於嘲笑失言，而是因為它提醒所有候選人，面對每個跟選民接觸的機會，都應嚴肅以待。辯論會不是看誰比較聰明，也不是誰比較會說話。真正的差距，是誰認真把市民當成頭家，把辯論當成面試，把市長當成一份需要敬畏與準備的工作。一場辯論，兩種態度，台北市民看清了嗎？

選民要選的是市長 不是來看政治變裝秀

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 李芳遠／國中教師（台南市）

年底選戰倒數，民進黨台北市長候選人沈伯洋辯論結束後，萬華造勢再提「無限都更」政見，但蔣萬安競辦呼籲把土地、法源、財源交代清楚。記者余承翰／攝影

政治人物適度經營形象無可厚非，但若包裝過了頭，刻意營造出來的人設，反而可能成為民眾眼中的尷尬。

民進黨台北市長候選人沈伯洋，過去最鮮明的政治標籤，就是黑熊學院、國安議題與抗中保台。這種形象或許能凝聚特定支持者，卻未必能獲得多數民眾認同。如今參選市長，面對不同的選民結構，需要調整溝通方式，試圖從強勢的政治人物，轉型為溫和、親切、具有親和力的候選人。

政治人物在不同場合展現不同面貌，本屬正常。在立院需要堅定監督，面對市民則需耐心溝通，兩者並不衝突。不過，若刻意到讓人感覺不自在，就很容易產生反效果。

更值得思考的是，市長選舉不是一場形象選秀。台北市民關心的是交通壅塞如何改善、都更如何推動、住宅問題如何解決、教育與社會福利如何規畫，以及財政如何有效運用。這些問題需要的是專業、經驗與具體政策，而不是一套精心設計的親民人設。

政治人物可以調整溝通方式，卻不該為了選票把自己改造成一個連自己都不像的角色。畢竟，市民要選的是市長，不是來看一場政治變裝秀。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　薛承泰／老人健保補助跟誰過不去？

薛承泰／老人健保補助跟誰過不去？

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 薛承泰（作者為台大退休教授）

全民健保於民國八十四年（一九九五年）剛上路，隔年時任台北市長陳水扁為兌現競選支票，首度推動六十五歲以上長者免繳健保費，且不設排富條款。此後的卅年，各縣市瞻前顧後的跟進，卻又迫於財政壓力，形成一國多制。

台北市老人福利發展較早，社會福利本就優於其他縣市，卅年前阿扁的錦上添花，北市老人數量逐年激增，戶籍移入尤為明顯。民國九十五年（二○○六年）筆者擔任北市社會局長，當年北市總人口較新北少超過一百萬人，老人人數和新北相若。鑒於健保補助經費逐年上揚並排擠其他社福項目，深知不改就會「坐以待斃」。

其實馬英九上任市長之後，市府為減輕負擔，已設補助上限；可排富聲浪仍在，因為原本繳費高者仍獲得較多補助，即所謂的「逆向補貼」。弔詭的是，大家都知道貧富的存在，要如何具體定義「富」？真令人頭疼，況且要拿回人們的既得利益，很可能被反控為「剝奪」。

於是筆者邀請時任健保局副總經理周麗芳商討，擬訂採綜所稅百分之廿一的排富界線，雖不盡理想卻具體可行。筆者算出影響人數與金額，並打算將省下的四億元用來推動長照。接著郝龍斌擔任市長，而周教授也被延攬為副市長，並於民國九十七年（二○○八年）通過此排富條款。

又過了十八年，立法院三讀通過修正「老人福利法」第廿二條，明定老人或其法定扶養義務人，經稅捐稽徵機關核定最近一年綜合所得總額合計未達申報標準，或綜合所得稅率未達百分之廿者，長者健保費由中央主管機關全額補助。

消息傳來，不少人認為是在灑幣討好選民、加深世代不公、加速健保倒閉等。這些說法多屬假設性，乃因「保險」理論上強調「世代內」與「世代間」的互助，卻無法保證公平與永續。

若依衛福部試算，以每名長者每月補助八二六元計算，修法後每年增加支出約三八八億元。相較近年來中央預算所增加的項目，在目標與預期效果不明下，動輒以千億計，三千八百億人口對策新戰略就是一個例子，前述批評也都適用。

老人健保補助支出約為人口新戰略的一成，能紓解地方財政壓力，且讓所有老人不會因戶籍地而待遇不同！當然，再怎麼排富仍會有漏網之魚，最常發生在老人或法定扶養人不在國內，如果政府能補上這個漏洞，適當反映富人所該擔負的責任，或許可以減少百億的支出。

此外，修正的第廿二條主角為「老人」或「其法定扶養義務人」，語意不明，須釐清排富是以「人」還是「戶」作為判準。以「人」為準，只要老人所得符合規定，即可獲得補助。一般退休沒工作老人都會符合，至於有高收入子女，選擇是否依附申報扶養，可衡量能節稅的額度與父母健保費的金額。若以「戶」為準，有法定扶養人的老人必須依附，按綜所稅申報的「戶」來計算稅率，未達百分之廿老人健保才符合補助。

當年筆者提出此排富標準，是為了減輕財務負擔減少排擠，目標明確容易推動；而缺點在於綜所稅主要反映「所得」，看不到不動產與股票等投資的「富」，遑論境外所得與財產。

無論如何，全國一制總是好事，至於「財務負擔」與「他項排擠」永遠是話題！擔心的是，將來多數老人少了健保費，會不會調升全民掛號費與自付額呢？

◆ 　方祖涵／球隊老闆的惹禍麥克風

方祖涵／球隊老闆的惹禍麥克風

2026-11-02 00:00 　聯合報／ 方祖涵（作者為運動文學作家）

十月廿六日晚上在台北大巨蛋的「台灣大賽」，味全龍以六比○完封中信兄弟，拿下隊史第六座總冠軍。在香檳慶祝會上，二董魏應交拿起麥克風，說味全龍前三場贏了，第四、五戰卻輸了，「龍象大戰應當給兄弟隊一點機會、一點希望」，這樣以後的龍象大戰才會更精采。他接著感謝總教練葉君璋，說「我們每一場在大巨蛋都是四萬人，這要謝謝葉總教練的精心策畫」。

在台灣的職棒環境裡，「精心策畫」四個字格外刺耳，彷彿暗示總冠軍賽「照劇本演出」。對曾因假球案幾近崩潰的中華職棒來說，這是最不能開的玩笑。味全球團深夜發表聲明，承認魏應交言詞失當，向兩隊球員、教練團及球迷致歉；聯盟會長蔡其昌隨即發文表態，無法認同魏二董的發言。

龍迷的憤怒，也來自一筆未清的舊帳。民國八十八年（一九九九年）頂新併購味全後不久，魏家無意繼續經營職棒球隊，剛完成三連霸的人氣球隊味全龍宣告解散。不論球員願意減薪或球迷上街遊行，甚至向行政院遞交陳情書，都未能改變結局。

二十年後，魏家讓龍隊重返中職，好不容易贏回球迷，未料這回得意忘形的發言，又勾起球迷心中的舊傷。

在中華職棒，失言卻不分龍象。民國一一三年（二○二四年）世界十二強賽開打前，身兼棒協理事長的中信兄弟老闆辜仲諒在記者會上說：「我們的職棒拖累我們的排行，我們的基層棒球一直在進步，可是我們的職棒一直在退步」，並直言不看好本土打者實力。球迷與球員聞之都怒了，結果中華隊一路挺進東京巨蛋、擊敗日本，拿下史上首座十二強冠軍。

老闆失言並非台灣特產，各國職業運動都有災難現場。民國九十三年（二○○四年），日職讀賣巨人老闆渡邊恆雄對記者說：「不要無禮，區區一個球員，要跟老闆平起平坐談話，協約上沒有任何根據」。這番話激怒大批日本球迷，輿論也轉向支持球員罷工，原本想將兩聯盟合併為單一聯盟的計畫終告失敗。

在美國職棒，辛辛那提紅人隊前老闆瑪姬．薛特多次發表種族歧視言論，甚至公開稱讚「希特勒的出發點是好的」；職籃快艇隊前老闆史特林，私下要求女友別帶非裔人士進場看球；太陽隊前老闆沙維爾，則被查出長年使用歧視字眼羞辱女性員工。這些老闆最後都在爭議壓力下退出球隊經營。

平心而論，相較於同情納粹或種族歧視，龍象兩位老闆的失言相對輕微。不過時代不同，如今每支手機都是轉播台，不當言論一出，幾分鐘內即可剪成影片遭炎上，主事者在麥克風前，必須比從前更加謹慎。

這些故事的共同點，是說話的人忘了自己只是球隊一時的擁有者。老闆把球隊當成資產，但讓資產增值的，是球迷幾十年不離不棄的感情。球迷的認同是職業運動最珍貴的資產，而老闆失言折損的，正是這些用錢買不回的東西。

其實，從開幕到頒獎，今後不論哪種場合，別再把麥克風遞給老闆與政客，把鎂光燈聚焦在選手身上，事情就會簡單許多。

【專家之眼】AI真能超越人性？畢凱艦長留給世界的領導課（廿三）

◆ 　【專家之眼】AI真能超越人性？畢凱艦長留給世界的領導課（廿三）

◆ 　【專家之眼】誰相信沈伯洋？看綠營基本盤信仰化的現象

◆ 　【專家之眼】恐慌行銷？陸委會「赴陸週報」的統計迷思（十七）

◆ 　【專家之眼】集體的夢遊者 歐洲年輕人為何走上街頭？

【專家之眼】AI 真能超越人性？畢凱艦長留給世界的領導課

2026-11-01 06:24 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授

派屈克史都華辭世，享壽86歲。圖／路透社

10月28日，英國演員派屈克・史都華（Patrick Stewart）以86歲高齡辭世。這位演員曾經演過莎士比亞舞台劇，也在《X戰警》中飾演X教授，但最讓人懷念的，仍是《星艦迷航記》中的畢凱艦長（Jean-Luc Picard）。令人意外的是，悼念他的除了影迷，還有許多科學家、太空工程師與大學研究人員。他們懷念的除了精彩的科幻影集，還有畢凱艦長教會他們如何領導團隊、尊重知識，以及面對未知世界。

民國七十六年（1987年），《銀河飛龍》開始播出，史都華飾演的畢凱艦長帶領企業號探索宇宙。那是冷戰尚未結束的年代，人類對太空充滿想像，也對科技發展抱持希望。將近四十年過去，人類已經擁有人工智慧、可重複使用火箭與強大的運算能力，卻仍然難以解決戰爭、偏見與政治對立。回頭看這部科幻作品，反而令人感到它對人類文明的期待，至今仍有許多尚未實現。

畢凱艦長最令人印象深刻的地方，是他很少急著下命令。面對陌生文明、危險情勢或艦上爭議，他習慣召集幹部，聽取科學、工程、醫療與安全人員的意見。即使最後必須獨自承擔決策責任，他也願意承認自己可能判斷錯誤。

這讓人想到今天許多企業與大學的管理文化，主管開會時，經常已經有了答案，只希望部屬表示贊同。年輕人即使發現錯誤，也可能因為害怕得罪長官而選擇沉默。久而久之，組織只剩下服從，失去發現錯誤與提出新想法的能力。

在民國八十五年（1996年）的電影《星戰啟示錄》中，畢凱艦長描述廿四世紀的人類社會，金錢已經不再支配生活，人們努力工作，是為了提升自己並改善整體人類的處境。這種理想當然帶有科幻色彩，卻提出值得今天科技界認真思考的問題。科技進步究竟要讓誰過得更好？

民國一一五年（2026年）的人工智慧產業正投入驚人的資金競賽，科技公司爭奪算力、人才與市場，企業希望降低成本，投資人期待獲利。這些商業目標並無不妥，但如果技術發展只剩下股價、營收與市場占有率，人類的福祉便容易被擠到角落。

畢凱艦長所代表的未來，提醒我們衡量科技成就還需要其他標準。人工智慧能否改善醫療、讓弱勢者獲得教育機會、減少勞動負擔，以及幫助人們理解不同文化？如果社會擁有愈來愈強大的機器，人與人之間卻愈來愈缺乏信任，這樣的文明很難稱得上進步。

畢凱艦長也給今天的大學教育留下值得借鏡的觀念，教育不應只培養能夠操作先進設備的人才，更應培養願意提問、懂得合作、有勇氣質疑權威的人。學生若只會背誦標準答案，即使考試成績優異，面對沒有標準答案的現實世界，仍可能束手無策。

尤其AI 已經能快速整理資料、撰寫程式與分析問題，教師更應鼓勵學生提出自己的判斷。畢凱艦長身邊有能力卓越的人工智慧軍官Data，卻從未因此放棄人類艦長應有的責任。這也提醒今天的管理者，機器可以提供建議，涉及生命、倫理與公共利益的決策，仍須有人願意負責。

史都華的離世，讓人重新懷念一個相信理性、知識與善意可以改善世界的年代。他所塑造的艦長沒有超能力，也並非永遠正確，卻願意聽取不同意見，在必要時承認錯誤，並且堅守對生命的尊重。

企業號終究只是銀幕上的星艦，畢凱艦長也只是影視塑造的虛構人物，但他帶給無數人的勇氣與希望，卻是真實存在的。那些曾經坐在電視機前，仰望滿天星斗、夢想探索宇宙的孩子，如今有人成了科學家，有人成了工程師，也有人將畢凱艦長的善良與智慧帶進自己的生活。也許有一天，人類真的能夠航向遙遠的星系，希望到了那個時候，我們帶去的不只有先進的科技，還有畢凱艦長始終珍惜的理性、寬容與愛。

【專家之眼】誰相信沈伯洋？看綠營基本盤信仰化的現象

2026-11-01 05:59 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

民進黨台北市長候選人沈伯洋。記者曾原信／攝影

回顧民進黨對於台北市長的提名規畫與至今選戰發展，會發現許多現象，都有顛覆傳統政治學教科書的潛力。這場選戰究竟是打破了傳統學理看法，還是揭示了當代選民的新理性賽局？正引發不同看法的論辯。

首先，在傳統政治學教科書中，談到一對一的選舉賽局裡，理性候選人為了爭取過半數選票，通常會往政治光譜的中間靠攏。過去沈的政治色彩鮮明，依循傳統邏輯，顯然不太適合政治板塊結構長期「藍大於綠」，或高度重視中間、淺色的台北市選民。

然而，綠營，或者說賴清德主席，卻提名了沈伯洋。這似乎挑戰了「單一選區適合立場溫和」的傳統預期。但也有人提出不同解讀：並不是綠營領導沒考慮中間定理，而是台灣的「中間選民」內涵為何？

隨著世代交替，新一代的台北市選民，其「中間」定義可能已不再是過去對統獨無感、只看傳統經濟的經濟選民，而是本質上高度重視自主與安全議題的新世代。沈主打的知識型人設，恰好切中了這群新中間選民的胃口。

其次，就算候選人之前立場鮮明，但競選活動開始後，還是可能做出調整。因此在選戰剛開打時，不少人認為，沈伯洋勢必會盡力淡化其過往獨派色彩以開拓票源。但當時外界也普遍預期，即便他再怎麼包裝，其過往仍會被對手當作核心痛點猛烈攻擊；甚至外溢到可能會拖累周邊縣市原本選情膠著的綠營同袍。但如大眾所知，現在許多情況相反。

後來外國學者也指出，民進黨在今年的九合一選戰中調整了戰術方向，不再將抗中保台作為全台唯一的選戰主軸，而是轉向關注地方民生議題。然而，只要我們注意到沈最近針對中國大陸的一系列發言，就會發現，即便他確實將選戰的表面焦點轉向地方民生議題，但選民知道其骨子裡的抗中立場，並未有絲毫鬆動。

在批評者眼中，這是一種「口談民生，骨談抗中」的論述套路，巧妙地規避了中間選民對於意識形態疲勞的厭惡，同時又牢牢抓住了支持者對於國家認同的焦慮感，是特別的政治操作。

但在綠營支持者與部分地緣政治學者看來，這恰恰是選民基於「兩害相權取其輕」的大局理性。對支持非藍陣營的台北選民而言，他們並非看不見沈伯洋在部分意識形態上的極端，而是他們將安全議題視為最根本的公共資源分配項目。

綠營不顧傳統定理提名了沈伯洋，考慮的不是一黨一地得失，而是為即將到來的總統大選做準備。沈伯洋具有這麼獨特人設，目前卻已威脅到藍營人氣甚高的蔣市長，如果票開出來也相當逼近蔣萬安市長，等於預示著未來總統大選的必然主軸。以上三點，猶待選舉結果才能看出顛覆性如何。

最後還應該指出的是，上述只是選舉學理的討論，但最值得台灣社會深思的一點是，經過數十年民主選舉的洗練，台灣民眾理應早知政客話術與政見承諾不可盡信。尤其是沈伯洋個人過去在廢死與反毒這類涉及社會底線價值的立場上，在選前出現了戲劇性的變化，這若放在以往，更應讓人懷疑他萬一當選後執行政策的誠意與誠信。在理性的選民結構下，這種立場反覆的髮夾彎，往往是候選人誠信破產的致命傷。

但目前多數分析皆認為：沈伯洋已成功催起綠營在台北市的基本盤。某些支持者的行為，似乎顛覆了「選賢與能」的民主假設，把政治當成了某種信仰與教條，而不是把選舉看待成一個「選擇合適資源分配者」的技術性問題。

當選舉不再是計較誰能更有效率地開闢道路、規畫預算、解決交通等「技術性資源分配」，而是演變成一場攸關陣營尊嚴、國族認同與信仰價值的「聖戰」時，候選人過往的誠信瑕疵、立場反覆或意識形態極端，便在支持者眼中變得微不足道。

台北市長的這場提名規畫與選戰演變，無疑在提醒我們，當代台灣的民主政治是否正在脫離理性的公共政策辯論，加速邁向「基本盤信仰化」的全新階段？這對未來的政黨政治與民主體制是好是壞，將是教科書尚未寫入、卻需要全體人民共同解答的重大課題。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　辛翠玲／當中國汽車走向歐洲製造

◆ 　陳力俊／美伊戰爭的非預期代價

◆ 　廖元豪／暖洋流切勿變成霸凌流

◆ 　陳國樑／長者健保補助 別吵錯重點

◆ 　張延廷／美日聯演否定了「台灣有事」

◆ 　闕志克／加薩戰爭的附帶損害

◆ 　陳立恆／誰能回應人民的歌聲？

辛翠玲／當中國汽車走向歐洲製造

2026-11-01 00:00 　聯合報／ 辛翠玲（作者為中山大學政治經濟學系教授）

巴黎車展傳出比亞迪評估赴法設廠。歐新社

歷經近兩年的汽車貿易摩擦，歐盟與中國十月上旬就中國混合動力車輸歐完成初步協商。據歐方透露，擬議給中國汽車年進口配額約卅五萬輛，低於今年可能達八十萬輛的輸歐規模；中方則強調仍應保留出口成長空間。幾乎同時，巴黎車展則傳出比亞迪評估赴法設廠；擁有標緻、飛雅特等品牌的歐洲汽車集團Stellantis，也計畫與其入股的中國零跑汽車合作，在義大利生產平價電動車。當歐盟試圖限制中國汽車進口，中國企業與技術卻可能更深入歐洲產業體系。這意味著什麼？

首先，貿易壁壘未必消除外國企業的競爭，反而改變國際分工方式，可能使其從出口轉向當地生產。八○年代日本車廠因應美國汽車出口限制，擴大赴美設廠，即有類似經驗。民國一一三年（二○二四年），歐盟對中國製純電動車課徵額外反補貼稅，中國車廠隨後擴大不受該稅限制的混合動力車出口，如今又面臨配額限制。由於相關措施針對進口產品，而非企業國籍，中國車廠若改於歐洲生產，便可減少對跨境出口的依賴。

據墨卡托中國研究中心統計，民國一一四年（二○二五年）中國對歐洲直接投資（含英國）達一六八億歐元，其中七十六億歐元流向汽車產業。比亞迪、奇瑞等車廠，以及電池企業寧德時代，紛紛布局歐洲。雖然出口仍是中國車廠進入歐洲市場的主要方式，但隨著進口限制增加，中國企業在歐洲設廠的誘因也更強。對企業而言，在地生產除了減少進口限制的影響，也有利於貼近市場，建立銷售與售後服務網絡。至於投資速度與規模，則仍須衡量生產成本、市場需求與政策風險。

其次，生產布局調整，也使中歐汽車供應鏈出現新的組合。中國車廠即使在歐洲生產整車，電池、關鍵材料仍可能來自中國，主要研發也未必隨之移轉。生產在地化不等於供應鏈完全在地化，反而可能形成新的跨境分工。另一方面，歐洲企業也不乏主動尋求與中國企業合作者。例如，法國雷諾與中國吉利成立合資企業，整合雙方在歐洲與中國的動力系統研發與生產業務，共同開發混合動力系統。雙方關係已不限於產品買賣，也涉及技術與生產資源的共同運用。

從商品出口到在地生產，再到供應鏈跨境分工，產業互動方式改變也為歐盟帶來新課題：如何增加就業、在地採購，並將關鍵技術留在歐洲？歐盟今年三月提出的《工業加速法》草案，正是針對這些問題。該草案擬對符合門檻的戰略產業大型外國投資附加在地就業、技術移轉等條件，希望將外來投資轉化為本土產業能力。不過，要求過嚴可能降低投資意願，各成員國重視招商與就業，也未必與歐盟整體產業目標完全一致。如何兼顧兩者，仍考驗歐盟共同產業政策的協調能力。

最後，隨著貿易限制與跨國產業整合同時發展，歐盟與中國的經貿關係也將面臨新的挑戰。歐盟雖限制中國汽車進口，卻難以排除中國企業轉至歐洲生產；中國企業固然可透過在地投資維持市場，但也須適應歐盟的投資與政策要求。雙方產業往來愈深，投資規範與技術合作條件也愈將成為經貿關係的重要議題。當中國汽車逐漸變成「歐洲製造」，歐中之間的競爭將不限於跨境商品貿易，而逐漸深入雙方共同參與的產業體系中。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳力俊／美伊戰爭的非預期代價

◆ 　廖元豪／暖洋流切勿變成霸凌流

◆ 　陳國樑／長者健保補助 別吵錯重點

◆ 　張延廷／美日聯演否定了「台灣有事」

◆ 　闕志克／加薩戰爭的附帶損害

◆ 　陳立恆／誰能回應人民的歌聲？

陳力俊／美伊戰爭的非預期代價

2026-10-31 00:00 　聯合報／ 陳力俊（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

美國與以色列於二月廿八日發動對伊朗聯合軍事空襲，擊殺包括最高領導人在內的數十名伊領導菁英。川普總統當時希望幾天內就能取得勝利，後來又想爭取五、六周的時間。他要求伊朗「無條件投降」，並在衝突爆發三周後宣布伊朗徹底戰敗。十月一日，他又表示伊朗將在美國期中選舉後立即屈服。實際情況是，開戰七個多月後，美國雖重創伊朗部分軍事力量，仍未能迫使其接受所要求的政治條件。

戰爭對美國軍事部署造成的壓力，也逐漸浮現。十月初，美國因疑似恐攻威脅，從英國費爾福德空軍基地緊急撤回十二架Ｂ–１轟炸機。川普總統堅稱這沒什麼大不了，國務卿魯比歐也試圖淡化此事，指出五角大廈「一直在將資源重新分配到需要的地方」。

過去幾個月來，隨著衝突持續，伊朗戰爭暴露出美國既有部署體系的脆弱性，迫使五角大廈調整中東基地的人員配置，並撤回部署於英國的轟炸機。伊朗可能報復、基地可能遭飛彈與無人機攻擊，本應是戰前納入評估的風險。如今的局面顯示，川普政府可能低估了這些威脅的規模、持續時間與政治後果。

「紐約時報」報導：這場戰爭雖展現美國強大的打擊能力，卻增加其維持區域部署的負擔，限制了軍事行動的選擇。中東部分基地受損或使用受限，加上英國基地的安全威脅與使用條件，增加美國力量投射的後勤難度。雖然美國轟炸機仍可以抵達目標，若須更多依賴本土起飛，航程與空中加油需求將增加。美國航空母艦戰鬥群仍然可以在波斯灣以外的阿拉伯海巡邏，但現在必須從兩千兩百英里外的印度洋島嶼迪戈加西亞島進行補給，延長補給周期，增加運輸與護航成本。

伊朗海空軍遭受重創。由於海上封鎖導致石油出口銳減，伊朗經濟岌岌可危。但這並未消除伊朗對美軍基地的威脅，反而迫使部分美國飛機和人員轉移至距離伊朗更遠的地點。據報，部分美軍人員已從位於巴林、科威特、阿聯酋和卡達的基地撤離，這些基地都在伊朗飛彈和無人機的射程範圍內。未來若將部分部署轉移至更遠的地點，仍涉及經費、東道國協議與建設時間。

海上航運的問題更複雜。美國仍未能充分保障荷莫茲海峽及紅海部分海域航行安全，而維護重要航道的通行，長期來正是美國在中東維持軍事存在的重要理由之一；基地防護問題同樣值得注意，伊朗對美國在中東各地的基地進行了轟炸以示報復，迫使許多美軍士兵轉移到該地區的酒店和辦公場所，這引發了人們對川普政府戰爭準備的質疑。據報，伊朗的攻擊也延伸至情報設施。

美國對伊朗戰爭顯示，重創對手的軍事力量，未必足以迫使其接受政治要求；持續作戰還可能侵蝕自身的部署彈性，增加維持區域影響力的成本。衡量戰爭成敗，不能只看摧毀多少目標，更要看能否以可承受的代價達成政治目的，並留下比開戰前更安全的局面。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖元豪／暖洋流切勿變成霸凌流

◆ 　陳國樑／長者健保補助 別吵錯重點

◆ 　張延廷／美日聯演否定了「台灣有事」

◆ 　闕志克／加薩戰爭的附帶損害

◆ 　陳立恆／誰能回應人民的歌聲？

廖元豪／暖洋流切勿變成霸凌流

2026-10-30 00:00 　聯合報／ 廖元豪（作者為國立政治大學法律學系副教授）

「洋流」爆發令人驚訝，在某些民調中，民進黨台北市長候選人沈伯洋的民意支持度暴增。網路、街頭的聲量更是暴打現任市長蔣萬安。每每在台北市長選戰吃癟的民進黨，這次好像看到了隧道那頭的光，非常興奮。

雖然有人提出質疑，覺得以往鷹派、深綠、戰鬥色彩十足的沈伯洋為了選舉變成斯文的暖洋流，髮夾彎是真實改變，或只是選舉期間的cosplay？對於民調的「暴漲」，也有聲音懷疑這是民「調」（ㄊㄧˊㄠ）。但筆者基本上還是樂觀其成：候選人和競選團隊少一點兇惡嘴臉和語調，多一些開朗態度與開放心胸，在政治極端對立的台灣，總是正面的。這也可以說明，台北市民素質可逼使任何想要參選的人，拋下極端、強硬、傲慢的態度，跟上市民期待的形象。

民進黨在北市一直居於劣勢，自陳水扁後再也沒有人當選。而且除了民國八十七 年（一九九八年）阿扁以百分之五差距敗選外，得票率距離當選者都有一成以上差距。因此，這次若能有個極具競爭力的候選人，給予綠營支持者希望，也讓蔣萬安團隊接受更強檢驗，自無不可。

然而，暖洋流要成功，前提是它是真正的暖流，這樣才可能讓原來疑懼他的人相信，從前那個創辦黑熊學院，極度質疑兩岸交流，總是用「認知作戰」指摘非民進黨的政治觀點，也批評蔣萬安辦理雙城論壇（但自己又說有條件接受）的沈伯洋，已蛻變成願意涵納百川，讓接觸者都會感到暖心的新人了。

而要做到這一點，不只是沈伯洋多多面帶微笑，而是要確保競選團隊及支持者，也同樣要展現溫暖和藹的態度。若候選人自己總是笑迷迷，但民眾在網路整天被迫表態、吵架，任何支持蔣萬安的貼文就要被大量「洋流」留言霸凌炎上，那麼除了原本就挺綠的人以外，決計不會相信這是沈黑熊真正「轉型」。人們只會認為這是一齣戲：沈伯洋先生作好人，暫時裝個暖男樣，然後由千萬受雇網軍或志願軍去出征他人。

洋流在網路世界的橫溢，更要小心它的雙面刃效應。一方面，這是民進黨「國內認知戰」的超級強項。漫天蓋地支持的聲音，可以讓人感覺聲勢浩大。本來不認識沈伯洋的人也認識了，中間游移者還可能「西瓜靠大邊」選擇支持他。再加上人們從眾又怕被炎上，反對者只能把他們「不以為然」的情緒壓著，不說不問不討論。這樣，洋流的聲勢在沉默螺旋就更顯大。

另一方面，這種綠營支持者顯性，甚至帶有侵略性的作風，也可能遭到沉默多數的反彈。網路一刷都是洋流，已經夠洗腦了，如果還加上「被炎上」、「被淹沒」的恐懼，就會引發某種敢怒不敢言的情緒。台灣的網路使用者都很了解「罵藍罵得爽，批綠被踩扁」的網路氛圍。資深傳播學者羅世宏，認真評論了洋流的人設、民調、類法西斯現象，馬上招來一堆謾罵，甚至連「大義滅師」戲碼都上演。一般民眾就更可能噤聲了。

奉勸洋流支持者回想大罷免期間，網路與街頭滿滿「大罷免大成功」，歡樂滿滿，但為什麼結果完全相反？就是對囂張聲勢的反彈！洋流若要有效，請確保它真是「暖流」。對於不同立場、不同意見者，如果你們無法有禮溫和，實在忍不住指摘咒罵，那就別看別留言—就像絕大多數反洋流的人所做的一樣。這樣至少不會造成新的反彈。而且無論結果如何，洋流都能寫下選舉史上「正面選舉」的新頁。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳國樑／長者健保補助 別吵錯重點

◆ 　張延廷／美日聯演否定了「台灣有事」

◆ 　闕志克／加薩戰爭的附帶損害

◆ 　陳立恆／誰能回應人民的歌聲？

陳國樑／長者健保補助 別吵錯重點

2026-10-29 00:08 　聯合報／ 陳國樑（作者為政大財政學系教授、財稅研究中心主任）

立法院日前三讀通過在野黨聯手提案的老人福利法第廿二條修正案，明定由中央全額補助符合所得條件的六十五歲以上長者健保費，隨即引發爭議。

首先，批評者認為，以所得稅率未達百分之廿做排富門檻過於寬鬆，形同排富失靈；並指逾八成長者符合補助資格，且其平均財富高於青年受薪族群，形成低薪者補貼富裕者的逆向重分配。

然以所得稅適用稅率作為排富門檻，並非本次修法首創；也不能僅因逾八成長者符合資格，便斷言排富失靈。此外，平均財富不等於保費負擔能力，未檢驗補助財源、重分配效果與保費負擔情形，便斷言「青年補貼千萬身家」，徒增世代對立。

其次，論者認為，長者僅占人口約二成，卻耗用超過四成醫療支出，如今醫療使用最多的族群又獲保費補助，新增支出將逐年攀升，未來恐轉嫁至日益減少的年輕受薪人口，形成世代剝奪。

全民健保的精神，正是透過風險分攤，使不同生命階段的人均能獲得必要的醫療保障。世代公平，不是要求各世代的醫療支出與保費負擔相等，而是確保制度永續。不同世代的醫療需求與相應的保費負擔，不能混為一談；補助長者健保費是否加重年輕世代負擔，則須檢視補助財源與保費分攤機制。

第三，有醫事團體憂心，政府若將這筆新增支出計入健保法定政府負擔下限，恐導致健保實質短收，排擠醫療點值提升、癌症新藥給付及醫事人員調薪，損害醫療體系。

醫界疑慮值得重視，但不應成為反對補助長者保費的理由。本次修法明定補助經費由中央主管機關全額負擔，各界真正該做的，是嚴格監督行政院為新增補助額外編列經費，確保財源到位，不致排擠既有健保支出。若現行政府負擔下限不足以兼顧既有醫療需求與新增補助經費，則應檢討調高下限。

第四，有社福團體譴責在野黨主導修法，是「假排富、真撒幣」的政治綁架；且財劃法大幅釋出財源給地方後，又強逼中央全額埋單地方福利，將掏空中央財政，嚴重排擠其他迫切的社福預算。

相關修法提案早於民國一一三年（二○二四年）即提出，若僅因通過時間與選舉相近，便指控是選舉操作、政治綁架，未免言過其實。況且，由中央負擔長者保費，本身就是社福支出擴增，是把社福的餅做大，而非重新分餅。政府是否挖東牆補西牆、排擠其他社福支出，當然必須監督，但正確解方是要求額外編列財源，而非因擔心排擠便否定新增福利。

第五，有法界人士及民團指出，修法未保留原條文中有關地方政府補助中低收入長者就醫部分負擔及健保未給付醫療項目的規定，恐使弱勢長者失去相關補助的母法依據，犧牲其醫療保障。

然原條文部分文字未予保留，並不代表地方原有補助必然取消，其他法律及地方自治法規仍可能提供法源。中央接手長者健保費補助，有助於減輕地方財政壓力，使地方得以重新配置資源，持續照顧弱勢長者。因此，不應僅憑部分文字未予保留，便斷言弱勢長者的醫療保障必然受損。

本次修法旨在消除過去因各縣市財力差距，導致長者健保費補助出現「六都免繳、偏鄉要繳」的不平等。真正需要關注的，是中央能否確實承擔新法所加諸的財政責任，並確保既有醫療資源不受排擠。各界應避免陷入對高齡化、少子化的恐慌與世代對立，回歸制度本質，共同監督新法落實。